положение  в  иерархии
социальных позиций. Без собственности ему пришлось бы  потратить всю  жизнь,
чтобы добраться до такого уровня, да и то при  том условии, что ему  повезло
бы. Из  десятков и сотен тысяч людей, карабкающихся  по ступеням  социальной
иерархии, лишь единицам удается достичь ее вершин.
     Важнейшим следствием усложнения и укрупнения предприятий,  концентрации
капиталов и усложнения ситуации  рынка явилось развитие класса управляющих и
дифференциация  функций  предпринимателей на функции собственников и функции
управляющих делом. В результате собственники утратили часть своей власти над
делом,  разделили  ее  с  несобственниками,  а  порою уступили ее  последним
полностью.
     Таким  образом, на  высшем  уровне эволюции  феномена  собственности он
ограничивается своей исходной функцией -- быть лишь условием дела. Но теперь
он теряет качество необходимого условия, без него в принципе можно обойтись.
Его роль становится в значительной мере символической.
     Большинство  крупных  фирм управляется  не  теми, кто  ими  владеет,  а
профессиональными    менеджерами.   Однако    многие   менеджеры    являются
собственниками  значительной  части  своих  фирм  и  имеют  долю  в  других.
Значительная доля  в больших фирмах принадлежит  другим крупным корпорациям,
обычно  банкам, страховым обществам  и  другим финансовым  организациям. Они
контролируют   соответствующие   фирмы  и  их  менеджеров.  Образуется  сеть
руководства бизнесом,  которая принимает решения не только внутри  отдельных
фирм, но  и вне их  -- в  других  фирмах, поскольку корпорация владеет в них
определенной долей.  Лидеры различных корпораций сотрудничают друг с другом.
Таким  путем владельцы  долей капиталов  фирм контролируют менеджеров внутри
фирм.  Одним  словом,  складывается  сложная, многомерная и многоступенчатая
сеть отношений собственности и управления предприятиями.
     90
     Отношения  собственности  не  исчезают.  Они  лишь  трансформируются  и
занимают различные позиции в системе социальных отношений иного рода.
     Процесс  переструктурирования  отношений  собственности  происходит  по
многим  линиям, которые не предусмотрели теоретики. Например, в  Германии по
сообщениям    прессы   большое   число   средних   предприятий,   являющихся
собственностью  семей,   не   имеют  в  семьях   их   владельцев  подходящих
продолжателей дела, -- наследники не хотят или не могут заниматься бизнесом.
По современным  условиям  для этого нужны профессиональные менеджеры. Многие
владельцы  таких предприятий  продают  их своим менеджерам  или  менеджерам,
которых  им  могут  предложить  особые  фирмы.  Менеджеры,  покупающие   эти
предприятия, становятся их  собственниками. Но  деньги на такие  покупки они
берут  в  особых  финансовых  учреждениях, специализирующихся  на  операциях
такого рода. Например, так  называемая "3 -- группа" в Германии  в 1992 году
таким путем участвовала в 4 тысячах фирм.  Упомянутые менеджеры-собственники
становятся должниками фирм, занятых особым бизнесом управления.
     По другой линии  эволюции феномена собственности произошло как  бы  его
растворение  в массе населения. Слой собственников разросся настолько, что в
него  теперь   входит  так   или   иначе  большинство   взрослого  населения
страны27.  Миллионы  людей   стали  владельцами  акций,  то  есть
совладельцами  каких-то  предприятий.  Они  не  имеют  никакого  влияния  на
деятельность этих предприятий.  Власть  над этими предприятиями  принадлежит
небольшой группе акционеров. Но в этом-то и состоит  суть дела. Сама функция
собственности  и состоит в том, что человек владеет чем-то, но не в том, что
он  организует  какое-то предприятие. Владелец акции  волен  продать  ее  по
своему  усмотрению.  Он имеет за эту собственность какой-то доход. И все! На
этом  функция   собственности  и  кончается.  Остальное  не   есть   функция
собственности как таковой.
     Несколько иначе в пропаганде изображается  участие наемных работников в
своих  предприятиях  в  качестве  совладельцев  их.  В  последние  годы  эта
тенденция приняла настолько широкий размах28, что некоторые футу-
     91
     рологи даже увидели в  этом  будущее экономики29.  Сама идея
такого участия сотрудников фирм во владении ими есть старая социалистическая
идея. Какой бы размах ни принимало это движение, у него, на мой взгляд, есть
два пути: либо превращение таких предприятий в "общественную" собственность,
либо превращение  совладельцев их s фикцию, маскирующую нечто иное, а именно
-- фактическое социальное структурирование участников дела.
     В  слой  собственников   попадают   рентнеры,   живущие  на   проценты,
пенсионеры,   получающие   пенсию  через   банки,  и  вообще  все  граждане,
пользующиеся  услугами  банков.  Они  так  или  иначе  являются  владельцами
каких-то средств, участвующих в каких-то предприятиях через банки. Пусть это
не приносит большинству из них прибыли. Но ведь  социальную основу западного
общества образует  не получение  прибыли,  а деловой аспект,  лишь создающий
возможность  для прибыли  и  поддающийся  ее  воздействию в качестве  своего
следствия.
     Миллионы  собственников,   о  которых   идет  речь,   являются  уже  не
собственниками    в   первоначальном   смысле   слова,   но   собственниками
потенциальными  и   фиктивными.  Когда  все   суть   собственники,   понятие
собственности   теряет   смысл.   Эти   миллионы   являются   собственниками
вынужденными.  Все общество  в целом  теперь  превратилось  в единый деловой
механизм,  взяв  на себя часть функций  собственников и  сделав само понятие
собственности бессмысленным.
     Следующая линия эволюции собственности  -- развитие договорных и вообще
правовых  отношений  до  такой  степени,  что  о  свободе   отношений  между
различными  социальными  категориями людей уже и речи  быть не  может.  Люди
вольны   или  невольны   заключать  договоры.  Но,  заключив  их,  вынуждены
действовать  в  этих  рамках,  ограничивая  тем   самым  свою  свободу   как
собственников.
     Существенным образом  ограничивает сферу  частной собственности то, что
значительная  часть  предприятий  является  государственной  собственностью.
Политика приватизации, усилившаяся  в восьмидесятые и девяностые годы нашего
века, мало что изменила в этом отношении.
     Отмечу, наконец, такую важнейшую линию эволюции западного общества, как
разрастание сферы го-
     92
     сударственности   и   образование  класса   государственных   служащих,
охватывающего  многие миллионы работоспособных граждан, порою --  более  15%
работающего населения страны30. Эта огромная армия служащих живет
уже не по законам собственности, а по законам коммунальных отношений лиц, не
имеющих  собственности.  Апологеты частной собственности зачисляют  и  их  в
собственники, объявив собственностью тот факт,  что  люди  имеют  постоянное
место  работы,  а  также  их  пенсионный фонд.  Такое обращение  с  понятием
собственности  есть просто словесное жульничество за счет неопределенности и
многосмысленности слов. В  западном обществе обладатель  рабочего  места  не
имеет  права отдать его  кому-то другому  или  продать  за  деньги, без чего
никакой частной собственности нет.
     Сказанное не  следует понимать так, будто на Западе исчез класс частных
собственников  или он перестал играть важную роль. Такой класс существует  и
обладает огромной властью.  Но в него  входят далеко не  все  те,  кто имеет
какую-то собственность. В  него входят те, кто использует свою собственность
в качестве капитала. В него входят  также  те,  кто благодаря  собственности
может  занять более  или  менее высокое и  выгодное положение  в  социальной
структуре  или  по  крайней  мере  иметь  условия  для  использования  своих
способностей и  своего труда для добывания средств существования. И эти люди
играют важную роль в обществе не в качестве собственников, а в качестве лиц,
занявших определенное положение в обществе и  использующих собственность как
средство деятельности и карьеры.
ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
     Частное предпринимательство, как правило, связывают необходимым образом
с частной собственностью. Но это ошибочно. Предприниматель  есть человек или
какое-то  объединение  людей,  которые организуют производство ценностей или
услуг.  Необходимым   условием  предпринимательской   деятельности  является
воз-можность и право распоряжаться какими-то ресурсами, их использованием  и
реализацией результатов деятель-
     93
     ности.  Частная собственность  на  средства производства  может служить
одним из условий  такого  рода, возможно -- решающим.  Но не всякий  частный
собственник есть предприниматель.  В  западных  странах имеются значительные
слои населения,  которые суть частные собственники,  но  не предприниматели.
Предприниматель   не   обязательно   есть   частный   собственник   ресурсов
предприятия. Он может арендовать эти  ресурсы у их собственника  (у частного
лица, у общины, у государства). Он может  взять  кредит в банке, может  быть
посредником  в  какой-то  фирме.  Собственники  ресурсов  в  этой их функции
собственников предпринимателями не являются.
     Частным    предпринимателем    является     предприниматель,    который
характеризуется   такими   определяющими  признаками.   Во-первых,  он  есть
юридически    признанный    субъект    дела,   то   есть    он    занимается
предпринимательской деятельностью по праву. Во-вторых, он организует и ведет
дело (предприятие)  на  свой страх и  риск,  не подчиняется в  этой  функции
государству, несет ответственность за результаты дела и за его судьбу.
     Предприятие  не  является  частным, если  им  распоряжаются  учреждения
власти,  начиная от местных  властей и кончая центральной. Такие предприятия
включают  в  "общественный"  сектор.  Хотя  деятельностью  их  распоряжаются
назначаемые или избираемые  лица, юридическим их субъектом является тот  или
иной  уровень системы  власти и управления.  Частные предприятия включают  в
"частный" сектор предпринимательства (экономики).
     Общественный   сектор   принято    отождествлять   с   коммунистической
экономикой.  Плохую  (сравнительно  с частным  сектором)  работу его считают
свидетельством экономической несостоятельности коммунизма. Это ошибочно. Оба
сектора суть элементы западнизма.  В  общественный сектор попадают некоторые
предприятия  в силу причин неэкономического характера, а также  предприятия,
которые важны  для общества, но  не могут выжить как частные. Доминирующим в
западнизме является частный сектор, то есть частное предпринимательство. Оно
остается таковым, несмотря на изменения в структуре частной собственности, о
которых я говорил выше. Оно останется таковым, если даже в де-
     94
     ловой  сфере  не  будет  ни одного  частного собственника,  являющегося
юридическим субъектом предприятия. Коммунистическая экономика имеет сходство
с  общественным  сектором западнизма.  Но  не  более того.  Она  имеет  иные
основания. Это, как я уже говорил, суть отношения коммунальности, а не дела.
ЭКОНОМИКА
     Деловые  клеточки объединяются в единое  целое  --  в то,  что называют
хозяйством   или  экономикой   страны.   Экономика,  коротко  говоря,   есть
производство (включая добычу и сбор)  и распределение  предметов потребления
(вещественных благ) и услуг.
     Экономика считается основой  (базисом) западного общества.  В этом  нет
ничего   страшного,   если   в   слово   "основа"   не  вкладывать  никакого
социологического смысла,  а  иметь  в виду  просто тот  факт,  что экономика
поставляет  социальному организму  средства  существования.  Но обычно  идут
дальше  такого метафорического смысла слова  "основа",  а именно  -- имеют в
виду то, что организация экономики и отношения между людьми в ней определяют
собою характер (тип) всего  общественного организма. Наиболее отчетливо  эта
концепция  была  выражена  в марксистской  теории  общественно-экономической
формации, которая так или иначе  до сих  пор оказывает какое-то  влияние  на
состояние умов в этой сфере познания и идеологии.
     Экономику  западного общества надо  рассматривать  с двух точек зрения,
если отвлечься на время от ее взаимоотношений с другими феноменами общества.
Первую из этих точек зрения я буду называть содержательной или вещественной,
имея  в  виду то, что  связано с  производством и доведением до потребителей
вещей  и вещественных  услуг. Вторую точку зрения я буду называть формальной
или денежной, имея в виду все то,
     что связано с  деньгами, прибылью, капиталом, банками, Ценами, рынком и
прочими элементами денежного хозяйства. Обычно под экономикой и имеют в виду
именно денежное хозяйство,  принимая вещественное хозяйство лишь  в качестве
сферы его функционирова-
     95




     ния.  Я  не  отдаю предпочтения  ни тому  ни  другому, считая их  двумя
аспектами одного и того же явления. При рассмотрении каждого из них придется
отвлекаться  от  другого.   Но  это  не  будет   означать  их  разделение  и
рассмотрение как явлений, существующих наряду друг с другом.
СТРУКТУРА ЭКОНОМИКИ
     О  клеточной  и  социальной  структуре экономики  я  уже говорил  выше.
Добавлю к сказанному еще следующее.
     Большинство известных мне авторов разделяют экономику западных стран на
три  сферы:  сельское хозяйство,  промышленность и  обслуживание.  Некоторые
авторы дают  несколько иную классификацию31.  В первую сферу  они
включают  сельское  хозяйство, добычу руд  и  лесоводство. Во  вторую  сферу
включают  переработку сырых  материалов в  готовую продукцию. В третью сферу
включают услуги, в том числе медицинское обслуживание, обучение, управление,
церковь.
     Я считаю, что классификации такого рода лишены социологического смысла.
Переработка сырого  мяса  в бифштексы  и антрекоты  есть  переработка  сырых
материалов   в  готовую   продукцию,   но  вряд  ли  это  отнесешь  к  сфере
промышленности.   Понятие  "сфера  обслуживания  (услуг)"   вообще  является
бессмысленным. В эту сферу не попадают те люди из промышленности и сельского
хозяйства,  которые заняты  не  непосредственным  производительным трудом, а
трудом   по   его   обслуживанию.   По   некоторым  данным32,   в
промышленности  таких  большинство. В  одну  категорию  обслуживания (услуг)
объединяются  разнокачественные предприятия  и учреждения, одни  из  которых
обслуживают непосредственно людей (магазины,  рестораны, парикмахерские и т.
п.),  а  другие  --   другие  предприятия,  в   том  числе  промышленные   и
сельскохозяйственные (транспортные фирмы, исследовательские и информационные
учреждения и т. п.). К тому же  вообще нелепо включать в экономику больницы,
школы, университеты, церковь и административные учреждения. В таком случае с
не меньшими
     96
     основаниями в эту сферу можно включать органы  власти, полицию и армию.
Короче говоря,  рассматриваемые  классификации  не  характеризуют  экономику
адекватным образом и относятся скорее к сфере идеологии, чем науки.
     Расчленяя  экономику  по "принципам  мясника", теоретики игнорируют или
отодвигают  на задний план  другие  ее важные  аспекты.  Например, экономика
разделяется  на  ведущие и  второстепенные отрасли по  степени важности  для
страны,  а  также   на  прогрессирующие  и  консервативные  с  точки  зрения
производительности труда. Первое разделение общеизвестно и очевидно, так что
нет надобности долго пояснять:  производство угля и стали, например, важнее,
чем производство зубочисток  и  пепельниц. Во втором случае речь идет о том,
что  не  все отрасли  производства  развиваются равномерно. Некоторые в силу
общественных потребностей и благоприятных условий вырываются вперед, как это
произошло,  например,  с  авиационной  и  автомобильной  промышленностью,  с
электроникой и компьютерами.  Происходящие здесь социальные процессы еще  не
изучены достаточно глубоко и полно. Я не специалист в  этой сфере науки, но,
судя по  той информации, которая попадалась мне на глаза, тут имеет место не
столько  взаимное  стимулирование,  но и взаимное  препятствование.  Ресурсы
общества  не  безграничны,  и  процветание одних отраслей  имеет  следствием
тенденцию к  упадку других. И как это ни  странно  на первый взгляд,  больше
всего страдают ведущие отрасли экономики. Они  нуждаются в помощи со стороны
государства, так  что тенденция к  их социализации  не является случайностью
или следствием какой-то идеологии.
     3  различных источниках приводятся различные величины,  характеризующие
распределение  работающих  граждан  западных стран по упомянутым трем сферам
экономики. Чаще  приводятся такие величины: от 20 до 25% работающих заняты в
промышленности, от  3 до 6% _ в сельском хозяйстве,  от 70 до 75% -- в сфере
обслуживания.  Эти  данные  истолковываются,  само   собой  разумеется,  как
показатель очень высокой  производительности труда и эффективности экономики
За-пада. Я не оспариваю это утверждение. Однако я счи-
     97
     таю,  что  эти  данные  лишены  социологического  смысла,  как  и  сама
классификация сфер экономики.
     Согласно приведенным данным в сфере производства материальных ценностей
в странах  Запада  занято  меньше  одной  трети  работающих  граждан. Причем
проценты занятых в материальном производстве имеют тенденцию  к  сокращению.
Есть  основания  предполагать, что лет  через пятьдесят,  если не произойдет
ничего  из  ряда  вон выходящего,  он упадет  до  десяти или даже  до  пяти.
Бесспорно, это  говорит о росте производительности труда. Но  какого?  Труда
работающих    людей.    Назову    такую    производительность   абстрактной.
Производительность труда общества  в целом,  однако,  характеризуется  также
многими  другими факторами,  в том  числе -- наличием массы  трудоспособного
населения,  не занятого  в  хозяйстве.  Если  его присоединить  к  той части
работающих, которая занята  в  сфере производства материальных ценностей, то
картина  будет уже не такой радужной. А эта часть  населения имеет тенденцию
увеличиваться. Я  предполагаю, что  через  те же самые  пятьдесят  лет, если
опять-таки процесс  не будет  прерван из ряда вон выходящими событиями,  она
вырастет  до   таких   размеров,   что   пропадут   выгоды   от   сокращения
производительной части  населения,  то  есть  выгоды  от  роста  абстрактной
производительности труда. Думаю,  что  тут Запад достиг  некоторого потолка,
преодолеть который невозможно.
     Из тех 20--25% работающих, которые  заняты в  промышленности, отнюдь не
все заняты  непосредственно  производительным  трудом.  Большинство  из  них
занято  в  сфере  обслуживания производительной части  в собственном  смысле
слова. Если их  включить  в  сферу  обслуживания, то, наоборот,  суждения  о
высоте производительности труда западных стран будут еще восторженнее. И еще
бессмысленнее,   поскольку  никаких   вразумительных   критериев  различения
производительного и  непроизводительного труда не  существует. Да  и вряд ли
они  возможны  в принципе.  Если, например,  считать производительным трудом
производство материальных ценностей, то как быть с производством вооружений,
предметов роскоши и вещей, которыми пользуются паразиты и преступники?
     98
     От 3 до 6% работающих занято в сельском хозяйстве. Но  характеризует ли
это  реальную социальную структуру западного общества существенным  образом?
Почему бы, например, не подсчитать, сколько  людей вообще занято в той сфере
экономики, в  которой  продукты сельского хозяйства производятся,  хранятся,
транспортируются и  вообще  достигают потребителя,  причем не только  внутри
данной страны, а и во  всем  мире,  кормящем эту страну? Думаю,  что картина
получилась бы иная.
ПРОИЗВОДСТВО, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, ПОТРЕБЛЕНИЕ
     Самой простой  и абстрактной схемой всякой  экономики  является  такая:
производство   готовой   к  потреблению   продукции   (включая  услуги)