пункта за совершенное одним из ее членов преступление (Лопе де
Вега, "Фуэнте Овехуна"), вводится судебный поединок.
   Историки на исходе средневековья продолжают считать королей  Кастилии
и Леона прямыми потомками везеготского вождя Атанариха (умер в  381  г.)
Знатнейшие вельможи и самые беднейшие идальго, как один, кичились "готс-
ким происхождением". До сих пор слово "godo"  употребляется  в  значении
"человек знатного происхождения", а  латиноамериканцы  называют  испанца
"готом" ("el godo"), когда хотят подчеркнуть, что в его жилах  не  течет
индейская кровь.
   Упоминая трагедию испанского поэта Хосе Соррильи "Кинжал гота",  Мар-
кес ("Сто лет одиночества") замечает: "...испанская труппа ставила пьесу
"Кинжал Сорро" - на самом деле это была трагедия Соррильи,  но  название
ее изменили по приказу капитана Акилеса Рикардо, потому что "готами" ли-
бералы называли консерваторов".
   Вот и ломайте голову, откуда в Колумбии 20 века взялись "готы". Рабо-
та Р. Менендеса Пидаля великолепно объясняет это.
   В заключение нам хотелось бы выразить признательность Наталье Никола-
евой (Хеледис Эльвэт, Москва) за подробные консультации по этой теме.

   О следах пребывания готов в Крыму любопытно пишет проф.А.Г.Васильевс-
кий ("Житие Иоанна Готского"). Он утверждает, что память о крымских  го-
тах не умерла на полуострове даже и в настоящее время  (1909  г.).  Если
начало готской епархии в Крыму возводится ко временам Константина Равно-
апостольного (начало IV в.), то конец относится уже  к  последним  годам
царствования Екатерины II.
   "Воспорские готы также отправляли богослужение на своем языке и чита-
ли Священное Писание в переводе Вульфилы, - пишет проф.Васильевский. - В
позднейшее время мы встречаем готский язык в числе имеющих книги,  когда
уже нигде, кроме Крыма и, быть может, Малой Скифии, или  Добруджи...  не
было слышно готской речи. Многое заставляет думать, что "русские письме-
на", которыми были написаны отысканные св. Кириллом в Херсонесе  Еванге-
лие и Псалтырь, были именно готские письмена, что здесь слово  "русский"
заменило эпитет "готский", точно так же, как это могло быть замечено и в
других случаях".
   Последнее замечание  ("русский"  =  "готский")  может  быть,  видимо,
объяснено следующим образом. И готов, и славян римские  источники  то  и
дело именуют "скифами" - по месту обитания.
   В другой своей работе ("Записка греческого топарха") проф. Васильевс-
кий сообщает, что на Дунае еще в 9 веке можно было найти готов, говорив-
ших на своем языке и читавших Библию в переводе Ульфилы.
   Последнее замечание Васильевского на ту же тему отсылает к армянскому
писателю 12 века Матвею Эдесскому, который  называет  Болгарию  "страной
готов" - еще один отзвук долгой памяти о готском народе, сохранявшейся в
придунайских областях.

   Готы, почти совершенно вычеркнутые советской историографией из  исто-
рии России (игнорировать их полностью не удается при всем желании),  го-
ты, чья роль в Европейской истории последние 70 лет сводилась к разграб-
лению Рима и причастности к "вандализму", в начале 20 века  пользовались
самым пристальным вниманием почтенных профессоров.
   Для соавторов было настоящим откровением прочитать  следующий  пассаж
Ф.Брауна ("Разыскания в области гото-славянских отношений", 1899):
   "В недавнем прошлом русской исторической наукой был поднят так  назы-
ваемый "готский вопрос".
   Готы искони жили в пределах нынешней Европейской России; из всех гер-
манских племен они были ближайшими соседями славян в эпоху,  когда  пос-
ледние составляли еще одно этнографическое и культурное  целое  на  вер-
ховьях Днепра и Волги; они основали впоследствии в припонтийских  степях
сильное государство, которое подчинило себе большую часть  славянских  и
финских племен между Вислой и Волгой.
   В виду этих данных готы не могли не обратить на себя издавна внимание
ученых, изучавших древнейшую историю и быт славянского мира.
   Так напомним, что уже Шафарик отмечал слова, заимствованные,  по  его
мнению, славянами у готов и готами у славян;  академик  Куник,  стараясь
пролить свет на первые страницы русской политической и бытовой  истории,
никогда не теряет из виду  готов  и  "готский  период";  А.В.Веселовский
прислушивается к отголоскам готской старины в скандинавских  сагах,  по-
вествующих о событиях в южной России, и ищет следов готской песни и ска-
зания в нашем былинном эпосе.
   Все названные исследователи имеют в виду главным  образом  культурное
влияние готов на славян вообще и русских славян в частности.  Начало  же
русского ГОСУДАРСТВА они ведут от призвания норманнской Руси из-за моря.
   На этом однако не останавливаются ученые, возбудившие упомянутый выше
"готский вопрос". Они идут дальше и хотят связать с пребыванием готов на
юге России начало русской государственной жизни.
   Уже Иловайский, неудовлетворенный  построениями  норманнистов,  искал
исхода в "готской теории", но, по собственным его словам, должен  был  в
конце концов отказаться от нее, т. к. и она также не могла  ответить  на
все вопросы и сомнения, хотя, по словам автора, она была  гораздо  удов-
летворительнее теории норманнской  [Разыскания  о  начале  Руси.  -  М.,
1876].
   В наиболее резкой и решительной форме вопрос о готском  происхождении
Руси был затем поднят Будиловичем на 8-м археологическом съезде в Москве
[ЖМНП, май 1890] в докладе, озаглавленном  "К  вопросу  о  происхождении
слова Русь"... "Происхождение Русского государства  уже  породило  школы
норманскую и славянскую. Кто знает, может быть, мы присутствуем при  за-
рождении школы готской?"
   Мы позволим себе, пишет далее Ф.Браун, ответить на этот вопрос  реши-
тельное "нет". Готской школы, по крайней мере, в смысле объяснения нача-
ла русского государства никогда не будет и быть не может. А не может  ее
быть по той причине, что теория норманнистов давным-давно уже  перестала
быть простой более или менее смелой гипотезой и стала теорией, неоспори-
мо доказанной фактами лингвистическими..."
   Далее Ф.Браун делает следующие выводы относительно  "готского  вопро-
са":
   "Отрицая возможность  готской  теории  при  объяснении  происхождения
РУССКОГО государства Рюрика и его славных преемников, мы однако  полага-
ем, что "готский вопрос" не только имеет raison d'etre в русской истори-
ческой науке, но и является одним из важнейших в истории  дорюриковского
периода русской жизни и жизни славянского мира вообще. В последней  ясно
и отчетливо выделяется "готская эпоха", время сильного культурного влия-
ния и отчасти политического господства готов над доброй половиной нынеш-
ней Европейской России. Этот период не мог не оставить глубоких следов в
жизни славянства.
   Готы были бесспорно самый талантливый народ эпохи великого  переселе-
ния народов. Христианство нашло к ним доступ и окрепло в их среде раньше
и быстрее, чем у других германских племен; высоко развитая греко-римская
культура встретила в них более глубокое сочувствие и была воспринята ими
лучше, чем дикими франками, суровыми  лангобардами  или  неповоротливыми
алеманнами. Имена остготов Теодориха и Тотилы окружены ореолом терпимос-
ти и гуманности и в то же время славой героизма и мужества.  Таких  лич-
ностей не создал ни один германский народ той варварской поры..."
   Соавторы, всхлипывая: "Глубокая и искренняя благодарность от  растро-
ганных готов г-ну Брауну - он замолвил за них доброе слово..."

   ПОЧЕМУ ГОТЫ-2. ПРОБЛЕМА ПАТРИОТИЗМА

   Готы - германцы. Анты, венеды, скловены - славяне. И те, и  другие  -
варвары. Они грабили земли Римской империи, а в  свободное  от  грабежей
время враждовали между собой.
   Поначалу готы славян побивали. После они перестали соприкасаться дос-
таточно тесно, чтобы взаимная вражда их оставалась полноценной.
   Тем не менее само противостояние "германцы -  славяне"  автоматически
порождает в патриотических мозгах другое противостояние, менее  древнее:
"немецко-фашистские оккупанты" - "героический советский народ".
   Преклоняя голову перед теми, кто отстоял нашу  землю  от  завоевания,
вместе с тем позволим себе заметить: готы 4-8 веков к немецко-фашистским
оккупантам не имеют решительно никакого отношения. Они  даже  не  предки
немцев, собственно говоря. (Немецкий лингвист Хирт в 1925 г. очень удач-
но, на наш взгляд, заметил, что готский язык является,  скорее,  не  ма-
терью, а "старшей сестрой" немецкого. - Цит. по М.Гухман  "Происхождение
строя готского глагола").
   Более пристальное вглядывание хотя бы в этимологический словарь готс-
кого языка приводит к мысли о том, что между обоими массивами варварских
племен было больше общего, чем это может показаться на первый взгляд.  В
очень неплохой, хотя и написанной  "популярно",  книжке  Антона  Платова
"Руническая магия" (М., 1994), в первой части, которая посвящена истории
и развитию рунического письма, постоянно подчеркивается близость прагер-
манского и праславянского языков. Эта же мысль, только  изложенная  куда
менее "популярно", проходит практически через  любой  труд,  посвященный
теме древней германской или славянской мифологии. "Всего лишь три тысячи
лет назад разницы между этими языками не существовало - разделение  сла-
вянских и германских языков относится к концу II  тысячелетия  до  Р.Хр.
Любопытно, что до настоящего времени сохранилась группа языков, занимаю-
щихточно промежуточное положение, - языки балтских народов."
   Однако, совершенно справедливо пишет дальше А.Платов,  "древний  этот
язык просвечивает все-таки сквозь муть позднейших трансформаций и насло-
ений". Он приводит несколько примеров, в том числе слова "хлеб"  (готск.
hlaifs), "орел" (скандинавское "ярл").
   Можем добавить и другие. Готское "boka" - "бук" (дерево,  на  котором
вырезали буквы) и "буква"; любопытно что для  обозначения  "книги"  готы
использовали множественное число от слова "буква", т. е.  "много  букв".
Русское "думать" - готское "domjan"; "хлев" - "hlaiw" (пещера,  могила);
"хижина" - "hus".
   В монографии "Разыскания в области гото-славянских отношений" Ф. Бра-
ун разбирает, в  частности,  вопрос  происхождения  названий  "Галич"  и
"Halle" (Галле - город на юге Германии). Их имена  производят  от  слова
"соль", которую добывали неподалеку от этих  городов,  пишет  автор.  "В
кельтском языке s в начале слова переходит в h:
   др. ирл. salann - кимр. halan;
   hal - sal - Halle - Галич."
   По другой гипотезе эти слова связываются с готским "halljo" -  "глад-
кий камень", "галька".
   Отзвук готского слова "stalla" (конюшня) слышен в  русском  "стойло";
"fat" (платье) - в названии наряда невесты  ("фата");  "rauba"  (платье,
одежда) - "роба".
   Готское "af-mojan" (уставать,  выматываться)  соотносится  с  русским
"маяться", "нудно работать". Вообще слово "работа" в дивном согласии и у
славян, и у готов синонимично слову "мучение" (русское "страда").
   Любопытно, что слово "осень" означает не столько время года,  сколько
срок уборки урожая. В готском языке слово "asans" означает "лето".
   Готские слова неожиданно обнаруживаются, как это ни странно,  в  цер-
ковной лексике. Авторитетный профессор В.В.Болотов ("Лекции  по  истории
древней Церкви", 1907) доказывает,  что  греческое  слово,  обозначающее
церковь как здание, храм, пришло в славянский язык (цръкы) из  готского.
Он же указывает на параллель между готским "hrugga" (палка, стяг на пал-
ке) и русским "хоругвь". В.Болотов утверждает: "Слово "церковь"  воспри-
нято чрез готское посредство и гораздо раньше, чем возникло русское  го-
сударство,чем распространилось у нас христианство".
   В 5 в. готы были уже христианами; славяне-язычники, видя у них храмы,
именовали эти здания тем греческим словом, которое слышали от готов. Ес-
тественно, в передаче германцев.
   Любопытные рассуждения приводит В.Н.Татищев в  "Истории  Российской":
"Наш новгородец, хотя всех народов славные дела  себе  присвоить,  готов
славяны имянует и имя их готовы толкует... Что Бельский  говорит,  готов
за славян почитали, то довольно видно,что междо ими  или  в  сообсчестве
славяне беспрекословно находились, как имяна  государей  готских  бывших
многие славенские изъявляют... [Татищев приводит примеры,  в  том  числе
"Валамир" - "Владимир".] Но я сие разумею, что з готы, яко сарматы, мно-
го славян, а собственно венды, видимо, собсчествовали, и от  тех  славян
сии имяна возприали, власно как и мы, оставя собственного своего  языка,
разных и неведомых нам языков имяна возприали и, знаменования их не  ра-
зумея, употребляем. Латинские же писатели, не различая разности народов,
в едино имя готы заключали".
   В передаче этой полемики отчетливо виден ясный и трезвый ум Татищева,
который объясняет действительно бывшее сходство имен готских и  славянс-
ких близкими контактами между готами и славянами, а тенденцию  смешивать
их - тем обстоятельством, что и те, и другие были  для  Римской  Империи
ВАРВАРАМИ.

   КАКО ХУДОЖЕСТВЕННО О ГОТАХ ПИСАТЬ НАДЛЕЖИТ, или СХЕМА И ЕЕ ИСТОКИ

   В исторических романах, написанных российскими авторами, как правило,
бытует одна и та же схема, которая - как торжественно оповещается в пре-
дисловии или аннотации - является "художественным  воссозданием  древне-
русского быта".
   С незначительными вариациями она выглядит следующим образом.
   На  исконно  славянской  (росской,  полянской,  дулебской,  вендской,
антской) земле сидят исключительно мирные славяне. Они бортничают,  про-
изводят мед, лен, пеньку. Справляют добрые, веселые  праздники  годового
цикла (в основном - встреча весны или что-нибудь брачно-урожайное; обыч-
ный источник в таких случаях - труды акад. Рыбакова). Обязательный  пер-
сонаж - мудрый старец, хранитель преданий; часто играет на гуслях.
   Вокруг этих благолепных славян  переселяются,  всячески  мельтешат  и
льют кровушку другие народы (не славяне). Иногда они попадают к славянам
и, пораженные простотой и доброй мирной мудростью  этого  народа,  навек
связывают с ними свою судьбу. Эти персонажи делают контраст  между  сла-
вянским и всеми прочими мирами еще более выпуклым. Иногда кричат по  но-
чам от воспоминаний и, просыпаясь среди славян, успокаиваются.
   Затем происходит война. Она начинается в тех случаях, когда грубые  и
жестокие германцы посягают на исконно  славянскую  (росскую,  полянскую,
дулебскую, вендскую, антскую) землю. Тогда мирные земледельцы и  бортни-
ки, отложив гусли, берутся за мечи и с криком "Не посрамим земли росской
(дулебской, вендской, антской)!" убивают всех.
   И вновь воцаряются тишина и благолепие...
   (Здесь можно в скобках заметить, что совершенно в тех же преувеличен-
но-идиллических тонах писал о готах немецкий писатель конца 19 в. Феликс
Дан, автор исторических трудов о германцах).
   Очень хорошо комментирует этот феномен Н.М.Карамзин. Он приводит опи-
сание мифического народа гипербореев, ссылаясь на Помпония Мелу, Плиния,
Солина: "Земля у них [гипербореев] плодоносная, воздух чистый  и  благо-
растворенный. Они живут долее и счастливее всех иных людей: ибо не знают
болезней, ни злобы, ни войны и проводят дни свои в  невинной,  беспечной
веселости и гордом спокойствии..." - "Сие описание, - продолжает великий
российский историк, - основанное на баснословии греков, пленило  вообра-
жение некоторых ученых мужей севера, и всякой из них хотел  быть  едино-
земцем счастливых гипербореев... Мы, русские, могли  бы  также  объявить
права свои на сию честь и славу!"
   Однако Карамзин не позволяет себе и своему читателю долго  увлекаться
всеми этими заманчивыми построениями. "...с 527 г. утвердясь в  северной
Дакии, начинают они [славяне] действовать против империи вместе с угорс-
кими племенами и братьями своими антами... Ни сарматы, ни готфы  [готы],
ни самые гунны не были для империи ужаснее славян..."  Каждое  их  лютое
нападение на греческие области, продолжает Карамзин, "стоило  жизни  или
свободы бесчисленному множеству людей, так что южные  берега  Дунайские,
облитые кровию несчастных жителей, осыпанные пеплом городов и  сел,  со-
вершенно опустели". Карамзин ссылается на Прокопия, который говорит, что
славяне в своих нашествиях всякий раз убивали или пленяли до  200  тысяч
человек - цифра явно завышенная, но очень характерная.
   Иордан, готский историк 6 в., также пишет о том,  что  славяне  "ныне
свирепствуют повсеместно" и видит в этом Божье наказание за  "грехи  на-
ши".
   Подводя итог впечатляющей картине славянского разбоя на землях  Римс-
ких провинций, Карамзин делает совершенно логичный  вывод:  "Не  желание
славы, а желание добычи, которою пользовались готфы, гунны и другие  на-
роды: ей жертвовали славяне своею жизнию, и никаким другим  варварам  не
уступали в хищности".
   В таком случае - на чем же базируется "воссоздание древнерусского бы-
та" - миф, на котором вскормлено не одно поколение читателей  историчес-
ких романов? Если отбросить, конечно,  инерцию,  связанную  с  мощнейшим
толчком, который получили мы после Второй мировой войны и который  поро-
дил устойчивые антитезы "истинные арийцы, так их и так" - "братья-славя-
не"; "мирный труд советских людей был прерван"  -  "фашистская  Германия
без объявления войны, вероломно" (или, как сказал, перепутав, один ребе-
нок, "звероломно")...
   Нам представляется, что по крайней мере один источник этого  мифа  мы
нащупали.
   Феофилакт Симокатта, византийский историк, оставил следующий  рассказ
(ок. 592 г.):
   "...Телохранителями императора были  захвачены  три  человека,  родом
славяне, не  имевшие  при  себе  ничего  железного  и  никакого  оружия;
единственной их ношей были кифары, и ничего другого они не несли.  Импе-
ратор [принялся] расспрашивать их, какого они  племени,  где  им  выпало
жить и почему они оказались на ромейских землях.
   Они отвечали, что по племени они славяне и живут у оконечности Запад-
ного океана... [длинная мутная история их появления в империи].
   ...А кифары они, мол, несут потому, что не  обучены  носить  на  теле
оружие: ведь их страна не знает железа, что делает их жизнь мирной и не-
возмутимой; они играют на лирах, не знакомые с пением  труб.  Ведь  тем,
кто о войне и не слыхивал, естественно, как они говорили, заниматься бе-
зыскусными мусическими упражнениями.
   Автократор, [услышав] все сказанное, восхитился их племенем и,  удос-
тоив самих попавших к нему варваров гостеприимства и подивившись  разме-
рам их тел и огромности членов, переправил в Ираклию".
   (Цит. по: "Свод древнейших письменных известий о славянах", т. 2)
   Комментарий авторов "Свода" по этому поводу весьма сдержан: "Информа-
ция об отсутствии у славян железа абсолютно не подтверждается археологи-
ей... Да и весь пассаж выдержан в духе идеализации: варварам  приписыва-
ются простодушие и неиспорченность цивилизацией. Коль скоро славяне при-
были от Океана, т. е. как бы от границ мира, было  естественно  наделить
их чертами мифических гипербореев".
   У нас же чтение приведенного выше рассказа Симокатты вызвало  приступ
гомерического хохота. Какое великолепное варварское вранье.
   Итак, авторитетный источник сообщает, что люди,  покрывшие  дунайские
берега пеплом сожженных селений, упражняются исключительно в  мусических
искусствах. И Автократор - верит.
   Интересно, что произошло на самом деле? Долго ли смеялись византийцы?
Отпустили ли варваров за удачную шутку? (И где они кифары утащили?..)
   У Симокатты могли быть совершенно особые цели, например,  противопос-
тавить гиперборейцев византийцам, но нам трудно допустить, что "гипербо-
реи" не врали самым откровенным и грубым образом.
   Однако романисты, похоже, пользуются именно этой идиллической картин-
кой: атлетически сложенные люди, красавцы  как  на  подбор  (богатырское
сложение славян подчеркивают почти все историки); при  этом  -  исключи-
тельно миролюбивы и склонны к музицированию, так  что  славянина  всегда
можно узнать по бряцанью струн, волочащейся