ми", я понимаю высшую душу, ибо, несмотря ни на что, видоизмененное
тело не чуждо нашей природе, а привязано к ней, и по этой причине является
предметом наших забот; "привязанное" - ибо оно - это не мы, но мы от него
не свободны; оно - помощник и вассал человеческого существа; "мы" означает
принцип-повелитель; "наше", если толковать это слово в том же смысле,
объединение: и именно по этой причине нам не все равно, испытывает ли оно
боль, или получает удовольствие, причем нам не все равно в той степени, в
какой мы слабы, а не сильны, в какой отдаемся нашим страстям, а не
стремимся к освобождению от них, считая тело наиболее достойным аспектом
нашего бытия.
Удовольствие, боль и тому подобное не должны приписываться одной только
Душе, но также и видоизмененному телу и еще чему-то промежуточному между
душой и телом, состоящему из них обоих. Единство - независимо: таким
образом, тело, само по себе, безжизненная вещь, не может испытывать никаких
страданий - его распад причиняет вред не телу, а лишь его единству,
отделенной от тела душе даже распад не грозит и в силу самой своей природы
она надежна защищена от зла.
Но когда две разные вещи искусственно соединяются в одну, то, вероятно, они
испытают боль в силу того простого факта, что они неспособны к
сотрудничеству, Речь, конечно, идет не о двух телах; вопрос однородности, а
я говорю о двух природах, когда одна природа стремится объединиться с
другой, отличной от нее порядком бытия, - низшее принимает участие в
высшем, но способно усвоить лишь очень малую его часть - тогда
первоначальная дуальность становиться единством, но единством, стоящим на
половине пути между тем, что было низшим и тем, что низшее не смогло
усвоить, то есть, единством, испытывающим неприятности; союз искусственен и
непрочен, и постоянно колеблется то в одну, то в другую сторону; итак,
общее парит между высшим и низшим, и, будучи обращено вниз, испытывает
страдания, но, будучи направлено вверх, стремится к полному единению.

19. Итак, то, что мы знаем как "удовольствие" и "боль", может быть
определено следующим образом: боль - это наше восприятие испорченного тела,
лишенного образа Души: удовольствие-это наше восприятие живой оболочки, в
которую образ Души возвращен, чтобы вести гармоничную плотскую
деятельность. Болезненные ощущения происходят в этой живой оболочке; но его
восприятие относится к чувственному аспекту Души, который, располагаясь по
соседству с живым телом, чувствует перемену и дает об этом знать принципу
(способности к созданию образов), в который ощущения, в конце концов, и
вливаются; потом тело чувствует боль, или, по крайней мере, оно поражено:
таким образом, при ампутации, когда тело режут, процесс резания - это
событие внутри материальной массы: но боль чувствуется в этой массе потому,
что эта масса не является чистой и простой, а существует при определенных
(не материальных) условиях; именно эта видоизмененная субстанция и ощущает
боль, а Душа чувствует ее в силу того, что мы привыкли называть родством.
И душа, сама не будучи задетой, чувствует материальные условия в каждой
точке своего бытия, и, стало быть, способна сообщить каждое состояние
именно той точке, в которой состоялось ранение или болевое ощущение, Если
бы сама Душа была задета, то в виду того, что она присутствует как целое в
каждой точке тале, она разнесла бы боль по всему телу, и мучилась бы как
одно целое существо, то есть, не смогла бы узнать, какой именно участок
поражен; она смогла бы сообщить только то, что боль ощущается там, где она
присутствует - а присутствует она во всем человеческом существе. Дела
обстоят так, что когда у человека болит палец, человек страдает, потому что
страдает один из его членов; мы считаем его страдальцем, потому что у него
болит палец, точно так же, как мы считаем его честным, потому что у него
невинные глаза.
Но сама по себе боль присутствует только в пораженном органе, если мы не
будем понимать под болью послеболевые ощущения, о чем можно сказать только
то, что беспокойство подразумевает и восприятие беспокойства. Но мы не
можем определить восприятие беспокойства, как само беспокойство; оно
является знанием о беспокойстве, и, будучи знанием, само оно не страдает,
ибо в противном случае, оно не смогло бы передавать правдивую информацию:
гонец, который сам страдает и бурно переживает какое-то событие, он либо не
передаст послание, либо передаст его неверно.

20. Что верно для плотских боли и удовольствия, то верно и для плотских
желаний; их происхождение также следует отнести на счет того, что находится
на половине пути, то есть на счет той видоизмененной материальной природы.
Невозможно себе представить, чтобы обезличенное тело могло испытывать голод
или стремление достичь какой-то цели, и точно так же нельзя себе
представить, чтобы чистая душа могла беспокоиться об успехе и поражении;
все это относится к конкретному телу, которое, однако, стремится стать
чем-то еще, и поэтому приобретает беспокойное движение, неизвестное Душе, и
в силу этого приобретения вынуждено стремиться к различным объектам, на
поиски, как того требуют его меняющиеся состояния, то сладкого, то
горького, то огня, то воды, то есть всего того, чтобы его бы совершенно не
волновало, не коснись его жизнь.
В случае с удовольствием и болью мы показали, каким образом вслед за
возникновением беспокойства возникает знание о нем, и Душа, стремясь
отдалиться от того, что вызывает подобное состояние, взывает к отходу, на
необходимость которого по своему уже указал поврежденный член. То же самое
происходит в случае с желанием: знание содержится в ощущении (чувственном
аспекте Души) и в следующем, более низком аспекте, который определяется как
"Природа" и несет образ души в тело; эта Природа знает полностью
сформированное желание, которое является высшей точкой не совсем еще
сформировавшегося желания тела; ощущение знает образ, запечатленный в
Природе; и, с момента возникновения ощущения, Душа, которая одна знает, что
надо делать и действует, иногда помогая, иногда наоборот, сопротивляясь, не
контролируя и не обращая внимания ни тому, что породило желание, ни тому,
что это желание питает.
Но, тогда, почему существуют два аспекта желания; почему тело, как
определенное живое существо (живая общность) не может быть единственным
жаждущим?
Потому что в человеке существуют две отличные друг от друга вещи: Природа и
тело, которое посредством природы и стало живым существом: Природа выше
конкретного тела, которое является ее творением - Природа его создала и
придала ему форму; Природа не может порождать желаний; они являются
принадлежностью живого тела, сталкивающегося с житейскими невзгодами и
радостями, и, при возникновении беспокойства, стремящемуся изменить свое
состояние, - заменить боль удовольствием, бедность богатством; Природа
должна быть подобна материи, угадывающей желания своего страдающего ребенка
и стремящейся успокоить его и снова прижать к своей груди: стремясь найти
лекарство, она, из-за своей озабоченности страданиями ребенка, сама
начинает испытывать то же самое желание.
В общем можно сказать, что изначальное желание возникает у живого тела:
Природа испытывает желание, потому что его испытывает живое тело; право
принятия решения о том, удовлетворить или нет это желание, принадлежит
высшей душе.

21. То, что существует определенный аспект человеческого существа, в
котором и зарождается желание, доказано посредством наблюдений за человеком
на разных стадиях его жизни: в детстве, в юности, в зрелом возрасте,
человек, соответственно, испытывает различные плотские желания; желания
могут меняться в зависимости от того, здоров человек или болен, хотя
психическая способность всегда остается неизменной; нет никаких сомнений в
том, что разнообразие желаний человеческого существа проистекает из того
факта, что оно является материальным существом, подверженным всевозможным
превратностям жизни.
Однако, не всегда, даже когда речь идет об удовлетворении самых насущных
плотских потребностей, желание разгорается в полную силу одновременно с
появлением того, что мы называем импульсом; оно может не принять идею о еде
или питье до тех пор, пока Разум не скажет свое слово; то есть, мы видим,
что желание-определенный его уровень, существующий в живом теле
продвигается в направлении определенного объекта, а Природа (низший аспект
Души) отказывается ему в этом помогать или одобрить его движение, и, будучи
единственным арбитром, который может решить, что уместно, а что - нет,
отбрасывает то, что не согласуется с естественными потребностями,
Нам могут сказать, что смена состояний тела является достаточным
объяснением смены желаний в способности к рождению желаний; но для этого
потребуется продемонстрировать, что смена состояния данного существа может
вызвать смену желаний у другого существа, которое от удовлетворения данного
желания ничего не получает: ведь это не способность к рождению желаний
получает удовольствие от пищи, воды, тепла, или ликвидации избытка
чего-либо, или от восполнения недостатка чего-либо; все это касается одного
лишь тела.

22. А что можно сказать о растительных формах? Должны ли мы проводить
границу между неким материальным "эхо" и принципом, издавшим звук,
породивший это "эхо", - принципом, который в нашем случае называется
тенденцией или желанием, а в их случае - ростом? Или мы должны думать, что
хотя питающая растения земля и содержит принцип желания в силу того, что
она содержит душу, но царству растений доступен лишь самый слабый отблеск
этого желания?
Для начала нужно определить, что за душа содержится в земле.
Та ли это душа, которая пришла из сферы Целого, попавшее на землю
излучение, того, что Платон, похоже, считает единственной вещью, изначально
обладающей душой?* Или мы должны обратиться к другому фрагменту из его
сочинений, в котором он описывает землю, как старейшего из небесных богов,
и приписывает ей обладание особой, только ей свойственной душой?
____________
* Тимей 34b, 40с


Действительно, трудно понять, как земля могла бы быть богом, если бы она не
обладала такой вот особой душой: но все дело остается запутанным, поскольку
утверждения Платона если и не заводят в тупик, то и не выводят из него.
Лучше всего начать с тщательного исследования этого вопроса.
То, что земля обладает растительной душой, можно не сомневаться, поскольку
земля покрыта растительностью. Но мы видим, что земля порождает и животных;
в таком случае, почему мы не можем заявить, что земля сама является
животным? И если она является животным, и при этом является далеко не
маленькой частью Целого, то не правдоподобным ли будет предположение, что
она обладает Мыслящей Первопричиной, посредством которой она и сохраняет
свой ранг бога? И если это верно для любой из звезд, то почему это не может
быть верно для земли, живой части живого Целого? Мы не можем думать, что ее
существование поддерживается чуждой душой, и что она неспособна содержать
соответствующую ей душу.
Почему эти огненные небесные тела могут быть вместилищем души, а Земля шар
- нет? Звезды тоже материальны, и при этом у них нет плоти, крови,
мускулов, и податливого материала земли, который помимо всего прочего очень
разнообразен по содержанию и содержит все телесные формы. Если в качестве
возражения нам могут указать на неподвижность земли, то на это можно
ответить, что в данном случае речь идет всего лишь о пространственном
движении.
И каким образом земля может обладать восприятием и ощущением (обладание
душой подразумевает и обладание ими)?
Ну а в какой форме ими обладают звезды? Способность чувствовать не является
принадлежностью плотской материи; для восприятия душе не требуется тело;
наоборот, это телу требуется душа, чтобы оно могло существовать и
действовать: рассудок (основа восприятия) - принадлежит душе, которая
приглядывает за телом, и, на основе опыта, формирует решения.
Но нас попросят рассказать, что это за опыт, полученный землей, на
основании которых земля-душа формирует свои решения; конечно же,
растительные формы, до тех пор, пока они принадлежат земле, не имеют ни
ощущений, ни восприятия: посредством чего могут иметь место ощущения, коль
скоро (нам так скажут) ощущения без органов - это слишком смелое
предположение. Кроме того, какую пользу это чувство-восприятие принесет
Душе? Это не обязательно должно быть знание: ведь одного сознания мудрости
конечно же достаточно для существ, которые не могут получить никакой пользы
от своих ощущений?
Этот аргумент не может быть принят: те, кто его выдвигают, не принимают во
внимание ту мысль, что, помимо практической пользы, объекты чувств
предоставляют возможность узнать, какие из них доставляют удовольствие:
ведь мы сами получаем удовольствие от того, что смотрим на солнце, небо,
звезды, пейзаж, только для того, ради того, чтобы ими полюбоваться. Но к
этому вопросу мы вернемся позднее: а в настоящий момент мы (предположив,
что земля обладает восприятием и ощущениями) спросим, какие объекты она
воспринимает и каким образом она это делает? Чтобы ответить на этот вопрос,
нам нужно справиться с определенными сложностями, и прежде всего решить,
может ли земля иметь ощущение, не имея органов, и направлено ли это
ощущение на достижение какой-то необходимой цели даже тогда, когда случайно
оно может дать и другие результаты.

23. Принцип первый:* знание чувственных объектов есть деяние Души, или
живого соединения, которое начинает осознавать качество определенных
материальных существ, и усваивать представленные в них Идеи.
____________
* Плотин возвращается к вопросу о состояниях чувственного восприятия
вообще.


Это понимание должно принадлежать или Душе изолированной, действующей в
одиночку, или Душе, соединившейся с каким-то другим существом?
Изолированная, действующая сама по себе - как такое возможно? Действуя сама
по себе, она знает свое содержимое, и это - не восприятие, но мышление;
если она должна узнать вещи, находящиеся вне ее, то она может это сделать
только одним из двух способов: она должна либо приспособить себя к внешним
объектам, либо вступить в отношения с чем-то, что уже приспособилось.
Однако, до тех пор, пока она сосредоточена только на самой себе, она не
может приспосабливаться: отдельная точка не может слиться с внешней линией;
даже линия не может совместиться с линией из другого порядка, линия
разумного - с линией чувственного, точно так же, как огонь разума и человек
разума остаются отличными от огня и человека чувственного. Даже Природа,
аспект души, которая дает человеку жизнь, не становится тождественной
человеку, которому она дает форму и знания; она обладает способностью иметь
дело с чувственным, но она остается изолированной, и, выполнив свою задачу,
она игнорирует все, кроме разумного, и сама игнорируема чувственным,
пониманию которого она совершенно недоступна.
Предположим, что нечто видимое лежит на определенном расстоянии: Душа видит
его: теперь допустим, что поначалу улавливается только чистая Идея вещи -
нечто целое, что нельзя разложить на составные части - но потом для видящей
души эта вещь становится объектом: каждая деталь цвета и формы которого ей
известна; это доказывает, что здесь есть еще что-то, помимо лежащей вещи и
Души; ибо Душе неведомы ощущения; здесь должно быть что-то, что от этого не
избавлено; и это и есть та промежуточная вещь, которая принимает
впечатления о форме и тому подобном.
Эта промежуточная вещь должна быть способна воспринимать изменения
материально объекта, чтобы быть точным воспроизведением его состояний, и
она должна состоять из одного элементарного материала: таким образом, она
будет представлять собой состояние, которое высший принцип должен будет
постигнуть: и состояние это должно быть таким, чтобы сохранить что-нибудь
от первоначального объекта и, в то же время, не быть с ним идентичным;
истинная колесница знания - вот что такое эта промежуточная вещь, которая,
находясь между Душой и первоначальным объектом, будет также и промежуточным
состоянием между двумя сферами, сферой чувств и сферой разума, будет
соединять крайности, получая дары от одной стороны, чтобы передать их
другой, поскольку она способна приспособить себя к любой из них. Будучи
инструментом, посредством которого что-то должно получать знание, она не
может быть тождественна ни знающему, ни знанию; но она должна быть способна
к сходству и с тем и с другим - связана с внешним объектом посредством
своей способности подвергаться воздействию, и связана со знающим, в силу
того факта, что изменения, которым она подвергается, становятся Идеей.
Если эта наша теория верна, то органы тела необходимы для
чувства-восприятия, что доказывается и умозаключением о том, что Душа,
полностью освободившаяся от тела, не может испытывать ничего, что имеет
какое-то отношение к чувству.
Органом восприятия может быть либо все тело целиком, либо какой-то
отдельные его член, выполняющий конкретную функцию; есть органы осязания, и
есть органы зрения. Орудия труда ремесленника следует рассматривать как
"посредников" (промежуточные вещи) между принимающим решение тружеником и
объектом, в котором это решение будет воплощено: орудия труда
экспериментатора открывают ему характерные черты исследуемой им материи:
так линейка, которая одновременно представляет и образ прямоты в уме и
прямизну вытесанной из дерева доски, является промежуточной вещью,
посредством которой мастер проверяет свою работу.
Следует задуматься и над некоторыми деталями: должен ли объект,
подвергающийся оценке или восприятию, обязательно вступать в контакт с
органом восприятия, или этот процесс может происходить и на расстоянии? То
есть, может ли огонь, находящийся на удалении от какого-то тела, по
настоящему согревать его, при том, что пространство между ними никак не
изменится; возможно ли разглядеть цвет сквозь тьму, стоящую между цветом и
глазом, то есть, может ли орган зрения достигнуть объекта посредством своей
собственной энергии?
В настоящий момент мы можем быть уверены только в одном: восприятие
чувственных вещей является принадлежностью воплощенной души и происходит
посредством тела.

24. Следующий вопрос: является ли восприятие только потребностью?*
____________
* Тимей 33 bc


Изолированная Душа не обладает чувством-восприятием; ощущения возникают
только с появлением тела; стало быть, само ощущение должно осуществляться
только посредством тела, с появлением которого и возникают ощущения;
ощущение должно быть чем-то, что возникает в результате союза с телом.
Таким образом, либо ощущение происходит в душе, вынужденной следовать за
меняющимися состояниями тела - поскольку любое суровое испытание, которому
подвергается тело, в конце концов, достигает и души - либо ощущение - это
инструмент, посредством которого мы ликвидируем причину, прежде чем она
сможет причинить нам по настоящему большой вред или даже еще до того, как
она окажет на нас хоть какое-то влияние.
В этом смысле, чувство-впечатление направлено на решение практических
задач. Оно может также служить для накопления познаний, но в этом смысле,
оно пригодно только для невежественного создания, подавленного свалившимся
на него несчастьем; для любого, лишенного потребностей и не подверженного
забывчивости создания, оно совершенно бесполезно. Это умозаключение
расширяет границы нашего исследования: речь идет уже не только о земле, но
и обо всей звездной системе, обо всех небесах, обо всем Космосе. Ибо из
него следует, что в сфере подверженных изменениям вещей, чувственное
восприятие может иметь место в любой части, связанной с любой другой
частью, но в целом (которое связано только с самим собой, ни для чего не
доступно, само управляемо и само обладаемо во всемирном масштабе), могут ли
в целом-иметь место ощущения?
Если принять как данность, что воспринимающий должен действовать
посредством органа и что этот орган должен отличаться от воспринимаемого
объекта, тогда Вселенная, как