уд США,  который, таким 1 образом, ни в коей мере не
играет роль, возлагаемую во Франции на Кассационный суд.
     Около  95%  дел  рассматривается исключительно  судами  штатов.  Однако
следует иметь в  виду,  что политически  важные  дела -- о конституционности
федеральных  законов,  дела,  затрагивающие  политические  свободы,  расовую
проблему,    связанные     с    применением    антитрестовских    законов,--
рассматриваются,  как правило,  федеральными судами  и  попадают в последней
инстанции  в Верховный  суд  США.  Каждый  знает  первостепенную (по-разному
оцениваемую)  роль, которую играл этот суд в истории США и которую он играет
сегодня.
     397.  Децентрализация судебной  власти.  По сравнению  с  Англией важно
отметить  гораздо  меньшую централизацию  судебной власти в США.  Английская
юстиция  сконцентрирована  в  Лондоне;  только в Лондоне  (исключения весьма
незначительны)  находятся   высшие   судебные   органы.  По   причинам,  как
историческим, таки географическим, аналогичное положение не могло  сложиться
в США. Не только в каждом штате имеется собственная судебная система,  но  и
многообразные федеральные суды существуют на всей  территории страны,  а  не
только в столице федерации. Концентрация судебной власти в Лондоне-- фактор,
имевший  решающее  значение   для   выработки  английского   общего   права.
Распыленность (неизбежная) американской  юстиции ставит проблемы, которые не
возникают в Англии. Эта распыленность порождает более гибкие методы мышления
в том, что касается авторитета судебных решений: наряду с главной заботой об
охране  престижа этих  решений (как  в Англии)  появляется забота о единстве
права, которой в Англии нет.
     § 2. Американские юристы
     398. Профессия юриста. В США,  как и в Англии, существует общее понятие
юридической профессии (legal  profession); всякая деятельность, связанная  с
этой профессией,  осуществляется под контролем  судов  и не  пользуется  той
свободой, которая  допускается  в  отношении  торговли и  иных  занятий.  За
исключением этого, в США  и в Англии  все  различно: и  способ  обучения,  и
профессиональная организация юристов.
     Требования, необходимые для работы в качестве юриста, различны в каждом
штате. Тот, кто признается юристом (lawyer) в данном штате, может работать в
качестве юриста только в этом штате, а также выступать в федеральных судах и
в судах этого  штата. Каждый  юрист,  получивший разрешение  практиковать  в
данном  штате,  заплатив  небольшую  сумму,  может  быть  записан  в  список
адвокатов, которым разрешено выступать в Верховном суде США.
     Для  работы  адвокатом  в  различных штатах  требуется  сдать  экзамен,
организуемый под контролем судов.  Обладания университетским дипломом всегда
недостаточно, но наличие диплома (в отличие  от Англии) является в настоящее
время необходимым требованием примерно в половине штатов.
     399. Американские правовые школы. Правовые школы в США принимают только
желающих практиковать  профессию юриста. Они мало занимаются общей культурой
своих слушателей; предполагается, что эта культура приобретена студентами до
их  поступления  в  правовую  школу.  Студенты до  правовой  школы  посещают
университетский  колледж, в котором они  проводят три или четыре года  после
окончания средней школы. Американский студент, изучающий право, ставит своей
заlачей получить в правовой школе  знания, ориентированные  на  практику; он
надеется  выйти из  этой  школы  способным  к  работе  по  своей  профессии.
Американская  правовая  школа  дает  профессиональную   подготовку,  и  лишь
некоторые учащиеся ориентируются на научные исследования.
     Способ обучения в американских  школах права,  известный под  названием
case-method (обучения  на конкретных  делах)  очень  отличается  от  методов
обучения  во  Франции  или  в  Англии.  Студент   должен  прочесть   заранее
определенное количество  судебных  решений  или  извлечений  из  статей;  на
занятиях   под   руководством   преподавателя   он   излагает   прочитанное,
рассказывает о возникших у  него вопросах и о существе дела,  ставит вопросы
по тем моментам, которые ему неясны.  Преподаватель задает студенту вопросы,
показывает  слушателям  соотношение  изучаемой  проблемы   и   сопутствующих
проблем, изменяет обстоятельства дела, чтобы  студенты увидели и поняли, как
в этом случае должно измениться и решение. Вся группа участвует в дискуссии,
ставя вопросы и излагая свое мнение. Метод чтения лекций используется лишь в
исключительных   случаях.   Сase-method  дает  очень  хорошие  результаты  в
американской  среде,   где  студент  ни   в  коей  мере   не  робеет   перед
преподавателем   и   где   правовая   школа   имеет   характер   технической
профессиональной школы. Этот способ обучения критиковали тем не менее за то,
что он  чрезмерно  сконцентрирован  на судебных разбирательствах  и особенно
решениях Верховного суда. В последнее время он потеснен клиническим методом,
когда вопрос ставится  таким  образом, чтобы ответ  студента  содержал совет
клиенту и предположение о том, как судья решит данную проблему.
     400.  Американский юрист. Американец, получивший разрешение  заниматься
юридическими профессиями, именуется юристом в широком смысле слова (lawyer).
Этот термин не имеет ни  французского,  ни английского  эквивалента, так как
профессиональная организация юристов во Франции и в Англии совершенно иная и
сравнение поэтому затруднительно.
     Большинство   американских  юристов  работают  в  одиночку  (70%)   или
совместно  с еще  одним  коллегой  (15%). В  больших городах, однако, юристы
работают   и   по   найму   в   представительных   конторах,   где   нередко
специализируются по весьма узкой группе  вопросов.  Небольшое число  юристов
избирают  специальность, связанную с судебной деятельностью  (trial lawyer),
то есть ведут  гражданский или уголовный  процесс,  допросы  и контрдопросы,
столь  характерные  для  судебного  заседания в  США.  Некоторые приобретают
специализацию,  напоминающую  функции  французских поверенных.  Очень многие
занимаются я несудебными делами, играют ту  роль,  которую во Франции играют
нотариусы, юрисконсульты или налоговые советники, с той только разницей, что
в  Америке  гораздо  чаще  прибегают  к  услугам  юриста,  чем  во  Франции.
Многочисленные юристы  работают  вне  юридических  контор  в государственных
органах или на общественных и частных предприятиях.
     Американские  юристы   гораздо  многочисленнее,  чем   французские  или
английские: их  примерно  350  000, из которых  30  000 работают  на частных
предприятиях и 30 000 состоят на службе у правительства. Юристы объединены в
ассоциацию, создаваемую в каждом штате под названием Ассоциация адвокатов. В
28 штатах создание отделения такой ассоциации  обязательно; тогда говорят об
интегрированной    адвокатуре.   Федерация   ассоциаций    штатов   образует
Американскую  ассоциацию  адвокатов. Однако не все юристы  являются  членами
Ассоциации адвокатов, и  даже если они таковыми  являются, то контролируется
значительно меньше,  чем английские барристеры судебными иннами, а солистеры
--  Обществом  права.  Практикой  выработано  правило,   по  которому  юрист
оплачивается в пропорции к тому, что  с его помощью получил клиент. В Англии
такого рода соглашения об оплате (de quota litis) не допускаются.
     Ныне   существуют   значительные   общественные   фонды,   из   которых
оплачиваются "общественные защитники"  или независимые адвокаты, оказывающие
помощь  неимущим; увеличилось количество "квартальных бюро", где в 1970 году
две тысячи юристов дали миллион бесплатных консультаций.
     401. Американский  судья. Существуют две категории  американских судей:
федеральные судьи и судьи судов штатов.
     Федеральные судьи сравнимы с  английскими. Они, как и английские судьи,
назначаются пожизненно.  Назначение производит  президент с согласия сената.
Среди членов Верховного суда  США  можно  встретить  профессоров юридических
факультетов  ведущих  университетов; это позволяет  сделать вывод, что в США
существуют совершенно иные отношения между доктриной и судом, чем в Англии.
     Трудно отметить что-либо общее в отношении судей судов штатов. О судьях
некоторых штатов  можно  сказать то же  самое,  что и о  федеральных судьях.
Однако  к  большинству судей  штатов  это неприменимо. В 40  штатах  в целях
совершенствования   демократии   после  1828  года   (с  избранием  Джексона
президентом   США)  ввели  принцип  выборности  судей  на  основе  всеобщего
избирательного  права.  Этот порядок  не дал  сначала  хороших  результатов.
Уровень судей штатов в определенный период очень критиковался. Такая критика
сейчас наблюдается реже в результате проведения некоторых реформ  и принятия
практических мер, повысивших профессиональный уровень судей и восстановивших
независимость  судей  по отношению к своим  избирателям.  К  числу  этих мер
относятся  продление  срока,  на  который избираются судьи,  предварительное
одобрение  кандидатов  Ассоциацией  адвокатов  штата и  т.  д. Не имея  того
престижа, какой имеют  судьи в Англии, американские судьи  в настоящее время
-- это лица,  которые пользуются  уважением и независимость и компетентность
которых признается. Если  и есть исключения, они характерны для  меньшинства
штатов и касаются преимущественно судей, рассматривающих мелкие  гражданские
и уголовные дела.
     § 3. Правило star decisis
     402. Star decisis  и  федеральная структура США.  В Англии  с  XIX века
существует правило  прецедента, которое обязывает  судей в данных конкретных
условиях  следовать  нормам  права, вытекающим из  ранее вынесенных  другими
судьями  решений по аналогичным делам. В США тоже есть подобное  правило, но
это американское правило -- star decisis -- действует в  иных условиях и  не
имеет той же силы, что современное английское правило прецедента.
     В США все очень  усложнено в  силу  особенного элемента -- федеративной
структуры страны. Это мешает правилу star decisis действовать в США с той же
силой,  что  и  в Англии.  Конечно,  желательно,  чтобы  право  обеспечивало
стабильность  правоотношений,  и в этой связи оправданно и  жесткое  правило
прецедента. Но надо  избежать также образования непреодолимых различий между
правом, применяемым в разных  штатах; для этого необходимо смягчение правила
прецедента.  Перед лицом этих противоречивых требований  американские юристы
не  заняли слишком четкой позиции. В зависимости от обстоятельств они делают
ударение  либо  на  необходимую  жесткость,  либо  на  необходимую  гибкость
прецедентного права.
     403.  Возможность  изменения судебной практики. Все, что можно  сказать
определенного о правиле star decisis, в США сводится к следующему: в отличие
от  Англии Верховный суд США  и  верховные  суды штатов не обязаны следовать
собственным  решениям и  могут, таким образом, изменить свою практику. Кроме
того, штаты суверенны, и правило star decisis относится к компетенции штатов
лишь  в пределах  судебной  системы  этого штата (сюда следует отнести после
дела Томпкинса и федеральные  суды в  тех случаях, когда они применяют право
какого-либо штата).
     Изменения судебной практики не редкость, если обратиться к деятельности
Верховного  суда США. Они  выражаются  главным  образом  в  той  гибкости, с
которой этот суд дает  толкование  Конституции США. В верховных судах штатов
изменения  судебной  практики  имеют  иное  объяснение.  Они   происходят  в
большинстве  случаев под  давлением  мнения  юристов и  в связи  с  желанием
направить право штата  в  то господствующее течение,  которое установилось в
других штатах, чем и восстанавливается единство общего права США.
     Верховный  суд США основательно реализовал  те  возможности, которые он
имел  для внесения  изменений  в  судебную  практику.  Он  приспособил  свое
толкование Конституции США  к идеологическим течениям и экономическим нуждам
современности;  это  содействовало  стабильности  американских  политических
институтов,  позволив  США жить  при  Конституции,  изменить  которую весьма
трудно.  Верховный  суд  США  смог  благодаря  этому  преодолеть  враждебное
отношение к себе, существовавшее до 1936 года и  порожденное приверженностью
судей к отживающим принципам. Сейчас Верховный суд--элемент прогресса нации,
хотя 50 лет назад такое утверждение прозвучало бы парадоксально.
     404.  Действительное  значение  правила  star  decisis. За  исключением
указанных  выше  моментов,  верховные  суды   штатов,   не  желая   нарушать
стабильность правоотношений, с  большой  осторожностью  допускают  изменения
судебной практики. Их позиция весьма близка  к той, которая существовала и в
английской  судебной практике до тех пор, пока не  было  признано в XIX веке
обязательным правило  прецедента. Правило прецедента в строгом его понимании
не является абсолютной необходимостью для общего права. Его обязательность в
плане  юридическом   практически   мало   чем  отличается  от  добровольного
восприятия судьями  доктрин,  выдвинутых их предшественниками.  По существу,
это скорее вопрос юридической психологии, чем вопрос права.
     Некоторые  американские  авторы,   желая  ускоренной   эволюции  права,
утверждали,  что  правило  star  decisis   необязательно   для  современного
американского  права, в  то  время как другие авторы,  более консервативные,
утверждают, что это правило -- важнейший элемент современной системы.
     При всем различии этих  теоретических  концепций гораздо важнее позиция
судей,  их  желание  допустить  или не  допустить  расхождения, считать себя
связанными принципом, который устарел,  или, наоборот, больше прислушиваться
к теории развития  права, руководствоваться консервативными или новаторскими
настроениями.  Для   всех   этих  мнений  можно   найти  аргументы  во   все
увеличивающемся  числе  (350  томов  в  год  сборников  судебной  практики).
Америка, со своим  разноречивым  и не единым корпусом  юристов, представляет
собой в данном вопросе картину, где нюансы более многочисленны и расхождения
более  очевидны,  чем  в  Англии.  Однако  в плане практическом между  этими
странами не заметно большой разницы по  данному вопросу. И там, и тут, как и
во Франции,  в конце концов устанавливается равновесие между противоречивыми
нуждами  стабильности  и эволюции, которые являются постоянными величинами в
жизни права.
     405.  Restatement of  the Law. Нам остается  сказать  несколько слов об
одном  частном издании, ставящем своей целью излагать  в систематизированном
виде нормы американского общего права.  Это издание,  Restatement of the Law
-- труд частной ассоциации -- Американского института права. Вышло в свет 19
томов этого  издания;  они посвящены договорному праву  (2 тома, 1932  год),
представительству (Agency, 2 тома, 1933  год), коллизии законов (1934  год),
гражданско-правовым деликтам (Torts, 4 тома, 1934--1939 годы), собственности
(Property,  5 томов, 1936--1944  годы),  обеспечению (Security,  1941  год),
квазидоговорам (Restitution, 1957 год), доверительной собственности (2 тома,
1935 год), судебным решениям (1942 год).
     Это издание стремится изложить  по возможности точно  судебные решения,
наиболее  гармонирующие  с  системой  американского  общего  права и поэтому
наиболее  часто используемые американскими судами. Речь идет преимущественно
о сферах, относящихся к компетенции штатов,  или  о тех, где законодательное
вмешательство  незначительно. В  издании  имеются также  две  дополнительные
серии томов. Серия  Restatement in  the Courts включает те решения различных
судов, в  которых цитировалась одна  из статей  Restatement  (или  в порядке
согласия  с  ней, или же для  того,  чтобы оспорить  ее  или придать ей иной
оттенок).  Серия  State  Annotations  показывает,  в  какой  мере положениям
Restatement   следуют  в   различных  штатах.  Добавим,  что  под  названием
"Дополнения" (Supplements) в различные тома вносятся поправки и разъяснения.
В  1952  году  начато  новое  издание  под  названием  Restatement second  .
Опубликовано пока несколько томов, посвященных доверительной собственности и
представительству, коллизии законов, деликтам и договорам.
     Restatement  of  Law  была   горячо  принята  в  странах,  привыкших  к
кодификации: там было  очень полезно иметь систематический сборник права США
в форме, близкой к кодексам. Следует, однако, отдавать себе отчет в различии
природы  такого  сборника  и  континентальных  кодексов.  Restatement -- это
только  частный труд,  и авторитет его  статей  связан  только с авторитетом
составителей, в частности составителей каждого  очередного  тома.  Авторитет
этот неоднороден. Restatement ни в коем случае не  применяется  как кодекс в
США.  Restatement  цитируют  в решениях,  но не  он служит основой  решений,
которые, по  мнению американских юристов и  судей, соответствуют  праву. Это
своего рода дигесты,  где можно найти решения судебной практики,  важные для
данного рода дел. В  действительности же американский юрист привык применять
орудия труда иного рода; ему трудно  обращаться к трактатам, составленным по
определенной системе.
Отдел II. Законодательство
     Законы  США -- это, с одной стороны,  федеральные законы, а с другой --
законы штатов.
     406. Конституция США. Среди федеральных  законов особое  место занимает
основной закон, то есть Конституция США. Конституция, провозглашенная в 1787
году, представляет для  американцев нечто гораздо большее,  чем для француза
французская   Конституция.  Это  акт  основания   страны,  а  не  только  ее
политическая  хартия.   Американская  Конституция   говорит  не   только  об
организации  политических институтов страны.  Исходя  из  идей естественного
права  и  общественного  договора,  она  торжественно устанавливает  пределы
полномочий  федеральных  органов  в  их  взаимоотношениях  с   штатами  и  с
отдельными гражданами: эти  пределы, в частности,  уточнены  в первых десяти
поправках,  принятых   в  1789  году,   которые  образуют  Декларацию   прав
американского гражданина. Конституция США  провозглашает также в XIII, XIV и
XV поправках, принятых  в период Гражданской войны, что "неотъемлемые права"
граждан не будут нарушаться или отменяться властями штатов.
     Существование  писаной  Конституции, содержащей Декларацию прав,-- один
из   элементов,  глубоко   отличающих  право  США   от   английского  права.
Американское конституционное право тем больше отличается от конституционного
права  Англии, что в  США принят  принцип,  неизвестный в  Англии,-- принцип
судебного контроля над конституционностью законов.
     407. Мэрбари против  Мэдисона (1803  год).  Хотя никакой статьей  такое
право не предоставлено. Верховный суд  США ввел с 1803 года после известного
дела   Мэрбари   против    Мэдисона    принцип   судебного    контроля    за
конституционностью законов, в том числе и федеральных .
     Условия,  в  которых  был  установлен  принцип  судебного  контроля  за
конституционностью законов, заслуживают более подробного рассмотрения. Вслед
за   одним   из  президентов-федералистов  (то   есть  сторонников   сильной
федеральной   власти),  Джоном  Адамсом,  был  избран   на  пост  президента
представитель  оппозиционной партии (республиканских  демократов)  --  Томас
Джефферсон. В  течение нескольких месяцев, предшествовавших приходу к власти
его  наследника,  Джон  Адаме  сделал два  назначения:  он  назначил  своего
государственного секретаря  Джона  Маршалла  главой Верховного  суда  США, а
другого  члена  своей  партии,  Мэрбари,--  на  значительно  более  скромную
должность  федерального  судьи.  Постановление  о  назначении  Мэрбари  было
одобрено   сенатом,   облечено   в   соответствующую   форму   и   скреплено
государственной  печатью США, но оно не было еще  направлено Мэрбари,  когда
Джефферсон уже