ока СССР будет  чувствовать угрозу в  силу
существования мощных несоциалистических государств, он не сможет осуществить
построение полного коммунистического общества.
     Но  "капиталистическое окружение" не  единственное  объяснение.  Другая
причина, которую  следует  учесть,--  это "пережитки  капитализма в сознании
людей". В этом отношении не может не сказаться прошлое; в течение веков люди
привыкли  к определенному  образу  мышления,  привыкли  считать  нормальными
поступки, которые  на самом деле эгоистичны  и антиобщественны. Недостаточно
ликвидировать   основной  порок  общества  и  оздоровить  его  экономическую
систему,   обобществить   средства   производства.  Встает   другая  задача:
перевоспитать   людей   и  убедить   их,   что   ныне  не  могут   прощаться
антиобщественные  проступки,  которые  ранее  можно  было  извинить  и  даже
оправдать. Коммунистическая  партия возлагает на себя особую ответственность
в этой связи.
     Сохранение государства  и права  необходимо  на  современной  стадии  и
потому, что если  классы  в  собственном смысле слова исчезли, то существуют
социальные группы, образ  жизни которых продолжает быть  дифференцированным:
горожане  и жители деревень, интеллигенция и  работники  физического  труда,
управляющие  и  управляемые.  Противоречия между  этими  группами  не  носят
антагонистического характера, но тем не менее существует опасность, что одна
из  этих  групп  может  попытаться  присвоить  себе результаты труда других;
государство  должно  существовать,  чтобы  помешать  кому-либо  посягать  на
социалистические  институты. Оно необходимо, чтобы уничтожить всякое подобие
противоречий между этими группам, стереть все грани между ними.
     Чтобы  добиться  желаемого  поведения  граждан и  получить  возможность
создания  коммунистического  общества,  требуется  предварительно  еще  одно
условие  --  изобилие.  "От  каждого  --  по  способности,  каждому   --  по
потребности".  Этот  принцип  коммунистического  общества  не  может   стать
реальностью, если  производство не  будет развито настолько,  чтобы предметы
потребления были в  достаточном  количестве  для всех.  Сохранение  аппарата
социалистического государства необходимо для достижения этой цели.
     149.  Три  задачи  советского  права.  Советское государство и право  в
современную  эпоху перехода от социализма  к коммунизму ставят  перед  собой
задачи трех видов.  Первый, на котором не стоит особо останавливаться,-- это
задачи национальной безопасности:  надо  укреплять  мощь государства,  чтобы
отбить  охоту  у   врагов  социализма  покушаться   на  советский   строй  и
гарантировать мирное сосуществование государств и народов. Второй вид  задач
советского   права  --  это  задачи   экономического  характера:   развивать
производство  на  базе  принципов социализма  таким  образом, чтобы  создать
изобилие, которое только и может удовлетворить  каждого  "по  потребностям".
Третий вид  задач советского  права  --  это  задачи  воспитательного плана:
разрушать в людях эгоистические и антиобщественные тенденции, унаследованные
от прошлых веков.
     150.  Экономическая  власть:  организация  производства.  Экономические
задачи советского права сами по себе огромны. Социалистический строй требует
в  этом плане таких усилий  руководителей, которые  значительно  превосходят
усилия, требуемые  от руководителей в  капиталистических  странах.  Право  в
буржуазных странах может приходить  и все чаще приходит на помощь экономике.
Но  здесь,  где преобладает  частный  сектор, и организация  производства  и
обмена осуществляется  по частной  инициативе,  роль государства  ограничена
координированием, контролем, рекомендациями.  Само  же оно  не берет на себя
эксплуатацию средств производства.
     В СССР же средства  производства  обобщены и  "экономическая власть" не
связана  с частными интересами.  Средства  производства используются в общих
интересах,  а  не  с  целью  присвоения  прибыли.  Руководство  государством
определяет условия этого использования,  пути развития и роста производства,
формы распределения, соответствующие общему интересу.  Государство -- хозяин
промышленности,   торговли,  сельского  хозяйства.   Задача   управления   и
организации в масштабах такой страны, как СССР, в высшей степени трудна, тем
более  что  основоположники  марксизма  не могли дать рецептов, как  следует
организовать экономическую  власть, и  здесь  понадобился ряд экспериментов,
которые вряд ли  дали на сегодня окончательное решение проблемы. Повсеместно
утвердилось  плановое  ведение  экономики,  но  вместе  с  тем  испытываются
различные формы  планирования;  периоды централизации управления  экономикой
чередовались с периодами  децентрализации. В области сельского хозяйства шел
выбор  между  формами колхоза и  совхоза. В сфере промышленного производства
приходится бороться с бюрократическими тенденциями, искать стимулы для роста
производства.
     В   экономической   политике  и  использовании   производительных   сил
допускались  ошибки.  Хотя  Сталин  и  говорил,  что цель  социалистического
производства  -- не прибыль,  а человек и  удовлетворение его материальных и
культурных  потребностей, его  методы  управления  не  соответствовали  этим
словам; скорее человек  был пожертвован интересам производства. Но как бы ни
был  тяжел  этот  период,  сегодня  советские  люди  используют  его  плоды:
экономика огосударствлена,  германский фашизм разгромлен, и стало возможным,
осудив  эксцессы  сталинского  периода,  вернуться к  подлинной марксистской
доктрине, которая не проповедует мощь ради мощи, богатство ради богатства, а
стремится  к  полному  освобождению человека,  его  расцвету в  обществе, не
знающем эксплуатации.
     151.   Воспитание   человека.   Чтобы   сделать  возможным   построение
коммунизма,  следует изменить  человека,  избавить  его от  предрассудков  и
привычек прошлого.  В этом отношении уже многое  достигнуто,  но  многое еще
остается сделать. Поэтому постоянно ведется воспитательная работа, в которой
призваны участвовать и юристы. У граждан должно выработаться новое отношение
к  труду,  который  рассматривается   как  дело  чести,  к  социалистической
собственности  как всенародному достоянию, понимание справедливости законов,
сочетающих  общественные и личные интересы. Граждане должны исполнять законы
не  под страхом  наказания, как это было в прошлом или в других общественных
формациях,  а  потому,  что таков уровень  сознания  людей,  потому что  они
рассматривают их как  естественные принципы,  лежащие в основе нового строя.
Нужно,  чтобы граждане одобряли  нормы  социалистического права,  чтобы  это
право было подлинно народным. Особенно большая работа ведется по разъяснению
гражданам Конституции и основных правовых институтов.
     Все  граждане  принимают  участие в  принятии важнейших  законов  путем
внесения предложений, необходимых и  важных  с их точки зрения дополнений  к
подготовленным проектам. В литературе с  гордостью  приводят число собраний,
на которых обсуждались проекты Конституции, других  законопроектов,  и число
дополнений и  изменений, которые были при этом предложены. У  граждан должно
быть   такое  чувство,   что  закон,  принятый  выборными   представителями,
действительно  является  их  законом  и  поэтому  его  следует  соблюдать  и
исполнять. Советский  суд  задуман как школа. Он делает замечания, одобряет,
дает  советы, подобно  тому как это часто делает и сам закон. Комплектование
суда, процессуальные правила,  даже  само  его  существование объясняются во
многом воспитательной  ролью советского права.  Считается недостатком,  если
обвиняемый  внутренне  не осознал  обвинительного  приговора,  если  стороны
покинули  суд  непримиренными  и  не  поняли  справедливого  характера  акта
применения  социалистического  закона.  С  помощью  такого метода  убеждения
всякое принуждение мало-помалу станет ненужным и право в конце концов сможет
отказаться от своего принудительного аспекта, от санкций, сохранив лишь свое
организационно-регламентирующее  начало.   Согласно  формуле  Ф.   Энгельса,
управление вещами и процессами заменит управление людьми. Каждый без всякого
внешнего  воздействия  будет  соблюдать  правила,  формулируемые  теми,  кто
управляет  общественным производством, ибо полезность этих  правил  очевидна
для всех. Общество  будет  функционировать без всякого принуждения; не будет
больше права в том смысле, как его трактует марксизм.
     152.  Значение  советского права  для несоциалистических  стран.  Идеал
коммунистического  общества  в настоящее  время  еще  не  достигнут.  Однако
государственная  власть, которая стремится  реализовать этот  идеал, сделала
попытки применения некоторых новых форм, когда общественные отношения уже не
регламентируются  только  или  преимущественно  правом,  как было  раньше. В
Советском Союзе  можно  встретиться  с передачей  общественным  организациям
функций,  выполняемых  ныне государством,  использованием иных,  чем  право,
приемов  регулирования некоторых  аспектов  общественной  жизни,  и все  это
достойно того, чтобы привлечь наше внимание.
     В  ряде  капиталистических  стран  даже  уголовное  право  обнаруживает
тенденцию  раствориться  (или  приобрести  новые  черты) в  новой  концепции
социальной  защиты,  где  доминирует совокупность криминологических  наук  и
соединены  психология, медицина  и  социология. Арбитражная  техника в  ряде
областей (торговом праве, трудовом праве) равным образом стремится подменить
собой  строгие нормы права. Во  всех этих вопросах  Советский Союз развивает
свою  принципиальную позицию  отмирания права.  И  эта позиция обогащает его
опытом,   который   сможет   представлять   интерес   и   ценность   и   для
несоциалистических стран.
Отдел II. Другие социалистические страны
     153.  Общая характеристика.  По  своим  главным  направлениям  развитие
европейских социалистических стран  шло по тому же  пути,  что и  Советского
Союза. Иначе не могло и быть, так как приверженность к марксистской доктрине
требовала проведения идентичных социальных, правовых и экономических мер.
     Вместе   с  тем  положение  Советского   Союза   и  других  европейских
социалистических стран во многих  отношениях  различалось.  Ни одна  из этих
стран  не  обладала такой территорией,  мощью, международным  значением, как
Советский  Союз.  Уже геополитический фактор  с неизбежностью  предопределил
различие, с которым ставились  и  решались многие проблемы. Коммунистические
партии  неодинаково пришли к власти. Не совпадали во многом  экономические и
социальные  структуры,  а также традиции.  Политика, даже тогда,  когда  она
преследует   одну  и  ту  же  общую   цель,   приспособлялась  к   среде   и
обстоятельствам.  Поэтому  модель  Советского  Союза  не  могла быть  просто
перенесена  на  другие  государства.  Этому  мешали  их   традиции,  уровень
индустриализации, культура, социальная структура.
     В Советском Союзе признается, что  по тем или иным основаниям между его
правом и правом других социалистических  стран  возможны различия. Отходы от
советской  модели  вполне естественны, однако имеется предел, который нельзя
перейти,  если государство хочет остаться в семье социалистических  стран. В
Советском Союзе с известной настороженностью смотрят на стремление некоторых
стран  сконструировать "новую  модель социалистического общества", поскольку
за этим  может  скрываться  отказ  от некоторых  основополагающих  принципов
социализма.
     154. Уважение к праву. До Октябрьской революции русский народ не считал
право  основой социального строя. В законах он видел капризы  царя  и способ
административного управления.  Когда марксизм провозгласил  отмирание права,
это настолько мало шокировало русских, что полное отмирание права можно было
бы  осуществить  уже на  следующий  день  после  революции.  Утверждение  по
инициативе  Ленина  принципа  социалистической  законности   в  период  НЭПа
показалось  многим отступлением  от  социалистического пути;  полагали,  что
верность  революции  и  марксизм  потребуют  отказаться  от  этого  принципа
одновременно с НЭПом.
     Иной  была  ситуация  в  других  социалистических  странах.  Как бы  ни
различались они между собой, каждая из них до 1945 года или уже реализовала,
или готовилась  реализовать идеал государства, основанного на праве. Ни одна
из них не  знала, как Россия, периода  военного коммунизма. Использовав опыт
Советского Союза, здесь  сразу же признали необходимость переходного периода
от   капиталистического   строя   к  коммунистическому   обществу.   Принцип
социалистической  законности   был  признан   без   каких-либо  затруднений.
Сохранилось  и традиционное  уважение к  праву.  Всему  этому способствовало
наличие старых и новых юристов, готовых работать при новом режиме.
     155.   Сохранение   старого  права.   Ни   в   одной   из   европейских
социалистических стран не сочли  необходимым сразу же в целом  отменить  все
старое  право,  как  это сделали  в  России.  Были  сломаны  экономические и
политические  структуры, но  при  этом постарались  сохранить  то, что  было
возможно, в юридическом плане, в частности испытанную  технику, что, однако,
не препятствовало обновлению права.  Что касается содержания права, то  были
отменены нормы, отражавшие его классовый характер.  В целом же  старое право
сохранилось; к нему  относились с доверием, как к  национальному культурному
достоянию.
     В качестве примера обратимся к Югославии. В феврале 1945 года Президиум
антифашистского  Совета  национального освобождения отменил  старое  право в
целом, но разрешил судьям применение  тех его норм, которые "не противоречат
требованиям  борьбы  за национальное освобождение,  декларациям  и  решениям
антифашистских комитетов  и  комитетов национального  освобождения".  В 1951
году Верховный суд  страны еще  раз  четко  подчеркнул значение, сохраняемое
старым  правом  и  указал  судам,  что  всякий  раз, когда  они отказываются
применить норму этого права, следует  уточнить, "какой норме,  институту или
политическому принципу  противоречит  применение этой  нормы. Суды не  могут
ограничиться одним лишь общим указанием на то, что ныне она потеряла силу".
     156. Обновление права. Не будем, однако,  переоценивать  значение  того
факта, что старое право сохранилось. Старые законы  толковались  по-новому с
учетом  происшедших  революционных  изменений.  Кроме того,  были  проведены
большие законодательные  и кодификационные работы, благодаря  которым старое
право действовало скорее теоретически.
     Создание нового права было необходимостью, ибо речь шла о строительстве
социалистического общества, принципиально отличного от предшествующего.  Оно
могло  быть осуществлено  двумя  способами:  с  одной  стороны, копированием
советской модели; с другой -- использованием имеющихся институтов, в которые
следовало  вдохнуть новые  идеи  и  поставить их,  таким  образом, на службу
социалистическому государству.
     Вначале  преобладал первый  способ, причем в масштабах, которые сегодня
оцениваются  как  чрезмерные.  Затем  последовательно  набирал  силу второй.
Юристы      социалистических      стран       приветствовали      обновление
марксистско-ленинской  доктрины, явившееся следствием XX съезда КПСС в  1956
году.  Отныне   преобладало   новое   течение,   менее   властное   и  менее
догматическое.
     157.  Обобществление.   Реформы  были   направлены   прежде  всего   на
обобществление средств производства.
     Наиболее успешными  они оказались  в сфере индустрии.  В разных странах
перспективные  планы промышленного развития потребовали передачи государству
всех промышленных предприятий; рабочий класс не должен был отныне находиться
в подчинении  частных собственников  и эксплуатироваться ими. Национализация
промышленности была облегчена и  тем, что многие  индустриальные предприятия
принадлежали иностранному капиталу  или  собственникам,  скомпрометировавшим
себя связями со старыми политическими режимами.
     Как и в  СССР,  в странах  народной демократии  была  запрещена частная
торговля.  Однако  здесь  этот  процесс   не   пошел   так  далеко.  Частные
продовольственные магазины  сохранились в  Болгарии  и Венгрии.  И  в других
странах, как,  например, в  Польше,  был достигнут  компромисс:  государство
передавало  частным предприятиям  право  осуществлять определенную  торговую
деятельность.
     Трудности,   как   и  в   России,   вызвала   национализация  земли   и
коллективизация сельского хозяйства.  В большинстве стран эти трудности были
преодолены таким образом, что ситуация  здесь если и не идентична советской,
то  в  целом похожа на нее.  Однако две  страны -- Польша и Югославия --  во
многом не последовали общему направлению.
     В  Польше  не была осуществлена  национализация земли,  и большая часть
сельскохозяйственной продукции производится индивидуальными хозяйствами.  Им
принадлежит 83% обрабатываемой  земли. Возникшие вначале колхозы к 1956 году
прекратили свое существование.  Закон лишь  ограничил размеры индивидуальных
наделов  15--20 гектарами.  Существует,  с  некоторыми  оговорками,  свобода
распоряжения недвижимостью. Польские руководители и юристы ищут новые формы,
которые способствовали бы укреплению идеи коллективизации.
     Коллективизация  в  Югославии  пошла  не  далее, чем  в  Польше. Первая
реформа 1945 года ограничила размер землевладения 25--30 гектарами. Эта мера
означала конфискацию земель,  принадлежащих церкви и  крупным собственникам,
но   она   не   вела  к  национализации,   поскольку  конфискованные   земли
распределялись между бедными крестьянами. Шаг к коллективизации был сделан в
начале   50-х  годов.  Размер  индивидуальных  хозяйств   был  ограничен  10
гектарами,  а  семейных  хозяйств  (задруг) --  25 гектарами.  Поскольку  же
осуществлялась коллективизация, она проходила  в  форме создания совхозов, а
не колхозов. Далеко она не пошла: 90% обрабатываемой земли находится в руках
2 300 000  мелких  сельскохозяйственных  производителей --  индивидуальных и
семейных,--  причем  30%  этих  производителей имеют участок  размером до  2
гектаров.  Основная масса сельскохозяйственной продукции производится, таким
образом, за пределами коллективизированного сектора.
     Сказанное выше  не  означает, что руководители обеих стран  -- Польши и
Югославии  --  отказались  от  идеи  коллективизации.   Но   они   не  хотят
осуществлять ее  с  помощью  властных  мер  и неизбежных  при  этом  потерь,
предпочитая  методы воспитания и убеждения, стараясь  привлечь  крестьянство
перспективой материальных преимуществ.
     158. Планирование. Так же как и в  Советском Союзе, экономика  и других
социалистических  стран   основана   на   планировании,   которое,   однако,
организовано   неодинаково.   Эти   особенности  не  должны   удивлять,  ибо
марксизм-ленинизм говорит именно о принципе планирования, а не о его формах.
В  Советском  Союзе в разные  периоды  можно  было  увидеть тенденцию как  к
централизации,  так и к  децентрализации, жесткое планирование  производства
сменялось  более  гибким. Специфические  особенности планирования  в  других
социалистических странах связаны  с факторами социального и  географического
порядка.
     159.   Югославский   путь.   Особый   случай  представляет   Югославия,
правительство которой в 1948 году оказалось в конфликте с руководством СССР.
     По   мнению  югославов,   марксизм-ленинизм  требует,   чтобы  средства
производства  были   реально  переданы  в   распоряжение   народа   в   лице
непосредственных  производителей, коллективов  трудящихся. В то время как  в
Советском  Союзе  настаивали на усилении государства, югославы  считали, что
государство должно  начать  отмирать  немедленно,  и  этот  процесс  призван
охвати