ганы
неправомочны создавать такую систему  и при  отсутствии федерального  закона
должны  применять  право штата. Но она  не означает, что право  одного штата
полностью автономно и  чуждо праву других штатов.  В США действует постулат,
согласно которому единство  является  фундаментальной основой права страны и
лишь на этой основе возможны  варианты,  вводимые  законодателями  различных
штатов.  Этот столь  существенный  постулат мышления юристов  находит разные
формы выражения.
     Юридические труды,  публикуемые  в США,  лишь в  очень  редких  случаях
посвящены  праву   какого-то  одного  штата.  Сборники  судебной   практики,
энциклопедии, учебники, юридические журналы  говорят,  как правило, о "праве
США", причем даже тогда,  когда речь  идет о  таких аспектах права, которые,
согласно теории, могут иметь место только на уровне штата.
     Во  многих  случаях  с  правом  штата  трудно  ознакомиться  или  же  в
подлежащем  применению   общем  праве   штата   отсутствует  соответствующий
прецедент.  В  подобных  случаях  американский  юрист,  вполне  естественно,
учитывает  решения, ранее принятые в других штатах. Они помогают ему увидеть
нечто  большее,   чем  наиболее  разумно  возможное  разрешение  спора.  Они
позволяют ему увидеть решение, которое  должно  быть  дано спору,  кроме тех
случаев, когда имеются особые обстоятельства, которые влекут исключения.
     Как изучаются те или иные вопросы в американской школе права? Базой для
такого изучения  являются  решения, принятые  в  отдельных  штатах. Проблема
заключается в  том, чтобы  сгладить  и  примирить  имеющиеся  расхождения  и
сблизить решения. Никто никогда не относился к этой работе как к бесполезной
и не считал, что достаточно  констатировать необходимость  применять в одном
случае общее  право  штата  Нью-Йорк, а  в  другом  -- штата Огайо.  Эти две
системы могут быть  и  теоретически, и по Конституции различны; американский
юрист  исходит из постулата  их общности. Если два решения противоречат друг
другу  настолько, что не могут быть примирены,  то в  данном противоречии не
только видят  показатель разницы, существующий между  системами общего права
соответствующих  штатов, но и  приходят к выводу (по крайней  мере в школах,
так как суды более сдержанны), что одно из этих решений  вынесено правильно,
а второе неправильно и его  обоснование не должно иметь  места  в будущем не
только  в  других штатах, но  и  в  том штате,  где  оно в  настоящее  время
представляет позитивное право.
     384. Вывод.  В итоге можно сказать, что в  США нет  федерального общего
права. Однако надо скорректировать  это  положение. 50  систем общего права,
имеющиеся  в 50 штатах, теоретически  действительно  различны,  но давно уже
считается, что они  стали  или должны стать идентичными. Эта идентичность не
создает концепции  федерального общего  права, но, так как большого различия
между  50  системами  права   отдельных   штатов   нет   и   они   считаются
единообразными,   тем  самым   признается  единое  право,  по  сфере  своего
применения являющееся федеральным правом.
     В  конце концов  все,  что  было решено по делу компании "Эрие"  против
Томпкинса, сводится к  тому, что  направление судебной практики, необходимое
для восстановления гармоничного  единства  общего права  в  США, должно быть
делом не  федеральных  судебных  органов,  а  штатов. Именно  на суды штатов
возложена задача  уточнения  и развития американского  общего  права  по тем
вопросам,  которые  не   входят  в  законодательную  компетенцию  конгресса.
Унификация  американского  общего  права  должна   осуществляться   в  форме
сближения  правовых  систем 50 штатов,  а не  путем  выработки  федерального
права.
     385. Конфликт законов. Вопросы коллизии  законов не урегулированы в США
в  федеральном  плане:  каждый  штат   имеет  свою  собственную  систему  их
разрешения.  Конечно, в этом вопросе, как  и  в других, имеется значительное
сходство  между  системами  различных штатов.  Однако  оговорка  о публичном
порядке  может  при этом по-разному  пониматься  в  отдельных  штатах, и это
следует  учитывать. Особенно с  учетом получившей распространение доктрины о
том,  что  традиционный  коллизионный  метод  должен  быть  заменен  прямыми
поисками  закона,  в  наибольшей  степени  соответствующего  обстоятельствам
спора2. Верховный Суд никогда не обнаруживал  желания вмешаться в
сферу коллизии  законов путем  выработки  единообразных норм, хотя некоторые
положения Конституции  открывали  перед  ним  такую возможность. В  принципе
каждый штат  обязан признавать решения, принятые  в  других штатах,  но этот
принцип  может   натолкнуться   на   оговорку  о  публичном  порядке.  Закон
Массачусетса, ограничивающий сумму возмещения, на которую может претендовать
жертва несчастного случая на воздушном транспорте  (а в случае  смертельного
исхода -- его наследники), был  сочтен  противоречащим публичному порядку  в
штате Нью-Йорк.
     Следует сделать еще одно замечание по  поводу коллизии законов, которое
иллюстрирует, как понимается общее право в США и как  относятся американские
юристы к законам. Как применяется в одном штате общее право другого штата?
     Судьи должны знать  это право, излагать  его содержание не требуется. А
что  же  в отношении  законов?  Вновь появляется различие  между  отдельными
штатами.  Судьи обязаны  знать  только законы  своего штата  (и  федеральные
законы, конечно). Сторона, требующая применения закона другого штата, должна
сообщить судье о наличии такого закона и изложить его содержание.  Судья  не
может применять закон другого штата ех оfficio.
     Развитие  законодательства  в настоящее время имеет  тенденцию отменить
это положение  и разрешить судьям принимать во внимание законы других штатов
ех оfficio.  Однако  эта тенденция связана с  принципами, которые выходят за
пределы  изучаемого  вопроса;  по  крайней  мере  в  некоторых штатах  судьи
действительно  уполномочены  применять  ех  оfficio  законы  государств,  не
входящих в состав США.
Отдел II. Другие структурные различия
     Другие  структурные  различия  английского права и  права американского
имеют гораздо меньшее  значение по сравнению с рассмотренными выше. Однако и
этими различиями не следует пренебрегать, так как незнание их в ряде случаев
может  оказаться  препятствием   для  взаимопонимания  между  английскими  и
американскими юристами.
     386. Право  справедливости  в  США.  Отметим здесь,  в частности, очень
оригинальное  распространение в США  юрисдикции судов  справедливости. Из-за
отсутствия в США  специальных  судов,  применяющих каноническое право,  суды
справедливости включили  в  сферу своей деятельности те вопросы,  которые  в
Англии относились к церковной юрисдикции. Компетенция  судов справедливости,
по  мнению  американцев,   необходима   в  тех   случаях,  когда  право   не
предоставляет никаких средств для решения вопроса.  Так, например, поскольку
мужа  и жену  рассматривали как  одно лицо, право не давало  им  возможности
предъявлять  иск друг другу. Поэтому концепция права справедливости получила
в Америке распространение,  которое вызывает  удивление  английских юристов,
например, дела о признании недействительности  брака  рассматривались именно
таким образом, пока не появился на свет соответствующий закон.
     387.  Конституционное  и  административное   право.  Конституционное  и
административное  право также  является отраслями, глубоко  различающимися в
Англии и США,  так  как  различия  конституционных  принципов и политических
институтов выявляют совершенно  разные проблемы или серьезно изменяют основы
этих проблем. Контроль судов за конституционностью законов существует в США,
но не существует в  Англии. Американское административное право предполагает
важность изучения организации и функционирования различного рода комиссий --
федеральных  или  отдельных  штатов,  которых  или  аналогичных  которым  не
существует в Англии.
     388.  Другие сферы.  Трудовое  право также  существенно  отличается  от
английского.  Американские  профсоюзы  -- это нечто иное, чем тред-юнионы  в
Англии. Глубоко различна в обеих странах и практика судов по трудовым делам.
     - Право товариществ и банковское право США также отличны от английских.
В  Англии  нет  учреждения,  подобного  Комиссии  по  гарантиям  и  валютным
расчетам, играющей в США важную роль. Реформы процессуального права XIX и XX
веков, проходившие в  США, внесли существенное отличие в эту отрасль права в
сравнении с английской.
     Генеральный атторней США -- это министр юстиции, и лишь по наименованию
он  похож на  английского генерального  атторнея  -- юриста,  обслуживающего
правительство. Американский  генеральный  атторней  возглавляет  прокуратуру
(при  каждом федеральном суде имеется прокурор) и может, в частности, всегда
вступить  в  процесс  в  качестве  amicus  curiae  (то  есть  лица,  дающего
заключение   по   правовым   вопросам),   если   поставлена   под   сомнение
конституционность федерального закона.
     389. Юридическая терминология. Юридическая  терминология в ряде случаев
свидетельствует о различии двух правовых систем, а в ряде случаев, наоборот,
маскирует  это  различие. Одна и та же концепция может быть выражена разными
терминами, в то же время одни и те же термины могут иметь различные значения
в Англии  и в Америке. Иностранный  юрист должен это знать и не пользоваться
английским  правовым   словарем   при   изучении   тех  или  иных   вопросов
американского права'.
Глава 111. ИСТОЧНИКИ ПРАВА США
     390.  Оригинальность американского права. Право США,  как и  английское
право,--   это  в  основном   право  судебной  практики.  Данное  положение,
безоговорочно правильное в отношении  структуры права и самого понятия нормы
права,  требует  некоторых оговорок,  если  принять  во  внимание  значение,
которое  имеют  для  права нашей  эпохи  соответственно  законодательство  и
судебная  практика. Развитие дирижистских тенденций в  США,  как и в Англии,
влечет за собой рост значения закона; развитие права отныне в многочисленных
и очень важных областях направляется законодательством. Однако этот феномен,
относительно  недавно  проявившийся  в  Англии,  не  новость   для  США;  он
проявлялся  в США в целой  серии  фактов, способствовавших  после завоевания
независимости укреплению  роли  писаного  права.  Наиболее  важным  из таких
фактов  является  существование федеральной Конституции,  созданной  на базе
Декларации прав -- основы основ американских институтов и публичных свобод в
США.
Отдел I. Судебная практика
     391.  Право  США и  английское  право.  При поверхностном  рассмотрении
кажется, что судебная  практика (судебные решения) играет одинаковую роль  в
Англии и США. Однако это впечатление правильно только  в отношении понимания
права: юристы  США,  как  и  английские  юристы,  считают  нормами  права  в
собственном смысле слова только  правила судебной практики, сформулированные
в связи с конкретными делами. Если же посмотреть, какую роль играют судебные
решения  как  источники  права,  то  можно  отметить  важные  различия между
английским и американским правом.
     С  точки зрения чистой  юридической техники имеются  серьезные различия
между тем,  как действует правило прецедента в  Англии и как -- в США (в США
это  правило  называются   stare  decisis).   В   отличие   от   английского
Апелляционного суда  и палаты  лордов высшие  суды США (Верховный  суд США и
верховные  суды  штатов)  не  считают себя  связанными  своими  собственными
прецедентами, что  существенно меняет условия действия  правила  прецедента:
Чтобы понять, как действует правило stare decisis , роль судебной практики в
Америке и  ее  соотношение  с  другими  источниками  права,  в  частности  с
доктриной, очень  важно  учесть, помимо  юридико-технической  стороны  дела,
определенные условия, которые  довольно  глубоко отличают США и  юридическую
среду Америки от Англии и ее юридической среды. Мы рассмотрим  эти различия,
кратко  рассказав  в   данной  главе  об   американской  судебной   системе,
юридической  профессии  в  США,  действии  правила   прецедента  и  о  Своде
прецедентов (Restatement  of the Law), который был создан доктриной  в целях
их систематизации.
     § 1. Судебная система
392. Федеральная юрисдикция и юрисдикция штатов.
     Судебная система США  включает, с  одной  стороны,  федеральные суды, с
другой -- суды штатов.  В отличие от большинства федеральных государств, где
федеральные суды имеются  лишь на самом верху судебной иерархии, США создали
иную  систему: в  федеральные  суды можно  обращаться во  многих случаях  по
первой инстанции.  Следовательно,  в США  существует  две  судебные системы,
каждая из  которых должна  быть рассмотрена  в отдельности, прежде чем  речь
пойдет об их соотношении.
     393.  Федеральные суды. Федеральные суды  весьма разнообразны. Их можно
подразделить на  две группы. Первая  группа -- традиционные федеральные суды
(их можно  назвать федеральными судами общего права). Эти суды действуют как
окружные суды;  их  решения можно  обжаловать в апелляционные  суды, решения
которых в свою очередь могут быть обжалованы в Верховный суд США. Существует
около ста  окружных  судов,  в которых работает около 400  судей;  многие из
судов  имеют по  несколько  "отделений"  и насчитывают  до 20  судей.  Судьи
рассматривают  дела,  как  правило,  единолично;  подготовительную  работу к
судебному  заседанию   осуществляют  "комиссионеры",  которые  могут  иногда
рассматривать дела вместо судей. Окружные суды  проводят заседания в  разных
частях своего округа, и в каждой из частей, на которые поделен округ, должно
быть по крайней мере одно судебное заседание в  год. В США  насчитывается 11
апелляционных судов (один из них действует в федеральном округе  Колумбия, в
котором  находится  столица  федерации  Вашингтон);  в  апелляционных  судах
работают около 80 судей; дела рассматриваются, как правило, коллегией  из  3
судей, которые заседают в главных городах обслуживаемой ими части территории
страны (апелляционный округ). Верховный суд США состоит из председателя  и 8
членов  суда,  которые   участвуют  в  разбирательстве   всех  дел.  Приняты
разнообразные меры  для того, чтобы избежать обилия дел в Верховном суде.  В
большинстве  случаев, чтобы Верховный суд принял к рассмотрению дело и вынес
по нему мотивированное решение, надо предварительно получить от него  особое
разрешение, для чего требуется обратиться в суд с петицией, указав "особые и
важные  причины"  обжалования.  Верховный  суд  принимает  в  таком  порядке
небольшое  число  дел  и  ежегодно  выносит  решения  по  100--120 делам.  В
большинстве случаев суд полагает, что по своему значению дело не заслуживает
его вмешательства, и ограничивается соответствующими заявлениями об этом'.
     Кроме   этой   системы,  существуют   специальные   федеральные   суды,
учрежденные  на основании  различных  законов:  суды некоторых территорий  и
округов,  суды,   рассматривающие   дела,   связанные   с   ответственностью
государства  (Court  of  Claims --  Палата претензий), суды, рассматривающие
налоговые, таможенные и патентные дела.  Отметим также компетенцию некоторых
административных органов, предоставленную им специальными  законами, а также
комитеты  конгресса.  Допускается  обжалование решений  всех  этих  судов  и
органов в один из  "традиционных" федеральных судов: либо  в  окружные суды,
либо непосредственно в Апелляционный суд, или даже в Верховный суд США В США
считается  недопустимым  (как  и в  Англии) оставит  разрешение  споров  вне
контроля (хотя  бы теоретически) за принятыми решениями со стороны  органов,
представ ляющих судебную власть.
     394.  Судебная система  штатов.  Каждый  штат  имеет  свою  собственную
судебную систему. Благодаря  различиям  штатов по количеству населения и  по
традициям трудно  дать  какую-либо общую  картину.  В одних штатах  судебная
система состоит  из двух ступеней, в других (примерно в  одной трети штатов)
--  из  трех. Суд, возглавляющий судебную  систему, в 39  штатах  называется
Верховным  судом,   а   в   остальных  штатах  имеет   другие  наименования.
Разнообразные   специальные   суды   могут   существовать   как  в   области
гражданского, так и  в области уголовного  права. Особые суды справедливости
существуют в 10 штатах.
     Судебная система штата Нью-Йорк после реформы 1962 года состоит из суда
первой  инстанции, который тем не менее называется "Верховный суд" и имеется
в  каждом графстве,  и  четырех "Аппелляционных отделений Верховного  Суда",
куда  можно  обжаловать  решения  первой  инстанции.  Решение апелляционного
отделения  при определенных условиях  можно обжаловать в  Апелляционный суд,
находящийся в столице  штата Олбани. Кроме этих  судов общего права, имеется
широкая  сеть низших  судов: по  наследственным делам; по искам  к  штату  о
возмещении вреда; суды по делам о преступности несовершеннолетних  и  другим
делам, касающимся семьи;  специальные суды для мелких дел (гражданский суд и
уголовный  суд  города Нью-Йорк,  суды  графств,  мировые  суды  и  сельские
полицейские суды).
     395. Присяжные. Институт присяжных сохранил в США свое значение гораздо
больше,  чем в  Англии.  Это объясняется в основном тем, что  о нем  говорит
Конституция  США  (VII  поправка).  Гражданин может  требовать,  чтобы  спор
рассматривался присяжными, если цена иска превышает 20  долларов  и  речь не
идет  о   применении  права  справедливости.  Невозможно  прямо  обойти  эту
конституционную  норму;  только  окольными  путями  в  США  удалось добиться
ограничения  участия  присяжных. Возникает  вопрос,  не имеют ли право лица,
представшие перед судами штата, требовать, ссылаясь на XIV поправку, участия
жюри. На этот вопрос был дан отрицательный ответ. Однако право многих штатов
предусматривает достаточно широкое участие присяжных в рассмотрении дел.
     Ежегодно более 100 000 дел рассматриваются в США с участием присяжных.
     396.   Соотношение  между  двумя  судебными  системами.   Что  касается
соотношения федеральной судебной системы и судебной системы штатов, то здесь
действует тот же принцип, что и при соотношении федерального  права  и права
штатов:  общее правило  -- это  компетенция судов  штата; в федеральные суды
можно  обращаться  только в  тех  случаях, когда Конституция  США  или закон
конгресса, опирающийся  на  Конституцию,  признают  эти  суды компетентными.
Случаи   признания  за   федеральными   судами   такой   компетенции   можно
сгруппировать  по   двум  признакам.   Федеральные  суды  иногда  признаются
компетентными в силу  характера спора  (дела,  затрагивающие Конституцию или
федеральный  закон).  Иногда они признаются компетентными благодаря личности
истца (дела, представляющие интерес  для США или для иностранного дипломата,
споры  между  гражданами  разных  штатов).   В  обоих  случаях,  чтобы  дело
относилось к компетенции  федерального суда, цена  иска должна быть не менее
10  000 долларов. Применение  этих  принципов на  практике вызывает  большие
сложности.
     Возможность  обратиться в  федеральный  суд, как  правило,  редко носит
исключительный характер  в том смысле, что  по  данному  делу  стороны могут
также  обратиться  и в судебные  органы штата.  В  этом  случае  допускается
обращение  в  Верховный суд США с жалобой на решение,  вынесенное  последней
инстанцией данного  штата.  Впрочем, Верховный суд принимает  к рассмотрению
такие  дела,  лишь  если  в  них  принципиально  затронуты  Конституция  или
федеральный закон. Когда же речь идет о  делах, которые по первой  инстанции
не могут  быть  рассмотрены  в ;  федеральном суде,  то  решение, вынесенное
высшим судебным органом штата,  является  окончательным и  не  может I  быть
обжаловано в Верховный с