ние  видеть в законе  фетиш. В Советском Союзе эти
тенденции приобретают еще и особый политический аспект, поскольку  речь идет
не только  о том,  должно ли  право  быть более или менее строгим, а  прежде
всего о том, в какой мере уже сегодня  должно или можно предвидеть отмирание
права.  В  Советском Союзе  положительно относятся  к формулировкам  закона,
которые освобождают судью от формализма. Например, ст. 47 Основ гражданского
судопроизводства 1961 года  гласит: "Не  может быть  отменено  правильное по
существу решение суда по одним лишь формальным соображениям".
     194. Аутентичное толкование закона. Следует отметить характерную  черту
советского права  в отношении толкования закона, а  именно  наличие органов,
предназначенных для своеобразного аутентичного толкования  закона и издающих
в  этой  связи  специальные  директивы,  которые  адресуются  всем  органам,
осуществляющим отправление  правосудия.  Такими органами,  кроме  Президиума
Верховного Совета СССР, являются Верховный суд СССР и главный арбитр СССР.
     Роль Верховного суда СССР в настоящее время  состоит больше в выработке
таких директив для судей, чем  в проверке  решений по конкретным дела"... На
Верховный суд СССР возложена задача  общего наблюдения за тем, как толкуются
законы и  осуществляется правосудие  всеми  судами,  существующими в стране.
Если в  ходе выполнения этой  задачи Верховный суд обнаруживает колебания  и
расхождения в толковании закона,  он  тотчас  вмешивается и издает по  этому
поводу  соответствующую  директиву.  Судьи должны  следовать ей.  В качестве
примера такого руководящего указания приведем  Постановление Верховного суда
от 17  декабря  1971 года  о  порядке  применения  ст.  7 Основ гражданского
законодательства,   устанавливающей   ответственность   за   распространение
порочащих человека сведений.
     Сказанное  выше  можно   повторить  и  применительно  к  высшему  звену
государственного  арбитража СССР, который точно так  же  изучает арбитражную
практику, как Верховный  суд СССР  -- судебную, и издает  для  использования
нижестоящими государственными арбитражами инструкции того же свойства, что и
директивы Верховного суда СССР.
Отдел II. Другие социалистические страны
     195. Роль закона.  Как и в СССР,  во  всех европейских социалистических
государствах  основной  источник права  --  закон.  И  здесь государственная
власть  сконцентрирована  в   парламенте,  который   один   лишь  правомочен
определять политику страны и издавать законы.  Конституция Румынии 1965 года
четко   говорит   о   том,  что   не   существует  никакой   самостоятельной
регламентарной власти.
     Однако при сходстве принципиальной установки имеется немало различий. В
Югославии  в  1963  году  создан Конституционный  суд,  правомочный  просить
парламент  вновь   рассмотреть  принятый   им  закон,  который  суд  считает
неконституционным. Таким путем в парламент был возвращен ряд законов, в  том
числе  закон  о  социальном  обеспечении.  Создание   Конституционного  суда
предусмотрено в Чехословакии в целях  контроля за  правильным распределением
компетенции между федеральными  и  иными властями. Определенный контроль  за
конституционностью  законов  возможен  в  Румынии,  где   он  осуществляется
комитетом, созданным в парламенте.
     Югославия,  Чехословакия, как и  СССР,--  федеральные государства. Но в
первых двух распределение компетенции  между федеральными и республиканскими
властями иное, чем в СССР.
     Не в столь обширных и населенных в сравнении с Советским Союзом странах
и имеющих при этом более  глубокие  парламентские традиции, созыв парламента
проще и  деятельность его активнее, как, например,  в  Польше, где сейм  сам
принимает  большинство  законов, а  его  орган  --  Государственный совет  в
промежутках между сессиями сейма издает нормы лишь в исключительных случаях.
     196. Кодификация.  Сразу  же после прихода  к  власти  коммунистических
партий  были   проведены   значительные   кодификации,  особенно  в  Польше,
Чехословакии  и  Югославии,   где  ранее  право  не  было  унифицировано   в
общенациональном  плане.  Подготовленные  с  некоторой поспешностью  кодексы
впоследствии    заменялись   новыми,   отражавшими   достигнутое   на   пути
социалистического  развития.  В  Польше  в  1964  году  были  приняты  новые
Гражданский,  Семейный  и  Гражданско-процессуальный  кодексы.  Позднее были
опубликованы кодексы в  области уголовного и уголовно-процессуального права,
международного   частного   права,   морского  права,   трудового  права   и
административного процесса.  Были  попытки  кодифицировать  административное
право  и международное  торговое право  -- области,  где  органы, обладающие
нормотворческой компетенцией, создали сильно запутанную ситуацию.
     В   Чехословакии   в   1963   году   были   изданы    новые   Семейный,
Гражданско-процессуальный кодексы.  Закон  о международном  частном праве  и
Кодекс  международной торговли,  в  1964  году--Хозяйственный  и Гражданский
кодексы, в 1965 году -- Кодекс законов о труде.
     В  Германской  Демократической  Республике  в  1965  году  вышел  новый
Семейный кодекс,  в  1975  году  -- Гражданский и  Гражданско-процессуальный
кодексы и  Законы о применении права и о международном частном праве, в 1976
году -- Закон о международных хозяйственных договорах.
     В Албании,  Болгарии и Югославии были изданы комплексы крупных законов,
заменившие в самых разных сферах действовавшее ранее право. В Венгрии в 1959
году был принят Гражданский кодекс, которого ранее не было в
     этой стране.
     197.  Толкование законов. Оно мало чем  отличается от принятого в СССР.
Оно должно  быть  строгим, что  неоднократно  подчеркивалось  в  юридической
литературе  этих стран. Однако так подходят  к толкованию лишь нового права.
Что  касается законов, унаследованных от  прошлого  и остающихся в силе,  то
действуют  другие критерии.  Наиболее четкой в этом плане является  формула,
действующая в  Югославии: от применения таких законов можно отказаться, если
они противоречат основополагающим принципам нового строя.
     Однако старые законы постепенно сходили со сцены, а в отношении новых в
итоге  дискуссии   были   выработаны  более  гибкие   принципы   толкования,
способствующие усилению  связи между правом  и жизнью общества.  Конституция
ЧССР 1960 года в ст. 102 установила, что  судьи должны  толковать  законы  в
соответствии с социалистическим правосознанием, и это правило было развито в
Гражданском кодексе 1964 года.
     198.  Публикация  законов.  Правовые традиции сказались  и в том, что в
рассматриваемых   странах   хорошо  организована   публикация   всех   видов
регламентарных  актов.  Здесь  нет  сборников,   издаваемых  для  служебного
использования  в  рамках  какого-либо министерства,  и  потому  остающихся в
какой-то   мере  конфиденциальными.  Возможно,   поэтому  право  европейских
социалистических стран легче изучать, чем советское право.
Глава II. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Отдел I. Советский Союз
     199. Советская концепция. Роль  судебной  практики  в  СССР  и западных
странах оценивается по-разному. Если спросить советского юриста, какова роль
судебной практики в  Советском Союзе,  он убежденно  ответит,  что  эта роль
значительна.  Если же  затем спросят  его,  является  ли  судебная  практика
источником  права,  то  последует  незамедлительный  и  четкий отрицательный
ответ. Какая  же роль отводится  в СССР судебной практике? Чтобы понять это,
нужно  знать советскую  организацию  судов,  а  также некоторые институты, с
помощью которых происходит несудебное разбирательство споров.
     § 1. Судебная организация
     200.   Система  судов.   Принципы,   определяющие  советскую   судебную
организацию,  сформулированы  в  гл.  20  Конституции  СССР. Действуют также
Основы законодательства о судоустройстве, принятые в 1958 году (они заменили
Общесоюзный    закон    1938    года).    Основы    дополнены    последующим
законодательством.
     Судебная система СССР состоит из четырех  ступеней, начиная от народных
судов, составляющих  ее основу,  и  далее, через областные суды  и верховные
суды союзных республик, к  ее вершине -- Верховному суду СССР. Гражданские и
уголовные дела в зависимости от их характера отнесены законом  к компетенции
той  или  иной инстанции. Общее  правило  -- подсудность районному народному
суду, но закон предусматривает категории дел,  по которым в  качестве первой
инстанции   выступает  областной  суд   и  даже   более  высокие  инстанции.
Обжалование допускается в следующую  вышестоящую  инстанцию, то есть решения
народного суда  могут быть обжалованы в областной суд, решения последнего --
в Верховный суд республики,  а  решения  этого суда -- в Верховный суд СССР.
После  1954  года  стало возможным обжалование  в  рамках  самой  инстанции,
рассматривавшей  дело;  решения,  вынесенные  коллегиями  --  уголовной  или
гражданской -- областного суда или Верховного суда союзной республики, могут
быть в ряде случаев  пересмотрены в кассационном порядке или порядке надзора
президиумом этого же суда.
     Все изложенное  выше не  может удивить или показаться странным  юристу,
знакомому  с  судебной  организацией  какой-либо   страны  романо-германской
правовой  системы.  Существенные  различия  проявляются  лишь  тогда,  когда
приступают к рассмотрению, во-первых, того, как создается  советский суд и в
каком  составе  он  действует,  и, во-вторых, системы  обжалования  судебных
решений в СССР.
     201. Судебный персонал. Состав советского суда отличен от состава судов
в буржуазных  странах. Суд первой инстанции всегда состоит из двух категорий
лиц:  собственно  судьи  или судей и  народных  заседателей.  В  вышестоящих
инстанциях мы встречаем только судей. Следует остановиться на вопросе о том,
кто же эти судьи и какую роль  играют народные заседатели. Характерные черты
советского  судьи состоят прежде  всего в том, что он  всегда выборный, и  в
том, что он не обязательно должен быть юристом.
     202.  Система  избрания   судей.   Все  без  исключения  судьи  в  СССР
избираются. Судьи  народных судов -- путем всеобщих и  прямых выборов. Судьи
других инстанций  избираются  Советами (Верховным Советом  СССР,  Верховными
Советами республик, краевыми и областными Советами).  Все  судьи  избираются
сроком на пять лет, но избирателям предоставлено  право отзыва того, кто был
ими избран. Возможность  отзыва  используется лишь в исключительных случаях,
однако  примеры  такого  рода  все  же имеются,  и даже в  отношении  членов
Верховного Суда СССР.
     Принцип выборности  судей был предусмотрен еще в 1903 году  в Программе
Коммунистической  партии  в  силу   его  демократичности.  Выборность  судей
представляется  вполне естественной  в стране,  где  всячески подчеркивается
принцип  народного суверенитета  и связь права  с политикой. Демократическое
мышление  требует, чтобы  не  только правотворчество,  но и применение права
было доверено избранникам  народа.  Нет необходимости особо оговаривать, что
на  выборы  судей,  как  и  вообще  на  выборы  в  СССР,  оказывает  влияние
доминирующая  роль коммунистической  партии.  Это  обстоятельство  позволяет
избегнуть многих  неудобств,  которые  вызвала бы  в других  странах система
выборностей судей.  В  1977 году в  РСФСР 95  процентов всех избранных судей
составляли члены партии и комсомола; 35 процентов судей --женщины.
     Советский  судья не должен обязательно быть юристом. Никакие условия, в
том  числе  образование  и  стаж,  не  должны  лимитировать  свободу  выбора
избирателей.  Кроме этого принципиального соображения,  нужно  помнить  и об
исторических причинах данного правила, которые относятся к исканиям  периода
военного коммунизма.  Тогда  еще могли  верить, что право очень быстро может
быть заменено  социалистическим  правосознанием. Кроме  того, сразу же после
революции было просто  невозможно найти юристов, заслуживающих политического
доверия.  Однако последовательное и все усиливающееся  утверждение  принципа
социалистической законности привело к пересмотру этой позиции. Все в большей
и  большей  мере  кандидаты,  выставляемые  на  выборах,  имеют  или  высшее
образование,  или практический  стаж,  подтверждающий  квалификацию  юриста.
Заработная плата судьи равна заработку рабочего средней квалификации.
     203.  Принцип   коллегиальности.  Один   из  важных  принципов  это  --
коллегиальность  в  осуществлении  правосудия.  В  рассмотрении дела  всегда
участвуют  несколько судей, будь то  низшая или высшая инстанция. Даже когда
дело  рассматривается  по  первой инстанции,  судья  никогда не  решает  его
единолично, за  исключением нескольких  предусмотренных  законом  случаев. В
соответствии  с  Конституцией  в  рассмотрении  дел  во всех судах участвуют
народные заседатели.
     204. Народные заседатели. Подобно присяжным, народные заседатели -- это
граждане, которые в соответствии с заранее установленным списком призываются
в  суд  для  рассмотрения  и  решения  дел.  Занесенные  в  список  народные
заседатели избираются  на два  с  половиной  года  или на собраниях рабочих,
служащих, крестьян (список для народных судов), или Советами разных ступеней
(другие списки).  Как уголовные,  так и гражданские дела в  первой инстанции
всегда рассматриваются судом  с участием  народных  заседателей.  В народном
суде их двое; в других судах число народных заседателей различно, но таково,
что они составляют большинство. На время  исполнения своих функций (не более
двух недель  в  год) народные  заседатели  освобождаются от  своей  основной
работы. И  в  стадии судебного разбирательства, и в стадии вынесения решения
народные  заседатели  полностью  равноправны   с  судьей:  голос   народного
заседателя равен голосу  судьи независимо от того, решается ли вопрос  факта
или   вопрос  права.  Практически  судья,  поскольку  он  является  юристом,
очевидно, оказывает значительное влияние  на народных заседателей, и случаи,
когда он  остается  в меньшинстве, являются исключением. Тем  не  менее  они
бывают.
     Каков  смысл института  народных  заседателей? Присяжные  и  шеффены, с
которыми неизбежно  пытаются прежде всего  сравнивать  народных заседателей,
играют полезную роль, поскольку они снабжают суд  специальными  техническими
познаниями, как это делают шеффены, или, наоборот, доносят  до суда народные
представления и  тем  самым корректируют юридический  профессионализм судей.
Эти соображения  малоприменимы  в  Советском  Союзе,  где  судьи и  народные
заседатели  избираются  и   где  для  тех  и  других   не  требуется  особой
квалификации.  Чтобы  понять институт  народных  заседателей, следует, как и
всегда, обратиться к марксистской доктрине. Институт народных  заседателей в
своей  основе  связан  с   марксистским  положением  об  отмирании  права  в
коммунистическом обществе. Идеал, к которому стремятся в  Советском Союзе,--
это общество,  в котором не  будет ни  права, ни  судов и где индивидуальное
поведение  будет  контролироваться лишь  общественным  воздействием. Участие
народных заседателей  в судебном разбирательстве предвосхищает неюридические
формы  завтрашнего дня. Непосредственно же  оно служит воспитанию  общества,
усиливая существующую  между  советским  народом  и судом  связь.  С помощью
института народных заседателей очень  большое  число  граждан вовлекается  в
осуществление правосудия,  эти  люди возвращаются затем к себе  на  завод, в
колхоз,  домой,  повидав  изнутри, как действует правосудие, и убедившись  в
справедливом  характере действующих законов.  Институт  народных заседателей
связан, таким образом,  с  одной  из  важнейших  задач советского  права  --
воспитанием нового человека.
     205. Специальные суды. В 1957 году все специальные суды, за исключением
военных  трибуналов,  были упразднены  в  СССР.  Военные  трибуналы  --  это
специализированные    суды,    которые    руководствуются    уголовными    и
уголовно-процессуальными   кодексами  соответствующей  союзной   республики.
Компетенция    этих   трибуналов   ограничена    уголовными   преступлениями
военнослужащих,   а  также  некоторыми  преступлениями  (шпионаж,   измена),
затрагивающими безопасность государства.  Как  и все  другие  суды,  военные
трибуналы подконтрольны Верховному суду СССР, в котором наряду с гражданской
и уголовной коллегиями существует военная коллегия.
     Если не считать государственного арбитража, о котором речь пойдет далее
и  который  играет особую роль, можно констатировать,  что в Советском Союзе
нет   ничего  адекватного  административным  судам.   Некоторые   из  споров
административного  характера  разбираются  судами.   Так,   например,  можно
обратиться  в народный  суд, если местный Совет нарушил правила  составления
списков избирателей. Точно так же можно обратиться  в суд, когда речь идет о
гражданской ответственности администрации. В Советском Союзе  не  существует
судебного порядка отмены незаконных актов администрации.
     206. Система обжалования. Обратимся к  тому, какова система обжалования
судебных решений в  Советском  Союзе. Мы  должны  снова  подчеркнуть наличие
здесь  существенных  отличий  от буржуазных правовых  систем. Эти отличия, с
одной  стороны,  связаны  с тем,  как организованы советские суды; с  другой
стороны, они находятся  в  тесном соотношении  с задачами,  возлагаемыми  на
советское   право,  и   с   тем   значением,  которое   придается   принципу
социалистической законности.
     Способ   образования  советских   судов   делает   невозможной  систему
апелляции.   Предоставление   высшей   инстанции   права   изменить  решение
нижестоящего  суда  не  только  в  части, касающейся вопросов права, но и  в
части, касающейся вопросов факта,  легко может показаться антидемократичным.
Ведь  речь идет о решении,  вынесенном  выборным судьей,  да  еще с участием
народных  заседателей. Отказ  от апелляции  означает,  что допускается  лишь
обжалование, связанное с ошибками судей по вопросам права.
     Вместе с  тем желание  и  необходимость  гарантировать наиболее  полным
образом  соблюдение  принципа законности в социалистическом обществе ведет к
тому,  что  допускается  весьма  широкая  и  свободная  проверка  решений  и
приговоров, если окажется, что действительно имела место ошибка в праве.
     Советское  право знает два вида обжалования: кассационное и  надзорное.
Право  подачи кассационной жалобы имеют стороны, участвовавшие в процессе, а
также   прокуратура.  Они  могут  в  краткие,  установленные  законом  сроки
обжаловать  любое  решение,  вынесенное первой инстанцией, но только решение
первой  инстанции.  Жалоба приносится  в  следующую вышестоящую инстанцию  в
судебной иерархии.
     Просьба о пересмотре (ревизии) дела или  жалоба в порядке надзора имеет
давние, традиционные  корни  в русском  праве. Это  такой способ обжалования
судебных  решений, который  предоставлен  не самим  участникам  процесса,  а
определенным  должностным   лицам,   уполномоченным   осуществлять  контроль
примерно  тем  же способом,  каким  осуществляется правосудие.  Прокуратура,
председатели областных и  верховных судов по  собственной  инициативе или по
жалобам заинтересованных лиц осуществляют контроль за решениями, изданными в
сфере их  компетенции. Если  они считают нужным,  они  могут  направить  эти
решения на пересмотр в порядке надзора в более высокую инстанцию. Стороны не
могут сами непосредственно подавать надзорную  жалобу;  они, как, впрочем, и
все другие лица, включая и общественные организации, могут лишь обращаться к
соответствующим  должностным  лицам  с  просьбой  принести  такую  жалобу. В
отличие от того, что имеет место во Франции в случае так называемой жалобы в
интересах  закона,  успех надзорной жалобы не только восстанавливает престиж
нарушенного принципа пр