"стареньких"
БТ-7М и много других удивительных машин, вроде новейшего плавающего Т-40,  а
помимо всего прочего - совершили революцию в танкостроении,  выпустив  КВ  и
Т-34.
   Ни 37-мм, ни 50-мм, ни, тем более, 75-мм  короткоствольная  не  пробивали
тяжелый КВ, как и средний Т-34. Генерал-майор Д. И. Осадчий  воевал  на  КВ.
Мнение фронтовика: "Без преувеличения можно сказать, что на долю каждого  КВ
приходилось по десятку и более уничтоженных вражеских машин" (ВИЖ. 1988 N 6.
С 54) Так что 677 сталинских КВ сами по себе без посторонней  помощи  вполне
превосходили все германские танковые войска.
   Без разницы - 37-мм пушки на гитлеровских танках или 50-мм, все равно они
КВ не пробивали. Я не говорю о всякой сопутствующей гитлеровской  пулеметной
мелочи.
   Кроме того, у Сталина 22 июня было 1363 Т-34.  Если  бы  не  было  ничего
другого, ни БТ, ни КВ, ни Т-26, то эти танки все  равно  были  сильнее  всех
немецких танков вместе взятых.  Генерал-лейтенант  Д.  Рябышев:  "40  танков
противника  беспрепятственно  прорвались  в  район  командного  пункта  12-й
танковой дивизии. Генерал Т.А. Мишанин послал против них 3 КВ и  4  Т-34.  В
помощь им я выделил 3 КВ. Умело действовали экипажи 10  танков,  они  сумели
уничтожить все 40 прорвавшихся танков. Сами потерь не имели благодаря  тому,
что танковые пушки фашистов не  пробивали  лобовую  броню  наших  тяжелых  и
средних танков" (ВИЖ. 1978. N 6. С. 72).
   Средние Т-34 могли успешно действовать и без поддержки КВ.
   Немецкие  генералы  это  подтверждают.  Генераллейтенант  Г.  Блюментрит:
"37-мм и 50-мм орудия.. беспомощны  против  танков  Т-34...  Требовалось  по
крайней мере 75-мм орудие, но его еще только  предстояло  создать"  (Роковые
решения. Сборник. С. 93).
   Это замечание интересно вот чем: - германский генерал считает, что  75-мм
танковую пушку с нормальным стволом еще только предстояло создать,  а  75-мм
короткоствольные пушки на танках Т-IV, с которыми германские танковые войска
вступили на советскую территорию, он вообще пушками  не  считает.  Он  прав:
если из танковой пушки нельзя стрелять по танкам противника, то что  же  это
за пушка?
   Так что пушками можно считать только 37-мм и 50-мм танковые орудия. Точно
такие  же  стволы  состояли  и  на  вооружении  германских   противотанковых
подразделений. Подполковник Э. Миддельдорф:  "Противотанковая  оборона,  без
сомнения, является самой печальной главой в истории  немецкой  пехоты.  Путь
страданий немецкой пехоты  в  борьбе  против  русских  Т-34  идет  от  37-мм
противотанкового орудия, прозванного в армии  "колотушкой",  через  50-мм  к
75-мм противотанковой пушке на механической тяге. Видимо, так и останется до
конца неизвестным, почему в течение трех с половиной лет с  момента  первого
появления танка Т-34 не было создано приемлемого  противотанкового  средства
пехоты" (Тактика в русской кампании. С. 23).
   Итак, были 37-мм пушки на германских "средних"  танках,  их  заменили  на
50-мм - от этого ничего не изменилось.
   В 1941 году у Гитлера не было  тяжелых  танков,  но  у  него  не  было  и
средних. У Сталина средний танк Т-34, он пробивает  германские  "средние"  с
любой дистанции, а германские танки вообще не способны бороться с Т-34.  Так
какие же они после того средние и кому они такие нужны?
   Но Т-III и Т-IV все ж таки переползли через рубеж 20 тонн, они весят 21 и
22 тонны, потому чисто формально мы можем признать их средними?
   Нет, не можем. Я не зря тратил бумагу и  время  раньше,  чтобы  объяснить
простую вещь - их конструкция была нерациональной, потому по несколько  тонн
они на себе таскали просто зря. Если бы их конструкция была рациональной, то
эти лишние тонны сбросились бы и они на  законном  основании  опустились  бы
туда, где им и положено было быть, - в разряд легких танков.
   Вывод повторяю: на 22 июня 1941 года все германские танки были не  только
устаревшими, но все они были к тому же и легкими.
   Слышу ехидное возражение: а вот академик Анфилов пишет, что  гитлеровский
Т-III весил не 21 тонну, а 38 тонн.
   Возражение понял.
   Академика высеку.


   ГЛАВА 23
   ПРО 38-ТОННЫЕ ТАНКИ

   Как ни странно,  несмотря  на  сокрушительное  поражение,  в  ФРГ  меньше
поносят гитлеровское руководство и фашистскую армию, чем в нашей стране свою
армию-победительницу.
   Генерал армии М. Гареев "Мужество". 1991. N5 С 276

   Когда у моих противников иссякают аргументы, они  выдвигают  последний  и
решающий: ты же не профессиональный историк, у тебя нет степеней,  званий  и
премий, а посмотри на нас...
   Откровенно говоря, есть на что  посмотреть.  Смотрю  -  завидую:  ордена,
сверкающие погоны, генеральские полосатые штаны... Открою тайну: мне бы тоже
хотелось орденов, званий и полосатых штанов.
   Утешаю себя тем, что полосатые штаны - не самое главное в  науке.  Утешаю
себя тем, что для миллионов читателей вопрос о штанах, которые носит  автор,
не самый главный. Утешаю себя тем, что полосатые штаны еще не гарантия того,
что их носитель проявляет достаточно  рвения,  вгрызаясь  в  гранит  военных
наук. Пример: генерал армии  Махмут  Ахметович  Гареев,  бывший  заместитель
начальника Генерального  штаба  по  научной  работе,  доктор  военных  наук,
профессор, действительный член  Академии  естественных  наук  РФ,  президент
Академии военных наук. Генерал армии М. А. Гареев окончил  Военную  академию
им. Фрунзе с золотой медалью и  Военную  академию  Генерального  штаба  -  с
золотой медалью, а на  генеральской  шее  -  огромная  звезда  из  золота  и
платины,  обсыпанная  бриллиантами.  Генерал   армии   Гареев   был   высшим
руководителем нашей военной науки  и  ее  олицетворением.  Он  внес  весомый
личный вклад в ее  развитие.  В  основном  генерал  армии  Гареев  занимался
вопросами  военной  истории   и,   в   частности,   -   начальным   периодом
советско-германской войны.
   Обратимся же к его трудам.
   В качестве примера - работа М.  Гареева  "1941  год  -  начало  войны"  в
сборнике "Мужество", N 5 за 1991 год.
   Генерал армии Гареев по своему положению  имел  доступ  ко  всем  военным
секретам. Положение, которое он занимал в нашей военной иерархии  и  военной
науке, титулы, которые он носит,  позволяли  надеяться,  что  генерал  армии
выдаст нечто совершенно необычное.
   И он выдал.
   Не будем обращать внимание на мелочи: генерал армии Гареев  пишет  термин
"Союз Советских Социалистических Республик" в женском роде:  "...  выступить
против СССР тогда, когда она будет ослаблена в германо-советской войне". Это
может быть просто опиской или опечаткой. Жаль,  что  в  генеральской  работе
такие описки и опечатки - в изобилии и с перебором.
   Но  нельзя   считать   опиской   упоминание   о   28   дивизиях   Второго
стратегического эшелона (с. 241),  которые  под  прикрытием  Сообщения  ТАСС
начали тайное выдвижение к западным границам. Десятилетиями  сведения  о  28
дивизиях плавали из одного издания в  другое.  Официальные  историки  просто
переписывали цифру друг у друга до тех  пор,  пока  она  не  превратилась  в
абсолютную, непререкаемую истину. Никто просто не удосужился сам эти дивизии
посчитать. По тому же пути пошел и генерал  армии  Гареев.  В  "Ледоколе"  я
доказал, что дивизий во Втором стратегическом эшелоне  было  не  28,  а  77.
Теперь бросаю вызов на бой. Но не принимают генералы боя. Уклоняются.
   Генерал армии Гареев крупно ошибся с дивизиями. Он пропустил 49 из 77. 49
- это в три раза больше, чем в американской  армии  в  самый  пик  "холодной
войны". Но простим генералу дивизии. Одна  дивизия  -  10-15  тысяч  солдат.
Пропустил  49  дивизий  -  не  будем  мелочиться.  Простим.  Но  генерал  не
удосужился посчитать даже и корпусов. Простим и это.
   Но он не считал и армии. Он их просто  путает.  Они  для  него  однолики:
оговорившись или по ошибке написав  другой  номер,  он  этого  не  замечает.
Путать 16-ю армию с 10-й - это то же самое, что путать  Ленина  с  Гитлером:
согласен, было много общего, но были же и некоторые различия!
   На странице 255 генерал армии Гареев сообщает, что 16-я армия  находилась
в Белостокском выступе... Каждый, кто интересуется историей, знает, что 16-я
никогда в Белостокском выступе не воевала. 16-я -  это  знаменитая  штрафная
армия. Первым ее командующим был генерал-лейтенант Михаил  Федорович  Лукин.
Эта армия была тайне сформирована в 1940 году. В мае 1941 года в  обстановке
строжайшей секретности армию погрузили в эшелоны и  двинули  на  Украину,  в
район Шепетовки. Упреждающий германский удар застал 16го армию, как и многие
другие армии, корпуса и дивизии, в железнодорожных эшелонах...
   На 240-й странице генерал сообщает, что в составе Второго стратегического
эшелона было четыре армии: 16, 19, 21 и 22-я. Получается, что 16-я оказалась
одновременно и в Первом стратегическом эшелоне в Белостокском выступе, и  во
Втором стратегическом эшелоне. Назвав четыре армии во Втором  стратегическом
эшелоне, генерал по какой-то причине пропустил 20-ю армию.  Совсем  не  надо
быть заместителем начальника Генерального штаба и иметь доступ к  совершенно
секретным архивам, чтобы завести карточку на каждую  армию  и  вносить  туда
любые о ней упоминания. Можно даже не  опускаться  на  уровень  генеральских
мемуаров, можно парить на высотах маршальских мемуаров: там про каждую армию
материалов в достатке. Отсылаю профессора Гареева  к  воспоминаниям  маршала
артиллерии  В.  И.  Казакова,  который  в  1941  году  был   генерал-майором
артиллерии, начальником артиллерии 7-го мехкорпуса. Маршал артиллерии В.  И.
Казаков в составе управления своего корпуса  26  июня  1941  года  прибыл  в
Смоленск:   "В   Смоленске   нас   встретили   командующий    20-й    армией
генерал-лейтенант Ф. Н. Ремизов, начальник штаба генерал-майор Т. Ф. Корнеев
и начальник артиллерии генерал-майор артиллерии  В.  С.  Бодров.  Штаб  этой
армии был сформирован на базе бывшего Орловского военного округа и прибыл  в
Смоленск незадолго до нас" (С. 7).
   Правда, интересно? До Сообщения ТАСС от 13  июня  1941  года  существовал
Орловский  военный  округ,  которым  командовал  генерал-лейтенант  Ремизов,
начальником штаба был генерал-майор Корнеев, а начальником артиллерии округа
генерал-майор артиллерии Бодров. Но вот прозвучало странное Сообщение ТАСС о
том, что мы на Германию нападать не собираемся, и  вдруг  внезапно  возникла
20-я армия, которой раньше не было, весь руководящий состав округа перешел в
состав этой армии, бросив Орловский военный округ  без  руководства.  Гитлер
только напал, а 20-я армия уже  тайно  сформирована,  погружена  в  эшелоны,
переброшена  под  Смоленск  и  разгружается.  В   других   военных   округах
происходили столь же удивительные вещи. Не меньшее  удивление  вызывает  то,
что заместитель начальника Генерального штаба генерал армии М. Гареев  пишет
научную работу о  "неготовности"  Сталина  к  войне,  но  в  своем  описании
пропускает не только десятки корпусов и дивизий, а целые армии. Охотно верю,
что генерал армии М. Гареев генеральских  мемуаров  не  читал.  Но  хотя  бы
мемуары маршалов вы, Махмут Ахметович, читали? Верю в то, что вы не заводили
не только папочек, но даже и карточек на бригады, дивизии и корпуса,  но  на
армии вы должны же были завести! Так ведь не одну же армию вы  пропустили  в
своем описании.
   Вы по какой-то причине пропустили 24-ю армию генерал-лейтенанта  Калинина
и 28-ю армию генераллейтенанта Качалова.
   Вы забыли объяснить, как на румынской границе вдруг появилась 18-я  армия
генерал-лейтенанта  Смирнова.  Армии  там  до  Сообщения  ТАСС  не  было,  и
генерал-лейтенант  Смирнов   командовал   внутренним   военным   округом   -
Харьковским.
   Более  удивительно  вот  что  пишет  о  войне  генерал-полковник  Д.   А.
Волкогонов и тоже пропускает дивизии десятками, пропускает корпуса  и  целые
армии. Причем пропускает те же самые  армии,  статья  Волкогонова  в  газете
"Известия" 16 января 1993 г. - названы 16, 19, 21 и 22-я армии,  а  20,24  и
28-я пропущены. Дмитрий Антонович, как это вы три армии умудрились потерять?
И кто у кого ошибки передирал: вы у Махмута Ахметовича или он у вас?
   А вот появляется в Москве "независимый исследователь" Габриэль Городецкий
и пишет разоблачительную книгу против меня. Присмотримся же  к  его  трудам.
Рассуждения ужасно интересные, но вот он доходит до цифири и  сообщает,  что
во Втором стратегическом...  Дальше  сами  догадаетесь:  Городецкий  дивизии
пропускает десятками, пропускает корпуса и армии. Четыре армии  назвал,  три
пропустил (С. 287). И пропустил именно те самые: 20, 24 и 28-ю.
   "Независимый исследователь" один  к  одному  переписывал  у  Гареева  или
Волкогонова.
   Так, может быть, и не было вовсе 20, 24 и 28-й армий в  начале  войны  во
Втором стратегическом эшелоне Красной Армии? Как моему читателю это  узнать?
Может быть, я три армии придумал, а у Гареева -  Городецкого  -  Волкогонова
все названо правильно?
   Да в том и дело, что были такие армии во Втором стратегическом эшелоне, и
20-я там была, и 24-я, и 28-я. Хотите  убедиться?  Для  этого  надо  открыть
книги тех же авторов! Когда для наглядности они текст дополняют картами,  то
на картах - все правильно. Случилось вот что:  кто-то  когда-то  неправильно
посчитал армии, кто-то  когда-то  пропустил  три  армии,  и  пошли  эксперты
повторять. А ктото другой рисовал карту и нарисовал правильно. И пошли те же
эксперты правильную карту копировать.  Читаем  наших  светочей  исторической
науки, и у каждого - четыре армии во Втором стратегическом эшелоне: 16,  19,
21 и 22-я. А если ученый муж текст сопровождает картой, так на карте  всегда
добавляются еще 20, 24 и 28-я армии.
   И у "независимого исследователя" именно так и получилось. По тексту на с.
287 - четыре армии, а на карте (с. 296) - семь армий. Надо  признать,  карта
мастерски выполнена. (Кем-то.) И  на  той  карте  20-я  армия  -  в  районах
Рогачева и Жлобина. Молодец, Габриэль! Правильно указал место сосредоточения
20-й армии. Вот и 24-я. В районе Брянска. Так оно и было. А 28-я - в  районе
Вязьмы.
   Только в тексте об этом ни слова.
   Габриэль, мы с тобой на страницах журналов с 1985 года грыземся. Я тебе -
кормилец. Не будь меня, кто бы тебя в Кремле номенклатурным  харчем  кормил?
Признайся, будь другом, почему у тебя на карте все правильно; а в  тексте  -
чепуха? Причем точно такая же чепуха, как и в  книгах  Анфилова,  Мерцалова,
Волкогонова, Тареева...
   Так у нас и было заведено: пишет Волкогонов книгу,  армии  теряет,  а  на
картах - все правильно. Он никогда свой текст с картами не сверял. И  Гареев
тоже. А за ними - и "первооткрыватель".
   Вот,  господа,  цена  коллективному   творчеству.   Вот   уровень   нашей
официальной научной мысли. И когда мне говорят, что  Волкогонов  с  Гареевым
пользуются совершенно секретными архивами, а мне к тем архивам доступа  нет,
тут я соглашаюсь полностью. И похорошему им завидую.  Будет  время,  и  меня
Россия в свои архивы пустит. Никуда нам от этого не уйти. А пока я  вынужден
обходиться тем, что на поверхности лежит. Но  есть  и  у  меня  преимущество
перед  профессионалами.  Я  разработал  для  себя  систему  и  готов   перед
телевизионной камерой, перед миллионами зрителей отвечать на  вопросы  типа:
ну-ка, кто был правее 3-го стрелкового батальона  142-го  стрелкового  полка
5-й Витебской Краснознаменной имени Чехословацкого  пролетариата  стрелковой
дивизии 16-го стрелкового корпуса 11-й армии.
   Немного подумав, постараюсь ответить: правее был 3-й стрелковый  батальон
328-го стрелкового  полка  48-й  имени  Калинина  стрелковой  дивизии  11-го
стрелкового корпуса 8-й армии.
   И  если  имеющие  доступ  к  секретным  архивам  профессионалы,   которые
пропускают и  путают  не  только  дивизии  и  корпуса,  но  и  целые  армии,
когда-нибудь решатся со  мной  сразиться  перед  телекамерой,  то  я  готов:
позвоните  любому  издателю  моих  книг,  а  миллионы  телезрителей  -   нам
секундантами. Разоблачите меня, товарищи профессионалы.
   На странице  161  профессионал  генерал  армии  Гареев  цитирует  Маршала
Советского Союза Б. М. Шапошникова: "Мобилизация - опиум войны".
   Эх, Махмут Ахметович, все бы вам анаша да героин!
   Вы читали книгу Маршала Советского Союза  Шапошникова  "Мозг  армии",  но
читали не очень внимательно. Борис Михайлович Шапошников ничего про опиум не
писал. Последняя глава книги "Мозг армии" называется  "Мобилизация  -  одиум
войны". Во всех известных мне  изданиях  книги  Шапошникова  название  главы
написано большими жирными буквами, кроме того, во  всех  изданиях  редакторы
сочли необходимым поставить над мудреным латинским термином цифирьку  и  тут
же в сноске объяснить значение этого слова. Вы, Махмут Ахметович, не  поняли
смысла книги Шапошникова, не вникли в  содержание,  не  уяснили  терминов  и
объяснения смысла этих терминов прочитать не удосужились. Это простительно -
там мелкими буковками написано...
   Вы путаете опиум с мобилизацией, понимаете ли вы разницу между кокаином и
стратегическим развертыванием?
   Не стал бы действительного члена позорить, но уж если он и  его  соавторы
завели разговор о профессионализме,  то  я  вынужден  огрызаться.  Это  вам,
Махмут Ахметович, и  вашему  соавтору  Андрею  Николаевичу  Мерцалову  вроде
контрудара от меня. Примите на память.
   Не буду утомлять читателя множеством диких  примеров  из  научных  трудов
академика  Гареева,  каждый  из   которых   достоин   публичного   осмеяния,
остановимся только на одном. На странице 229 своего научного  труда  генерал
армии Гареев упоминает германские 35-тонные танки.
   В нашей исторической литературе вот уже пятьдесят лет ученые мужи то тут,
то там поминают 36и 38-тонные германские танки.
   Понятно, что 35 - и 38-тонные танки по своим характеристикам превосходили
наши танки ВТ - эту  точку  зрения  высказывали  наши  военные  эксперты  на
протяжении  многих  десятилетий.  Последний  раз  -  генерал-полковник  Г.Ф.
Кривошеев, который сменил генерала армии М. Гареева на должности заместителя
начальника Генерального штаба по научной работе. Генерал-полковник Кривошеее
сообщил, что эти танки превосходили наши БТ-7 (ВИЖ. 1.991 N 4. С. 36)
   Действительно, простое сравнение веса  в  пользу  немецких  танков.  БТ-7
весил 13,8 тонны, мог ли он успешно воевать против германских 35-тонных  тем
более - против 38-тонных танков.
   Наши историки и генералы  отнесли  35  -  и  38-тонные  танки  к  разряду
средних. Некоторые их считают тяжелыми.
   Совершенно естественно, кремлевские эксперты хвалят германские  35-тонные
и 38-тонные танки и считают, что если они и не были равны по характеристикам
нашим Т-34 и КВ, то все остальные советские танки явно превосходили.  Такова
официальная точка зрения. Она господствует уже пятьдесят лет. Даже как-то  и
неудобно сравнивать.
   Понятно, официальные историки эти характеристики  и  не  сравнивают.  Все
ясно и без сравнения.
   Я тоже не сомневался в том, что 35-тонные и 38тонные  танки  лучше  наших
БТ. До 13 лет.
   А потом случилось вот что. Прочитал, что у немцев в конце войны появились
противотанковые  управляемые  ракеты,  например,  "Роткэпхен"   -   "Красная
шапочка". Удивило такое название - нежное и  ласковое.  Какое-то  невоенное.
Немцы вообще на красивые названия горазды. Но почему некоторым своим  танкам
они не придумали названий? Что это за 35-тонный танк? Или  38-тонный?  Разве
нет у этих танков индексов? Мы же не говорим: 150-килограммовый генерал.  Мы
же не говорим: 180-килограммовый маршал. У многих генералов  и  у  некоторых
маршалов есть свое имя, отчество, а иногда - и фамилия.
   Но и у каждого образца вооружения  есть  индекс,  а  иногда  и  несколько
индексов, кроме того - название. А уж романтичные немцы любили своему оружию
звучные имена давать. Особенно бронетанковой технике:  "Соболь",  "Носорог",
"Лев", "Слон",