ьств и времени
слегка  преломляются.  Другие  столь  же яростно доказывали, что
Гражданская  война явила совершенно новый, высший тип стратегии,
которой  никогда  нигде не было. Грызня была обыкновенной дракой
за  начальственные  кресла,  а  прикрывалось  все  это  красивым
термином  - дискуссия. Дискуссия о вечных законах стратегии, как
и  многие ей подобные дискуссии, никакого практического значения
не  имела.  Если  победит первое мнение, то на войне в действиях
каждого  конкретного  командира ничего не изменится. Если второе
мнение   победит,   тоже   ничего   не   изменится  в  действиях
командиров.  Речь  шла  не  о том, как в бою действовать. Речь о
другом:  вы  -  дураки,  а  мы - умные; нас повышать надо, а вас
гнать  из  высоких  кабинетов.  А  противники доказывали как раз
обратное:  это  вы  -  дураки,  это  вас  надо  гнать.  Спорили,
спорили,   копья   ломали.  Умные  люди  в  такие  дискуссии  не
вступали:  что  от них толку? А Тухачевский выступил. Интересно,
как   же   он   считал:  вечны  законы  стратегии  или  в  нашей
Гражданской  войне  родилась совершенно новая, уникальная, ни на
что  не  похожая стратегия? Вот мнение Тухачевского: "Не отрицая
вечных   сторон   стратегии,   наоборот,   анализируя   сущность
гражданской  войны,  мы,  руководствуясь этими вечными истинами,
хотим  указать  на  те новые данные стратегии гражданской войны,
которых  нам  раньше не приходилось учитывать" (Тухачевский М.Н.
Избр. произв. М.: Воениздат, 1964. Т. 1. С. 32).
   Понимай  как  знаешь.  По такому вопросу Тухачевский мог бы в
словесную  перепалку  и  не  бросаться.  А  уж если бросился, то
об®ясни  просто  и  четко:  эта  точка  зрения,  на  мой взгляд,
правильна,  а  эта  - ошибочна. Да об®ясни, почему так считаешь.
Но у Тухачевского любую фразу можно трактовать как нравится.
   Величие  Тухачевского  в  том  и  состоит,  что  в его трудах
каждый  может отыскать все, что ищет, и трактовать идеи так, как
требует  установка  сегодняшнего  дня.  А завтра можно доказать,
что Тухачевский имел в виду не это, а нечто совсем другое...
   В  теории  это  проходило. Но как только Тухачевский таким же
языком  пробовал  об®ясняться  со  своими подчиненными на войне,
так  немедленно  дивизии,  корпуса  и  армии, а то и целый фронт
попадали в глубочайшие безвыходные положения.
   Кроме  употребления  нарочито  непонятных  терминов и длинных
фраз,   значение   которых   каждый  мог  понимать  как  угодно,
Тухачевский  имел  в  виду  еще  одну  слабость  - он не понимал
значения цифр.

        7

   Ему   всегда   хотелось   поразить  воображение  читателей  и
слушателей  цифрами  небывалыми.  При  Хрущеве в период расцвета
культа  Тухачевского  были изданы два тома его лучших работ. Их,
понятно,  ставили  на книжные полки начальственных кабинетов, но
сомневаюсь, чтобы кто-то эти сочинения когда-то читал.
   Если  это  лучшее, что написал Тухачевский, то как же в таком
случае  выглядит худшее? И не будем зарываться в заумные научные
теории и термины. Обратим внимание только на цифры:
   "Многомиллионные  армии вызвали на сцену фронты протяжением в
сотни   тысяч  километров".  Это  Тухачевский  описывает  Первую
мировую  войну. Фронты протяжением в сотни тысяч километров? Это
ли  не бред? Франция, Британия, их вассалы из колоний, а затем и
США  воевали  против  Германии.  Западный  фронт  - от побережья
Северного  моря  до  швейцарской  границы.  По  прямой  никак до
пятисот  километров  не дотягивает. Фронт, понятно, не по прямой
линии  начертан.  Но  и  тогда со всеми извилинами и изломами на
тысячу   километров   никак   не   наскребем.   И  все  миллионы
французских,    британских,    австралийских,    новозеландских,
канадских,   а   затем  и  американских  войск  сидели  на  этих
километрах.  А  если  бы  фронт был протяженностью в сотни тысяч
километров,   это   сколько   же   миллионов   солдат  для  него
потребовалось бы?
   Восточный  фронт - от Балтики до Черного моря. Это менее двух
тысяч  километров.  Фронт не прямой, ладно, допустим, три тысячи
километров.   Где   же   фронты  протяженностью  в  СОТНИ  тысяч
километров?  Если  бы Северное полушарие воевало против южного и
если  бы  траншеи  прорыли  по  дну  морей и океанов, то и тогда
получилось  бы  всего  только  сорок  тысяч  километров. Знал ли
Тухачевский  длину  экватора?  Куда же на этой маленькой планете
впихнуть фронты протяженностью в сотни тысяч километров?
   Подойдем  к  этому  вопросу с другой стороны. В Русскую армию
было  мобилизовано  более  десяти  миллионов  солдат.  И все они
сидели   в   окопах  от  Балтики  до  Карпат.  На  двух  тысячах
километрах.  А  если  бы  фронт был протяженностью в сотни тысяч
километров,    это    сколько    же    миллионов   потребовалось
мобилизовать?
   Двадцать  километров  -  фронт  обороны  дивизии.  На  тысячу
километров  надо  иметь  50  дивизий. В первом эшелоне. Еще и во
втором.  И  в резерве. А на сто тысяч километров надо иметь 5000
дивизий.  В  первом  эшелоне.  Но  и противнику на том же фронте
тоже  надо  иметь  5000  дивизий только в первом эшелоне. А если
фронт  не  одна сотня тысяч километров, а несколько сот тысяч...
Где же товарищ Тухачевский такие армии видел?
   И  вот  десятилетиями  такое  публикуется не только в "лучших
сочинениях"  Тухачевского,  но  и  в  сборниках, демонстрирующих
высшие  достижения  нашей стратегической мысли. Пример: "Вопросы
стратегии  и  оперативного  искусства в советских военных трудах
(1917  -  1940 гг.)" (М.: Воениздат, 1965). На с. 117 отрывок из
статьи  Тухачевского  про  фронты  протяженностью  в сотни тысяч
километров.
   И  десятилетиями  собирают  научные  конференции, и с высоких
трибун   большие   начальники   говорят   о  величайшем  военном
мыслителе  товарище  Тухачевском...  И  бьет  полусонный  зал  в
ладоши.  И  я  на тех конференциях просиживал штаны, и я научные
доклады  слушал,  и  сам  в  ладоши  бил.  Бил  и думал: товарищ
докладчик,  товарищ  Маршал  Советского  Союза, а вы сами читали
гениальные творения Тухачевского?
   О  чем  мы?  А  мы о том, что в 1927 году Тухачевский написал
письмо  Сталину  и  предложил  военную  реформу.  Об этом Маршал
Советского  Союза  С.С.  Бирюзов в своей хвалебной статье как бы
между   прочим   замечает:   "Постановка   этих   вопросов  М.Н.
Тухачевским  была  правильной  и  своевременной, что же касается
конкретных    показателей,    то   они   подлежали   дальнейшему
уточнению..." (ВИЖ. 1964. N 2. С. 41).
   Вот  оно! Все у гениального Тухачевского великолепно, вопросы
он  ставит  правильно и своевременно... Только с цифирью у него,
как   всегда,   немного...  Одним  словом,  цифры,  предложенные
Сталину,  нуждались  в  некотором  уточнении.  Представим  себе:
мальчик  умненький  задачку  решил  хорошо и правильно. Похвалим
его.  По  головке  погладим.  Только  у  него  ответ  немного не
сходится,   ответ   нуждается   в  некотором  уточнении...  Или,
допустим,  буфетчица  Нюрочка перед ревизией отчитывается, и все
обстоит   просто   великолепно...  Только  в  финансовом  отчете
цифирки  не  стыкуются... Ноликов не хватает в столбике. Ну ведь
мелочь, не правда ли?
   А   вот   товарищ   Тухачевский.   Вместо  выполнения  прямых
служебных   обязанностей   он   ударился  в  разработку  некоего
прожекта.  Гений,  да  и  только.  И  все  у него правильно, все
своевременно  и  крайне  необходимо.  Вот  только  с цифирью там
что-то  не  так.  Стоит  ли  на  такие мелочи внимание обращать?
Думаю, стоит.
   Генеральный  штаб  -  мозг армии. В государстве не может быть
более  аккуратного человека, чем начальник Генерального штаба. И
аккуратность  его проявляется прежде всего в работе с цифрами. У
начальника  Генерального  штаба  в  подчинении  тысячи  офицеров
самой  высокой  квалификации. Для того Генштаб существует, чтобы
все  обмозговать, все учесть и рассчитать, а потом, взвесив все,
приняв  во  внимание  тысячи  сопутствующих и противодействующих
обстоятельств,  обращаться  к  главе  государства. А Тухачевский
выходит   с  предложением  о  реорганизации  Красной  Армии,  но
цифры...
   Понимал ли сам Тухачевский, что цифры нуждались в уточнении?
   Если  понимал,  если  требовал  реорганизации, заведомо зная,
что  план  не  продуман,  цифры  ничем  не  обоснованы,  то  его
действия  следует  квалифицировать  как безответственность, если
не   вредительство.   Безответственного   начальника   Генштаба,
который  предлагает  необоснованный  и  непродуманный план, надо
гнать с высокого поста. Нечего ему там делать.
   А  может  быть,  он не знал, что цифры нуждаются в уточнении?
Если  так, значит, он был дурак. Все понимают, что надо уточнить
цифры,  один начальник Генштаба этого не понимает: В этом случае
его  тоже  следовало  гнать  с высокого поста. Ибо самый опасный
человек   в   Генштабе   -  это  человек  глупый.  Придурковатый
начальник  Генштаба  -  это  вроде  безалаберного  оператора  на
чернобыльском реакторе.
   И  о  каких,  собственно, цифрах речь? Что именно Тухачевский
Сталину   предлагал?   Десятилетиями   хвалят   ученые  товарищи
новатора    Тухачевского,   который   предлагал   что-то   очень
интересное,  но  почему-то  никто  не  говорит,  что  именно  он
предлагал.   Возможно,   предложения  Тухачевского  были  ужасно
интересными,  но никто из поклонников Тухачевского не говорит, в
чем же они заключались.
   Мы  скоро узнаем, что именно предложил Тухачевский Сталину. А
пока  подумаем  вот над чем: мог ли предложить что-либо толковое
(речь  не  о  школьной  задачке,  а о реорганизации самой мощной
армии  мира) человек, который не умел ясно выражать свои мысли и
не понимал значения цифр?

   У  Тухачевского толпы защитников. Но вышибить из седла любого
из  них  труда не представляет. Надо просто задать вопрос: какие
работы Тухачевского вы читали?
   Это   зубодробительный   удар.   Действует   безотказно.  Как
кувалдой  в  челюсть.  Этот вопрос я много лет задаю поклонникам
Тухачевского.  От  такого  удара  они почему-то теряют дар речи.
Правило  без  исключений:  если  кто-то восхваляет Тухачевского,
значит,  он  о Тухачевском ничего не знает, значит, Тухачевского
не  читал.  Тот,  кто  прочитал  хоть десять страниц из творений
Тухачевского, хвалить Тухачевского не может.
   И  еще  прием:  встретив горластого защитника Тухачевского, я
осторожно  беру  его  за пуговку пиджака и ласково спрашиваю: "А
что такое декавильки?"


        Глава 13

        ПОЛИТРУК ТУХАЧЕВСКИЙ

                            Мало     быть     только     честным
                         коммунистом.  Надо  еще быть втянутым в
                         политическую  жизнь  части,  надо иметь
                         опыт  в  политработе  и быть достаточно
                         подготовленным марксистом.

                                               М.Н. Тухачевский.
                                  Циркуляр РВС Западного фронта.
                                               Февраль 1922 года

        1

   Доказательств гениальности Тухачевского два.
   Первое: он предлагал реорганизацию и перевооружение армии.
   Второе:  за много лет до нападения Германии на Советский Союз
великий  мыслитель,  гигант стратегической мысли предвидел такое
развитие   событий   и   предупреждал...   Но  Сталин,  как  нам
об®яснили,   поверил   Гитлеру,   а   Тухачевскому  не  поверил,
предупреждениям  не  внял,  гиганта стратегической мысли сгубил.
Вот результат - 22 июня 1941 года.
   О  том,  что  Тухачевский  предвидел  и предупреждал, говорят
тысячи  экспертов,  а  экспертам  вторят  миллионы.  О  том, что
Тухачевский  предвидел  и предупреждал, написаны статьи, книги и
диссертации.   В  библиотеке  Института  славистики  Лондонского
университета,   как,   впрочем,   и   в   любой  другой  научной
библиотеке,   -   целая   полка   книг   с   такими  названиями:
"Тухачевский",   "Маршал   Тухачевский",   "М.Н.   Тухачевский",
"Красный  маршал",  еще  один  "Тухачевский"  и  еще  один "М.Н.
Тухачевский",  и  еще, и еще, и еще. И в каждой книге: предвидел
и  предупреждал,  предвидел и предупреждал, предвидел и... Кроме
того,  уйма книг о других гигантах стратегической мысли: Блюхере
и  Якире,  Уборевиче  и  Дыбенко,  Путне и Примакове, и в каждой
книге  упомянут  Тухачевский,  который предвидел и предупреждал.
Каждый  автор,  прославляя своего гиганта мысли, пропихивает его
ближе   к   Тухачевскому   -   мол,   Тухачевский   предвидел  и
предупреждал,  а  мой гений тоже при том присутствовал.    Кроме
книг,  статьи,  статьи, статьи. На всех языках мира: предвидел и
предупреждал...
   Простительно   некоторым  западным  исследователям:  пишут  о
нашей  стране,  но русским языком не владеют, с первоисточниками
свериться  не  могут,  им  приказали  повторять, что Тухачевский
предвидел  и  предупреждал,  они  и  повторяют.  Но  у  наших-то
исследователей  доступ  к  первоисточникам открыт. Предвидения и
предупреждения  Тухачевского  не  секретны,  грифа  на  них нет,
однако...
   Однако  одна  за  другой  идут  и  идут  статьи  о  том,  что
Тухачевский  предвидел  и  предупреждал.  Вот в 1995 году газета
"Новости   разведки   и   контрразведки"   (N  40-41)  ошарашила
читателей  огромной  статьей  Владимира  Кукушкина  о  том,  как
мудрейшая  гитлеровская  разведка  обманула  глупого  Сталина  и
сталинской    рукой    обезглавила   Красную   Армию.   Кукушкин
раз®ясняет,   почему   гитлеровцам   надо  было  извести  именно
Тухачевского,  а не какого-либо другого стратегического гиганта:
"Выбор  М.Н.  Тухачевского  главной  жертвой  дискредитации  был
вполне  обоснован. Один из крупнейших советских военачальников и
видных  военных  теоретиков  того времени, он никогда не скрывал
свою   обеспокоенность   германской  угрозой".  В  подтверждение
своего  тезиса  Кукушкин  ссылается  на Маршала Советского Союза
Г.К.  Жукова,  который  писал: "Еще в 30-е годы М.Н. Тухачевский
предупреждал,  что  наш  враг номер один - это Германия, что она
усиленно  готовится  к  большой  войне  и,  безусловно, в первую
очередь против Советского Союза".
   Дальше   читать   нет   смысла.  Сложим  аккуратно  газету  с
новостями  разведки  и  контрразведки,  опустим  в  корзину  для
мусора. Посидим, помолчим, подумаем.

        2

   Думать  есть над чем. Товарищу Кукушкину приказали восхвалять
великого   стратега   Тухачевского.   Тысячам  других  товарищей
приказали  делать  то  же  самое.  И  они  стараются.  Но почему
Кукушкин,  как  и  тысячи его предшественников и последователей,
ссылается  на  мнение  какого-то Жукова? При чем тут Жуков? Если
Кукушкин  получил приказ воспевать Тухачевского и его гениальные
предвидения  и  предостережения,  то  и  следует  прямо  на  эти
предостережения  ссылаться,  следует  рассказать  читателю, где,
когда,  кого  и  в какой форме Тухачевский предупреждал, следует
эти   предостережения   опубликовать.   При   чем   тут   мнение
постороннего  дяди,  пусть даже трижды гениального? Удивительный
у  некоторых  исследователей  подход:  своего мнения не иметь, а
повторять  чужое  -  вот, мол, маршал Жуков на сей счет изрек...
Хотел  бы  я  знать, почему предупреждения и предсказания одного
маршала мы должны читать в пересказе другого маршала?
   В  1964  году,  под  самый  хрущевский  закат,  за  несколько
месяцев  до  свержения  нашего  дорогого  Никиты  Сергеевича,  в
момент,  когда  тухачевская истерия вышла за все мыслимые рамки,
ученые    товарищи   собрали   самые   выдающиеся   произведения
гениального  предсказателя,  и  Воениздат опубликовал двухтомник
"М.Н.  Тухачевский.  Избранные  произведения".  Так  давайте  же
откроем  всем  доступное  собрание  сочинений  и  сами прочитаем
предупреждения  Тухачевского. Давайте учиться иметь свое мнение,
давайте  не  будем повторять чужое. Ведь Маршал Советского Союза
Г.К.  Жуков  мог  и ошибиться в своей оценке. А могло случиться,
что  маршал  Жуков  вовсе  не  читал книг маршала Тухачевского и
ничего  о  нем не знал. Все говорят, что Тухачевский предвидел и
предупреждал,  вот  и  Жуков  мог повторить то, что все говорят.
Разве такого быть не могло?

        3

   А   кто   первым   сказал,   что   Тухачевский   предвидел  и
предупреждал?
   Первым   был  еще  один  Маршал  Советского  Союза  -  Сергей
Семенович   Бирюзов.   Он   написал  предисловие  к  двухтомнику
Тухачевского.  Он же в "Военно-историческом журнале" (1964. N 2)
опубликовал  статью  и сообщил нам следующее: "Михаил Николаевич
Тухачевский  призывал  советский народ и его воинов быть начеку.
В  статье "Военные планы нынешней Германии", напечатанной в 1935
году,   Тухачевский  подчеркивал  особую  опасность  германского
милитаризма.  Задолго  до  начала Великой Отечественной войны он
обращает   внимание   на   агрессивность   немецкого  фашизма  и
подготовку им войны против СССР".
   В  1964 году та статья и тот двухтомник Тухачевского наделали
много   шуму,   всенародно  обсуждались.  Я  тогда  был  молодым
кадетиком.  Ясное  дело  - у нас обойтись не могли без семинара,
без публичного обсуждения трудов великого военного мыслителя.
   А   мне  за  пару  дней  до  того  семинара  выпало  в  наряд
заступать.  Всю  ночь  не  спать. Вот и решил: дай-ка я два тома
выучу.  Благо,  томики тощие. Все равно не спать, а дело нужное,
потом  на  всю  жизнь  пригодится,  в любой ситуации можно будет
мнение  свое  подпереть  мудрой  мыслью великого полководца: так
сказал Тухачевский, том такой-то, страница такая-то.
   Взял  в  библиотеке  те тома, начал читать и вдруг сообразил,
что  учить  это  мне  не  надо.  Все, что тут написано, всем нам
давно известно. Без Тухачевского.
   Раскрыл   тома,  и  вдруг  повеяло  на  меня  ветром  Мировой
революции.  Вдруг  из-за  плакатных  образов и казенных лозунгов
высунулась  козлиная  борода  Троцкого, а-ля черт. Я-то надеялся
найти  в  книге  Тухачевского  что-то вроде шахматного учебника,
как  у  Сунь  Цзы:  вот  стандартная ситуация на войне, варианты
действий  полководца  такие-то;  это  -  плохой  вариант, этот -
лучше, а этот - великолепный. И еще ситуация...
   А  у  Тухачевского  -  никаких  ситуаций, никаких вариантов и
решений.  У  Тухачевского,  как у Троцкого, - лозунги и призывы,
лозунги  и  призывы.  Надо с врагами бороться! С ними надо уметь
бороться! Врагов надо побеждать! Их надо всегда побеждать!
   Представим  себе,  что чемпион мира по шахматам, тот же Гарри
Каспаров  к  примеру, написал книгу о том, как играть в шахматы,
но  вместо описания ситуаций, вместо анализа и возможных решений
наполнил  бы  книгу призывами типа: "В шахматы надо играть! Надо
не  просто  играть,  а  играть  хорошо!  А для того чтобы играть
хорошо,  надо  тренироваться!  Тренироваться надо упорно! Каждый
день! А если не будешь тренироваться, то проиграешь!"
   Можем  ли  мы  представить,  чтобы  хороший шахматист написал
такую книгу?
   Не можем.
   А  книги Тухачевского написаны именно в этом ключе. Эти книги
писаны    не    полководцем,    но   политруком.   Вот   образцы
стратегической     мысли     великого     военного    мыслителя:
"Индустриализация  СССР,  социалистическая перестройка деревни и
громадная  культурная работа в нашей стране дают нам все более и
более  культурного  и  классово сознательного бойца, а также все
большее  количество  технических  средств  борьбы.  Красноармеец
должен  принимать  активное  участие  в  выполнении пятилетки, в
социалистическом   переустройстве   деревни   и  овладевать  той
техникой,  которой с каждым годом все больше и больше насыщается
Красная   Армия.   Красная   Армия  является  величайшей  силой,
обеспечивающей строительство социализма".
   Каково?
   Это  из  Тухачевского (Т. 2. С. 166). А вот еще: "Генеральная
линия    партии   обеспечивает   укрепление   обороноспособности
страны".   "Маневры