этими  -  условными полюсами  -  неизбежно появляются
промежуточные типы, которые Виноградов называл
     фразеологическими  единствами  (для  них еще  есть возможность  вывести
общий  смысл - из семантической  связи  частей:  "намылить  голову, брать за
бока, бить баклуши") [Виноградов 1947: 22-27]).

     У   Платонова  вместо   обычного  (ожидаемого)  вспомогательного  слова
лексической  функции (или вспомогательного глагола  в  ее составе,  далее  -
ЛФ-глагола или  ЛФ-слова) при главном по смыслу слове в словосочетании часто
стоит  другое   слово   -  заимствованное,  или   "захваченное"  из   чужого
словосочетания  (оно  было бы  "нормальным" ЛФ-словом  для  какой-то  другой
ситуации). Это вносит  в смысл понимаемого  целого  совершенно, казалось бы,
посторонние, несвойственные исходному  сочетанию оттенки,  и, таким образом,
смысл   посторонней   ситуации   оказывается   тоже  как   бы   вовлеченным,
со-присутствующим -  накладываясь на смысл исходной. (Такой прием, анаколуф,
или контаминация, отмечен одной исследовательницей как основной у Платонова:
     "синтаксически  происходит  соединение  частей  различных  конструкций,
семантически  же  имеет  место  взаимоналожение  этих  конструкций"  [Бобрик
1995:166].)
     Ранее,  в  работе  [Толстая-Сегал  1973-1974:  170] была сформулирована
вообще глобальная в этом смысле проблема:
     "вывести  на  поверхность  полусознательную  деятельность читательского
восприятия".
     Отчасти решением именно этой задачи ниже мы и займемся.

     Итак,  после  несколько  длинных   предисловий  перехожу,  наконец,   к
арактерным для Платонова отклонениям от норм сочетаемости:

     1.  Чепурный  нарвал цветов  для Клавдюши, которой мало владел, но  тем
более питал к ней озабоченную нежность (Ч:116).[127]
     Здесь  совмещаются, по  крайней мере, три смысла,  каждый  из которых в
отдельности нормально можно было бы выразить следующим образом:
     а) Чепурный питал <некоторые чувства> к Клавдюше,
     [именно:]
     аа) <испытывал> к ней нежность,
     б) <проявлял> о ней заботу/ заботился,
     в) <чувствовал> озабоченность/ <был озабочен ее судьбой,
     поведением и т.п.>.
     Очевидно,  что  платоновское  диковинное сочетание  "питал  озабоченную
нежность" надо  понимать  как результат совмещения, склеивания  воедино, или
сращения  по  крайней  мере   указанных  смыслов  (а-в).   (Полнота  при  их
перечислении  нам почти  никогда не  гарантирована  и  к  ним  всегда  можно
добавить какое-то новое, пришедшее на ум Предположение.)
     Общий  смысл   словосочетания  предстает,  таким  образом,  как   некое
диффузное  целое.  Этого,  на мой взгляд,  и  добивался Платонов.  Остается,
конечно,  вопрос  о  том,  в   каком   соотношении  между  собой   находятся
предполагаемые  смыслы  (а-в)  и  какой  из них более  важен? Но для каждого
случая это надо рассматривать  отдельно, поскольку общего алгоритма здесь не
может быть.[128]
     Ограничимся простым перечислением предположений, хоть и  с  минимальным
упорядочиванием: впереди интуитивно наиболее очевидные, а к концу - наиболее
спорные, прихотливые, зависящие от контекста и общей трактовки  смысла  (для
первых  я  буду  пользоваться,  как  правило,  словом  предположение, а  для
последних  буду употреблять термин  "побочный смысл"). Наиболее сомнительные
варианты будут  снабжаться (впереди) еще  знаком вопроса. "Точность" каждого
из   них  относительно   общего  смысла  тоже  не  может   претендовать   на
абсолютность, ее можно оспорить.

     В  академическом  "Словаре современного  русского литературного  языка"
[БАС] для употребленного  здесь Платоновым глагола "питать", кроме  вряд  ли
применимых  в данном  контексте  четырех основных  значений,  а  именно: (1)
'давать еду, пищу, кормить', (2) 'служить пищей', (3) 'доставлять средства к
существованию,   содержать',   (4)  'снабжать   вещами,   необходимыми   для
функционирования  чего-либо'  -  указаны  также  следующие,  кажется,  более
подходящие к данному случаю, переносные значения:
     (5)   Перен.   'способствовать,   содействовать   развитию,  укреплению
чего-либо';
     (6) Устар. 'питать намерение, замысел, идею' - 'вынашивать';
     (7)  Перен.   'испытывать  по   отношению   к   кому-нибудь   что-либо,
какое-нибудь  чувство'  -   "Я  питал   особое  пристрастие  к   театральным
сочинениям"  (Аксаков);  "В  детстве  и юности  я почему-то  питал  страх  к
швейцарам и к театральным капельдинерам" (Чехов).
     Собственно, к смыслу платоновской фразы наиболее подходит значение (7):
на  его основе и сделаны предположения (а-в).  Но сами по себе все указанные
предположения вызваны  только тем, что питать нежность - это  "ненормальное"
словоупотребление, выходящее  за  рамки обычной сочетаемости. Можно считать,
как  мне  кажется,  что   также  и  оттенки   смысла,  наводимые  остальными
переносными  значениями  "питать" (т.е. 5  и  6),  здесь тоже  присутствуют,
содержась где-то на периферии общего для них смысла (а):
     ааа) Чепурный ?-<способствовал, укреплял в себе/
     вынашивал, даже лелеял свою> нежность к Клавдюше.
     Достигаемый  всем  этим  эффект  -  сначала  заставить  наше  понимание
непривычного словосочетания приостановиться, замереть, а затем - совместить,
сплавить  воедино  оттенки  смысла,  напрашивающиеся  в  качестве  возможных
предположений.

     Другой пример:
     2.  Вокруг  Чевенгура  и  внутри  него  бродили  пролетарии  и  прочие,
отыскивая  готовое  пропитание. в природе  и в бывших усадьбах
буржуев... (Ч:198)
     С существительным  "пропитание" ('то  что едят, пища'  [БАС]) нормально
было  бы  употребить другой глагол  - ср. (а),  при глаголе же  "отыскивать"
уместнее было бы поставить другое имя (б):
     а) <добывая> пропитание,
     б) отыскивая <еду/ припасы/ пищу>.
     Наиболее  "близкими"  к  употребленному  глаголу  представляются  такие
осмысления:
     бб)  <находя  уже  имеющуюся  или  кем-то  припрятанную  пищу   -   как
завалившиеся  крошки>, <обнаруживая и забирая себе продукты, получая готовую
пищу>.
     Глагол  "добывать"  навязывал  бы  пониманию  признак  'более  активное
действие', по сравнению с употребленным "отыскивать". Ср.:
     а1) добывать пищу/ руду/ огонь/ деньги/ победу,
     но:
     б1) отыскивать пальто (среди  чужих вещей на вешалке),  книгу (в шкафу,
среди других книг), старые вещи.
     Вот  соответствующие   этим   глаголам  значения  (здесь  и  далее  под
значениями  может  иметься  в  виду   и  некоторая  релевантная   для
данного случая выборка из нескольких словарных подзначений):
     отыскивать - 'производя поиски, находить, обнаруживать';
     добывать - 'доставать, приобретать трудом, зарабатывать, получать путем
производства' [БАС] . Ср. с тем, что, кроме этого, указывается у В.И.Даля:
     добывать  -  'наживать,  промышлять, выручать, отыскивать  и  находить,
ловить (добычу)' [Даль].
     Различающий  признак  - 'более активное  действие' можно считать именно
той соссюровской "значимостью" (valeur, согласно [Соссюр 1915]), на  которую
"расходятся" значения двух глаголов.
     В  действительности  же, подобных значимостей, разводящих смыслы
двух слов, может быть конечно намного больше, я же указываю здесь только те,
которые,  кажется,  наиболее  подходят   к  данному  случаю,  и  им  как  бы
"высвечиваются".
     Как писал А.Ф.Лосев [1977,1979], даже между двумя выделяемыми в словаре
значениями (например, родительного  падежа) всегда  можно  отыскать третье -
отличное и от  первого,  и от второго, а описываемые традиционно  дискретные
правила  грамматики  не  дают еще того, что  необходимо  достигается  только
привычкой  к языку, что требуется, чтобы "уметь улавливать живую  значимость
языка" [Лосев 1979: 459].

     Таким  образом, в платоновской фразе  (2), по-моему, сказано, что, хотя
чевенгурские  пролетарии, с одной стороны, по сути дела, вынуждены 'добывать
себе  пропитание', но  при  этом  способ  их  действий  откровенно пассивен.
Собственно  говоря,   он  с  большим   трудом   вмещается  (или  вообще   не
укладывается) в  смысл слова "добывать":  ведь пролетарии  просто отыскивают
то,   что  уже   было  когда-то   припасено,   заготовлено  другими   людьми
("ликвидированными",  "буржуями"),  утилизируют  это  просто  как  никому не
нужное, отходы. Ведь, согласно анархическому коммунизму героев Платонова,
     в) <в природе  все и так уже имеется  готовым для  нормального  питания
любого живого существа, в том числе и человека>!
     В  результате  основной  (неявный)  смысл выраженного  в  деепричастном
обороте может быть понят как:
     аб) <получая питание задаром от самой природы>.
     Платонов как бы подставляет вместо точного слова, требующегося в данном
словосочетании,  близкий,  но  не  точный  его  синоним  (словно беря его из
"Нового объяснительного словаря синонимов русского языка" [НОСС]).

     Для  подкрепления предположений,  сделанных  при толковании фразы  (2),
рассмотрим  смещенное  употребление  сходного  сочетания  "добывать  корм" в
следующем примере:
     3.  Сами  прочие  ели  лишь  изредка:   они  добывали  корм  для
угощения  друг  друга, но  пища  уже редела  в полях и  прочие
ходили до вечера в тоске своего и чужого голода (Ч:248).
     Тут  не  на месте слова корм и пища (ср. "пища" - 'то, что едят и пьют,
что служит для питания' [БАС], а также важна пометка у слова "корм" - 'более
о пище животных' [Даль]). Вот какие в связи с этим рождаются предположения:
     а) добывали <пищу> <только>  для угощения друг друга <а не для себя, не
для собственного пропитания и как бы "не взаправду">,
     б) <как будто задавали/ отпускали> корм <скотине>,
     аа) <еда может рассматриваться только как угощение - в качестве подарка
другу, а для самих себя трудиться стыдно>,
     в) <заранее кем-то приготовленнная пища  (как бы  уже стоящая  на столе
или  заполняющая  собой  все  поля)  попадалась  реже,  подходила к концу  и
начинался голод и тоска>.
     В  словаре [НОСС]  говорится, что слово еда  обозначает "то, что едят в
данный момент", а слово "пища" употребляется,  "когда  речь  идет о том, что
едят вообще, чем  питаются". Оно уместно также с случае, когда речь идет  об
"организации питания многих людей", а кроме того, оно более других синонимов
(еда-снедь-яства) похоже  на  термин -  "в  частности, в  медицинском
языке употребляется только этот  синоним"  [НОСС:197-198]. Отсюда  следующие
дополнительные идеи:
     ааа) <добывание  еды  в Чевенгуре  походит на организацию общественного
питания>,
     бб)  <те,  кого кормят, представляются  как  неразумные дети  или  даже
скотина>. То  есть  происходит какое-то унижение  автором  того, что  служит
питанием, и тех, кого кормят?

     4.  Дванов  ожидал  Гопнера наружи, не скрывая головы  от  дождя
(Ч:199).
     Нормальнее сказать с другим глаголом:
     а) <не накрывая/ не пряча> голову от дождя,
     б) <не укрываясь/ не прячась сам> от дождя <под крышу>,
     бб) <не обращая внимания на дождь>.
     Ведь у глагола "накрывать" явно  более подходящее  для данной  ситуации
значение -  'закрывать, покрывать  что-л.  чем-л., положенным сверху', чем у
глагола
     скрывать - 'прятать, не давать возможности другим заметить ч-л.; делать
невидимым,  недоступным   кому-л.,   заслонять;   утаивать,  умалчивать,  не
рассказывать о ч-л.'[БАС].
     Употребленный вместо более стандартных  на его месте  глаголов в (а-б),
глагол скрывать вовлекает в рассмотрение смыслы иных, сдвинутых относительно
исходного, синонимических рядов:
     в) <не скрывая/ не тая/ не замалчивая (какого-то факта перед кем-то)>,
     (сравним здесь и с "утаивать" - 'сохранять в  тайне, скрывать (чувства,
мысли); прятать; тайно присваивать' [БАС];)
     г) <не склоняя головы/ не отступая перед кем-то>.
     Конечно,  и при употреблении скрывать вместо прятать  есть  возможность
понять всю  фразу как 'спрятать голову',  но  тогда голова должна мыслиться,
скорее,   как  уже  отделенная   от  тела!  И  вот  возникающие  добавочные,
побочные  смыслы,   с   помощью  которых  наше   понимание   выходит,
"выкручивается"  из  затруднительного  положения, в которое  "загоняет"  его
платоновская фраза:
     вв) <как бы не склоняя своей> головы <перед дождем>.
     Здесь дождь,  видимо, мыслится как  какое-то живое существо, враждебное
человеку. Или же еще:
     гг) не скрывая <своих мыслей, взглядов, правды от кого-то>.
     А здесь, кроме того, получается так, будто голова  не только часть тела
человека,  но одновременно  и  что-то вроде "носителя"  ментальных установок
(мыслей, соображений, взглядов и т.п.), которые возможно скрывать от других,
механически "пряча"  или  как-то  стыдливо  "засовывая"  их себе  в  голову.
Происходит своего рода перенос по  смежности, несколько  странная синекдоха.
Обычно было бы представление "голова" как  'мыслящий при ее помощи человек',
но здесь не так: "голова" - 'сами мысли данного человека'.

     5. Пиюся стреляет в кадетов, появившихся в Чевенгуре:
     ...Его выстрел раздался огнем в померкшей тишине (Ч:272).
     (Ситуацию,  обозначаемую  глаголом  раздаваться,   следует  обозначить,
согласно номенклатуре лексических функций Мельчука, как IncepFunc0 или, если
еще   более   "содержательно"   ее   рассматривать,  можно   дать   ей   имя
ManifIncepFunc0.)
     Наиболее  обычным  именем  ситуации  при  ЛФ-глаголе  "раздаваться"  со
значением
     а)  'отдаваться,  быть  слышиму,  звучать гулом,  раскатами'  [Даль]  -
является  слово, обозначающее  какой-то  звук или  непосредственно вызвавшую
этот  звук причину.  Так, раздаться  может: выстрел, стук,  скрежет,  шорох,
колокольный  звон,  удар  и т.п.  Ср.  все-таки чуть-чуть  странно  звучащее
некрасовское
     В лесу раздавался топор дровосека...  - странное, по-видимому, именно в
силу величины допускаемого здесь переноса, или пропуска, из-за непривычности
употреблебленной метонимии "топор" - для обозначения 'стука, воспринимаемого
ухом'. Более нейтральным было бы без метонимии:
     "В лесу раздавались удары топора/ топором".
     Но у слова "раздаваться" есть еще одно значение (в словарях оно как раз
указывается как основное):
     б)  'становиться   более  широким,  просторным;  разделяясь  на  части,
образовывать между ними  свободное пространство, проход,  расступаться' (что
соответствует подзначениям 1,2,3 у третьего значения этого слова по [БАС], а
также трем  значениям,  выделяемым  для него в [МАС]). Его там  иллюстрируют
следующие примеры:
     "...Лед  снова  треснул  и  широко раздался подо  мною" (Ляшко);
"Брызнули волны, раздавшись под трупом..."  (Жуковский) [МАС]; У Даля
примеры  более жизнеутверждающие:  "Просторный  сапог  на ноге  ссядется,  а
тесный  раздастся"   (утешение   сапожников);  "Туман,  облака,  тучи
раздались, месяц проглянул" [Даль].
     В рассмотренном выше, "звуковом" значении "раздаваться"  была  почти не
важна  среда  распространения звука от  вызвавшего события. (Там как бы само
собой разумелось, что  этой  средой может быть  только  воздух).  Зато имела
важность, на мой взгляд (хотя это и не записано в толкованиях словарей),
     а1) внезапность обнаружения слушателем доносящегося звука.
     Когда такой внезапности нет, следует употребить уже другие глаголы того
же  синонимического  ряда:  "прозвучал/   послышался/  донесся"  или  что-то
подобное.
     По-моему, признак  'внезапность  обнаружения'  может быть подведен  под
категорию  значимости  для  слова  "раздаваться"  в значении 'слышаться'  по
сравнению  с  значением 'распространяться в ширину'.  На равных правах в эту
значимость  входит  и  признак,  дополнительно  распределенный  относительно
первого:
     б1)    'равномерность    и/или    размеренность    действия,    активно
распространяющегося в стороны от эпицентра к периферии', ср.: "...Звон часов
лишь однозвучный раздается  в  тишине"  (Пушкин).  -  Здесь  уже  нет
никакой внезапности обнаружения  ситуации говорящим,  наоборот, имеется идея
'равномерности и однообразия'.
     Сам  этот  признак  ('равномерной  распределенности   действия',   б1),
заменяющий собой признак (а1), наводится, видимо, под давлением смысла слова
"раздавать" и навязан семантикой этого производящего глагола:
     б11) 'отдавать по частям, <сразу> нескольким, многим, представлять в их
распоряжение' [БАС];
     или:
     б111) 'наделять чем многих,  давать каждому, делить по частям, оделять'
- "Раздал всем, а сам ни с чем" [Даль].
     Таким   образом,  оказывается,   что  даже   смысл   'раздавать'  может
"просвечивать",  присутствовать,  "оставлять  след"  в  производном  глаголе
"раздаваться"! Т.е. удары могут осмысливаться как
     б2)  'раздаваемые,  распределяемые,  расходящиеся   вокруг,   в  разных
направлениях  - от центра к  периферии' (как  при раздаче денег,  листовок и
т.п.),
     т.е. возникает признак
     б21) 'иррадиация, оделение или наделение чем-то окружающих (как стоящих
вокруг)',
     но смысл внезапности обнаружения действия говорящим, как было  сказано,
пропадает  -  среда  может,  например,  медленно  поддаваться,  расходясь  в
стороны.

     В  зрительном  значении   глагола  "раздаваться"   (б),  проявляющемся,
например,   во  фразе:  "Грязь  от  колес  раздавалась  в   стороны",  можно
усматривать также следующие дополнительные признаки:
     б3) среда распространения действия - нечто густое  или сыпучее, вязкое,
инертное,
     б4) существенна также причина, вызывающая само движение (это движущееся
под воздействием какой-то силы тело).
     Здесь  канал  восприятия  из слухового  становится  зрительным,  и  это
переводит  само  действие в  иной "модально-перцептивный регистр"  [Золотова
1982].

     Но   еще   отличает   "раздаваться"   от  других   глаголов   того   же
синонимического  ряда  -  обращение  внимания  слушателя на  начальную точку
распространения звука  (т.е.  на то, откуда он  исходит), а не  на  конечную
точку,  как для "слышаться" (к кому приходит?),  "доноситься"  (до  кого? до
какого места?), и не на пространство, им заполняемое - "звучать" (где?)".
     Кроме  того, во  фразе Платонова используется  нестандартное  сочетание
"раздался  огнем",   т.е.  V+Sтв.,  характерное  для   зрительного  значения
"раздаваться". Более привычно было бы употребить с творительным падежом:
     в1) раздался <плечами вширь>.
     Так  же  и  в  следующих  примерах,  где Тв.п.  имеет  значение  'общей
орудийности,  или  внешнего  проявления,  эпифеномена  процесса,  результата
происходящего превращения':
     в2) <просиял радугой> / <рассыпался прахом> / <взвейтесь кострами...>,
     в3) <обнаружил себя кашлем>,
     в4) <голос> раздался <криком в тишине ночи> / <прозвучал громом>.
     (Последними замечаниями я обязан Анне Зализняк).

     Итак,  платоновское  употребление  "выстрел  раздался  огнем"   как  бы
пытается удержать в себе сразу три значения - и смысл:
     а) 'внезапно прозвучал, послышался', и смысл:
     б) 'стал отчетливо виден, распространяясь из эпицентра к периферии',
     и:
     в) 'неожиданно обнаружил/ проявил себя в виде огня'.

     Другим  примером  (на  употребление   того  же  глагола  раздаваться  у
Платонова) могут служить следующие слова Якова Титыча  (попав в Чевенгур, он
страдает "ветрами и потоками", и под этим предлогом отказывается выходить из
дома):
     6.  Я  порочный  человек,   мой  порок  далеко  раздается
(Ч:219).
     Вообще-то  "порок" с трудом подводится под категорию звука (а еще менее
- под  то, что  можно  "раздавать другим" или что может "распространяться" в
зрительном смысле). Нормально можно было бы сказать:
     а)  мой порок <всем  виден/ всем  хорошо  известен/  легко  обнаружить/
проявляет себя в том-то и том-то>.
     Обычными способами обозначения воздействия на средства обоняния (запах,
вонь), выражающими подходящую ЛФ, являются: