о ум у него работал  от старости
сквозь сон (Ч).
     То  есть   Ум  продолжает  работать  как  бы  по  привычке,  совершенно
машинально, отдельно от самого человека.
     Иногда даже у  спящих (и пьяных) работа сознания продолжается -  сердце
отрабатывает чувства, а ум - "всемирные задачи" (они действуют как чиновники
некой внутренней канцелярии):
     Сарториус угостил его консервами и водкой. Постепенно они оба смирились
от  усталости  и  легли  спать  не  раздетые, при горящем  электричестве,  и
сердце и ум продолжали заглушенно шевелиться  в них, спеша отработать
в свой срок обыкновенные чувства и всемирные задачи (СМ).
     А в следующей фразе: Инженер  говорил что попало, пробрасывая сквозь
ум свою скопившуюся тоску (ЮМ), - очевидна также и аналогия с выражением
<прикидывать в уме, примеривать, как получится>.
     По Платонову, Чувства обычно только безвыходно кипят внутри человека, а
проходя через (пустое) пространство  Ума, они - охлаждаются от своего
потока и, кроме того, становятся наблюдаемы как  для самого субъекта, так  и
для  других  людей - их становится  возможно  описывать, рефлектировать  над
ними.
     10. Связь  друг  с  другом Чувств  и Ума похожа  на  отношения  объекта
наблюдения  и  наблюдающего, т.е.,  с  одной стороны,  сам  человек,  с  его
Чувствами и душой, а с другой - "молчаливый надзиратель", он же "евнух души"
- живущи где-то внутри и постоянно  следящий за первым (об этом см. в статье
Подороги 1991).
     Но, тем  не менее, и  Ум тоже можно (и должно) чувствовать - именно как
правильную заполненность некоего пространственного вместилища:
     Почувствовав  полный ум, хотя  и не умея  еще  произнести или
выдвинуть в действие его первоначальную силу, Вощев встал на ноги...(К)
     Исходные  словосочетания   языка,   намеренно  измененные   Платоновым,
послужившие ему материалом, по-видимому, следующие:
     <сила ума>, <произнести речь>,  <почувствовать в себе силы>, <выдвинуть
тезис / аргумент / предложение>, <ввести (что-то) в действие>.
     Вот вывод, который как будто следует из этой фразы:
     Первоначально можно только почувствовать (но никак не осознать),  что в
предназначенном  для  Ума  месте  что-то уже  содержится,  т.е.  что  в  нем
буквально шевелятся какие-то мысли  - наподобие попавшихся в сети рыб, когда
еще нельзя разобрать, какие они именно.
     11.  Поэтому  и  становится возможным характерное  для  Платонова,  как
особого  рода ощущение  - чувство ума  (и  чувство сознания) -  как будто за
работой Ума на самом  деле нужно было бы все время приглядывать, основываясь
при  этом на правильном  Чувстве или интуиции -  как надо  присматривать  за
действиями вороватого приказчика. (Впрочем, может быть, это снова есть некое
пародийное  описание, например, такого выражения: как  чувство революционной
совести?)  С другой стороны, как мы  уже  видели,  и наоборот: Умом  человек
постоянно  следит за  своими  Чувствами.  В идеале  же  (в  коммунистической
рационалистической  утопии),  конечно, именно  Ум  должен  руководить  всеми
чувственными "отправлениями":
     Пашкин нечаянно заволновался [после угрозы Жачева, что тот его побъет],
но  напряжением  ума  успокоился - он  никогда  не  желал  тратить
нервность своего тела (К).
     Так  значит  Пашкин  (это руководящий  работник, в отличие  от  рядовых
землекопов) способен  владеть  своими  Чувствами,  более того, он даже может
приказать себе (своим чувствам) и не волноваться!
     Вот  еще один характерный платоновский пример критики Чувств со стороны
Ума - герои "Счастливой Москвы"  спорят друг с другом из-за женщины, которую
оба любят:
     - Зачем же ты  бросил ее хромую и  одну? - спросил Сарториус. - Ты ведь
любил ее.
     Самбикин чрезвычайно удивился:
     - Странно, если  я буду любить одну женщину в мире, когда их существует
миллиард, а  среди них есть наверняка еще большая прелесть. Это надо сначала
точно  выяснить, здесь явное  недоразумение  человеческого  сердца  -
больше ничего (СМ).
     Тут снова всплывают мысли некого равнодушного наблюдателя,  или  евнуха
души (т.е. Сербинова  в "Чевенгуре", Прушевского в "Котловане", Сарториуса в
"Счастливой  Москве" и  многих других  героев), постоянно  сомневающегося  в
истинности (и оправданности) своих Чувств и  больше склонного  полагаться на
свой Разум.  Все  же остальное -  что нельзя оправдать Умом -  предстает для
него лишь  как  недоразумение человеческого  сердца, сердечно-чувствительная
заунывность или же просто пустяки.
     12. Но слишком большой Ум для человека все же  обременителен, невыносим
(здесь почти цитатный повтор  мысли  Достоевского)  - и  от  чего необходимо
избавиться, забыться, отрешиться во что бы то ни стало:
     - Чиклин, отчего я всегда ум  чувствую и никак его не забуду?  -
удивилась Настя (К).
     Постоянно   чувствовать,  "переносить,  терпеть"  собственный  ум   для
человека  мучительно:  это  мешает  жить  (ср.  с языковыми  выражениями, от
которых Платонов, видимо, отталкивался: горькие /  неотступные /  безутешные
мысли, неумолимое сознание чего-то и т.п.).
     Самое  непереносимое,  что  может  быть  для человека.  это  внутреннее
оцепенение, полная остановка Ума:
     Вот Чиклин роет могилу для  умершей  на котловане  девочки и на  минуту
замирает,  прислонившись головой  к обнаженной глине:  В этих  действиях  он
хотел забыть сейчас  свой ум, а  ум  его неподвижно думал, что
Настя умерла (К).
     Получить успокоение человек  может  только  лишь  расставшись со  своим
постоянным двойником - Рассудком:
     Вощев спустился по крошкам земли в овраг и лег там животом  вниз, чтобы
уснуть  и  расстаться  с  собою.  Но  для  сна нужен  был  покой ума,
доверчивость его к жизни, прощение  прожитого горя, а Вощев лежал в сухом
напряжении сознательности  и не  знал - полезен ли он в мире или все без
него болагополучно обойдется (К).
     Платонов использует  здесь  (во  втором  выделенном  месте)  измененное
сочетание вместо имеющихся в языке:
     <находился  в напряжении \ напряжение мысли \ попытка что-то осознать>,
<действовать  сознательно  \   отдавать  себе   отчет  в  своих  поступках>,
<проявлять сознательность>, т.е. 'действовать (или говорить)  в соответствии
с принятыми (обществом)  установлениями о том, что  правильно и справедливо'
(собственно,  это  советский  штамп), а  также  <находиться  в бессмысленном
напряжении \ быть в беспамятстве \ в бессознательном состоянии>. Слово сухой
имеет коннотацию  'лишенный  чувства,  бесчувственный' и  'безжизненный',  а
здесь употребляется также в значении 'бесплодный' (напряжение сознания героя
оказалось совершенно напрасным, пустым).
     13. Вообще Сознание  у Платонова нечто "сухое", "холодное", "мертвое" и
действующее  исключительно "механически",  как бы само  собой, нисколько  не
зависящее от -  и не  нуждающееся  в - человеке, в  отличие от Души, главная
природа и все  проявления которой обязательно "горячи" и "влажностны" - ведь
душа это всегда некая жидкость, огонь или газ.
     Думать постоянно  об одном  и том  же мучительно  трудно: для  легкости
переживания жизни, так сказать, "объект приложения  души" должен (понемногу)
меняться и мысль  должна передвигаться  по нему,  или перебегать - от одного
предмета к  другому: мысли  не должны "стоять  на одном месте",  не  следует
"переливать из пустого в порожнее"  или "толочь  воду в ступе", иначе грозит
"застой в мыслях".  Человеку именно приятно расстаться с собой  и  со
своим сознанием (в забытьи, опьянении, в  бреду, в обмороке, во сне,  даже в
смерти), и ему постоянно  хочется утратить контроль над собой,  "отдаться на
волю волн / предаться сладостным мечтам" и т.п.
     Восприятие мысли  у героев Платонова происходит как энергетическое  или
даже  вещественное возмещение, в котором  идеальное  снова  предстает  через
материальное. Время тягостно и непереносимо долго именно в  мысли, в Уме оно
тянется как вечность  или  вообще стоит, в то  время как Чувствах оно летит,
проносится мгновенно, переживается только как краткий сладостный миг:
     ...Чепурный положил  голову  на руки  и стал не  думать,  чтобы  скорее
прошло ночное время. И время прошло скоро, потому что время  - это
ум,  а не чувство, и потому что Чепурный ничего  не  думал в  уме
(Ч).
     14. Безраздельно отдано Чувствам именно время сна,  Ум же в это время в
человеке спит или  работает "параллельно" и совершенно независимо от  самого
человека (ср. с п. 9). Бордрствование неизбежно пробуждает Сознание и как бы
выгоняет  Ум  на работу,  принуждая его что-то  делать с самим собой,
находить себе употребление:
     Не имея исхода для силы своего ума, Сафронов пускал ее в слова и
долго их  говорил.  Опершись  головами  на  руки,  иные  его  слушали,  чтоб
наполнять  этими  звуками  пустую  тоску  в  голове,  иные  же
однообразно горевали, не слыша слов и живя в своей личной тишине (К).
     При осмыслении этого  отрывка с множеством  неправильностей  необходимо
привлечение таких "правильных" словосочетаний, как
     <найти  выход / пустить на что-то свои силы / отвести душу (в чем-л.) /
выпустить пар>, а также <заполнить пустоту / залить (заглушить) тоску>, т.е.
главной целью лектора (Сафронова) было - избавить свой Ум от одолевающих его
мыслей, а для  слушателей - хоть чем-нибудь наполнить  голову, изжив этим ту
же  самую  исходную тоску. (Вообще, живя,  человек только мучается и терпит.
Эта идея,  говоря  условно, буддистского мировоззрения  пронизывает сознание
всех героев Платонова.)
     15.  Ум неофита следует воспринимать как объект приложения сознательных
(воспитательных) усилий общества:
     - Вот сделай  злак из такого лопуха! - сказал Сафронов про урода.  - Мы
все  свое тело выдавливаем для  общего здания, а он дает лозунг,  что
наше состояние - чушь, и нигде нету момента чувства ума! (К)
     Тут  для  осмысления,  мне кажется,  существенны  следующие  сочетания:
<выдавливать \ выжимать (из кого-либо все) соки>, <момент приложения силы  \
момент истины>, <сделано без ума \ ни в чем нет никакого смысла>.
     Т.е. человек должен быть готов всем пожертвовать ради общего дела, даже
отдать  свое тело,  жизнь, а  оппонент Сафронова - Жачев  - своим поведением
утверждает, что все бессмысленно, что даже Ум самих вождей социалистического
строительства так и не  создает  никакого "момента  силы" - по-видимому, для
того  чтобы можно было  "стронуть"  с места  старые  человеческие  чувства и
страсти  и  привести  их  к желаемому  в  результате  состоянию  чувственной
увлеченности и экстаза деятельности на благо всех.
     16. Тело у героев  Платонова -  полигон действий разрушительных Чувств.
Душа - а  именно низменная,  животная душа человека (иную герои-материалисты
Платонова как будто не признают) проявляет себя  как некий капризный ребенок
- то ей хочется  одного, то другого. Это субъект часто совершенно неразумной
Воли,  основными  проявлениями которой и являются Жадность  и  Скупость! При
этом  Ум   в  человеке   совершенно  безволен.  Он   существо   возвышенное,
бестелесное, но кроме этого  - и бесчувственное,  безнравственное!  Поистине
это  только  бездеятельный надбюдатель  жизни, тень  загробного  того света,
некое всезнающее существо  с противоположной,  невидимой стороны  Луны  (тут
очевидно влияние на Платонова - В.В.Розанова с его отвержением Новозаветного
Христа в "Людях лунного света" и др. произведениях).

     Перехожу теперь  к собственно  постулатам  платоновской метафизики, или
его   ответным  антитезисам  -  художественным,  поэтическим   реакциям   на
прокламируемые   и,   поневоле,  исподволь,   все   же,  надо  полагать,  им
исповедуемые  тезисы идеологии,  которые схематично  были представлены  мной
выше.



От Чувств - к Уму

     1. Ум - это чисто механическое устройство, способное действовать всегда
каким-то  только единственно  правильным, определенным  и установленным  для
него образом,  наподобие заведенных Часов (часы - вообще  весьма  устойчивый
для Платонова образ - он выражает некий постоянно охватывающий человека ужас
от напоминания об уходящим на  твоих  глазах  временем), или  уж  это
устройство, не  действующее вообще. Его функции  - работать,  пока исправен,
потом "уставать", т.е.,  приходить в  негодность  и  останавливаться  (могда
механизм испорчен), "отдыхать", а затем (после отдыха или  ремонта)  - снова
работать. И так бесконечно.
     Чувство же  -  это  средоточие души в человеке.  Его основная "рабочая"
функция, как уже было сказано, - мучиться и  страдать, но вместе с тем это и
то,  что объединяет  одного  человека  с  другими,  то,  из  чего  и  должен
"произрасти" всякий правильный Ум в  человеке. Вот что говорится о  приемном
отце Дванова, служащем в паровозном депо:
     Захар Павлович думал  без ясной мысли,  без  сложности  слов,  -
одним нагревом своих впечатлительных чувств, и этого  было достаточно
для мучений. (Ч)
     Здесь  мысль  (как   всякая  -  прочувствованная,  выстраданная  мысль)
рождается,  проходя через муки  Чувства:  имеется в  виду мучения за другого
человека (не за себя, а  за  объект, но также и из-за  бессмысленности всего
человеческого существования) через сопереживание ему, соучастие в его жизни.
     2. Противопоставление же, лежащее в основе платоновского мировоззрения,
которое в свою очередь, как мне кажется, "переворачивает" известные марксовы
противопоставления (материя \ сознание, базис \ надстройка и  т.п.), и прямо
оспаривает один из исходных постулатов Фрейда (что в сфере  бессознательного
безраздельно господствует "принцип удовольствия"), таков:
     В Уме человека - хоть он и считается высшим достижением человека
-  можно  обнаружить  из  чувств  только  корысть,  стяжательство,  зависть,
тщеславие,  ревность,  злорадство  и т.п.  - заинтересованность  в успехе  и
выгодах для себя одного  (т.е. чувства, от которых  во что  бы  то ни  стало
следует   отказаться  -  с  помощью  того  же  Сознания,   как  предписывает
"идеологическая" установка  - см. Выше  п.11). И  только  в Чувствах следует
искать истинные  бескорыстие, откровенность, сочувствие своим ближним и веру
в необходимость добра (Разумом же эти устремления  души никак не доказуемы и
не достижимы). Вот как сказано, например, о взрослеющем Саше Дванове:
     О    себе    он   только   думал,   а   постороннее   чувствовал   с
впечатлительностью личной жизни и не видел, чтобы у кого-нибудь это было
иначе.
     3. Ум и Чувство - просто вечно противоборствующие друг с другом стихии.
Именно Чувства заставляют Ум  мучиться  и страдать, а Ум зовет решать задачи
на пользу всего  человечества. Сознание  (или  свет сознания) освещает собой
весь  остальной  мир  только  постольку-поскольку этот последний  может быть
интересен кому-то из субъектов, борящихся в нем чувств:
     Сарториус   умолк;  его  ум  напрягся   в  борьбе  со  своим  узким,
бедствующим чувством, беспрерывно любящим Москву  Честнову, и  лишь в
слабом свете сознания стоял остальной разнообразный мир (СМ).
     Ум это автоматический  механизм, работающий без остановки и без отдыха,
но  и  как-то  без  особого  толку  (подобно   машине  на   социалистическом
производстве?):
     На обратном пути  Вермо  погрузился  в смутное состояние  своего
безостановочного ума, который  он  сам воображал себе  в  виде низкой
комнаты,  полной  табачного  дыма,  где  дрались   оборвавшиеся   от  борьбы
диалектические сущности техники и природы (ЮМ).
     4. То, что может быть познано Умом, всегда  ограничено, конечно и носит
лишь сугубо вспомогательный характер,  тогда как то, что дает собой познание
через Чувства, в принципе бесконечно и безгранично:
     Инженер Прушевский уже  с  двадцати  пяти лет почувствовал стеснение
своего сознания и конец дальнейшему  понятию жизни, будто  темная  стена
предстала в упор перед его ощущающим умом (К).
     За  неправильными  платоновскими  сочетаниями  в   нашем  сознании  при
осмыслении фразы всплывают  присутствующие как бы на  заднем плане следующие
словосочетания:
     <почувствовал (от чего-то) стеснение  \  теснит (стеснило)  грудь, т.е.
'стало  нехорошо на душе'>; <стеснять (ограничивать, затруднять) движения  \
наступило  помрачение  сознания>; <ощутил предел  в  продвижении  к чему-то,
уткнулся  \  уперся в  стену \ пришел  к  невозможности  понять что-либо  до
конца>.
     Здесь  Ум предстает  как бы  как  механизм, движущийся  вперед  наугад,
находящийся в постоянной зависимости и  идущий  на  поводу  своих  ощущений.
Платоновский герой убеждается в ограниченности того, что может понять (того,
что может так или иначе войти в  его сознание), и от этого  чувствует узость
познаваемого Умом и стеснение - от ограниченности своего зания.
     Вообще  говоря,  это  место у Платонова,  мне  кажется, вполне  уместно
соотнести со  следующим  рассуждением  Б.Паскаля, где  он  проводит различие
между "геометрическим  умом",  с  одной  стороны, и  "чувством тонкостей", с
другой,   т.е.    интуитивными    способностями   человека    (цитирую    по
[Войно-Ясенецкий: 96]):
     "Разум  действует  медленно, принимая во  внимание  столько  принципов,
которые всегда должны быть налицо, что он поминутно устает и разбегается, не
имея  возможности  одновременно удержать их.  Чувство  действует  иначе: оно
действует в одну секунду и всегда готово действовать".
     5. Приведенный  выше платоновский  вывод (4)  подтверждается  тем,  что
несколько ранее (по тексту "Котлована") было сказано о том же Прушевском:
     Весь мир он  представлял  мертвым телом -  он судил его  по тем частям,
какие  уже  были  им  обращены  в  сооружения:   мир  всюду  поддавался  его
внимательному  и  воображающему уму, ограниченному  лишь сознанием
косности природы; материал всегда сдавался  точности и терпению, значит,
он был мертв и пустынен.
     Ум, остающийся ограниченным, или <ограниченный ум> - т.е., по-видимому,
неглубокий,  недалекий, притупившийся от своей постоянной  "включенности"  в
работу. Итак, хоть и считается, что потенциально Ум человека может двигаться
в познании - в любом направлении без всяких ограничений, в данном  случае он
оказывается скован - очевидно, тем усвоенным представлением, что вся природа
- это только неживое,  косное вещество (богатства которого  человек должен к
тому  же  "взять  у нее" силой).  Или  же, иначе,  человек  подходит  тут  к
пониманию   того,  что  сама   природа  устроена  косно,  по   вполне
однозначным,  уже известным, исследованным им, человеком, законам, и никакой
"свободы" в ней просто нет и не может быть. (Эта мысль возобладает в поздних
произведениях  Платонова  -  пьесах "Шарманка", "14  красных  избушек" "Ноев
ковчег" и других.)
     Вот продолжение предыдущего отрывка (привожу их в  разбивку, потому что
здесь,  как мне  кажется,  скрывается некий  итог в  цепи  наводимых автором
размышлений, которые стоило бы разобрать отдельно):
     И  с  тех  пор  он  [Прушевский] мучился, шевелясь  у  своей  стены,  и
успокаивался, что,  в сущности,  самое  серединное,  истинное  устройство
вещества, из  которого скомбинирован мир  и  люди, им постигнуто,
- вся  насущная  наука расположена  еще до стены его  сознания,  а за
стеною находится лишь скучное место, куда можно и не стремиться.
     Но  эта  самая  стена,  быть  может,  по  представлениям  Платонова,  и
заслоняет  в  сознании  его  героя  самое истинное,  исходное  устройство
мира! То  есть  знания, полученные одним Умом, загораживают от  человека
то,  что  подвластно  иному знанию  - познанию  впечатлительными  Чувствами.
Закономерно  поэтому,  что единственное,  что удерживает того  же  героя  от
самоубийсятва, это следующие мысли-чувства:
     ...Казалось,  что все чувства  его, все влечения и давняя  тоска
встретились в рассудке  и  сознали  самих себя  до  самого  источника
происхождения, до смертельного  уничтожения  наивности  всякой  надежды.  Но
происхожде