редставление  доказательств  советского
обвинения.
     Я знаю, что в этот момент миллионы граждан моей Родины и вместе с  ними
миллионы честных людей во всех странах мира  ждут  скорого  и  справедливого
приговора Суда.


ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОБВИНЕНИЯ ОТ ФРАНЦИИ Е. ФОРА

     {IMT, vol. 6, p. 427-567; IMT, vol, 7, р. 1-20.}

       ----------------------------

                              Стенограмма заседаний
                              Международного военного трибунала
                              от 1, 2, 4 и 5 февраля 1946 г.

     Господин  председатель,  господа  судьи!  Я  имею   честь   представить
Трибуналу  заключительную  часть   доказательств   французского   обвинения,
относящуюся к пунктам "I" и "J"  раздела  III  обвинительного  заключения  -
"Германизация" и пункту "В" раздела IV  -  "Преследование  по  политическим,
расовым и религиозным мотивам".
     Я хотел бы прежде всего изложить в кратком  вступлении  основные  идеи,
которые определяют план представления мною доказательств обвинения.
     Понятие  "германизация"  рассматривалось  в  выступлении  господина  де
Ментона. В основном  оно  заключалось  в  том,  что  жителям  оккупированных
территорий старались навязать такие условия социальной и политической жизни,
которые соответствовали бы доктрине фашистов и  их  интересам.  Совокупность
всех действий, направленных к осуществлению целей германизации и  являющихся
незаконными,  расценивается  нами  как  преступление  против   человечности.
Процесс  германизации  осуществлялся   на   территориях,   которые   нацисты
собирались присоединить к Германии.  Немцы  намеревались  еще  до  окончания
войны  включить  эти  территории  в  состав   своей   империи.   На   западе
территориями,  подлежавшими  аннексии  и  германизации,   были   Люксембург,
бельгийские районы: Эйпен, Мальмеди и Морене и три французских департамента:
департаменты Верхнего Рейна, Нижнего  Рейна  и  Мозеля.  Эти  территории  по
сравнению с теми землями, которые были оккупированы Германией,  относительно
невелики, но это никоим образом не умаляет преступного характера захвата их.
Кроме того, я хочу отметить еще два положения:
     1. Немцы составили план  и  подготовили  проведение  аннексий  в  более
широких размерах, чем те, которые были осуществлены официально. За то время,
которое  оказалось  в  их  распоряжении,  немцы  не  успели   приступить   к
намечавшейся аннексии.
     2. Аннексии не были единственным и обязательным  приемом  германизации.
Нацисты поняли, что они могут  использовать  различные  средства  для  того,
чтобы достичь своей цели - мирового господства. Такое варьирование средств в
зависимости от обстоятельств для достижения определенных целей характеризует
коварство нацистов и именуется "нацистским макиавеллизмом". Их  концепция  -
более гибкая, более хитрая и опасная по сравнению с  классической  доктриной
территориальных захватов. В этом смысле  самый  жестокий  завоеватель  имеет
перед ними то преимущество, что он по крайней мере откровенен.
     Фашисты  вначале  рассчитывали  произвести  аннексии   более   обширных
территорий. На это указывают многочисленные свидетельства. В  этой  связи  я
хочу огласить лишь два документа. Первый  из  них  еще  не  был  представлен
Трибуналу. Это документ ПС-1155, РФ-601, датированный 20 июня 1940 г. На нем
имеется надпись: "Секретный документ штаба". Он озаглавлен: "Запись  беседы,
состоявшейся 19 июня 1940 г. в ставке генерал-фельдмаршала  Геринга".  Таким
образом, запись, приведенная в документе, отражает  позиции  руководства,  и
отнюдь не является толкованием отдельных лиц. Цитирую:
     "Общий план политического развития.
     Люксембург должен быть  присоединен  к  рейху.  Норвегия  должна  стать
немецкой, Эльзас и Лотарингия снова возвращены империи, должно быть  создано
автономное государство Бретань; составляются некоторые проекты  в  отношении
Бельгии и особого положения фламандцев, проживающих в этой стране,  а  также
создания Бургундского государства".
     Вторая цитата, которую я хотел бы привести по этому  поводу  Трибуналу,
взята из документа, который я представляю под номером РФ-602.  Это  протокол
допроса  доктора  Глобке,  бывшего  помощника  статс-секретаря  министерства
внутренних дел доктора Штуккарта. Допрос датирован 25  сентября  1945  года.
Оглашаю выдержку из этого документа:
     "Вопрос: Знали ли вы о планах,  которые  предусматривали  присоединение
других французских  территорий  после  заключения  мира  между  Германией  и
Францией (Бельфор, Нанси, Бассен де Брие, Шарбоннаж  дю  Нор,  Зон  Руж),  а
также территорий, которые принадлежали Бельгии?
     Ответ: Да, такие планы  существовали,  они  были  разработаны  доктором
Штуккартом по личному приказу фюрера, и я их  видел.  О  них  было  сообщено
министерству иностранных дел, ОКБ и комиссии по перемирию в  Висбадене.  Все
эти   документы   были   уничтожены.   Статс-секретарь   Штуккарт   составил
предварительный проект для  ставки  фюрера  в  конце  1940  года  до  начала
кампании в России.
     После рассмотрения фюрер нашел этот проект слиш-362  ком  умеренным,  и
приказал разработать предложения по присоединению дополнительных территорий,
в  частности  на  побережье  Ла-Манша.  Доктор  Штуккарт  подготовил  вторую
редакцию.  Была  изготовлена  даже  карта,   на   которой   была   проведена
приблизительная граница. Я ее видел и могу вам показать в  общих  чертах  на
карте Франции в крупном масштабе. Я не знаю,  был  ли  одобрен  этот  второй
проект Гитлером".

     Председатель: Не скажете ли Вы, кем был этот доктор?

     Фор: Доктор Глобке был помощником  доктора  Штуккарта,  статс-секретаря
министерства внутренних дел.
     Из допроса следует, что он был в министерстве  внутренних  дел  с  1940
года экспертом по делам Эльзаса, Лотарингии и Люксембурга. Я оглашу выдержку
из приложения к этому документу, уже представленному мной за номером РФ-602:
     "Проект  передвинуть  франко-германскую  границу   был   разработан   в
министерстве внутренних дел статс-секретарем фон Штуккартом согласно личному
приказу Гитлера. В этом  проекте  утверждалось,  что  северные  и  восточные
области Франции в силу исторических, политических, расовых, географических и
других причин якобы относятся не к Западной, а к Центральной Европе, поэтому
должны быть возвращены Германии.
     Первая редакция проекта была вручена Гитлеру в его ставке. В целом  она
была им одобрена. Однако Гитлер  выразил  желание,  чтобы  к  Германии  были
присоединены  более  обширные  территории  и,  в  частности,  территории  на
побережье Ла-Манша. Окончательный  проект  должен  был  послужить  предметом
последующего   обсуждения   заинтересованных   департаментов,   однако   это
обсуждение так и не состоялось.
     Граница приблизительно должна была проходить от устья Соммы  на  восток
по  северной  границе  Парижского  бассейна  и  Шампании  до  Аргонн,  затем
отклонялась на юг, пересекала Бургундию, шла вокруг Франс-Комте и  кончалась
у  Женевского  озера.   В   отношении   некоторых   провинций   предлагались
альтернативные  решения".  Об  этих  германских  планах   в   ряде   случаев
свидетельствовали  конкретные  меры,  принимавшиеся   в   отношении   данных
территорий, меры, которые можно было бы назвать  преданнексионными.  Перейду
ко второму предложению, о котором уже упоминал. С помощью  ли  аннексий  или
без них нацисты предполагали  добиться  господства  во  всех  оккупированных
странах. Они выражали твердое намерение германизировать и нацифицировать всю
Западную Европу и даже африканский материк.
     Это намерение вытекает из самого факта заговора,  который  столь  полно
был раскрыт перед Трибуналом моими коллегами из американского обвинения.  Об
этом же свидетельствует и осуществление заговора,  основные  этапы  которого
будут прослежены в заключительном выступлении.
     Я хочу привлечь внимание  Трибунала  к  той  общей  позиции,  что  план
германского господства  формулируется  в  соответствии  с  тем  толкованием,
которое сама Германия давала официальному дипломатическому  документу.  Этим
документом является Тройственный пакт от 27 сентября
     1940 года, заключенный между Германией, Италией и Японией. В этой связи
я хотел бы процитировать перед Трибуналом  несколько  фраз  из  официального
комментария  этого  договора,  принадлежащего  перу  немецкого  автора   фон
Фрейтаг-Лорингхофена. Он был членом рейхстага, написал  книгу  о  германской
внешней политике в период с 1933 по  1941  гг.  Книга  была  опубликована  в
Париже во время оккупации во французском переводе издательством Сорло.
     Я не  намереваюсь  представлять  книгу  как  документ,  а  просто  хочу
представить цитаты из опубликованной работы, книги, которая находится у  вас
в руках. Читаю со странице 311:
     "Этот договор предоставлял Германии и  Италии  доминирующую  позицию  в
новом европейском порядке, и предусматривал для Японии  аналогичную  роль  в
регионе Восточной Азии".
     Опускаю фразу, не имеющую значения.
     "При ознакомлении с Тройственным пактом сразу видно, что он  преследует
двойную цель".
     Опускаю следующую фразу и перехожу к  фразе,  где  говорится  о  второй
цели:
     "Более того, согласно пакту  сторонам  доверялась  миссия  на  будущее,
иными словами, создание нового порядка в Европе и в Восточной Азии.
     Не желая преуменьшить значение  первого  вопроса,  хочу  отметить,  что
вторая цель, касавшаяся будущего, вне  сомнения  охватывала  более  обширные
проекты и фактически  фиксировала  основную  задачу.  В  Тройственном  пакте
впервые  в  истории  международных  договоров   понятия   "пространство"   и
"ориентация" были применены так, что связывались друг с другом".
     Перехожу  теперь  к  странице  314,  где  имеется   замечание   автора,
представляющееся мне знаменательным:
     "Таким  образом,  Тройственный  пакт   четко   размежевывает   обширные
пространства,  созданные  природой  на  нашей  планете.  Правда,   концепция
пространства применяется исключительно в отношении Дальнего Востока, но  она
в равной степени применима и к Европе, причем в концепцию Европы  включается
и Африка. Африка, вне сомнения, в  политическом  и  экономическом  отношении
является дополнением Европы или, если  хотите,  ее  придатком.  Более  того,
очевидно, что Тройственный пакт фиксирует границы двух огромных регионов или
пространств, резервируемых для партнеров, молчаливо  признает  существование
третьего региона, собственно Азии, и оставляет в стороне  четвертый  регион,
американский континент, предоставляя  таким  образом  последний  собственной
судьбе. Таким образом оказывается учтенной вся поверхность планеты. При этом
идее, которая до сих пор рассматривалась  лишь  теоретически,  было  придано
значение политического принципа, заимствованного из международного права".
     Я полагал, что этот текст представляет интерес,  потому  что,  с  одной
стороны, он проливает свет на тот факт, что сам  африканский  континент  был
включен в пространство, зарезервированное для Германии, и, с другой стороны,
он гласит, что управление Германией таким огромным  пространством  считалось
соответствующим  международному  праву.  Делать  вид,   что   поступаешь   в
соответствии с юридическими канонами - это  одна  из  черт  проводившейся  в
1940-1945 гг. германизации мира. Вне сомнения, это одна из причин того,  что
нацистская Германия лишь в редких случаях прибегала к аннексии территорий.
     Аннексия не является обязательным элементом установления господства  на
протяженной территории.  Взамен  ее  могут  быть  использованы  иные  методы
скрытой аннексии, которые можно  обозначить  понятием  "вассализация".  Хочу
позаимствовать выразительную формулировку у одного  немецкого  автора.  Речь
идет о докторе Шперле, в одной из  своих  статей  в  "Кранауэр  цайтунг"  он
воспользовался выражением "дифференциация методов  установления  германского
господства". Таким образом, прибегая к непрямым и дифференцированным методам
установления господства, Германия действовала в политических  вопросах,  как
мы видели выше, таким  же  образом,  как  она  действовала  в  экономических
вопросах. Я уже имел случай указать Трибуналу, в своем первом выступлении на
то, что немцы немедленно захватывали в свои руки ключи экономической  жизни.
Хочу сказать, что  в  деле  суверенитета  в  оккупированных  странах,  немцы
закрепляли за собой "власть ключей". В каждой стране они  захватывали  ключи
суверенитета. Таким образом перед ними не вставала необходимость  официально
упразднять национальный суверенитет, как это происходит в случае аннексии, и
они  получали  возможность   контролировать   и   направлять   осуществление
суверенитета.
     Завершив изложение этих принципиальных положений, я перехожу  к  своему
основному выступлению, при этом я буду представлять доказательства  в  таком
порядке:  сначала   я   дам   характеристику   режима,   установленного   на
аннексированных  территориях,  на   которых   был   уничтожен   национальный
суверенитет. Потом я покажу, каким именно  образом  в  интересах  оккупантов
лишались суверенитета те районы, которые не были аннексированы.
     Вслед за этим уместно будет рассмотреть, каковы были  результаты  такой
узурпации суверенитета, и к каким нарушениям прав населения это  привело.  Я
счел необходимым классифицировать эти результаты, и основные из них изложить
в третьем и четвертом разделах.
     В  третьем  разделе   моего   выступления   будет   освещена   духовная
германизация, то есть пропаганда в широком понимании которой немцы придавали
весьма большое значение.
     В четвертом  и  последнем  разделе  будут  представлены  доказательства
организации преступных действий для осуществления намеченных целей...
     Теперь я попрошу Трибунал  обратиться  к  досье,  которое  озаглавлено:
"Аннексия Эйпена, Мальмеди и Морене".  Осуществляя  аннексию  оккупированных
территорий и не  пытаясь  при  этом  поступать  законно,  либо  прикрываться
законностью, Германия совершала нечто гораздо более серьезное, чем нарушение
норм права. Речь шла об отрицании самой идеи международного права.
     С другой стороны, как я только что говорил, германизация не обязательно
предполагала  аннексию.  Перевернув  это  высказывание,  мы  можем   вывести
заключение, что аннексия не обязательно означала  германизацию.  Мы  докажем
Трибуналу, что  аннексия  представляла  собой  лишь  средство  германизации,
причем наиболее жестокое, иными словами, нацификацию.
     Аннексия  Эйпена,  Мальмеди  и  Морене  была  декларирована  германским
законом от 18 мая 1940 г. о практическом осуществлении аннексии. Официальный
текст этого закона был опубликован в "Рейхсгезетцблатт".
     В соответствии с указанным декретом,  подписанным  Гитлером,  Герингом,
Фриком и Ламмерсом, три бельгийских округа были присоединены к району Ахена,
и на их территории были введены германские законы.
     Декретом от 24 сентября 1940 г.  в  названных  округах  были  назначены
местные германские власти и введены германские муниципальные законы,  а  еще
раньше - учреждены германские участковые и окружные суды.
     Немецкий апелляционный суд в Кельне  заменил  бельгийский  кассационный
суд и взял на себя компетенцию последнего.
     Декретом от 3 сентября 1949  года  регулируются  детали  преобразования
бельгийского права в германское право в  сферах  частного  права,  торгового
права и процессуального права.
     Декретом об  аннексии  жителям  этой  бельгийской  территории,  имеющим
этническое немецкое происхождение, предоставлялось  германское  гражданство.
Подробности этой меры регулировались  и  предусматривались  декретом  от  23
сентября 1941 года. В  силу  этого  декрета  всем  лицам,  которые  получили
бельгийское гражданство в результате отхода  этих  территорий  от  Германии,
возвращалось их германское  гражданство  -  исключение,  однако,  составляли
евреи и цыгане. Всем другим лицам при условии, что они являются  этническими
немцами,  могло  быть  предоставлено  германское  гражданство,  которое   по
прошествии 10 лет могло быть отменено.
     Я не намереваюсь долгое время  останавливаться  на  положении,  которое
создалось в результате аннексии упомянутых бельгийских территорий,  так  как
последовательное развитие событий аналогично тому,  которое  имело  место  в
других странах, и мы еще будем на нем останавливаться.
     Я просто хотел бы привести в этой связи одну конкретную деталь: законом
от 4 февраля 1941 года  за  подписью  Гитлера,  Геринга,  Фрика  и  Ламмерса
гражданам   Эйпена,   Мальмеди   и   Морене   предоставлялось   право   быть
представленными  в  рейхстаге,   иными   словами,   за   ними   закреплялись
преимущества германского парламентарного  режима,  демократический  характер
которого широко известен.
     Я  прошу  Трибунал  обратиться  к  досье,  озаглавленному   "Эльзас   и
Лотарингия".
     В отличие  от  того,  что  было  предпринято  в  отношении  бельгийских
округов; нацисты не декретировали аннексию трех  французских  департаментов,
составляющих Эльзас и Лотарингию. Но распоряжались они в этих департаментах,
как в присоединенных к Германии. Я желал бы в этой связи напомнить Трибуналу
о выдержках из документа, уже представленного в качестве доказательства, это
документ РФ-3. Это показание под присягой, которое дал перед Верховным судом
Франции французский посол  Леон  Ноэль,  входивший  в  состав  делегации  по
перемирию. Посол Ноэль передает разговоры, которые  происходили  у  него  во
время подписания Конвенции о  перемирии  с  германскими  представителями,  в
частности с подсудимыми пейтелем и Йодлем. Привожу фразу, о которой я  хотел
бы напомнить Трибуналу:
     "...и,  аналогичным  образом,  имея  в  виду  Эльзас  и  Лотарингию,  я
потребовал  от  них  заверений,  что  административные  и  судебные   органы
оккупированных территорий сохранят свои  положения  и  функции  и  им  будет
предоставлена возможность свободно связываться с правительством".
     Эти заверения датированы 22 июня 1940 года.
     Хочу теперь представить Трибуналу документ от  3  сентября  1940  года,
представляющий  собой  ноту  протеста  французской  делегации,  адресованную
Комиссии по перемирию. Представляю этот  документ  Трибуналу  с  тем,  чтобы
Трибунал мог убедиться, что  в  период  между  этими  двумя  датами,  период
протяженностью в два месяца, нацисты осуществили ряд мер,  которые  создали,
неоспоримым образом, состояние аннексии.
     Это видно из документа РФ-701, находившегося в архивах Верховного  суда
Франции;  подлинность  предъявляемого  экземпляра  подтверждается   подписью
секретаря суда. Я оглашу документ РФ-701:
     "1. Префекты, супрефекты и мэры, а  также  ряд  чиновников  из  местных
жителей, убеждения которых вызывали сомнения, были устранены с должностей.
     2. Монсеньер Гейц, епископ Меца, был изгнан из  своей  епархии.  Многие
представители как белого, так и черного духовенства были также  изгнаны  под
тем предлогом, что они владеют французским языком и что  у  них  французский
образ мыслей.
     3. Монсеньер Руш, епископ Страсбурга, был лишен  права  выполнять  свои
функции в епархии и освобожден от своих обязанностей...
     5. Эльзас и Лотарингия были включены в  сферу  гражданского  управления
Германии. Государственная и таможенная границы были перемещены  на  западные
пределы этих территорий.
     6. Железные дороги были включены в железнодорожную сеть Германии.
     7. Управление почт,  телеграфа  и  телефона  было  передано  в  ведение
германских почтовых  органов,  которые  постепенно  заменяли  персонал  этих
учреждений своим персоналом.
     8.  Французский  язык  был  запрещен  как  в  учреждениях,  так   и   в
общественной жизни.
     9. Названия местностей были онемечены.
     10. В указанных районах было введено расовое зак