е  более  и  более
неустойчивому состоянию.
     Итак - превентивные меры. Но какие? Не  принадлежит  ли  к  их  числу
кибернетика - создательница "искусственных исследователей"  или  "Великого
Мозга" - Генераторов и Передатчиков Информации? А может быть, развитие  за
пределами "информационного барьера"  ведет  к  процессам  цивилизационного
видообразования? Но что это значит? Немного - потому что  все,  о  чем  мы
будем говорить, это фантазия. Не фантазия здесь - только  этот  S-образный
изгиб, это падение кривой экспоненциального роста, отдаленное  от  нас  на
какие-нибудь 30-70 лет.


1
     Бит - двоичная единица (англ. binary unit)  количества  информации  -
количество информации, содержащееся в одном "двоичном" ответе типа  "да  -
нет". Мега - греческая приставка, означающая миллион. - Прим. ред.




  ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
  ИНТЕЛЛЕКТРОНИКА

(c)  ВЕЛИКАЯ ИГРА

     Что  происходит  с  цивилизацией,  которая  достигла  "информационной
вершины", то есть  исчерпала  пропускную  способность  науки  как  "канала
связи"? Мы представим три возможных выхода  из  такого  положения  -  три,
потому что они соответствуют результатам стратегической игры, в которой  в
качестве  противников  выступают  Цивилизация  и  Природа.   Первая   фаза
"розыгрыша" нам уже известна: цивилизация делает "ходы", которыми  создает
экспансивно  растущую  науку  и  технологию.  Во  второй  фазе   наступает
информационный кризис. Цивилизация  может  или  перебороть  его,  то  есть
выиграть и на этой фазе, или потерпеть поражение, или,  наконец,  добиться
"ничейного" результата, который лучше назвать своеобразным компромиссом.
     Без претворения в жизнь  возможностей,  представляемых  кибернетикой,
выигрыш или ничья невозможны. Выигрыш означает создание каналов  с_к_о_л_ь
у_г_о_д_н_о   б_о_л_ь_ш_о_й    пропускной    способности.    Использование
кибернетики  для   создания   "армии   искусственных   ученых",   как   бы
многообещающе  это  ни  выглядело,  является,  по  существу,  продолжением
стратегии предыдущей фазы: структура науки не подвергается принципиальному
изменению,   лишь   фронт   исследований   усиливается   "интеллектронными
подкреплениями". Вопреки первому впечатлению, это - решение в традиционном
духе. Ибо число "синтетических исследователей" невозможно  увеличивать  до
бесконечности. Этим способом можно оттянуть кризис, но не преодолеть  его.
Настоящий выигрыш  требует  радикальной  перестройки  науки  как  системы,
собирающей и передающей информацию. Эту перестройку можно представить себе
либо в том виде, какой сейчас рисуется многим кибернетикам:  строительство
все более мощных  "усилителей  интеллекта"  (которые  были  бы  не  только
"союзниками" ученых, но быстро оставили  бы  их  позади  благодаря  своему
"интеллектронному" превосходству над человеческим мозгом),  либо  в  таком
виде, который радикально отличается от всех рассматриваемых ныне подходов.
     Это был бы полный отказ от традиционного, созданного наукой подхода к
явлениям. Концепцию, лежащую в основе  такой  "информационной  революции",
можно выразить кратко: речь идет о том, чтобы "экстрагировать"  информацию
из Природы без посредничества мозга, человеческого или электронного, чтобы
создать нечто вроде "выращивания" или "эволюции" информации.  Сегодня  эта
концепция звучит совершенно фантастично, особенно в такой еретической - по
отношению к господствующим  взглядам  -  формулировке.  Тем  не  менее  мы
обсудим ее несколько позднее и отдельно, так как  она  требует  добавочных
предварительных рассмотрений, причем мы будем обсуждать ее не потому,  что
она внушает доверие  (концепция  эта  в  высшей  степени  гипотетична),  а
потому,  что  только  такой  путь  обеспечивает  радикальное  "преодоление
информационного барьера", то есть полную стратегическую победу  в  игре  с
Природой.  Здесь  мы  отметим  лишь  один  естественный  процесс,  который
указывает на  принципиальную  возможность  такого  решения.  Этот  процесс
изучает   эволюционная   генетика.    Это    способ,    которым    Природа
н_а_к_а_п_л_и_в_а_е_т и п_р_е_о_б_р_а_з_у_е_т информацию, вызывая ее  рост
вне всякого мозга, а именно, в наследственном веществе  живых  организмов.
Но об этой "молекулярной информационной биохимии" мы  еще  будем  говорить
особо.
     Второй возможный результат игры - ничья. Каждая  цивилизация  создает
для себя искусственное окружение, преобразуя поверхность своей планеты, ее
недра и космические окрестности. Этот процесс не отрезает ее абсолютно  от
Природы, а только отдаляет. Однако, продолжая  этот  процесс  определенным
способом, можно создать своебразную оболочку,  отделяющую  цивилизацию  от
всего Космоса. "Оболочка", созданная с помощью  специфического  применения
кибернетики, позволяет "тампонировать" избыток информации и в то же  время
создавать информацию, совершенно нового типа. Судьбы  обычной  цивилизации
определяются прежде всего ее регулирующим воздействием на обратные связи с
Природой.  Сопрягая  друг  с  другом   различные   естественные   процессы
(окисление угля, распад атомов), можно добраться и до звездной  инженерии.
Цивилизация в фазе информационного  кризиса,  уже  обладающая  доступом  к
таким связям с Природой, к таким источникам энергии, которые  обеспечивают
ее  существование  на  миллионы  лет,  понимающая  в  то  же  время,   что
"исчерпание информационного потенциала Природы" невозможно, а  продолжение
прежней стратегии может  привести  к  проигрышу  (потому  что  непрерывное
вторжение "в глубь Природы" приводит в конце концов к распаду  наук  из-за
сверхспециализации и вследствие этого  к  возможной  потере  контроля  над
собственным гомеостазом), - такая цивилизация может сконструировать совсем
новый  тип  обратных  связей,  уже  внутри  себя.  Созданная  таким  путем
"оболочка"   означает   построение   "мира   внутри   мира":    автономной
цивилизационной   действительности,   не   связанной   непосредственно   с
материальной   действительностью   Природы.   Возникшая   таким    образом
"кибернетически-социотехническая"   скорлупка   скрывает    внутри    себя
цивилизацию, продолжающую существовать  и  развиваться,  но  таким  путем,
который уже недоступен внешнему наблюдателю (особенно астрономическому).
     Это звучит немного загадочно, но такую ситуацию, по  крайней  мере  в
принципе, уже сегодня можно схематично представить, и притом  в  различных
вариантах. Один или два из них мы  рассмотрим  в  дальнейшем  подробно,  а
сейчас лишь подчеркнем, что подобный компромисс не является фикцией. Он не
является фикцией потому, что между нашим нынешним знанием и  тем,  которое
было бы необходимо для достижения "ничьей", нет никаких запретов  Природы.
Фикцией в этом смысле является, например, постройка perpetuum  mobile  или
полет со сверхсветовой скоростью.
     И наконец - проигрыш.  Что  произойдет  с  цивилизацией,  которая  не
преодолеет  кризиса?  Она  превратится  из  исследующей  "все"  (как  наша
сегодня) в специализированную только в  немногих  направлениях.  При  этом
число этих направлений будет постоянно, но медленно  уменьшаться  по  мере
того, как поочередно и в них будет ощущаться недостаток людских  резервов.
Цивилизации, близкие к исчерпанию энергетических  источников,  несомненно,
концентрировали бы исследования  именно  на  этом  фронте.  Другие,  более
богатые, могут специализироваться иным способом. Именно это я имел в виду,
говоря выше о "видообразовании", то есть о возникновении видов, только  не
биологических,  а  цивилизационных.  С  этой  точки  зрения  Космос  можно
представить себе населенным множеством цивилизаций, из которых лишь  часть
посвятила себя астроинженерным или вообще космическим занятиям  (например,
космонавтике). Быть может, для некоторых из них проведение астрономических
исследований - уже "роскошь", которую они не могут  себе  позволить  из-за
отсутствия исследователей. Такая  возможность  кажется  на  первый  взгляд
маловероятной.  Как  известно,  чем  выше  развитие  науки,   тем   больше
появляется связей,  соединяющих  отдельные  ее  ветви.  Нельзя  ограничить
физику без ущерба для химии или медицины, и,  наоборот,  новые  физические
проблемы  могут  приходить,  например,   из   биологии.   Короче   говоря,
ограничение темпа развития какой-либо области исследований, которую  сочли
менее важной, может отрицательно сказаться именно  на  тех  областях,  для
блага  которых  решено  было   ею   пожертвовать.   Кроме   того,   узость
специализации уменьшает пределы гомеостатического равновесия. Цивилизации,
способные  противостоять  даже  звездным  катаклизмам,  но   подверженные,
например, эпидемиям или лишенные "памяти" (то есть отрекшиеся от  изучения
собственной  истории),  были  бы  калеками,  обреченными   на   опасности,
пропорциональные  этой  специфической   односторонности.   Эти   аргументы
справедливы.  И  все-таки  некое  "видообразование"  нельзя  исключить  из
перечня возможных решений. Разве наша цивилизация, хотя она и не  достигла
своего    "информационного     барьера",     не     обнаруживает     некой
сверхспециализированной гипертрофии, разве ее военный потенциал  не  похож
на мощные челюсти и панцири мезозойских ящеров, прочие возможности которых
были столь ничтожны, что это предрешило их  судьбу.  Конечно,  современную
сверхспециализацию  вызвали  политические,  а   не   информационно-научные
факторы,  и  после  объединения  человечества  этот  процесс  удалось   бы
обратить.  И  в  этом,  кстати  говоря,  проявилась   бы   разница   между
цивилизационной  и  биологической  специализацией.   Первая   может   быть
обратимой, а вторая полностью обратимой не станет никогда.
     Развитие науки подобно росту дерева, ствол которого делится на ветви,
а те - на сучья. Когда число ученых перестает экспоненциально  возрастать,
новые "веточки", новые дисциплины все же продолжают расти в числе, поэтому
образуются пустоты, информация  подступает  неравномерно,  а  планирование
исследований лишь перемещает этот процесс из одного места в другое. Это  -
ситуация "короткого одеяла". В  результате  специализация  цивилизаций  по
прошествии тысячелетий может пойти по  трем  направлениям:  общественному,
биологическому и космическому.  В  чистом  виде  они  наверняка  нигде  не
выступают.   Выбор   главного    направления    определяется    условиями,
господствующими на планете, историей данной  цивилизации,  плодотворностью
или бесплодностью открытий в определенных областях знания и т.д. Во всяком
случае, обратимость  уже  наступивших  изменений  как  следствия  принятых
решений  (о  прекращении  или  продолжении  определенных  исследований)  с
течением времени уменьшается и в конце концов наступает перелом:  решения,
принятые когда-то,  начинают  оказывать  коренное  влияние  на  всю  жизнь
цивилизации как единого целого. Если число  степеней  свободы  цивилизации
как целого уменьшается, то уменьшается также и личная свобода ее  граждан.
Могут оказаться необходимыми ограничения рождаемости или же ограничения  в
выборе   профессии.   Одним   словом,    опасности,    которыми    чревато
видообразование, непредусмотримы (из-за вынужденных  решений,  последствия
которых могут сказаться лишь через  сотни  лет).  Поэтому-то  мы  и  сочли
"видообразование"  за  проигрыш  в   стратегической   игре   с   Природой.
Разумеется, возникновение помех, не поддающихся  немедленной  регулировке,
еще не означает упадка  и  тем  более  гибели.  Развитие  такого  общества
выглядело бы, наверное, как серия колебаний, подъемов и спадов,  тянущихся
столетиями.
     Мы  уже,  однако,  сказали,  что  проигрыш  возникает  как  результат
неиспользования или неправильного использования тех возможностей,  которые
открывает потенциальная  универсальность  кибернетики.  Кибернетика  будет
решать в последней инстанции  исход  Великой  Игры;  к  кибернетике  мы  и
обратимся сейчас с новыми вопросами [VI].




  ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
  ИНТЕЛЛЕКТРОНИКА

(d)  МИФЫ НАУКИ

     Кибернетике от роду 18 лет. Следовательно, это еще молодая наука.  Но
развивается она с  поразительной  быстротой.  У  нее  есть  свои  школы  и
направления,   свои   энтузиасты   и   скептики;   первые   верят   в   ее
универсальность,  вторые  ищут  границы  ее  применимости.  Ею  занимаются
лингвисты и философы, физики  и  врачи,  специалисты  в  области  связи  и
социологи. Она не монолитна, потому что  в  ней  произошло  разделение  на
многочисленные ветви. Специализация развивается в  ней,  как  и  в  других
науках. И как каждая наука,  кибернетика  создает  собственную  мифологию.
Мифология науки - это звучит как contradictio in adiecto 1. И все же любая,
даже самая точная наука развивается не только благодаря  новым  теориям  и
фактам, но и благодаря домыслам и надеждам  ученых.  Развитие  оправдывает
лишь часть из них. Остальные оказываются иллюзией и потому  подобны  мифу.
Свой миф классическая механика воплотила в  демоне  Лапласа  -  в  демоне,
который по мгновенным скоростям и положениям  всех  атомов  Вселенной  мог
предсказать все ее будущее. Конечно, наука постепенно  очищается  от  этих
ложных верований, сопутствующих ее становлению; однако мы лишь ex post 2, в
исторической перспективе, начинаем понимать, что  в  ней  было  иллюзорной
проблемой, а что - меткой догадкой.  По  мере  таких  перемен  невозможное
становится возможным и, что еще существеннее, изменяются сами преследуемые
цели. Если бы вопрос  о  превращении  ртути  в  золото  -  об  этой  мечте
алхимиков - задали ученому XIX века, то он категорически отверг  бы  такую
возможность. Ученый XX века знает, что  атомы  ртути  можно  превратить  в
атомы золота. Следует ли отсюда, что правы были  алхимики,  а  не  ученые?
Конечно, нет! Ведь то, что  было  главной  целью  -  пылающее  в  ретортах
золото, - для атомной физики утратило всякое значение. Атомная энергия  не
только бесконечно ценнее золота, она прежде всего нечто новое, не  похожее
на самые смелые грезы алхимиков, и к ее открытию  привел  метод,  которому
следовали ученые, а не магические приемы их соперников алхимиков.
     Почему  я  говорю  об  этом?  В   кибернетике   и   поныне   блуждает
средневековый миф о гомункулусе, искусственно созданном разумном существе.
Спор о  возможности  создания  искусственного  мозга,  проявляющего  черты
человеческой  психики,  не  раз  втягивал  в  свою  орбиту   философов   и
кибернетиков. Однако такой спор бесплоден.
     Можно ли превратить ртуть в золото? - спрашиваем мы  физика-ядерщика.
Да, отвечает он. Но это вовсе не наше  дело.  Такое  превращение  для  нас
несущественно и не влияет на направление наших работ.
     Можно ли будет когда-нибудь построить электронный мозг -  неотличимую
копию живого мозга? - Безусловно, да.  Но  только  никто  этого  не  будет
делать.
     Итак, следует отличать возможное от реальных целей. Однако  возможное
всегда имело в науке своих "отрицательных пророков". Меня не раз  удивляло
их количество, а также та запальчивость, с  которой  они  доказывали,  что
невозможно построить те или иные летающие, атомные  или  мыслящие  машины.
Самое разумное,  что  можно  сделать,  -  это  воздержаться  от  споров  с
прорицателями. И не потому, что следует  верить,  будто  все  возможно,  а
потому, что люди, втянутые в бесплодные дискуссии, могут легко потерять из
виду  реальные  проблемы.  "Антигомункулисты"   убеждены,   что,   отрицая
возможность создания синтетической  психики,  они  защищают  превосходство
человека над его созданиями, которым, по их  мнению,  никогда  не  удастся
превзойти человеческий гений. Такая защита имела бы смысл, если бы  кто-то
действительно хотел заменить человека  машиной,  причем  не  в  конкретных
видах работ, а в масштабах  всей  цивилизации.  Но  об  этом  никто  и  не
помышляет.  Речь  идет  не  о  том,  чтобы  сконструировать  синтетическое
человечество, а лишь о том, чтобы открыть новую главу Технологии, главу  о
системах сколь угодно большой степени сложности.  Поскольку  сам  человек,
его  тело  и  мозг,  принадлежат  к  классу  именно  таких  систем,  новая
Технология будет означать полную власть  человека  над  самим  собой,  над
собственным организмом, что в свою очередь  сделает  возможной  реализацию
таких извечных мечтаний человека, как жажда  бессмертия,  и,  может  быть,
даже позволит  обращать  процессы,  считающиеся  ныне  необратимыми  (как,
например, биологические процессы, в частности старение).  Иное  дело,  что
эти цели могут оказаться фиктивными, подобно золоту алхимиков.  Если  даже
человек  все  может  осуществить,  то  наверняка  не  любым  способом.  Он
достигнет в конце концов любой цели, если только того пожелает,  но,  быть
может, еще раньше поймет, что цена, которую  придется  за  это  заплатить,
делает достижение данной цели абсурдным.
     Ибо если конечный пункт намечаем себе мы, то путь к  нему  определяет
Природа. Мы можем летать - но не посредством раскинутых рук. Можем  ходить
по воде - но не так, как это изображает Библия.  Может  быть,  мы  обретем
долговечность, практически равную бессмертию, - но для этого  нужно  будет
отказаться от той телесной формы, которую дала нам природа. Не  исключено,
что, используя анабиоз, мы сможем свободно путешествовать миллионы лет,  -
но люди, пробужденные от ледяного сна, окажутся в чуждом им мире,  ибо  за
время их "обратимой смерти" исчезнет тот мир и  та  культура,  которые  их
сформировали. Таким  образом,  исполняя  наши  желания,  материальный  мир
вместе с тем принуждает нас поступать так, что достижение цели  становится
столь же похожим на победу, сколь и на поражение.
     Наша власть над окружающей средой основана на сочетании  естественных
процессов друг с другом; и вот из шахт поднимается уголь,  огромные  грузы
переносятся на большие расстояния, а сверкающие  лимузины  покидают  ленту
конвейера - и все это потому, что  Природа  повторяет  себя  в  нескольких
простых законах, познанных физикой, термодинамикой или химией.
     Сложные системы, такие, как мозг  или  общество,  нельзя  описать  на
языке этих простых законов. В этом  смысле  теория  относительности  с  ее
механикой еще проста, но уже не проста "механика" мыслительных  процессов.
Кибернетика концентрирует свое внимание  на  этих  процессах  потому,  что
стремится понять сложное и овладеть им, а мозг есть  наиболее  сложное  из
известных  нам  материальных  устройств.  Вероятно,  а  точнее  наверняка,
возможны еще более сложные системы. Мы познаем эти системы, когда научимся
их конструировать. Таким образом, кибернетика - это прежде всего  наука  о
достижении целей, которых простым путем достичь невозможно.
     Мы видели, говорим  мы  инженеру,  схему  устройства,  состоящего  из
восьми  миллиардов  элементов.   Это   устройство   обладает   собственной
энергоцентралью, приспособлениями для передвижения, иерархией  регуляторов
и,  наконец,  универсальным  распределителем,  который   состоит   из   15
миллиардов  элементов  и  управляет  всей  системой.  Устройство  способно
выполнять столько функций, что их не перечислишь за всю жизнь. И  вся  эта
схема, которая не только дала возможность создать  это  устройство,  но  и
с_а_м_а  е_г_о  с_о_з_д_а_л_а, умещалась в объеме, равном восьми  тысячным
кубического миллиметра.
     Инженер отвечает, что это невозможно. Но он ошибается, потому что  мы
имели в виду головку человеческого сперматозоида, которая,  как  известно,
содержит всю информацию, потребную для изготовления экземпляра  вида  Homo
sapiens.
     Кибернетика занимается такими "схемами" не  из  "гомункулистического"
честолюбия,  а  потому,  что  готовится  к  решению  конструктивных  задач
подобного ранга. Она еще очень и очень  далека  от  шансов  создать  такую
конструкцию. Но она существует всего 18 лет.  Эволюции  потребовалось  для
своих решений два  с  лишком  миллиарда  лет.  Допустим,