ь  человеку  чувство
удовлетворения, а обществу - возможность планомерного осмысленного развития.
Эволюция - мать прогресса. Весь опыт революционных и контрреволюционных смут
в Российской империи, а затем в  Советской  "империи"  говорит  о  том,  что
революции и контрреволюции надолго задержали развитие страны.
   Исповедуя подобную точку зрения и отвергая  любой  экстремизм,  Президент
Узбекистана по праву может  рассчитывать  на  положительную  нравственную  и
политическую оценку со стороны людей, заинтересованных в  искоренении  любых
форм  насилия  и  в  утверждении  диалога  в  качестве  единственного   пути
сотворения добра.
   Книга  написана  человеком,  которому  очень  близки   проблемы   народов
Узбекистана, он верит в благотворящую роль этой страны. Лично я считаю,  что
дружественные  отношения  между  Узбекистаном  и  Россией  имеют  не  только
геополитическое значение на длительную перспективу, но и необычайно важны  с
человеческой точки зрения.
   А.Н. Яковлев,
   академик РАН
 
   К ЧИТАТЕЛЮ
   (Aurea mediocritas)*
   Это моя вторая книга о постсоветском Узбекистане и его президенте  Исламе
Каримове. Первую я написал в 1994-1995 гг. в  соавторстве  с  ныне  покойным
американским профессором  Дональдом  С.Карлайлом,  доктором  исторических  и
политических наук, многие годы  работавшим  в  университетах  США  и  Канады
(Висконсинском, Торонтском, Гарвардском). Карлайл был одним из самых  видных
западных специалистов по политическим проблемам Средней Азии и в этом  своем
качестве консультировал ООН. Он автор ряда широко известных на Западе трудов
по истории Узбекистана и о его современной политической жизни.
   Дональд  Карлайл  был  прекрасным   человеком,   удивительным   в   своей
искренности, открытости, дружелюбии,  обязательности.  Он  был  человеком  с
головой ученого и сердцем  ребенка.  Его  преждевременная  смерть  для  меня
большая утрата.
   Позволю  себе  несколько  коротких  цитат  из  книги  Дональда   Карлайла
"Узбекистан и Средняя Азия. Прошлое и настоящее в перспективе". Они позволят
читателю  лучше  понять,  как  зародилось  наше  сотрудничество,  и  почему,
собственно, были написаны и первая, и вторая мои книги.
   Вот слова Карлайла: "Я познакомился с доктором Леонидом Левитиным в  июне
1994 г., когда находился несколько недель в Бишкеке в качестве  консультанта
Программы развития ООН. С  первого  же  момента  мы  почувствовали  взаимную
симпатию. Я знал о том, что он был советником президента Акаева, но то,  что
он проявил познания и глубокую заинтересованность в делах  Узбекистана,  для
меня стало неожиданным.  Более  того,  мы  обнаружили,  что  едины  в  своем
уважительном отношении к Президенту  Узбекистана.  У  нас  возникло  желание
вместе работать над  книгой-исследованием  об  Узбекистане  и  Каримове.  Мы
полетели из Бишкека в Ош, оттуда поехали на автомобиле  в  Андижан  и  затем
через Ферганскую долину прибыли в Ташкент. Там  состоялась  наша  встреча  с
президентом Каримовым, продолжавшаяся два  с  половиной  часа.  Мы  обсудили
целый ряд тем. И, что очень важно, тему нашего исследования.
   Левитин, будучи местным жителем и очевидцем политических событий изнутри,
обладал решающим преимуществом  по  сравнению  с  нами  -  наблюдателями  со
стороны, лишь изредка посещающими Среднюю  Азию.  Это  позволяло  ему  порой
допускать такие высказывания и делать такие выводы, от  которых  поостерегся
бы сторонний  наблюдатель.  Думаю,  что  его  позиция  по-своему  уникальна,
поскольку предлагает интуитивное понимание событий, к которым  академический
исследователь с его стремлением к беспристрастности  и  взвешенности  оценки
событий может приблизиться лишь отдаленно".
   Скажу совершенно откровенно, что такая оценка моих скромных  знаний  была
для меня и неожиданной, и очень волнующей. Может быть, в  данном  случае  не
следует обольщаться и отнести сказанное на счет исключительной доброты моего
соавтора. А вот то, что сотрудничество с ним позволило  мне  в  значительной
мере раздвинуть горизонты своего видения интересующих меня  проблем,  глубже
понять их, это святая правда.
   И все же, почему я,  человек,  всю  жизнь  проработавший  в  Кыргызстане,
обратился к узбекской теме? Прежде всего, Узбекистан мне тоже очень  близок.
Я там жил и учился, получил высшее образование. Я многим  обязан  узбекскому
народу по самому высшему счету.
   На площади в центре Ташкента можно увидеть необычную скульптурную  группу
- пожилые узбек и узбечка в окружении целого хоровода детей.  В  годы  войны
ташкентский кузнец Шаахмед Шамахмудов и его жена Бахри приняли в свою  семью
четырнадцать детей-сирот, потерявших родителей. Русских, украинцев,  евреев,
молдаван. Для всех них они стали любящими отцом и матерью. Давно нет в живых
старого кузнеца и его жены. Но память об этих людях  свято  берегут  дети  и
внуки их приемных детей. Улица, где стоит их дом, носит имя Шамахмудовых.  О
них снят фильм, написаны книги. Подвиг Шамахмудовых запечатлен в скульптуре.
Думаю, что число подобных памятников  в  Узбекистане  могло  бы  исчисляться
сотнями.
   А разве можно забыть гневные  стихи  великого  гуманиста  Гафура  Гуляма,
направленные против геноцида еврейского народа, с удивительным для  рокового
41-го названием "Я еврей"? В годы Второй мировой  войны  узбеки  приняли  на
своей земле, приютили, обогрели, накормили сотни тысяч гонимых войной людей,
продемонстрировав миру величие души узбекского  народа.  Мальчишкой  пережив
это проклятое время, сегодня  земным  поклоном  кланяюсь  я  светлой  памяти
Гафура Гуляма, кузнеца Шамахмудова и его жены, многих  и  многих  незнакомых
мне узбеков. Я среди тех, кто в неоплатном долгу перед ними.
   Несколько лет я был советником Президента Кыргызстана Аскара Акаева  и  в
ту пору имел счастливую возможность встречаться с Исламом Каримовым в  связи
с решением вопросов межгосударственного сотрудничества двух стран.
   Доброе отношение Каримова ко мне сохранилось и  после  моего  переезда  в
Германию. Продолжались и  наши  встречи.  География  их  достаточно  широка:
Ташкент, Бишкек, Ош,  Ашхабад,  Москва,  Хельсинки,  Давос,  Иерусалим...  И
каждый раз - так уж в силу разных причин получалось - мы долго и продуктивно
беседовали с Каримовым, несмотря на его исключительную занятость.
 
   Эти и некоторые другие обстоятельства позволили мне стать  обладателем  в
некотором роде эксклюзивной информации, дали мне возможность, говоря словами
Карлайла, взглянуть на многие события изнутри.
   А такой взгляд очень важен. В этой связи хотел бы  сослаться  на  бывшего
президента Германии Романа  Херцога,  политика  и  ученого  и  просто  очень
мудрого, благородного человека, который после своего государственного визита
в  Узбекистан  в  1995  г.  сказал:  "Мы  пока  еще  не  имеем   достаточных
представлений о культуре этого народа,  не  знаем,  как  она  проявляется  в
повседневной жизни, почему народ так гордится ею. Познав  ее,  мы,  как  мне
кажется, получим инструмент развития взаимных  симпатий,  лучше  поймем  эту
страну и ее Президента".
   Вместе с тем жизнь моя повернулась так, что мне представилась возможность
видеть политическую жизнь Узбекистана со стороны, из-за границы, с Запада, в
качестве стороннего наблюдателя. Такое  двоякое  видение  дает,  как  сейчас
говорят, по определению, дополнительный эффект. Не могу судить, что из этого
получилось в моем случае, но не использовать такую возможность я  просто  не
мог.
   Был и остаюсь сторонником Президента  Каримова  по  многим  самым  важным
направлениям его деятельности. Считал и считаю его такой же знаковой фигурой
для постсоветского Узбекистана, какими  для  определенных  периодов  истории
были в США Рузвельт, в Англии - Черчилль, во Франции - де Голль. И вместе  с
тем далеко не со всем, что делается в последние годы в Узбекистане,  я  могу
согласиться. Это я  и  попытался  высказать  в  соответствующих  критических
замечаниях. А потребность в подобном взгляде на Узбекистан, по моему мнению,
продолжает оставаться актуальной.
   С одной стороны,  узбекские  СМИ  предоставляют  трибуну  видным  ученым,
которые, вместо того чтобы отделить зерна от плевел  в  западной  критике  и
вести  разумную  дискуссию  или,  в  крайнем  случае,  промолчать,  пытаются
доказать наличие безупречной демократии в стране. Словом,  оказывают  власти
поистине медвежью услугу.
   В свою очередь, западные СМИ тоже неадекватно, а нередко очень  предвзято
отражают  положение  дел  в  Узбекистане.   Поскольку   вне   персонификации
каких-либо проблем тамошняя  аудитория  информацию  попросту  не  воспримет,
главной  мишенью  периодических  информационных  атак  избирают   Президента
Каримова. Чтобы читающая публика не скучала  -  в  его  адрес  звучат  самые
резкие выпады, примерно такие: "Выстрелы в  головы  исламистов  -  аргументы
Ислама Каримова". Это заголовок статьи в одной из немецких газет.  Поскольку
ни о каких выстрелах в статье не рассказывалось, я спросил у ее  автора,  на
чем основан заголовок. "Журналистский прием", - ответил он.
   В результате подобных "приемов" Ислам Каримов иногда воспринимается  чуть
ли не неким монстром. И уж во всяком случае далеко не таким, какой  он  есть
на самом деле.
   В  Германии,  например,  некоторое  время  вообще  существовало  табу  на
положительную  оценку  любых  сторон  деятельности  Президента  Узбекистана.
Вспоминаю,  как  в  начале  1995  г.  в  одном  из  немецких  журналов  была
опубликована заметка, автор которой, живущий  и  работающий  в  Узбекистане,
высказал добрые слова в адрес Каримова. Во влиятельном журнале  "Focus"  его
незамедлительно назвали придворным льстецом.
   Другой случай произошел со мной. В конце апреля 1996 г. мне представилась
возможность выступить с докладом на  весьма  представительном  академическом
симпозиуме по проблемам политической жизни стран СНГ в  Майнце.  Доклад  мой
был посвящен двум странам: Узбекистану и Кыргызстану. Я пытался  представить
объективную картину происходящего в этих странах, отмечая,  в  частности,  и
положительные, и отрицательные стороны  в  деятельности  Ислама  Каримова  и
Аскара Акаева.
   После доклада один из ведущих мэтров немецкой  постсоветологии  профессор
Отто Лухтерхандт из  университета  Гамбурга  назвал  мои  слова  о  Каримове
"коммунистической пропагандой". При всем честном народе он, в полном  смысле
слова с перекошенным от злобы лицом, кричал, что мне не место в их  западном
научном сообществе. Я спросил у него, почему он  считает  невозможным  иное,
чем у него, мнение по какому-то вопросу? И кто же  из  нас  в  таком  случае
демократ?
   Известный  журналист-международник  из  Израиля  Олег  Якубов   пишет   о
поразившем его разговоре, который состоялся  в  редакции  одной  из  крупных
французских газет: "Обсуждая с редактором  освещение  жизни  стран  СНГ,  мы
заговорили об Узбекистане, и я сказал, что довольно часто  там  бываю,  могу
передавать какие-то материалы.
   - Все негативное - пожалуйста, - живо отреагировал редактор.
   - Почему только негативное? - искренне удивился я.
   - Что там может быть хорошего? - в недоумении спросил редактор".
   В ноябре 1999 г. я принимал участие в конференции "Демократия и плюрализм
в  мусульманских  регионах  бывшего   Советского   Союза",   проходившей   в
Тель-Авиве.  Состав  участников  был  весьма   представительным:   известные
политологи,  историки,  востоковеды  из  России,  США,  Англии,   Австралии,
Норвегии, Швеции, Израиля,  Турции,  Казахстана,  Узбекистана,  Кыргызстана,
Таджикистана, Азербайджана, занимающиеся проблематикой по теме  конференции.
И  хотя  главным  объектом  критики  стали,  пожалуй,  Астана  и   Нурсултан
Назарбаев, досталось и Ташкенту с Каримовым. Участвуя в  дискуссиях,  я  был
удивлен тем, что моя прокаримовская позиция встретила  понимание.  И  уж  во
всяком случае не отвергалась как необоснованная. Думаю, что это  объясняется
тем, что я не допускал апологии, а старался в меру своей  осведомленности  и
разумения приводить аргументы pro et  contra,  стремился  избежать  в  своих
оценках крайностей, искать во всех случаях, говоря словами римского поэта  и
философа Горация, золотую середину.
   И еще вот о чем я хотел бы сказать. Заметки эти не являются историческим,
политологическим или правовым исследованием. Они представляют собой  попытку
научной публицистики, отчасти мемуарного характера.
 
   Глава 1
   СТРАНИЦЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ ПРЕЗИДЕНТА КАРИМОВА
 
   Чем меньше дней оставалось на календаре 1999 года,  тем  больше  у  очень
многих людей на разных континентах и в разных странах крепло единое  чувство
общей причастности к одному и тому же историческому  событию  -  наступлению
нового, третьего по счету, тысячелетия  новой  эры.  И  хотя  это  временн?е
измерение было в достаточной степени условным  даже  в  рамках  христианской
религии,    которой    оно    и     принадлежит,     событие     приобретало
всемирно-историческое значение. В Узбекистане же особую остроту этому  факту
придавало то, что в самые первые дни нового тысячелетия, а именно 9  января,
должны были состояться президентские выборы.
   За несколько месяцев до конца  года  компетентные  ученые,  международные
организации  и  учреждения,  в  том  числе   и   такое   авторитетное,   как
Международный комитет мер и весов, дружно заявили человечеству: "Не спешите!
Новый, XXI век и новое  тысячелетие  начнутся  с  последним  боем  часов  31
декабря 2000 года!"
   И все же магия трех нулей в обозначении наступившего года и  то,  что  он
теперь уж точно последний год самого страшного в истории человечества века и
последний год громадного  пласта  человеческой  истории,  именуемого  вторым
тысячелетием новой эры, осталась.
   Кто  знает,  может  быть,   это   даже   усилило   историческую   интригу
президентских выборов в Узбекистане как некоего моста  через  реку  времени,
года исторического поворота. И  для  Ислама  Каримова  9  января,  хотя  оно
пришлось не на новые, а на уходящие в  вечность  век  и  тысячелетие,  стало
одним из самых ярких политических событий его  биографии.  В  очередной  раз
пересеклись судьба народа и его собственная судьба.
 
   Всемирная известность  территории  нынешнего  Узбекистана,  его  городов,
населяющего эту страну народа началась с шелка  -  самого  дорогостоящего  в
течение многих веков вида ткани.
   Благодаря   разветвленной   межконтинентальной   сети   торговли   шелком
(получившей выразительное и точное название "Великий шелковый путь"  лишь  в
XVIII веке) античный мир познакомился с регионом, о размерах и  неповторимом
ландшафте которого не было  практически  никакого  представления  и  который
долгое время не имел даже какого-либо определенного названия.
   Торговые маршруты Шелкового  пути  с  конечными  пунктами  в  пограничных
городах  Китая  и  портах   Леванта   пересекали   территорию   сегодняшнего
Узбекистана, города которого являлись жизненно  важными  центрами  торговли.
Открытие этого межконтинентального торгового пути  имело  решающее  значение
для исторического и культурного развития региона.
   В значительной мере благодаря Великому шелковому  пути  произошло,  пусть
даже во многом  и  опосредованно,  приобщение  предков  нынешних  узбеков  к
великим цивилизациям Китая, Индии, Ирана, Древней Греции.
   А потом  вспыхнул  немеркнущий  свет  Мавераннахра,  давший  человечеству
гениев мирового масштаба, живших и творивших здесь. По значимости  вклада  в
общечеловеческую культуру аль-Хорезми,  аль-Фараби,  Ибн  Сина,  аль-Бируни,
Навои,  Улугбек  вполне  соизмеримы  с  Платоном,   Аристотелем,   Сократом,
Демокритом, Аристофаном...
 
   Что же  касается  политической  судьбы  Каримова,  то  она  по-настоящему
определилась в июне 1989 г., когда он совершенно неожиданно для многих  стал
политическим лидером  Узбекистана,  призванным  определять  траектории  всех
сколько-нибудь значимых общественных процессов в стране. И все же вернемся к
тому, с чего я начал свои заметки, к выборам.
   ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ
   ДВУХТЫСЯЧНОГО ГОДА
   Откровения Уве Хальбаха
   В Германии есть близкий федеральному правительству аналитический центр  с
несколько  странным  названием  "Институт  востоковедения  и   международных
исследований". Ранее он базировался в Кельне, теперь переехал  в  Берлин.  В
мае 1999 г. у меня  состоялась  продолжительная  профессиональная  беседа  с
директором института доктором Роландом Гецем и ведущим политологом  доктором
Уве Хальбахом. Хальбах отлично осведомлен не только о том, что происходит  в
Средней Азии, но, что, наверное, не  менее  важно,  о  намерениях  политиков
Запада в отношении стран этого региона. Нелишне сказать и о том, что Хальбах
человек демократичный не только по своим политическим убеждениям,  но  и  по
стилю   поведения.   Он    готов    внимательно    выслушать    собеседника,
придерживающегося принципиально иного мнения,  и  не  только  выслушать,  но
попытаться понять его и найти с ним компромисс.
   Один из самых  важных  выводов,  сделанных  Хальбахом  во  время  беседы,
заключался в следующем: "Непосредственной опасностью для Запада может  стать
не  российская,  пакистанская  или  иранская  экспансия  в   Среднеазиатском
регионе,  а  политический  и  военный  вакуум,  который  в  настоящее  время
существует здесь. Отсутствие порядка в регионе увеличивает риск, что США или
НАТО могут оказаться вовлеченными в дорогостоящую, долговременную и  трудную
миссию по обеспечению безопасности в нем, подобную той, которая имела  место
в бывшей Югославии.  Надо  признать,  что  без  лидирующей  роли  в  регионе
сильного и стабильного Узбекистана  интересы  Запада  здесь  не  могут  быть
обеспечены.
   Да, в Узбекистане сейчас сложился авторитарный  режим  Президента  Ислама
Каримова. Однако, поскольку этот  режим,  во-первых,  отвечает  традиционным
потребностям большинства населения в сильной единоличной власти,  во-вторых,
обеспечивает  стабильность,  в-третьих,  активно   противостоит   исламскому
фундаментализму и, в-четвертых, имеет тенденцию адаптироваться  к  исходящим
извне требованиям демократизации, Запад  достаточно  сдержанно  относится  к
нарушениям в этой стране прав политической  оппозиции  Президенту  Каримову,
запрещению  свободной  прессы  и  т.д.  Тем  не  менее  неизменным  остается
требование о проведении свободных и честных  выборов  президента  и  в  Олий
Мажлис*. Думаю, что  в  Ташкенте  это  понимают.  К  тому  же  избирательное
законодательство Узбекистана, насколько  мне  известно,  позволяет  провести
такие выборы".
   Мнение доктора Хальбаха ценно тем, что оно  выражает  главное  содержание
политических ожиданий Запада в отношении  Узбекистана.  Думаю,  что  к  нему
нелишне прислушаться.
   Законы, партии и реальная жизнь
   Эксперты ОБСЕ единодушно характеризуют законы  Узбекистана,  регулирующие
выборы президента и в Олий Мажлис, которые были приняты еще в 1991 г., затем
26 декабря 1997 г. и 19 августа 1999 г. существенно  изменены  и  дополнены,
как в достаточной мере отвечающие современным демократическим стандартам.
   Закон о выборах  Президента  Республики  предусматривает,  что  право  на
выдвижение кандидата в президенты имеют политические  партии  в  лице  своих
высших органов и представительные органы власти -  областные  и  Ташкентский
городской Советы народных депутатов и Жокаргы Кенгес (парламент)  Республики
Каракалпакстан. Если  кандидат  в  президенты  выдвигается  от  политической
партии, он должен быть поддержан не менее чем  одним  процентом  избирателей
страны (это составляет немногим более 120  тыс.  чел.).  При  этом  в  одном
административно-территориальном образовании (области,  городе  Ташкенте)  не
может быть более восьми процентов подписей от их общего  числа  (практически
не более 10 тыс. чел.). Иначе говоря, кандидат должен иметь примерно  равную
п