Я.
   13) Лисавцев Э. И., "Критика буржуазной фальсификации положения рели-
гии в СССР". Изд. 2. М., 1975, с. 154.
   14) Там же.
   15) Там же, с. 86.
   16) Регельсон Л., с. 99.
   17) Штеле Г. Я.
   18) Крывелеев И.,  "Контрреволюция  под  прикрытием  Евангелия"  ГИЗ.
Биб-ка "Безбожник". М. - Л., 1930, с. 10.
   19) "Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет". 1917-1932. М, 1932,  с.
133.
   20) Большая Советская Энциклопедия. Изд. 2. т. 50, с 229
   21) Солженицын А "На возврате дыхания и сознания". Из-под глыб. Сбор-
ник статей Париж. 1974, с 14.
   22) Краснов А., "Закат обновленчества" Машинопись, с. 14.
   23) Левитин А., Шавров В. с. 109.
   24) Краснов А., "Закат обновлеченства". с. 16.
   25) Левитин А., Шавров В., с. 123.
   26) Дягилев Д. В, "Церковники и сектанты на  службе  контрреволюции".
ОГИЗ. Челябгиз, 1939, с. 10.
   27) Там же.
   28) Там же
   29) Там же
   30) Плаксин Р. Ю.,  "Крах  церковной  контрреволюции  1917-1923  гг".
Изд-во "Наука". М., 1968, с. 176.
   31) Краснов А., "Слушая радио" Заметка. Машинопись.
   32) Регельсон Л., с 187.
   33) Дягилев Д. В., с. 12.
   34) Краснов А., "Закат обноволеченства". с. 2, 17.
   35) Там же.
   36) 1939 год, а они по-прежнему кричат о какой-то контрреволюции.
   37) Юрин А., "Под маской религии". ОГИЗ. Госуд. антирелиг. изд-во М.,
1939, с. 4-5.
   38) Там же. с. 17.
   39) Лисавцев Э. И.. с 237.
   40) Революция и Церковь". 1919. N 6-8, с. 9.
   41) Там же. N 1, с. 2
   42) Эти ленинские слова приводил в своем выступлении на судебном про-
цессе над эсерами 9 августа 1922 года Зиновьев. См. "Правда".  7  ноября
1922 г.
   43) Солженицын А., "На возврате дыхания  и  сознания".  Из-под  глыб.
Сборник статей. Париж. 1974. с 10
   44) Там же. с. 170
   45) Регельсон Л., с 187-188.
   46) Шафаревич И. Р., "Социализм". Из-под глыб. Сборник статей. Париж,
1974, с. 53-54.
   47) Краснов А "Слушая радио". Заметка. Машинопись.
   48) "Журнал Московской Патриархии" 1947. N2, с. 17.
   49) Лисавцев Э.И., с. 205
   50) Там же Известен, например, такой случай: в Ровенской  области  на
Украине, захватчикам многие неприятности  доставляла  подпольная  газета
"Червоний прапор". Их разведка засылала в партизанское соединение  своих
лазутчиков с заданием любыми путями прекратить издание партизанской  га-
зеты и "закрыть типографию". А в это время  с  амвона  священнослужители
читали прихожанам сводки Совинформбюро, размноженные сотрудниками  "Чер-
воного прапора". "Журналист". 1976, 5. 31
   (Об этом существует и противоположное мнение. См. книгу Е.  Филипс-Юз-
вигг, Немцы, о русских. О мемуарной литературе  периода  Второй  мировой
войны. Академическое изд. русского кн. отдела ". Slavica" Нью-Йорк, 1976
г. - Издатель).
   51) Лисавцев Э.И., с 205.
   52) Там же
   53) В результате государственной политики ликвидации иерархии.  Русс-
кая Православная Церковь пришла к Поместному Собору 1942-го  года  всего
лишь с четырьмя правящими Сергиевскими епископами, включая будущего Пат-
риарха Сергия. Ко времени Собора 1943-го года, их было  19  Весь  состав
Поместных Соборов Русской Православной Церкви 1942-го, 1943-го и 1944-го
годов смог уместиться в небольшой комнате Патриархии в  Чистом  переулке
Для сравнения приведу две цифры  Собор  Российской  Православной  Церкви
1917 1918 годов (на август 1917-ый г) состоял из 541 делегата,  в  числе
которых было 87 епископов
   54) Регельсон Л. "Трагедия Русской Церкви" 1917 1945 Париж 1977
   55) Краснов А, "Господин Искариотов" Заметка Машинопись
   56) Там же
   57) "Журнал Московской Патриархии" 1946 N 4 с 36
   58) Но даже в это время не единичны были случаи подобные происшедшему
во Всехсвятском храме на Соколе в Москве Клирик храма о Димитрий  только
за то что повенчал одну пару без регистрации (при закрытых дверях храма)
в этот же день без суда и следствия "получил" 10 лет
   59) "Мы вообще народ страшно благодарный. Мы так привыкли что нас ду-
шат что когда на минуту позволяют привздохнуть, то уже нам  это  кажется
огромной милостью" Огарев Н. См. Л Либединская "С того берега" М.  1980
с 155
   60) См. Письмо А Солженицына властям 5 сентября 1973 г. Париж 1974  с
6
   61) Краснов А, "Размышления о России" Машинопись
   62) Открытое письмо кировских верующих Патриарху Июнь 1966 года
   63) "Наука и религия" 1963 N 6, с 73
   64) Там же, 1960 N 5, с 77
   65) Лисавцев Э.И. с 233
   66) Кандидов Б "Религиозная контрреволюция 1918 1920 гг  и  интервен-
ция" (очерки и материалы) Изд общества "Безбожник" М. 1930 с 146
   67) См. открытое письмо А Солженицына 5 сентября 1973 г.  ИМКА  ПРЕСС
Париж, 1974 г
   68) Цифры взяты  в  работе  Иосифа  Дядькина  "Оценка  неестественной
смертности в СССР"
   69) "Революция и Церковь" 1919 N 1 с 9
   70) Титлинов Б В проф "Церковь во время  революции"  Изд  "Былое"  Пг
1923, с 129
   71) Там же, с 174-175 Правительству советскому все дозволено  с  под-
данными
   72) Дудко Д. свящ. "Они хотят судить" Заметка 21 апреля 1977 года
   73) Краснов А "В борьбе за свет и правду" М. 1964 Машинопись с 138
   74) Конституция УССР Гидулянов В.П. "Отделение Церкви от государства"
Полный сборник декретов ведомственных распоряжении М. 1926 с 29  Но  уже
тогда это конституционное положение на практике мало  к  чему  обязывало
всесильную местную власть В качестве репрессивной меры по  отношению  к
служителям культов некоторыми совдепами применялось абсолютное  запреще-
ние в храмах какой бы то ни было проповеди (разрядка наша - В С) даже на
чисто религиозные темы, - признал НКЮ РСФСР в своем циркуляре от 3 янва-
ря 1919 г. 12 Там же, с 36 См. так же "Революция и Церковь" 1919 N  1  с
32.
   75) "Наука и религия" 1978 N 4 с 13
   76) А Иванов Развитие советского конституционного законодательства  и
свобода совести "Наука и религия" 1978 N 12 с 24
   77) "Наука и религия" 1963 N 8 с 78
   78) Там же. 1973 N 7, с 74
   79) О научном атеизме и атеистическом воспитании Справочник для  пар-
тийного актива и организаторов атеистической работы Изд-во  политической
литературы М 1974 с 30
   80) Краснов А, "Закат обновленчества" Машинопись с 23
   81) "Наука и религия" 1963 N 1, с 70
   82) Там же 1968 N 7 с 9
   83) Р. Конквест "Большой террор" Лондон 1974  Цит  по  Лисавцев  Э.И.
"Критика буржуазной фальсификации положения религии в  СССР"  Изд  2  М,
1975, с 41.
   84) Если благодаря существовавшей религиозной  пропаганде  в  царской
России усилиями тружеников Миссионеров свое бытие получили целые Помест-
ные Церкви, Евангелием были оглашены не только внутренние области (тата-
ры якуты карелы) но даже далекие японцы, китайцы, алеуты,  то  ныне,  по
причине отсутствия религиозной пропаганды малейших представлений в  цер-
ковных вопросах остается лишен даже сосед священника
   85) "Наука и религия" 1968 N 1 с 50
   86) Лисавцев Э.И. с 247
   87) Л. Брежнев на сессии Верховного Совета, принявшей новую конститу-
цию
   88) "Наука и религия" 1978 N 4 с 13
   89) См. "Всеподданейший отчет обер прокурора Святейшего Синода по ве-
домству православного исповедания за 1914 год" Пг 1916 с 144 145
   На основании 158 Апостольского правила, 19 пр VI и 2 пр VII  Вселенс-
ких Со боров которые кстати сказать положено было напечатать в служебни-
ке. Собор на 38 заседании 11 ноября 1917 года постановил "Церковная про-
поведь есть неотъемлемый долг пастыря" (см "Церковные ведомости"  1918,
N 1) Во избежание коллизий с уполномоченными церковная проповедь уже  не
рассматривается, как необходимое явление
   90) См. "Наука и религия" 1976 N 11, с 39
   91) Между прочим, это не означает что властям  неизвестно,  кто  есть
кто Существуют просто характеристики и закрытые характеристики  Недавно
в средней школе г Антополь (БССР) Дрожчинского района Брестской  области
успешно окончившему среднюю школу Миерко С.П. была выдана  характеристи-
ка, в которой было указано, что он из семьи  верующих  См.  Гольст  Г.Р.
"Религия и закон" Изд "Юридическая литература" М. 1975 с 77 Нет  необхо-
димости приводить здесь массу других подобных случаев
   92) Лисавцев Э.И. с 173
   93) См. Гольст Г.Р. "Религия и закон" Изд "Юридическая литература" М.
1975, С 5.
   94) Лисавцев Э.И. с. 174
   95) Это особенно подрывает деятельность такой небольшой подчас  живу-
щей в рассеянии церковной общины как католическая
   96) Атеисты трактуют это сужение социальных функций Церкви, как  кри-
зис религии, забывая чем оно вызвано (См. "Наука и религия" 1977 N 4  с
63)
   97) Лисавцев Э.И. с 181
   98) Там же
   99) Ленин В.И. "Полное собрание сочинений" Т. 17 с 421
   100) Лавров П.Л. "Исторические письма" СПб 1870 с 65


   ИМУЩЕСТВО ЦЕРКВИ

   ПРАВО СИЛЫ

   Революция застала Церковь во всем ее внешнем  блеске  и  великолепии.
Церковь действительно была богата, как никогда раньше.
   Стало уже привычным, что во многих исследованиях советских авторов по
истории Церкви в нашем государстве делается выразительный акцент на этом
экономическом положении ее и это положение явственно преподносится чита-
телям, как основание для экспроприативных мер  советского  правительства
по отношению к ней. В этом смысле государство не изменяет своей  револю-
ционной политике.
   Представив Церковь только как некий экономический потенциал, не  видя
за "золотым мешком" ее сущности, активные революционеры  не  стеснялись:
попирали всякую человечность, грабили храмы, соборы, монастыри,  насило-
вали священнослужителей, иногда игнорировали  даже  постановления  своей
центральной власти, в некоторой степени сдерживавшей буйство не  в  меру
усердных провинциальных революционеров. Для морального спокойствия  сами
себе издавали оправдывающие декреты.
   "Никакие церковные общества не имеют права  владеть  собственностью.
Прав юридического лица они не имеют".
   Несмотря на то, что статья 10 декрета уравнивала по уставу все  рели-
гиозные и церковные общества с положением в государстве частных  обществ
и союзов, статья 12 лишала их прав собственности и юридического лица.
   Газета "Наш Век" в свое время справедливо назвала это лишение "совер-
шенно непонятным". [1] Ведь если взять любое  (нерелигиозное)  общество,
какое-нибудь географическое, спортивное или шахматное, то они без всяких
ограничений владеют своим имуществом, имеют свои сбережения,  на  основе
которых они могут вступать в различные экономические отношения с другими
организациями, приобретать необходимое в их деятельности, т.е. выступают
в процессе своей деятельности в качестве юридических лиц.
   Церковь же, поставленная декретом на уровень этих частных обществ,  в
то же время лишается даже тех прав, которыми обладают они [2]
   Кроме этого, курьез состоит в том, что во время принятия декрета, ко-
торым Церковь низвели до степени частного общества,  в  законодательстве
Советской республики еще не было "Положения о  частных  обществах".  Они
были приняты только в 40-ых годах
   В действительности декрет ставит Церковь в положение гораздо  худшее,
нежели положение частных обществ. Церковь лишается права  приобретать  и
получать в дар или по духовным завещаниям  имущество  всякого  рода.  По
прямому смыслу слов декрета русский народ, на протяжении  своей  тысяче-
летней истории привыкший приносить в жертву Богу свои достатки и  остав-
лять на помин души те или Другие суммы в пользу Церкви, - уже  не  может
делать это. У Церкви отнято право принимать такое имущество Если кто-ли-
бо будет причинять Церкви материальный вред или совершать насилие над ее
учреждениями. Церковь лишена права обращаться в суд для защиты.
   До издания декрета в положении людей, не имеющих возможности  владеть
собственностью, предъявлять иск в суд, в России оказывались только лица,
совершившие тяжелое уголовное преступление - умышленное убийство, отрав-
ление и т.п., и за это преступление лишенные по суду всех прав состояния
и присужденные к наказанию, вроде каторжных работ. Декретом в  такое  же
положение была поставлена и Православная Церковь с разными ее учреждени-
ями.
   Во время переговоров делегации Собора с представителями Кремля, прав-
да, было сделано частное устное разъяснение этого пункта декрета: приход
может зарегистрироваться в гражданском порядке и таким образом  получить
права юридического лица. [3]
   Но очень скоро, инструкцией от 24-го августа 1918-го года, с  которой
начался новый этап осуществления декрета, малейшая возможность получения
прав юридического лица для Церкви была начисто устранена.
   Справедливости ради надо сказать, что на первых  порах,  в  некоторых
местах, например, по декрету об отделении "Церкви от  государства  Укра-
инской ССР от 22-го января 1919-го г., церковные и религиозные  общества
не были лишены прав юридического лица.
   Встретив сильное сопротивление, одно время большевики готовы были да-
же пойти на уступки (имеется в виду сохранение за церковными  обществами
прав юридического лица и права владения собственностью в пределах дозво-
ленного для частных обществ). [4]
   Но все это было на первых порах и в отдельных местах,  чаще  всего  в
окраинных, где  более  явственно  заметны  центробежные  тенденции.  Да,
собственно ничего и не решали эти положения. Практика шла  своим  четким
антирелигиозным путем.
   За несколько дней до издания декрета о свободе совести  комиссар  на-
родного призрения опубликовал приказ, в котором между прочим говорилось:
"Церковные службы и обряды могут продолжаться  при  условии  возбуждения
ходатайства коллектива верующих, с обязательством принятия на  себя  ре-
монта и содержания инвентаря и служащих". [5]  Но  каким  образом  может
взять на себя более или менее серьезный ремонт, а также содержание  слу-
жащих, коллектив верующих, лишенный законодателями всяких прав?
   "Можно ли себе представить, - спрашивает автор одной статьи,  -  нор-
мальное общество или союз, которые не обладали бы  правами  юридического
лица? Даже при царском режиме "общество борьбы с бугорчаткой" имело свои
капиталы, приобретало недвижимую собственность,  а  "Литературный  фонд"
был в некотором роде миллионером и даже домовладельцем" [6]
   По отношению к религиозным обществам декрет делает  из  этого  общего
принципа исключение.
   Таким образом, новое "церковное и религиозное  общество"  есть  нечто
совершенно эфемерное и призрачное. Вместе с  тем,  на  него  возлагаются
большие обязательства. Всякому понятно, что серьезный ремонт церкви, со-
держание служащих, совершенно невозможно для такого эфемерного коллекти-
ва.
   Нечто подобное имеется во французском законе от 8-го декабря  1905-го
г, но он все-таки ограждал церковные ассоциации от произвола Наш же дек-
рет полагал в основу свою - именно произвол
   Для передачи храма в пользование "коллектива" необходимо особое  пос-
тановление местной или центральной власти Следовательно,  власть  "может
постановить", может и  не  постановить  Легко  себе  представить,  какая
борьба завязалась вокруг этого пункта, сколько ненависти и насилий  ско-
пилось около православных храмов в первые же дни действия декрета
   Положение несчастного "коллектива", на который возлагается  забота  о
храме и совершающемся в нем богослужении, стало поистине трагическим Да-
же при совершенно исключительном усердии прихожан, при их искреннем  же-
лании спасти свой храм, они, при тех условиях,  часто  оказывались  бес-
сильными
   Оставаясь совершенно объективным, ограничиваясь оценкой нового декре-
та с точки зрения официальной цели, которую наметили себе  законодатели,
декрет о свободе совести надо признать прежде всего невыполнимым
   Официально он был нацелен на клерикализм, а попал в народную святыню.
[7]
   "Все имущества существующих в России церковных и религиозных  обществ
являются народным достоянием"
   Это - венец декрета
   Как бы далеко ни отстояла Церковь от привычных представлений о  внеш-
ней организации как людское общество, она предполагает некоторые внешние
условия своего существования
   Даже период гонений времен римских императоров не был  исключением  в
этом смысле. Христиане даже того времени имели и свои храмы (пусть ката-
комбные), и все необходимое для совершения богослужений.
   Русский человек охотно и много жертвовал на Церковь, на  созидание  и
украшение храмов. Это щедрое рвение кое-кто приписывал то грубости и не-
вежеству, то ханжеству и лицемерию русского народа. Говорили: "Не  лучше
ли было бы употребить эти деньги на "народное образование", на школы?" И
на то и на другое жертвовалось своим чередом, но это  была  совсем  иная
жертва благочестивый русский человек со здравым смыслом не один раз при-
задумывался, прежде чем развязывал свой кошелек на щедрую дачу  для  не-
церковных целей.
   Иное дело - Церковь! Она сама за себя говорит, она - живое, всенарод-
ное учреждение. В ней и живому, и умершему отрадно В ней всем  свободно,
в ней душа всяческая, от мала до велика, веселится и радуется. Всякий из
малых и бедных стоит в ней, как в своем доме; каждый может назвать  цер-
ковь своею, потому что церковь на народные рубли, больше того -  на  на-
родные гроши строена и народом держится, как сказал Победоносцев. [8]
   Одни русские люди строили храмы, другие покупали для  них  принадлеж-
ности, третьи при жизни или после смерти в своих духовных завещаниях пе-
редавали Церкви  в  лице  ее  разных  учреждений  (монастырей,  церквей,
братств, школ и т.д.), кто что мог и желал. Все это была сознательная  и
добровольная жертва Богу со стороны русского народа
   И какое же ожесточение сердца и непонимание русской души нужно иметь,
чтобы такие способы создания церковного  имущества  отнести  к  глупости
русского народа, не догадывающегося,  мол,  что  он  является  предметом
эксплуатации со стороны корыстолюбивого духовенства!
   Декреты о национализации имуществ распространялись на всех  помещиков
и капиталистов [9] - это знают все, не об этом речь В  конце  концов,  с
большой натяжкой, может быть оправдана политика применения этих декретов
даже по отношению к монастырям,  владевшим  действительно  значительными
угодьями и приписными крестьянами, наряду с помещиками и  капиталистами.
И правда, негоже монастырям владеть, как впрочем и всем и всякому,  зем-
лей, [10] этим чисто национальным богатством. Но никто, с другой  сторо-
ны, не может оправдывать такие меры по отношению к Церкви в  сфере  иму-
щества собственно церковного назначения.
   Никто не имеет также права, смешивая характер церковного имущества  с
личным богатством капиталиста, ставить его на тот же  уровень  под  удар
декрета. И уж совсем неприлично подсчитывать Денежные доходы Церкви пос-
ле отделения Церкви от государства и ахать в  виду  колоссальной  суммы,
которая выявляется в таких статистиках.
   Кроме прочего, это компрометирует  самих  атеистов-статистов,  потому
что наличие колоссальных ценностей в церквах и монастырях, как бы ни ма-
хали руками против этого теоретики русского социализма, в первую очередь
свидетельствует о положительном и бескорыстном отношении русского народа
к Церкви, который на протяжении многих веков все лучшее,  чем  жил,  что
имел, без колебания добровольно отдавал ей. История вряд ли зафиксирова-
ла хотя бы один случай, чтобы церковная или монашеская  община,  подобно
революционерам, приобретала себе эти ценности, не говоря уже о том, что-
бы с оружием в руках, а просто силой.
   Церковь - не капиталист, который, вкладывая свою наличность в оборот,
извлекает из этого значительную прибыль. Она существует только  за  счет
добровольных взносов, поэтому удивляющая некоторых цифра ее доходов  го-
ворит скорее не о ее помещицких или капиталистических замашках, а  о  ее
авторитете среди простого русского народа, из которого она состоит,  ко-
торым она и живет
   Государственная политика насилия по отношению к  Церкви,  само  собой
разумеется, не могла не  вызвать  справедливый  протест  в  среде  духо-
венства: формально этот протест нос