9, 355 и др.). См. также его определения произведения и продукта в Части 
второй этой книги «XX век и бытие в культуре».
[182]   Аврелий Августин. О порядке // Творения блаженного Августина. Киев, 
1911. С. 203.
[183]   Там же. С. 207.
[184]   Там же. С. 210.
[185]   Там же. С. 215.
[186]   См. об этом: Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой 
философии. Архангельск, 1995 (Введение).
[187]   Агрикультура в ее памятниках. М., 1936. С. 43.
[188]   Петр Коместор. Схоластическая история // Неретина С.С. Верующий разум. 
Книга бытия и Салический закон. Архангельск, 1995. С. 283.
[189]   Там же. С. 255-260.
[190]   Агрикультура… С. 43.
[191]   Там же. С. 43-46.
[192]   Там же.
[193]   Там же.
[194]   Петр Коместор. Схоластическая история. С. 288-289.
[195]   Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. С. 333.
[196]   Ueberwegs F. Grundriss der Geschichte der Philosophie. B. II. Die 
patristische und scholastische Philosophie. S. 143.
[197]   Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991. С. 233.
[198]   История механики с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1971. С. 
46.
[199]   Там же. С. 49.
[200]   Гуго Сен-Викторский. Указ. соч. С. 57.
[201]   Там же. С. 71-72.
[202]   Там же. С. 73.
[203]   Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, 
время, загадка. М., 1994. С. 59; Шадевальд В. Понятия «природа» и «техника» у 
греков. С. 98.
[204]   Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 49.
[205]   Муратова К.М. Мастера французской готики… С. 73.
[206]   Там же. С. 69.
[207]   Петр Коместор. Схоластическая история. С. 285-286.
[208]   Тертуллиан. Избр. соч. М., 1994. С. 192-195. Выделено мной.
[209]   См.: Неретина С.С. Смех и слезы средневековой марионетки // Декоративное 
искусство СССР. 1978. № 2.
[210]   Блаженный Августин. О Граде Божием. Т. II. С. 216-217.
[211]   Практикум по истории средних веков. М., 1988. С. 187.
[212]   Там же. С. 177. Выделено мной.
[213]   Вкратце я упоминала об этом в главе 1 «Средневековое мышление как 
стратегема мышления современного».
[214]   Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 386, 387.
[215]   Аврелий Августин. Исповедь. М., 1991. С. 228-229. Здесь и далее выделено 
мной.
[216]   Там же. С. 245.
[217]   Петр Коместор. Схоластическая история. С. 255-260.
[218]   Тертуллиан. Ук. соч. С. 194.
[219]   Там же.
[220]   Аврелий Августин. Исповедь. С. 350.
[221]   Там же. С. 373.
[222]   Там же. С. 359.
[223]   Лотман Ю.М. Куклы в системе культуры // Декоративное искусство СССР. 
1978. № 2. С. 36.
[224]   Цит. по: Неретина С.С. Смех и слезы средневековой марионетки. С. 33.
[225]   См.там же.
[226]   Эту логику Я.Э.Голосовкер и назвал «имагинативным абсолютом». См.: 
Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987. С. 13.
[227]   Блаженный Августин. О Граде Божием. Т. I. С. 41, 61 и др.
[228]   Аврелий Августин. Исповедь. С. 113.
[229]   Там же. С. 87.
[230]   Блаженный Августин. О Граде Божием. Т. I. С. 76.
[231]   Там же. С. 78.
[232]   Там же. С. 80.
[233]   См.: Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм 
Петра Абеляра. М., 1994. С. 133.
[234]   См.: Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. С. 
223-224.
Глава 2
[235]   Иванов Вяч. Старое и молодое в культуре и тексте // Лит. учеба. 1983. № 
5. С. 163-164.
[236]   Харитонович Д.Э. В единоборстве с василиском: опыт историко-культурной 
интерпретации средневековых ремесленных рецептов // Одиссей-89. М., 1989. С. 77.
[237]   Там же. С. 78.
[238]   Там же. С. 85. Выделено мной.
[239]   Иванов Вяч. Старое и молодое в культуре и тексте. С. 165.
[240]   Там же.
[241]   Гете И.-В. Фауст М., 1882. Ссылки на перевод А.Фета будут даваться по 
этому изданию.
[242]   Ссылки на перевод Н.Холодковского и Б.Пастернака будут даны по изд.: 
Гете И.-В. Соч., 1957.
[243]   Мейер А.А. Философские сочинения. Р., 1982.
[244]   А.Фет переводит этот фрагмент о времени в духе, более близком 
Средневековью: «Прошло и чистое ничто, вполне равно? // К чему нам вечно 
созиданье? // И вслед затем в ничто срыванье! // «Вот и прошло», что б это 
означало? // Да что его как бы и не бывало» (С. 411).
[245]   Пер. Холодковского. С. 502.
[246]   Там же. С. 503.
[247]   Neretina S. Les «songes culturels» de Goethe // Homme. Science. 
Humanisme. M., 1987. P. 112-124.
[248]   См. главу «Средневековое мышление как стратегема мышления современного» 
(С. 00).
[249]   О роли алхимии в «Фаусте» и о сопоставлении в связи с этим образов 
Фауста и Вагнера я немного писала в статье «Les “songes culturels” de Goethe» 
(p. 115-119).
[250]   Мейер А.А. Размышления при чтении «Фауста» // Мейер А.А. Философские 
сочинения. С. 240. Выделено мной.
[251]   Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1940. С. 253-254.
[252]   Подробно см. об этом: Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой 
культуры. М., 1979.
Глава 3
[253]   Струве Н. Осип Мандельштам. Лондон, 1988. С. 174.
[254]   Там же. С. 14-15.
[255]   Там же. С. 13-14. В названии главы «От…к» уже задан вектор движения. См. 
также об этом: Струве Г. Опыт биографии и критического комментария; Райт Эм. 
Творчество Осипа Мандельштама // Мандельштам О. Собр. соч. в 3 т. Нью-Йорк, 
1967. Т. 1; Brown Cl. Mandel'stam. Cambridge, 1973.
[256]   Струве Г. Опыт биографии и критического комментария. С. 37.
[257]   Мандельштам О. Путешествия в Армению // Мандельштам О. Собр. соч.: В 4 
т. Т. 3. М., 1994. С. 194. 
[258]   Струве Н. Осип Мандельштам. С. 274.
[259]   Семенко И. Поэтика позднего Мандельштама. Рим, 1986. С. 36.
[260]   Мандельштам О. Заметки о поэзии // Мандельштам О. Слово и культура. М., 
1987. С. 68.
[261]   См.: Мандельштам О. Утро акмеизма // Там же. С. 172.
[262]   Там же. С. 168.
[263]   Струве Н. Осип Мандельштам. С. 15.
[264]   Мандельштам О. Собр. соч. в 3 т. Т. 1. С. 432.
[265]   Семенко И. Поэтика позднего Мандельштама. С. 13.
[266]   Мандельштам О. Слово и культура // Мандельштам О. Слово и культура. С. 
41.
[267]   Там же.
[268]   Мандельштам О. Разговор о Данте // Там же. С. 119.
[269]   Мандельштам О. Буря и натиск // Там же. С. 212-213.
[270]   Цит. по: Встречи с прошлым. М., 1978. Вып. 3. С. 413.
[271]   Струве Н. Осип Мандельштам. С. 91.
[272]   Бродский И. «Пик, с которого шагнуть некуда» // Известия. 1989. 1 сент.
[273]   Мандельштам О. Ответ на анкету «Советский писатель и Октябрь» // 
Мандельштам О. Собр. соч.: В 2 т. Нью-Йорк, 1966. Т. 2. С. 259.
[274]   Мандельштам Н.Я. Воспоминания. М., 1989. С. 184-190.
[275]   Там же. С. 187.
[276]   Мандельштам О. Франсуа Виллон // Мандельштам О. Слово и культура. С. 
103.
[277]   Мандельштам О. Разговор о Данте. С. 130-131.
Глава 4
[278]   Лотман Ю.М. Феномен культуры // Труды по знаковым системам. Вып. 6. 
1978. С. 6.
[279]   Латынина А. Да, исторические фантазии // Лит. газ. 1984. 4 янв. Выделено 
мной.
[280]   Кушнер А. «Иные, лучшие мне дороги права…» // Новый мир. 1987. № 1. С. 
230.
[281]   Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 177.
[282]   Петр Коместор. Схоластическая история // Неретина С.С. Верующий разум. 
Книга бытия и Салический закон. Архангельск, 1995.
[283]   Петр Коместор. Схоластическая история. С. 284-286.
[284]   Там же. С. 297.
[285]   Новый мир. 1987. № 1. С. 235.
[286]   Петр Абеляр. История моих бедствий. М., 1959. С. 16.
[287]   Здесь и далее перевод М.Л.Гаспарова.
[288]   Памятники средневековой латинской литературы Х—XII вв. М., 1972. С. 332, 
337, 339, 345-346.
[289]   Эко Умберто. Инновация и повторение // Философия эпохи постмодерна. 
Минск, 1996. С. 68. 
[290]   См.: Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература // 
Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981. С. 8.
[291]   См. об этом: Кругликов Витим. Как читать слово «ВОТ»? // Пушкин. 1998. 
Март. С. 14-16.
Исторические тропы. Оксюморон
[292]   Делез Жиль. Логика смысла. С. 105-106.
[293]   Боэций. Комментарий к Порфирию. С. 26.
[294]   Николай Кузанский. Об ученом незнании // Николай Кузанский. Соч. В 2 т. 
Т. 1. М., 1979. С. 79.
[295]   Николай Кузанский. Книги Простеца // Там же. С. 415.
Галав 1
[296]   Montfaucon B. Bibliotheca bibliothecarum. T. II. P., 1708. N. 780.
[297]   Delisle L. Histoire générale de Paris. Le Cabinet des manuscrits de la 
Bibliothèque nationale. T. II. P., 1889. P. 56.
[298]   Staerk A. Les manuscrits latins du V-e au XIII siecle, conservés à la 
Bibliotheque impériale de Saint- Petersbourg. T. I. SPb., 1910. P. 41. Стерк 
ссылается также на издание: Hube. La loi Salique d'apres un manuscrit de la 
bibliothèque centrale de Varsovie precédée d'une préface et d'une notice sur un 
manuscrit de la lex Emendata de la Bibliotheque impériale de S.-Petersbourg. 
Varsovie, 1867.
[299]   Латинские рукописи V—XII веков Государственной Публичной библиотеки им. 
М.Е.Салтыкова-Щедрина. Краткое описание для Сводного каталога рукописей, 
хранящихся в СССР. Ч. 1/Сост. Е.В.Бернадская, Т.П.Воронова, С.О.Вялова. Л., 
1983.
[300]   Monumenta Germaniae historica. 500—1500. Legum Sectio I. Legum Nationum 
germanicarum. T. IV. Hannovere, 1962.
[301]   Егоров Д.Н. Сборник законодательных памятников древнего 
западноевропейского права /Под ред. П.Г.Виноградова и 
М.Ф.Владимирского-Буданова. Киев, 1906. Вып. 1: Lex Salica.
[302]   Салическая правда. (Учебная литература) /Пер. Н.П.Грацианского; Под 
ред.В.Ф.Семенова. М., 1950.
[303]   Данилова Г.М. О списках и редакциях «Салической правды» и описание 
рукописи «Leninopolitanus» // Уч. зап. Ленинг., пед. ин-та им. А.И.Герцена. 
1948. Т. 68.
[304]   Неусыхин А.И. Новые данные по источниковедению «Салической правды» // 
Средние века. М., 1960. Вып. 17; 1962. Вып. 21; 1964. Вып. 25; 1966. Вып. 30.
[305]   Салическая правда. С. 11.
[306]   См.: Неретина С.С. Прецедент «Салического закона» // Неретина C.C. Книга 
бытия и «Салический закон». Архангельск, 1995.
[307]   Неусыхин А.И. Рец. на кн. А.Р.Корсунского «Образование раннефеодального 
государства в Западной Европе» // Средние века. М., 1965. Вып. 2. С. 298.
[308]   Неусыхин А.И. Новые данные по источниковедению «Салического закона» // 
Там же. Вып. 30. С. 54.
[309]   См. об этом главу 3 раздела 1 «Линкеевы очи», С. 00.
[310]   Средние века. Вып. 21. С. 227.
[311]   Амбелен А. Драмы и секреты истории. М., 1993. С. 63.
[312]   Салическая правда. С. 56.
[313] Об этих терминах см.: Неусыхин А.И. Новые данные... // Средние века. Вып. 
30.
[314]   Салическая правда. С. 56.
[315]   Неусыхин А.И. Новые данные... // Средние века. Вып. 21. С. 232.
[316]   См.: Хрестоматия по истории средних веков /Под ред. С.Д.Сказкина. 1961. 
Т. 1. М. С. 456-457.
Глава 2
[317]   Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1942. С. 10.
[318]   Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в 
двенадцати письмах. М., 1914. С. 217.
319     Бердяев Н.А. Смысл истории. Îïûò ôèëîñîôèè ÷åëîâå÷åñêîé ñóäüáû. Ïàðèæ, 
1974. С. 72.
[320]   Там же. С. 65-66.
[321]   Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. С. 215, 83.
[322]   Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 39.
[323]   Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. С. 209.
[324]   Там же. С. 205.
[325]   Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. С. 135.
[326]   Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. С. 163.
[327]   Бердяев Н.А. Стилизованное православие (Отец Павел Флоренский) // 
Бердяев Н.А. Собр. соч.. Т. 3. Типы религиозной мысли в России. Париж, 1989. С. 
556.
[328]   Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. С. 135.
[329]   Флоренский П.А. Смысл идеализма. Сергиев Посад, 1914. С. 66.
[330]   Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Париж, 1939. С. 20.
[331]   Там же. С. 21.
[332]   Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. С. 79.
[333]   Хоружий С. С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки 
// Историко-философский ежегодник'88. М., 1988. С. 181-182.
[334]   Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 20.
[335]   Флоренский П.А. Напластования эгейской культуры // Флоренский П.А. 
Первые шаги философии. Сергиев Посад, 1917. С. 34.
[336]   Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 26-27.
[337]   Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. С. 201.
[338]   Фраза С.С.Хоружего: «Феномен и ноумен взаимно доставляют точное 
выражение друг друга» и что это двуединство есть символ (см.: Хоружий С.С. Указ. 
соч. С. 183), — кажется мне не вполне корректной, ибо в символе отсутствует 
регулятивная функция, а соответственно и прямая адресация. Очевидно, что имеется 
в виду иное определение символа, которое следовало бы пояснить.
[339]   Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. С. 67.
[340]   Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 242.
[341]   Там же. С. 21.
[342]   Флоренский П.А. Содержание лекций по истории философии. Рукопись.
[343]   См.: Флоренский П.А. «Не восхищение непщева» (К суждению о мистике) // 
Богословский вест. 1915. № 7-8. С. 52-53; Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 11.
[344]   Бердяев Н.А. Философия свободы. М., 1989. С. 12.
[345]   Там же.
[346]   Эта специфика содержится и в форме представления философии Бердяева: 
поскольку истина и разум взаимообосновываются, то истине нет надобности 
раскрываться в разуме, она сквозь него обнаруживается, делается явной; этим, 
кажется, объясняется афористичность высказываний философа, отсутствие внешней 
последовательности мыслей и тем более техники логического вывода.
[347]   Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 69, 70.
[348]   Там же. С. 79.
[349]   См. главу «Гильберт Порретанский: искусство именования. С. 00.
[350]   Бердяев Н.А. Там же. С. 70-71.
[351]   Опыт эсхатологической метафизики. С. 147.
[352]   Там же. С. 145.
[353]   Там же.
[354]   Там же. С. 200-201.
[355]   Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 23-24.
[356]   Там же. С. 24-25.
[357]   Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. С. 20.
[358]   Там же. С. 21.
[359]   См.: с. 16 этой книги.
[360]   Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. С. 135, 66-67.
[361]   См.: с. 00 этой книги.
[362]   Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 240.
[363]   См.: Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. С. 34.
[364]   Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 105.
[365]   Там же. С. 19.
[366]   Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. С. 219.
[367]   Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. С. 73.
[368]   Там же. С. 36-37.
[369]   Там же. С. 42.
[370]   Там же. С. 61.
[371]   Там же. С. 67.
[372]   Там же. С. 321, 75.
[373]   Там же. С. 325.
[374]   Там же. С. 326.
[375]   Флоренский П.А. Пращуры любомудрия // Флоренский П.А. Первые шаги 
любомудрия. С. 8-9.
[376]   Там же. С. 41.
[377]   Флоренский П.А. Напластования эгейской культуры. С. 55.
[378]   Бердяев Н.А. Стилизованное православие. С. 547.
[379]   Флоренский П.А. Смысл идеализма. С. 23.
[380]   Бердяев Н.А. Стилизованное православие. С. 548.
[381]   Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. С. 174.
[382]   Флоренский П.А. Напластования эгейской культуры. С. 34. Об особой роли 
культуры, постоянно подчеркиваемой как Флоренским, так и Бердяевым, см.: 
Неретина С.С. Одиссея философии культуры // Неретина С.С. Слово и текст в 
средневековой культуре. История: миф, время, загадка. М., 1994.
[383]   Цит. по: Хоружий С.С. Указ. соч. С. 199. («Столп…». С. 179).
[384]   Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма // Богосл. вест. 1909. 
№ 2. С. 416.
[385]   Там же. С. 421.
[386]   Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. С. 174.
[387]   Флоренский П.А. Смысл идеализма. С. 67.
Глава 3
[388]   Ранке Л. Об эпохах новой истории. М., 1898. С. 4.
[389]   Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955.
[390]   Гуревич А.Я. Что такое исторический факт // Источниковедение. 
Теоретические и методологические проблемы. М., 1969. С. 62-63.
[391]   Fustel de Coulanges. Histoire des institutions politiques de l'ancienne 
France. V. 4. La monarchie francs. Paris, 1922. P. 278. 
[392]   Фюстель де Куланж. История общественного строя древней Франции. Т. 3. 
Французская монархия. СПб., 1907. С. XV1.
[393]   Добиаш-Рождественская О.А. Культура западноевропейского средневековья. 
М., 1987. С. 218.
[394]   Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии (Соловьев, 
Кавелин, Чичерин, Сергеевич). М., б.г. С. 81.
[395]   Слово «школа» в данном случае означает не единство метода, а некое 
общество, объединяемое непредвзятым отношением к истории.
[396]   Особенный протест вызвал манифест от 3 (15) февраля 1899 г. О 
распространении в Финляндии русского воинского устава, на основании которого 
финские граждане могли быть отправлены к отбыванию воинской повинности в другие 
регионы империи, чего не было раньше. Причем за финским сеймом был признан лишь 
совещательный голос, в чем финский народ увидел «пренебрежение его 
конституционными правами». См.: Ольденбург С.С. 25 лет перед революцией. 
Вашингтон, 1981. С. 39-140.
[397]   Там же. С. 133. Здесь и далее выделено мной.
[398]   Там же. С. 138.
[399]   Там же. С. 126.
[400]   См.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., ; Пресняков 
А.Е. Первый опыт истории русскою самосознания. СПб., 1901.
[401]   См., например: Добиаш-Рождественская О.А. Церковное общество Франции в 
ХIII веке. Приход. Пг., 1914. Ч. 1; Карсавин Л.П. Культура средних веков. Пг., 
1913.
[402]   Там же. С. 253, 255-256.
[403]   Там же. С. 258.
[404]   См. об этом мою статью «Автор и дискурс» (Благо и истина: классические и 
неклассические регулятивы. М., 1998).
[405]   Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. 
С. 241.
[406]   Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. С. 81.
[407]   Там же.
[408]   Там же. С. 91.
[409]   Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. С. 242.
[410]   Карсавин Л.П. Философия истории. Берлин, 1924.
[411]   Там же. С. 141, 159.
[412]   См.: Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 17-19.
[413]   Ухтомский Э.Э. К событиям в Китае. СПб., 1900. С. 77.
[414]   См.: Ключевский В.О. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. С. 313.
[415]   См.: Ольденбург С.С. 25 лет перед революцией. С. 209.
[416]   Кареев Н.И. История с философской точки зрения // Кареев Н.И. Собр соч. 
Т. 1. СПб., 1912. С. 70.
[417]   Под знаменем марксизма. 1923. № 10. С. 89.
[418]   См. главу «Марионетки из рая». С. 00.
[419]   Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи. М., 1990. С. 74-75, 91, 
92.
[420]   Кистяковский Б.А. В защиту права // Там же. С. 102.
[421]   «Русская интеллигенция, — писал кадет В.Струве, — обесцвечивает себя в 
российскую, так же, как не следует заниматься обрусением тех, кто не желает 
«русеть», так же точно нам самим не следует себя «оброссишать». В тяжелых 
ситуациях последних лет вырастает наше национальное русское чувство... Не 
пристало нам хитрить с ним и прятать наше лицо» («Слово», 1909 г., 10 марта). В 
литературном журнале «Весы» Андрей Белый выступил в 1909 г. со статьей против 
засилья нерусских элементов в литературе. «Главарями национальной культуры, — 
писал он, — оказываются чуждые этой культуре люди... Чистые струи родного языка 
засоряются своего рода безличным эсперанто из международных словечек... Вместо 
Гоголя объявляется Шолом Аш, провозглашается смерть быту, учреждается 
международный жаргон. Вы посмотрите на списки сотрудников газет и журналов в 
России: кто музыкальные, литературные критики этих журналов? Вы увидите сплошь 
имена евреев, ..пишущих на жаргоне эсперанто и терроризирующих всякую попытку 
углубить и обогатить русский язык» (цит. по: Ольденбург С.С. 25 лет перед 
революцией. С. 452-453). Подобные высказывания были позором и в известном смысле 
крахом интеллигентского слоя, однако сегодня они прочно вошли в арсенал даже 
Государст