хранять
демократию внутри партии, сохранять активность и самодеятельность ее членов.
     Внутрипартийная   демократия   была   единственной   формой  сохранения
демократии, демократического климата в стране. И  нужно подчеркнуть, что эта
возможность не осталась неиспользованной.  Партия,  несмотря на  гражданскую
войну,  нашла в  себе такие внутренние силы,  которые проявились  в открытых
острых дискуссиях по актуальным политическим вопросам. Так, например, в ходе
подготовки Октябрьского восстания и в самый  момент восстания внутри  партии
шла ожесточенная  борьба фракций,  которые  возглавлялись видными членами ЦК
партии. Партия оказалась  способной  преодолеть  разногласия  без  раскола и
перейти к дружной работе по организации социалистического государства.
     Колоссального  размаха  внутрипартийная   борьба   достигла  во   время
Брестских переговоров о мире с Германией. Партия  фактически разделилась  на
три   фракции,  каждая   с  ярко  очерченной  платформой.  Ленин  остался  в
меньшинстве, и Дзержинский ставил вопрос о замене  его на посту председателя
Совнаркома.
     Все это свидетельствовало о том, что  страна при благоприятных условиях
могла перейти к многопартийной системе, от монополии одной партии к подлинно
демократическому строю. Если бы такая  свобода  дискуссий и свобода  фракций
были  сохранены  в партии, опасность образования авторитарной власти была бы
исключена.
     Однако, свыкшись с управлением страной  силами одной партии, большевики
по  окончании  гражданской войны  не перешли  на нормальную  демократическую
систему,   так  как  это  было  связано  с  постоянной  борьбой  за   голоса
избирателей, с  постоянной  защитой  своих взглядов перед  широкими  массами
трудящихся. Это  было  роковой ошибкой.  Власть ослепляет людей, даже  таких
глубоко идейных, каким был Ленин.
     Мало  того,  что  он  в  условиях  мирного времени и  отсрочки  мировой
революции не изменил  тактики, он на  Х-м  съезде партии провел  ограничения
демократии  внутри  самой  правящей партии, запретил  фракции и дискуссии  и
допустил организационные выводы в отношении "Рабочей оппозиции".
     После Октябрьской  революции,  которая  была почти  бескровной,  партия
большевиков шла на репрессии против своих политических противников с большой
осмотрительностью. Аресты противников советской власти, несмотря на открытую
вооруженную  борьбу  и   саботаж  офицерского  корпуса,  чиновников  бывшего
царского  государственного аппарата, производилась только в крайних случаях.
Даже такого матерого врага революции, как генерал Краснов, освободили из-под
ареста под честное слово, что  он больше  не будет участвовать в вооруженной
борьбе против советской власти.
     Когда советская Россия  оказалась в кольце  блокады, а белое офицерство
объявило  террор  против  коммунистов,  когда  партия  эсеров стала на  путь
индивидуального террора  против  руководителей  советской  власти, советское
правительство  в  порядке самообороны  перешло к массовым репрессиям  против
своих врагов. Кто первый применил насилие? Монархические и буржуазные партии
и организации. Красный террор был ответом на белый террор.

     "Сомнительные авантюристы, - писал  в  1920 году  Г. Уэллс, - терзающие
Россию при поддержке западных держав - Деникин, Колчак, Врангель  и прочие -
не  руководствуются  никакими  принципиальными  соображениями   и  не  могут
предложить  какой-либо прочной,  заслуживающей доверия основы  для сплочения
народа.  По существу, это просто  бандиты.  Коммунисты же,  что бы  о них ни
говорили,  - это  люди идеи,  и можно не сомневаться,  что они будут за свои
идеи  бороться.   Сегодня   коммунисты  морально  стоят   выше  всех   своих
противников.  Они сразу  же обеспечили себе пассивную поддержку крестьянских
масс, позволив  им отобрать  землю у  помещиков и заключив мир с  Германией.
Ценой  многочисленных расстрелов они восстановили порядок в больших городах.
Одно  время  расстреливали  всякого,  кто  носил  оружие,  не  имея  на   то
разрешения. Это была примитивная, кровавая, но  эффективная  мера.  Для того
чтобы удержать власть,  коммунистическое правительство создало  чрезвычайную
комиссию, наделив ее почти неограниченными полномочиями, и  красным террором
подавило  всякое  сопротивление. Красный  террор  повинен во  многих ужасных
жестокостях: его  проводили по большей  части ограниченные люди, ослепленные
классовой ненавистью и страхом  перед  контрреволюцией, но эти  фанатики, по
крайней   мере,  были  честны.  За  отдельными  исключениями,  расстрелы  ЧК
вызывались определенными причинами  и  преследовали определенные цели, и это
кровопролитие  не имело ничего общего  с  бессмысленной резней  деникинского
режима..." (Уэллс, "Россия во мгле", стр. 37-38).

     Если,  несмотря  на  то,  что   в   1918-1919  годах  советская  власть
сохранилась на  небольшой территории,  в самом  центре  России, -  а  против
Советов выступили единым фронтом  иностранные войска и вооруженная до  зубов
Белая Армия, - большевикам удалось разгромить своих врагов, то это произошло
не  благодаря  применениям насилий, а потому,  что  в этой борьбе народ,  и,
прежде всего, русский  народ,  стал  на  сторону  большевиков.  В  ответ  на
жесточайший  белый  террор  против населения, особенно  крестьян (порки их),
трудящиеся  России, и  в  первую голову  крестьяне,  уходили  в партизанские
отряды.  Мощное партизанское движение во  всех районах страны: на Украине, в
Белоруссии, в Архангельске, на  Урале, в Сибири, на  Дальнем  Востоке  стало
одним из решающих факторов разгрома Белой. Армии.

     "Народ в прошлом, -  писал Бердяев  в  книге  "Истоки  и смысл русского
коммунизма",  -  чувствовал  неправду  социального   строя,  основанного  на
угнетении  и  эксплуатации  трудящихся, но он  кротко  и  смиренно  нес свою
страдальческую долю. Но  наступил час, когда он не пожелал больше терпеть, и
весь строй  души народной перевернулся.  Это типический процесс. Кротость  и
смиренность  может  перейти  в свирепость  и разъяренность. Ленин не смог бы
осуществить своего  плана революции и захвата власти  без переворота  в душе
народа.  Переворот  этот  был так  велик, что  народ, живший иррациональными
верованиями  и  покорный  иррациональной  судьбе,  вдруг  почти помешался на
рационализации  всей  жизни,  поверил  в  возможность   рационализации  всей
жизни... поверил в машину вместо Бога".

     Тот факт, что  в борьбе  между красными и белыми народ стал  на сторону
красных,   является   лучшим  доказательством  того,  что   концепция   А.И.
Солженицына  о  враждебном отношении  народа к  большевикам  и  о сочувствии
крестьян монархии " была необоснованна.
     Именно тогда,  когда монархические и правобуржуазные партии вели борьбу
с  Советами  с   помощью  иностранных  армий,  большевики  объективно  стали
единственными  носителями  идеи "единой и  неделимой России". Сказанным я не
хочу  огульно оправдать всю карательную политику большевиков от Октябрьского
переворота  и  до смерти Ленина. Есть  в  прошлой террористической  политике
Ленина действия неизбежные, вызванные обстоятельствами (ответ на карательную
политику  белых, саботаж  служащих, спекуляция,  бандитизм, взяточничество и
т.д.), но, несомненно, была и избыточность, которая подрывала престиж власти
и нанесла урон идее социализма.
     К  таким  отрицательным  действиям  ЧК  я отношу необоснованные  аресты
интеллигенции,  непосредственно не  участвовавшей в  борьбе против советской
власти, карательную политику  в отношении бывших  политических  противников,
прекративших борьбу после окончания гражданской войны и стабилизации власти.
Сохранение централизма в  партийной жизни, после перехода на мирные  рельсы,
запрещение фракций,  группировок и внутрипартийных дискуссий, при сохранении
одной правящей партии, да и само сохранение однопартийности -  также привели
к сужению демократического развития и партии, и страны. Все это после смерти
Ленина  создало  благоприятную почву  для  последующего  развития  партии  и
общества.
     Это позволило  Сталину  на  свой  манер  все более  и  более ужесточать
внутрипартийный  режим  и  внедрять  свое  понимание   демократии.  Он  стал
утверждать,  что  отклонение  от   принципа  демократии  -  это  норма,  что
демократия  никогда  не была самодовлеющим  принципом большевизма,  а всегда
была  подсобным  инструментом  в  борьбе  за  массы.  И   в  зависимости  от
потребностей руководства ее действие может быть ограничено, и он ограничивал
его во всех случаях.
     Из  демократических принципов на первое место стали выдвигаться  такие,
как  "право  на труд", "право на образование", "право на  жилище" и  т.д., а
такие общепризнанные в  цивилизованных  странах права, как "свобода  слова",
"свобода   собраний",   "свобода   печати",   "свобода   стачек",   "свобода
передвижения" и др., стали замалчиваться.
     Продолжая обвинение  Ленина в использовании  насилия, А.И. Солженицын в
своей речи в Вашингтоне - Хилтоне 30-IV-1975 года говорил:

     "Это он (Ленин) создал ЧК. По подсчетам  специалистов, по  самой точной
объективной (?) статистике в дореволюционной России, за 80 лет до революции,
-  это были  годы революционного  движения, покушение на царя, революции, за
эти годы было казнено по 17 человек в год. 17 человек в год".

     Верно,  что  ЧК  была  создана  при  Ленине. Но  коммунисты никогда  не
обещали,  что они после прихода  к власти не будут иметь органов подавления.
Наоборот,  и  Маркс,  и Энгельс,  и Ленин  неоднократно  подчеркивали, что в
переходный  период от капитализма  к  социализму  пролетариат создаст  такую
власть, которая будет способна подавить сопротивление господствовавших ранее
классов  и  их агентуры  в  лице преданных  им  служителей.  Но  при  Ленине
пользование ЧК, этим инструментом  подавления, было  относительно  разумным.
Она находилась под  постоянным контролем партии, которая систематически вела
борьбу с излишествами  в этой  области. А.И.  Солженицын  привел  совершенно
необъективные  сравнительные  данные  о  репрессиях  в  царское  время и при
большевиках в первые годы революции. В "Архипелаге Гулаге", том I и II-й, он
приводит другие цифры:

     "Составители сборника, -  пишет он  о сборнике,  составленном  "группой
левых деятелей", - тут же  приводят предположительную статистику, по которой
приговорено к смерти за один лишь 1906 год 1310 человек. Это как  раз разгар
пресловутой столыпинской реакции,  и  о ней есть еще  цифра: 950 казней за 6
месяцев. Жутко звучит, но для укрепившихся наших нервов не вытягивает и она:
нашу-то цифирину, на полгода пересчитав, все равно получим втрое гуще..."

     Такое впечатление от этих слов, как будто Солженицын доволен,  что наша
цифра втрое гуще.

     "В 1918-1919 годах, - продолжает он, - ЧК расстреливало без суда больше
1000 человек в месяц".

     Как  составилась эта цифра " 1000 человек? Как сообщил А.И. Солженицын,
по данным, взятым им из книги  Лациса, опубликованной последним в 1920 году,
за  16 месяцев  1918-1919  годов  было расстреляно без  суда 8389 человек. Я
книги Лациса  не читал. Но если 8389 разделить на 16, получим не 1000, а 500
человек  в месяц. Оказывается,  в  данные Лациса о количестве "расстрелянных
без суда" Солженицын внес поправку на расстрелянных  решением Ревтрибуналов.
Таких данных он  не  нашел  и  внес  поправку  исходя из  предположения, что
"ревтрибуналы  выполняли  по  крайней   мере  такую  же  работу",  то   есть
расстреляли столько  же,  сколько  ЧК. 8389 человек  - ЧК, и  8389 человек -
трибуналы, а всего 16.700 человек, или свыше 1000 человек в месяц.
     Поправку на осужденных (без каких-либо оснований) Солженицын сделал,  а
вот поправки на численность населения при монархии  и  в  1918-1919 годах не
сделал, а она выросла.
     Но  и  цифры,  которые должны  быть исправлены, не учитывают  данных  о
казнях в царское время без суда, а такие казни  были. Расстрелы карательными
экспедициями Рененкампфа и Меллер-Закомельского в 1905-1906  годах, расстрел
9-го  января 1905 года демонстрации и  другие (Ленский расстрел, восстание в
Якутске и т.д.).
     Еще до  9  января 1905 года, до разрушения  Пресни,  до подмосковных  и
прибалтийских рейдов  фон  Мина, фон  Римана  и фон  Рихтера, до  расправ  в
Кронштадте, Свеаборге  и Иваново-Вознесенске, до расстрела  рабочих на Лене,
Л.Н. Толстой в гаспринском письме Николаю Романову писал:

     "Треть России  находится  в  положении усиленной  охраны, то  есть  вне
закона.  Армия полицейских,  явных и  тайных, все  увеличивается...  Везде в
городах и  фабричных  центрах сосредоточены войска  и  высылаются с  боевыми
патронами  против  народа.  Во  многих  местах  уже  были  братоубийственные
кровопролития  и везде  готовятся  и  неизбежно  будут  новые  и  еще  более
жестокие".

     По поводу 9 января Николай в своем дневнике записывает:

     "9 января. Воскресенье. Тяжелый день. В  Петербурге произошли серьезные
беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны
(?)  были  стрелять в разных  частях города:  было много  убитых и  раненых.
Господи, как больно и тяжело".

     Когда  при  Толстом  однажды  сказали,  что  царь  подавлен событиями 9
января, писатель усмехнулся: "Я этому не верю, потому что он лгун".
     И это верно, ибо после слов в дневнике, приведенных нами выше, сказано:
"Завтракал у дяди  Алексея. Принял делегацию уральских казаков, приехавших с
икрой. Гуляли. Пили чай у мамы".
     А  как свирепо расправлялись с народом  после подписания  Портсмутского
договора. На  Дальнем Востоке  генерал Реннеккампф  в  своем  поезде отвел в
сентябре  1905  года  вагон  под  военно-полевой суд.  "Приговоры  о  казнях
выносились на  ходу  эшелона.  Арестованные,  загнанные  в  вагон  на  одной
станции, прибывали  смертниками на следующую. Только первые десять заседаний
суда, состоявшиеся в поезде, дали семьдесят семь смертных приговоров (тут же
приведенных  в   исполнение)   и  тридцать   три  приговора  к  пожизненному
заключению. Такую  же  машину  смерти  на  колесах вел из  Харбина навстречу
Реннекампфу Меллер... Впрочем,  этот вешал  и  расстреливал  без суда. Вовсю
применял Меллер и истязания:  порол нагайками, шомполами,  кнутами, розгами.
Витте  засвидетельствовал,  что Меллер  на  пути  своего продвижения  к Чите
"драл"  даже железнодорожных служащих..." По словам того же автора,  "дранье
генерала Меллера-Закомельского наверху очень понравилось,  почему после этой
экспедиции и назначили его генерал-губернатором прибалтийских губерний", где
он провел такую же операцию...
     Полковник Г.А. Мин в конце 1905 года был послан с Преображенским полком
на подавление  вооруженного восстания в Москве. Даже Витте, в то время глава
правительства,  отметил,  что Мин в  карательном  походе на  Москву  проявил
"поистине  животную  жестокость". Им  же (Мином) в  декабре 1905  года  была
послана  на  Казанскую  ж.д.  кровавая  экспедиция  полковника  Римана... На
представление  правительства о волнениях в Москве Николай,  по свидетельству
Витте, ответил:  "Да, Москва ведет себя еще хуже Петербурга. Ее следовало бы
наказать". Скрытую мысль царя разъяснил Великий князь Николай Николаевич. Он
сказал Витте:  "...что же касается Москвы, то  пусть она  пропадает.  Это ей
будет урок...  Теперь это центр, откуда исходят  все антимонархические идеи.
Никакой беды для России,  от того, если Москву разгромят, не будет". (Витте,
том III, стр. 175).
     Получив назначение в  Курск на должность вице-губернатора, Курлов одним
махом  завоевывает  себе  всероссийскую  известность:  на  второй день после
выхода царского  манифеста  об  отмене  телесных  наказаний  он  приказывает
выпороть восемьдесят шесть крестьян. Перемещенный вскоре на равную должность
в Минск он  с жандармским  отрядом окружил  на привокзальной площади большую
толпу рабочих, проводивших митинг, и приказал стрелять в них. Площадь усеяна
убитыми и ранеными. Царь отзывает Курлова и назначает его товарищем министра
внутренних дел.
     На  подавление  крестьянских   волнений  в   Харьковской  и  Полтавской
губерниях послан карательный  отряд генерала Клейгельса и князя Оболенского.
Оба  открывают, по выражению Витте, "сплошное триумфальное сечение бунтующих
и неспокойных  крестьян".  Царь посылает Клейгельсу за эту операцию орден  и
денежную премию.
     В  это  же  время в  Одессе  свирепствуют  генерал  Каульбарс  и  барон
Нейгардт.  Многие  люди  пали  жертвами  террора  этих  прямых  ставленников
петербургского двора. Они убивали граждан на улицах и в тюрьмах. (Витте, том
III, стр. 479).
     Министр внутренних дел Столыпин по просьбе Каульбарса разработал проект
указа о переводе  Одессы на режим так называемого исключительного положения,
но  не  решился  представить этот  проект  на подпись  царю. Узнав  об этом,
Николай сказал: "Я  не понимаю, почему Столыпин думает, что я постеснялся бы
перевести Одессу на исключительное положение. Впрочем,  Каульбарс и Толмачев
такие градоначальники, что им  никакого исключительного положения не  нужно.
Они и без всяких исключительных положений сделают то, что  сделать надлежит,
не стесняясь существующими законами".
     Как сообщает  М.  Касвинов  в журнале  "Звезда"  за 1972 и  1973  годы,
особенно в номере 9  за 1972 год, "в архиве Николая осталось множество бумаг
-  докладов,  отчетов,  рапортов  и  донесений,  на  которых  начертаны  его
резолюции...", часть которых  Касвинов  привел в  своем очерке "Двадцать три
ступеньки  вниз",  которые  "как нельзя  лучше характеризуют образ  мышления
Николая".
     Этих  фактов приведено так много,  что всех  их перечислить невозможно.
Всех желающих познакомиться с этими материалами я отсылаю к книге Касвинова.
Приведу еще только  одну цитату из книги Витте, в которой он  упрекает  царя
как  "бессердечного  правителя",  царствование   которого   "характеризуется
сплошным проливанием более  или менее невинной крови", в сетованиях  в адрес
Столыпина,  который "уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в
простое убийство, часто  совсем бессмысленное,  убийство по  недоразумению",
что   место  правосудия,   хотя  бы  только  формального,  заняла  "мешанина
правительственных убийств".
     Витте саркастически  спрашивал: "Интересно было бы знать, как бы теперь
отнеслись  анархисты к  Столыпину,  теперь, после того как  он перестрелял и
перевешал десятки тысяч человек?" (см. том III  воспоминаний Витте, стр. 62,
70, 145 и т.д.).
     В 39 томе  собрания сочинений Ленина приведены иные, чем у Солженицына,
данные  о казнях в  Советской России.  В  статье Ленина  приведено  письмо в
американский журнал "Новая  республика" американского гражданина Чейза от 25
июня  1919  года. В  этом  письме Чейз  выражает  свое несогласие с  отказом
американского   правительства   признать    советское   правительство,   при
одновременном  признании  им  белофиннского  правительства.  Дальше  привожу
письмо Чейза:

     "Теперешнее  правительство  Финляндии  при  вступлении  его  во  власть
казнило  хладнокровно  в  течение   нескольких  дней  16.700  членов  бывшей
социалистической  республики и  заключило  в концлагеря, обрекая на голодную
смерть, еще 70.000.
     Между тем все казни в России за год, кончающийся 1-го ноября 1918 года,
были  по  официальным  данным  числом  3.800,  включая  многих  подкупленных
советских   должностных   лиц   (то   есть   уголовников),   как   равно   и
контрреволюционеров.    Финское   правительство   было    бесконечно   более
террористическим, чем русское. Убив и арестовав  около  90.000 социалистов и
отогнав  еще  50.000 за границу, в Россию,  - Финляндия страна  маленькая, с
числом  избирателей  около 400 тыс., -  белогвардейское правительство  сочло
возможным произвести выборы. Несмотря на все  предосторожности, было выбрано
большинств