д к обязанностям коммуниста,  в условиях
капиталистического  окружения  первого  социалистического  государства,  был
совершенно естественен. Но,  как  и  многие другие  догмы,  этот принцип  на
практике выродился в слепое  подчинение деятельности  иностранных  компартий
эгоистическим интересам Советского Союза. Вначале этот принцип  служил целям
охраны  социалистического  отечества   от  посягательств   империализма,  но
постепенно  он  выродился в безоговорочное подчинение  интересов иностранных
компартий национальным интересам Советского Союза.
     Великорусские настроения  Сталина особенно проявились во время войны  и
достигли  высшего  регистра   в   его   речи-тосте,   произнесенной   им  на
приеме-банкете в  честь победы над Германией в 1945 году.  Вот  часть  этого
тоста, приведенного в книге авиаконструктора А. Яковлева:

     "Товарищи, разрешите мне поднять еще  один последний тост. Я  хотел  бы
поднять  тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского
народа  (присутствующие   восторженными  рукоплесканиями   и  криками  "Ура"
встретили эти слова).
     Я  пью, прежде  всего,  за  здоровье  русского  народа  потому, что  он
является  наиболее  выдающейся  нацией  из  всех  наций,  входящих в  состав
Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он
заслужил в этой  войне  общее  признание,  как руководящей  силы  Советского
Союза, среди всех народов нашей страны. Я поднимаю тост за здоровье русского
народа не только потому, что он руководящий народ, но и  потому, что  у него
имеется ясный ум, стойкий характер и терпение".

     Сталин  сказал, что  руководящей  силой Советского  Союза  является  не
пролетариат СССР,  как  это  было декларировано  Октябрьской  революцией,  а
"русский  народ",  чем  открыто  перешел  с  позиций  марксизма  на  сторону
великодержавных интересов Российских бюрократов. Все прочие перепевы Сталина
в   его  речи   насчет  особых  достоинств  русского  народа   дополнительно
подчеркивают  сталинский великодержавный шовинизм, на что  обратил  внимание
еще Ленин в своем письме "об автономизации".
     С  легкой  руки Сталина  во  всех официальных  документах,  материалах,
словарях,  энциклопедиях,  учебниках  записана  эта  оценка  о превосходстве
русского  народа  над  другими народами Советского Союза. Так,  например,  в
"Кратком философском словаре" за 1952 год написано:

     "В советском  патриотизме  находит глубокое выражение братство  народов
СССР, сплотившихся вокруг великого русского народа, представляющего наиболее
выдающуюся  нацию  из всех  наций,  входящих  в  состав  Советского  Союза".
("Краткий Философский словарь" 1952 год, стр. 376).

     Такое выпячивание роли и достоинств великого русского  народа находится
в  противоречии не  только  с общими  принципами интернационализма,  но и  с
конкретными решениями ХII-го съезда партии, последнего  съезда, обсуждавшего
национальный вопрос  по докладу И.В.Сталина.  На  ХII-м  съезде была принята
поправка  к  резолюции,  представленной  Сталиным,  в  которой  в  частности
говорилось:

     "Разговоры  о преимуществах  русской культуры  и выдвижение положения о
неизбежности  победы  более высокой  русской  культуры над  культурами более
отсталых народов  (украинской, азербайджанской,  узбекской, казахской и пр.)
являются  ничем  иным,  как  попыткой  закрепить   господство  великорусской
национальности". (XII съезд, стр. 653 - 654 и 693 - 694).
28. Взгляды наследников Сталина и последствия сталинской политики в национальном вопросе

     После смерти  Сталина,  особенно  после  XXII-го  съезда  партии,  были
пересмотрены некоторые оценки Сталина в сторону интернационализма.
     Так,  например, в журнале "Вопросы истории КПСС" No 1 за 1963  год была
помещена  статья  секретаря  ЦК  КПСС  Б.Н.  Пономарева,  в  которой  он,  в
соответствии с новой установкой ЦК, писал:

     "В целях возвеличивания Сталина искажалась история и более  отдаленного
прошлого.  Исподволь  была гальванизирована немарксистская теория "героев  и
толпы".  Ее  прославлением  была  в  частности идеализация  Ивана  Грозного,
которому в этом отношении особенно повезло".

     Возвеличивание  А.  Невского,  Д. Донского, И.  Великого, И.  Грозного,
Петра  I,  русских полководцев и  флотоводцев  производилось  при Сталине не
столько  с  целью  "гальванизации  теории  "героев  и  толпы"", сколько  для
пропаганды связи и  преемственности  прошлого  России с современной историей
советского государства. В сталинскую историю  после его смерти  были внесены
небольшие   коррективы,   которые,   однако,   по   своему  характеру   были
половинчатыми,  оставлявшими  открытыми   двери  для  последующих  рецидивов
фальсификации.
     Тот  же Б.Н. Пономарев в речи, произнесенной на всесоюзном совещании по
вопросу  о  мерах   улучшения  подготовки  научно-педагогических  кадров  по
историческим наукам, говорил:

     "В области изучения военной  истории  необходимо полностью восстановить
ленинские оценки и методы анализа.  В период  культа личности Сталина в нашу
литературу  проникли  ложные характеристики,  когда чуть  ли  не  все  войны
объявились  справедливыми  и  прогрессивными.  В ряде случаев не проводились
различия  между исторически прогрессивными результатами войны и реакционными
целями,  которые   ставил  царизм.  Освещение  событий  приобретало  иногда,
особенно  в  некоторых  произведениях  художественной  литературы  и   кино,
неправильную   окраску,   как  это  имело  место,   например,   в  отношении
русско-японской   войны   1904-1905   годов,   или  характеристики  генерала
Скобелева,  без  учета  его  карательных походов  в Среднюю Азию". ("Вопросы
истории КПСС", No 1, 1963 год, стр. 57).

     Б.Н. Пономарев  в приведенной выдержке пытается  выгородить агрессивную
политику   самодержавия.   Всякая  колониальная  держава  оправдывала   свои
завоевания желанием приобщить отсталые народы к цивилизации.

     "Победоносный социализм, - писал Ленин, - необходимо должен осуществить
полную  демократию  и, следовательно, не только  провести полное равноправие
наций, но и осуществить право на самоопределение угнетенных  наций, то  есть
право на свободное политическое отделение. Социалистические  партии, которые
не докажут всей своей деятельностью  и теперь, и во время революции, и после
ее победы,  что они освободят порабощенные нации и построят отношения с ними
на основе свободного союза, - а свободный союз есть лживая фраза без свободы
отделения, - такие партии совершили бы измену  по  отношению  к социализму".
(Ленин, том 27, стр. 252 - 253).

     После Октябрьской революции советское правительство  во главе с Лениным
не препятствовало отделению  от  РСФСР  Финляндии, Латвии,  Эстонии,  Литвы,
Польши и Бессарабии.
     Выступая в роли защитников народов, находящихся под колониальным гнетом
западных  империалистических  стран, провозглашая  о своей  поддержке  новых
национально-освободительных  режимов  в  африканских  и  азиатских  странах,
освободившихся  от колониальной зависимости,  в  арабских  странах,  ведущих
борьбу с т.н. израильским империализмом, наши псевдо-интернационалисты силой
снова присоединили  к  СССР  Латвию,  Литву, Эстонию,  Бессарабию,  Западную
Украину и Западную Белоруссию.
     Ссылка наших великодержавников на то, что указанные народы  добровольно
воссоединились  с Россией,  не подтверждается  фактами. Любая  попытка  этих
народов выступить за отделение  их  республик от Советского Союза беспощадно
подавляется.
     В отношении  демократического  решения вопроса о  самоопределении наций
наша  страна значительно отстала от  бывших колониальных держав, которые под
влиянием  духа  времени пошли  по пути  демократического решения  вопроса  о
самоопределении наций.
     Между тем, основатель советского государства Ленин писал:

     "Пролетариат не  может  не  бороться  против  насильственного удержания
угнетенных  наций в  границах данного государства, а это значит, бороться за
право  самоопределения.  Пролетариат должен  требовать свободы политического
отделения  колоний и  наций,  угнетаемых  "его"  нацией.  В противном случае
интернационализм пролетариата останется пустым и словесным". (Ленин, том 27,
стр. 257).

     Образец решения вопроса о самоопределении наций показал Сталин во время
войны,  когда по  его указанию  были ликвидированы  национальные  автономии:
балкарцев, ингушей, калмыков, карачаевцев, крымских татар, немцев Поволжья и
чеченцев. Эти народы были согнаны со своих земель и  перемещены в отдаленные
места Сибири и Средней Азии. Общее количество репрессированных таким образом
инородцев составило около 5 миллионов человек. Такой огульный подход к малым
народностям  был  еще  более великодержавным,  чем  при династии  Романовых.
Героическое  сопротивление  горцев  против   царской   колонизации  вызывало
публичное  сочувствие и даже восхищение со стороны русских демократов, таких
как Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Л.Н. Толстой и многих других.
     После смерти  Сталина  были  частично восстановлены права на  автономию
некоторых народностей.

     "Устранены были извращения ленинской национальной политики,  допущенные
в период Великой Отечественной войны. Восстановлена  национальная  автономия
балкарцев, калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев, чем созданы условия для
их  всестороннего развития в братской семье  народов  СССР. Это  благотворно
сказалось  на  укреплении   дружбы  и   социалистического  интернационализма
советских народов". ("История КПСС", 1962 год, стр. 646).

     Не  восстановлена до  сих пор национальная  автономия крымских татар  и
немцев  Поволжья - в  угоду  националистическим  элементам России и Украины,
заселившим  земли,   ранее  принадлежавшие   этим   народам.  Следует  также
подчеркнуть,  что правильная,  хотя  и не доведенная до  конца автономизация
перечисленных выше народов, отмеченная в "Истории" партии,  изданной в  1962
году, не  нашла отражения в  учебнике  "Истории КПСС", изданном в 1969 году.
Этим как бы подчеркивается правота Сталина и неправота XX и  ХХII-го съездов
партии, осудивших действия Сталина в этом вопросе.
     Если  даже  многочисленные представители  перечисленных  народностей  и
проявили враждебность к советской власти во время Второй мировой  войны, это
не  должно  было  стать  поводом для тотальных  репрессий - включая  грудных
младенцев и  воинов Советской армии,  доказавших свою преданность Советскому
Союзу.   Причиной   этой   враждебности   могли  быть   ошибки,   допущенные
правительством в национальной политике,  и  не расправой  с целыми  народами
нужно было их исправлять.
     Под  влиянием  сталинской великодержавной политики в СССР выросло целое
поколение    новых    националистических   кадров,    лишенных    каких-либо
социалистических и интернационалистических идеалов,  а также преемственности
с революционными традициями  большевизма. Эти  новые кадры заменили  идейных
большевиков  во всех сферах  идеологической работы: в печати, кино,  радио-,
телевизионной и  преподавательской работе. Они  проникают  во все поры нашей
жизни. Они  пишут  книги и статьи по вопросам  истории, внешней и внутренней
политики партии и советской  власти, по  вопросам, связанным с  литературой,
искусством и т.д. Так,  например, в изданном в 1970 году пятом томе "Истории
КПСС" сказано:

     "Воспитанию патриотизма способствовала пропаганда героического прошлого
страны,  боевых  традиций  и  побед  русского  оружия  в  войнах   в  защиту
национальной независимости отечества". ("История КПСС", том 5, книга первая,
стр. 400 - 401).

     После приведенной цитаты авторы "Истории" сделали следующую сноску:

     "Реакционные  буржуазные историки А.  Даллан, Г. Фон-Раух, И. Бирнбаум,
Д.Тредгольд, Л. Шапиро и др.  утверждают, что в годы войны пропаганда лучших
прогрессивных  традиций русского народа  представляла собой якобы проявление
"русского воинствующего  национализма", попытку "перебросить мост в старое",
что  источником боевого духа солдат был не  советский  патриотизм, а то, что
они воевали "За мать Россию". (там же, стр. 401).

     Чем так возмутились авторы "Истории КПСС"?  Ведь  приведенная нами выше
цитата  из  этой  истории  полностью  подтверждает  правоту  оценки,  данной
буржуазными историками. Они на той же странице славили "героическое  прошлое
и  боевые  традиции  побед русского  оружия".  Еще  один  пример.  В  газете
"Известия"  No  127 за 1970 год помещена  заметка призывника  А.Морозова,  в
которой  он пишет, что в  Пскове "на  территории  Кремля открылась выставка,
посвященная славе русского оружия".
     В  честь   700-летия  со  дня  рождения   А.   Невского  была  показана
"литературно-художественная композиция "Русь могучая"... О неувядаемой славе
русского  оружия,  непревзойденной доблести  и  мужестве  русских  воинов, о
боевых традициях, восходящих к временам  Александра Невского,  шла речь  и в
городском молодежном клубе".
     Правомерно ли, что великорусский марксист  прославляет "Русь  могучую",
"Русское  оружие" и т.д.?  "Нет, -  отвечает Ленин, -  такого человека  надо
поставить среди националистов, а не марксистов". (том 24, стр. 122).
     Акцент  на прошлых победах русского  народа для пропаганды  патриотизма
является  свидетельством  того,  что  современной   коммунистической  партии
созвучны  идеи  великорусского  национализма,  а  не  интернационализма,  не
демократической и  социалистической  культуры, о  которой говорил  Ленин,  а
крепостнической, монархической культуры великороссов.
     В  журнале "Молодая  гвардия"  No 8 за 1970-ый год была помещена статья
С.Н. Семанова, в  которой он пишет, что "сейчас" для  историков,  "ощущающих
себя  наследниками своих  предков",  наступила эпоха  "подлинного  расцвета"
(стр. 308-310).
     Прислушайтесь и присмотритесь к сообщениям газет, к радио, телевидению,
кино  и  театрам,  и вы почувствуете,  как на  вас льется  поток  хвастливой
великодержавной пропаганды. Это неизбежно имеет следствием развитие местного
национализма,   направленного   против   великорусского   наступления,   что
проявляется в самых различных формах: в отказе отвечать на вопросы, заданные
на русском языке в торговых и культурных учреждениях, в исторических работах
в националистическом духе и т.д. и т.п.
     Прав Семанов, когда пишет: "...старь новизну держит..." и подчеркивает,
что  в  советском государстве произошла подмена идей социалистических идеями
националистическими. "Нигилистический  разгул  по  отношению  к  культурному
достоянию   нашего  прошлого,  -   писал  Семанов,   -   был,  к  сожалению,
довольно-таки моден  среди  части  интеллигенции  в  1920-ые  годы", что, по
мнению Семанова, находилось в противоречии с "высказываниями Ленина  на этот
счет в речи на III-м съезде комсомола".
     Тут Семанов  записывает Ленина своим сторонником, на том основании, что
Владимир  Ильич   дал  "указание  о  бережном  отношении  ко  всем  духовным
богатствам, накопленным человечеством".
     О каком прошлом и  о каком духовном  богатстве идет речь у Семанова и у
Ленина? Семанов говорит о "ценностях вечных". Ленин  отрицал такое понимание
применительно  к  историческим  и  социально-культурным  явлениям.  Ленин  с
отвращением говорит о культурном прошлом  крепостнической России, в то время
как именно это прошлое России мило взглядам Семанова.
     Вопрос, затронутый  Семановым, стал дискуссионным. В  печати  появились
статьи, разбирающие  вопрос  о том,  изменил ли Ленин  свои взгляды  о  двух
культурах  после  Октябрьской революции?  В  частности, этому  вопросу  была
посвящена статья  В. Оскоцкого в "Литературной газете"  от 15  сентября 1971
года,  в  которой  он  писал,  что  "после   победы  Октября  Ленин  уже  не
ограничивается указанием на исключительно последовательные демократические и
социалистические  элементы  в  культуре  прошлого,  но   ставит   вопрос   о
наследовании и разработке всего культурного фонда былых эпох".
     Владимир Ильич никогда не отрицал необходимости  использования культуры
"былых  эпох". Он  вслед  за  Марксом,  Энгельсом  и Плехановым считал,  что
социалистическая  культура  должна  продолжить  дело  предшествующих   эпох,
критически используя для воспитания людей  лучшие образцы как  материальной,
так и духовной культуры человечества. Он писал:

     "Нужно  взять  всю  культуру,  которую  капитализм  оставил,  и из  нее
построить социализм. Нужно взять всю науку, технику,  все знания, искусство.
Без этого мы жизнь коммунистического общества построить не можем".

     Ленин  отвергал  имперскую  идеологию  и идеологию  крепостнического  и
монархического   строя,   историю  завоеваний,   традиций  привилегированных
классов,  идеологию религиозную, о  превосходстве  рас  и народов  и называл
такую культуру помещичьей, буржуазной, черносотенной и пр.

     "Страницы  журналов "Леф"  и "На посту", -  писал  Семанов, - буквально
пестрели цитатами Троцкого, и цитаты эти заключались в торжественные рамки и
набирались  самым крупным  шрифтом. Поистине  трудно переоценить  тот  вред,
который  причинил  развитию нашей  культуры троцкизм,  во  главу угла  своей
"теории"  поставивший глубочайшее отвращение  к  нашему  народу,  традициям,
обычаям, его истории". (там же).

     То, что на страницах журналов пестрели цитаты из высказываний Троцкого,
- это  естественно,  так как наряду  с  Лениным, Троцкий был одним из вождей
Октябрьской революции. Тогда его цитировали все журналы и газеты.
     После революции, всколыхнувшей  огромные пласты русского общества, были
естественны дискуссии  - с  излишествами,  крайностями  и  даже  перегибами.
Делать на этом основании такие выводы, к  каким пришел Семанов, можно только
при крайней ненависти к революции и к ее результатам.
     Какой   вред  русской   культуре  причинил  Троцкий?  Семанов   это  не
конкретизирует, полагая, что каждому истинно  русскому человеку и  без  того
ясно,  что  от  Бронштейнов -  Троцких России  ожидать  ничего  хорошего  не
приходится.
     Троцкий так же, как и Ленин, в своих критических статьях и выступлениях
разоблачал так  горячо  любимое Семановым  прошлое  крепостнической  России.
Именно поэтому Семанов не конкретизировал своих обвинений против Троцкого.

     "Теперь  ясно  видно,  -  писал  Семанов,  -   что  в   деле  борьбы  с
разрушителями  и  нигилистами перелом произошел  в  середине  1930-х  годов.
Любителям   вздыхать   о    "золотом   веке",   который    якобы   царил   в
литературно-художественных  салонах  20-х  годов, всем  тем, кто  кроме этих
самых салонов и  видеть ничего не хочет в нашей культуре и народной жизни, -
всем  им полезно  напомнить,  что именно после  принятия нашей  конституции,
которая закрепила огромные социальные сдвиги в стране и в обществе, возникло
всеобщее равенство советских граждан  перед  законом. И это  было гигантским
нашим  достижением.  Навсегда  исчезло   подразделение  людей  на  различные
категории при поступлении на работу, на государственную службу, в армию, при
приеме  в  учебные  заведения. Все честные трудящиеся нашей страны  отныне и
навсегда оказались слитыми в единое и монолитное целое.  Мне кажется, что мы
еще до сих пор не осознали всю значимость гигантских  перемен, случившихся в
ту пору". (там же}.

     Еще  никогда  так четко  не была сформулирована  оценка  сталинских дел
1936-1938-х годов кадетской контрреволюцией, как это  сделано  в приведенной
выдержке  из  книги Семанова.  Вслед  за  П.Н.  Милюковым  он  уловил  смысл
сталинских   репрессий   против   большевистских   кадров.   Последний,   по
свидетельству старого  члена КПСС  Петроковского, приведенному в книге  Р.А.
Медведева,  в письме  Кусковой, написанном во время  процессов 1936-1938 гг.
над  бывшими вождями большевистской  партии и обнаруженном в  Чехосл