от 20-ХI-1973 года было  помещено
извещение  под заголовком  "справедливое дело  арабских народов",  в котором
сообщалось  о проходившей  в Ташкенте 13-14  ноября 1973  года  "конференции
мусульманских  деятелей  СССР  с участием мусульманских  деятелей от Ливана,
Ирака, Египта, Кувейта, Йемена,  Ливии", на  которой было принято "обращение
ко всем мусульманам" против Израиля.
     Указанными фактами подтверждается заинтересованность Советского Союза в
арабских  странах  вне  связи  с  их борьбой  за  национальное  освобождение
народов,  -  в  котором, как известно,  религиозные  мусульманские  круги не
заинтересованы,  -  а  только  во имя  своих  великодержавных  интересов.  В
четвертом  тезисе  Владимир  Ильич   писал   об  отношении   коммунистов   к
крестьянским  движениям  в  отсталых странах  Востока.  Вся наша политика  в
арабских, африканских и азиатских  странах находится в полном противоречии с
этим тезисом Ленина.
     В  то  время  как  Владимир Ильич  говорил о тесном союзе  пролетариата
Европы с революционным  движением крестьян Востока, все социальные изменения
в арабских странах происходили, как правило, без  участия крестьянских масс,
а  только при помощи офицерского корпуса  и наиболее привилегированных слоев
средней буржуазии. О "приложении основных начал советского строя" в арабских
странах не могло быть и речи. Во всех арабских странах коммунисты находились
и продолжают находиться на нелегальном или полулегальном положении.
     Там, где под  давлением СССР арабские  страны допустили существование у
них компартий, сами компартии под давлением КПСС пересмотрели свою тактику в
сторону  поддержки  националистических  режимов и примирительной  позиции  в
отношении ислама.
     Никакой  свободы  агитации  среди  крестьян  коммунисты арабских  стран
никогда не имели и не имеют сейчас, а только при этом условии Владимир Ильич
считал допустимым поддерживать такие режимы.
     Во  всех арабских  странах,  в том числе и в тех, которые КПСС  считает
прогрессивными, не  доведена  до  конца земельная  реформа и не осуществлены
демократические преобразования. Всюду установлены режимы личной диктатуры.
     В пятом тезисе по национальному и колониальному вопросам Владимир Ильич
ставит   вопрос   о   недопустимости   "перекрашивания"    так    называемых
"освободительных течений в отсталых странах в цвет коммунизма".
     Руководство  КПСС   делает   как   раз   наоборот.   Оно  перекрашивает
реакционные,  пропитанные  духом ислама течения  в социалистические. Всюду и
везде наша пропаганда,  наше руководство подчеркивает  общность политических
интересов  КПСС с  социалистическими  арабскими  странами,  приглашает их на
съезды компартии СССР и посылает свои партийные делегации на съезды арабских
и других  стран. Ленин  предупреждал в пятом тезисе против слияния компартий
вот с  такого рода партиями,  как арабский социалистический  союз, в  основу
программы которого  положен  Коран. Несмотря  на это  предупреждение Ленина,
руководство  КПСС,  по  требованию  Насера,  не  возражало  против  роспуска
компартии Египта и содействовало растворению ее в  арабской социалистическом
союзе,  организации, которая полностью управлялась бывшим  диктатором Египта
Насером и нынешним Садатом.
     На  II-м  конгрессе Коминтерна,  после проведения дискуссии  по тезисам
Ленина,  была окончательно сформулирована  позиция  коммунистов  в отношении
отсталых стран Востока:

     "Мы  как  коммунисты лишь в  тех  случаях  должны и  будем поддерживать
буржуазно-освободительные  движения   в  колониальных  странах,   когда  эти
движения  действительно  революционны,  когда  представители  их   не  будут
препятствовать  нам  воспитывать  и  организовывать  в  революционном   духе
крестьянство  и широкие  массы  эксплуатируемых. Если же нет  налицо  и этих
условий, то  коммунисты должны в этих странах  бороться против реформистской
буржуазии". (Ленин, том 44, стр. 248 - 244).

     Хотя  ни одно  из указанных условий арабскими странами не  выполняется,
КПСС и  компартии  арабских стран, да и  не только  они, поддерживают режимы
указанных   государств   как   прогрессивные   и   даже    социалистические.
Реакционность  этих  режимов выявилась особенно наглядно после 19 июля  1971
года,  когда  коммунистами Судана была  совершена  попытка  государственного
переворота. Руководители  так называемых  прогрессивных арабских  государств
отреагировали  резко  отрицательно на  вылазку суданских  коммунистов.  Так,
например,  руководитель   Ливии   полковник  Кадафи  заявил,  что  участники
переворота являются агентами  Москвы и Пекина.  Президент А.  Садат, который
тогда  был  еще  нашим верным другом, заявил, что  он будет поддерживать  Д.
Нимейри. 27 июля 1971 года Д.  Нимейри, один из руководителей "прогрессивных
режимов", заявил: "Коммунисты для Судана рвотное, они представляют безбожие,
они  навязаны  нам  извне, другими странами".  Кого  он имел  в виду,  ясно.
Нимейри сказал,  что в  бытность  свою в Москве в  мае  месяце 1971 года  он
отклонил предложение советских руководителей о включении в состав суданского
правительства коммунистов, которых он исключил  из состава  правительства  в
ноябре месяце 1970  года.  Несмотря на  это он был пышно принят в том же мае
1971 года в Москве.
     О  перевороте,  имевшем  место  19 июля 1971 года, наши  газеты и радио
впервые сообщили только 24-VII-1971 года.
     Первой откликнулась на репрессии против  коммунистов Судана французская
компартия, которая послала  Нимейри телеграмму с протестом против расстрелов
коммунистов.  Затем  протест поступил  от английской  компартии,  а потом  с
резкими  протестами  выступили  компартии Ливана,  Сирии  и Ирака. Ливанская
компартия  обратилась  к  КПСС  с предложением  прекратить  поставки  оружия
Судану.
     Советское  руководство  вело себя  по  отношению к  Нимейри так,  чтобы
сохранить  с Суданом хорошие  отношения,  несмотря на расправу последнего  с
коммунистами. И в этом не было ничего необычного, так  как наши руководители
всегда стремились сохранить братские отношения с Египтом, Сирией, Ираком и с
другими  странами, где в прошлом  коммунистические  партии были запрещены, а
сами коммунисты сидели в тюрьмах.
     В  Судане  были  расстреляны  и  репрессированы  тысячи  людей.  Однако
кампания против суданского режима была весьма непродолжительной и не идет ни
в какое сравнение с кампанией, ведущейся КПСС против Чили,  хотя численность
коммунистов, погибших  от рук суданских  палачей, была значительно  большей,
чем в Чили.
     Для   руководства  КПСС  интересы   великодержавные  важнее   интересов
коммунистического  движения,  так  же, как пакт с Гитлером  для  Сталина был
важнее, чем германская компартия во главе с Тельманом.
     Из многочисленных сведений, поступающих с Ближнего Востока,  а также из
информации советской печати и радио следует,  что  Египетское  правительство
окончательно   переориентировало   свою  политику  в   сторону  сближения  с
Соединенными Штатами Америки  и отхода от  дружбы с СССР, в вечности которой
еще так недавно клялись обе высокие договаривающиеся  стороны при подписании
договора о дружбе и взаимной помощи.
     В чем причина охлаждения Египетско-Советских отношений?
     Ближневосточная  война 1973  года, развязанная  арабами против Израиля,
была начата  вопреки  сопротивлению Советского  Союза, боявшегося,  что  эта
война  может  вылиться  в  международный  конфликт  и  привести  к  военному
столкновению двух мощных блоков. С этого началось резкое ухудшение отношений
между Египтом  и  Советским  Союзом.  После окончания  войны Советский  Союз
отказался  возместить  военные  потери  Египта  в  военном   оборудовании  и
вооружении и отказался отсрочить платежи по займам Египта, которые составили
свыше 4 миллиардов рублей.
     Садат понял, что то, чего арабские страны  надеялись добиться с помощью
Советского  Союза,   а  именно  разгрома  Израиля,   в  действительности  не
получилось,  и  что  Советский Союз  ради  арабов  не  пойдет  ни  на  какие
решительные действия.
     С  другой стороны, Садат  убедился, что Советский Союз  намеревается не
столько заботиться об интересах арабов, сколько использовать арабские страны
для своего военного  и  политического  проникновения  на  Ближний  и Средний
Восток.
     Убедившись,  что  решение  ближневосточного  конфликта  не  может  быть
достигнуто военным путем, так как этого не  допустят США и Западные  страны,
Садат быстро  переориентировался  на  мирный  путь улаживания конфликта  под
эгидой США, а не Советского Союза.
     Теперь,  после  разрыва дружеских отношений  с самой близкой Советскому
Союзу  страной  - Египтом  -  разоблачена  еще  одна версия,  опиравшаяся на
утверждение, будто  политика КПСС на Ближнем Востоке  исходила из  ленинской
тактики   опоры  на  прогрессивные  национально-освободительные   революции,
которой прикрывалась наша официальная  политика  за последние  30  лет. Вина
советских руководителей состоит в том, что они отошли от ленинских принципов
национальной  политики и, руководствуясь великодержавными интересами России,
строили свою линию, опираясь  на диктаторские  режимы, а  не  на  создание в
арабских  странах сильных и независимых от арабского национализма компартий,
органически связанных с трудящимися массами своих стран.
     Садат был в союзе  с  советским  правительством  до  тех пор,  пока  он
нуждался  в его поддержке  и  помощи для  борьбы с Израилем.  По  социальной
природе и  духу  Соединенные  Штаты  всегда были более близкими Садату,  чем
Советский  Союз.  Но  США не поддерживали реваншизм  Садата,  а  без хотя бы
временной победы над Израилем,  он не мог укрепить  свой  авторитет ни перед
египетским  народом, ни перед всеми арабскими странами. В  силу  сложившейся
ситуации,  Садат  вынужден  был   продолжать  бесплодную   авантюристическую
политику Насера, хотя прекрасно понимал,  что  в интересах Египта как  можно
скорее покончить с разорительными войнами и направить все силы и средства на
экономическое  развитие  своей страны. Победа  египетской армии в  начальный
период войны 1973 года  - выход египетских войск на восточный берег Суэцкого
канала, организация единого фронта арабов в борьбе против Израиля - укрепила
престиж  Садата в своей  стране  и  развязала ему руки для проведения мирной
политики на основе поддержки большинства арабских стран.
     Для новой политики Садата дружба с Советским Союзом стала препятствием,
так  как  подлинный  экономический подъем  он связывал  не со строительством
социализма, а с развитием капитализма на основе  использования экономической
помощи Западных стран.
     Провал советской  политики  на Ближнем Востоке не образумил современных
руководителей  КПСС,  которые  не сумели сделать  правильные выводы из своей
обанкротившейся теории опоры на так называемые  прогрессивные, а фактически,
диктаторские режимы.
     Советское   руководство  становится  все   менее   и  менее   способным
вуалировать  свою  великодержавную политику на Ближнем  Востоке.  Чем больше
обострялась  борьба  между  арабами и израильтянами, тем больше у  советских
руководителей   было   возможности  для   пропагандистской   шумихи   вокруг
империализма и  сионизма. Чем  быстрее  приблизится  время  мирного  решения
конфликта на Ближнем Востоке, тем  скорее произойдет отход арабских стран от
содружества с Советским Союзом и сближение их с капиталистическими странами,
с  которыми  правительства  арабских  государств  имеют общие цели  и  общие
интересы.
     В  заключение   мне   хочется  остановиться   еще   на  одном  примере,
свидетельствующем об империалистической сущности советской политики.
     Как  известно,  Советский  Союз  имел  длительное  время  дружественные
отношения  с  так называемой прогрессивной страной - Сомали. Советский  Союз
поставил этой стране современное вооружение, включая авиацию и танки, обучил
сомалийских военнослужащих военному  делу, для  чего  держал  в Сомали около
2000 наших офицеров и солдат. Советское  правительство создало на территории
Сомали военно-морскую  и военно-воздушную  базы,  которые  дали  возможность
советскому флоту и авиации базироваться в районе Красного моря  и Индийского
океана.
     Наша печать не переставала восхвалять прогрессивный режим Сомали.
     Но вот  в конце 1977  года произошел крутой поворот во взаимоотношениях
СССР с Сомали. В  чем дело, что случилось с Сомали? На эти вопросы советские
люди не получают правдивого ответа. А произошло следующее. После того, как в
соседней с Сомали  Эфиопии произошел военный  переворот, и  к власти  пришла
группировка  офицеров, ориентирующихся на Советский Союз, наше правительство
без  колебаний  поставило  ставку  на Эфиопию,  крупнейшую  страну Восточной
Африки  (около 80 миллионов  населения), занимающую важнейшее стратегическое
положение вдоль Красного моря  у выхода в Индийский океан. Если бы Советский
Союз  мог обладать  бесспорным влиянием  в обоих  государствах,  в Эфиопии и
Сомали, он мог бы  обеспечить  себе полное стратегическое  превосходство над
империалистическими противниками.
     Но  отношения между Сомали и Эфиопией резко обострились на  почве спора
из-за территории  Огадена, района,  принадлежащего Эфиопии, но заселенного в
основном сомалийцами. Тут будет уместным остановиться на вопросе  о том, как
в  результате  деколонизации  образовались современные  государства  Африки.
Прежде всего, следует отметить, что границы большинства колоний сложились не
по этническому  принципу, а в  результате  ожесточенной борьбы за завоевание
колоний.  Вследствие  этого отдельные народы  попали под колониальное иго не
одного, а нескольких империалистических государств.
     Когда бывшие колонии получили  свою  независимость из рук  колониальных
держав, многие народы оказались разделенными границами  вновь образовавшихся
независимых государств. Несовпадение политических и этнических границ  стало
серьезным  препятствием на пути национального развития многих народов Африки
и осложнило отношения между большим количеством африканских государств.
     Перед  организацией африканского  единства стал вопрос,  как привести в
соответствие политические границы с этническими.
     Перемещение  людей и  территорий  из  одних государств в  другие  могло
привести  к  кровавым  распрям  между  молодыми   африканскими  странами,  и
Организация  африканского  единства,  боясь возникновения  войн в  Африке за
передел  территорий,  решила сохранить  границы  государств такими, как  они
сложились во времена их колонизации.
     С  точки  зрения национально-освободительных  революций  такое  решение
Организации   африканского  единства   было   несправедливым,   ибо   лишало
разъединенные  таким  образом  народы  права  на  объединение  их  в  единое
государство. Так получилось с Сомали, половина народа  которого оказалась  в
Кении и Эфиопии.
     Все  попытки  советского  правительства  примирить  Эфиопию  с  Сомали,
приостановить наступление сомалийских войск на Эфиопию и усадить обе стороны
за стол переговоров успеха не имели. Нужно было  выбирать,  на какую сторону
стать. С точки зрения национально-освободительного движения, правота была на
стороне сомалийцев, законно стремившихся к воссоединению со своими братьями,
находящимися по ту сторону границы. С точки зрения великодержавных интересов
Советского  Союза, важнее была дружба с Эфиопией. И советское  правительство
выбрало,   конечно,   Эфиопию,   чем   продемонстрировало   еще   раз   свою
империалистическую  сущность.  Советское правительство  прекратило  поставки
вооружения в  Сомали  и, наоборот, стало  форсировать поставки вооружения  в
Эфиопию, а  также  направило свои войска  и  войска своего сателлита Кубы  в
количестве свыше  10  тысяч  военнослужащих для поддержки эфиопов  в  борьбе
против   Сомали.  В   ответ  на   это  решение  СССР   правительство  Сомали
ликвидировало  на своей территории советскую военно-морскую базу, изгнало из
своей страны советских военнослужащих и т.п.  Поставленный перед риском быть
разгромленным  объединенными  силами  эфиопской  и   кубинской   армий   под
командованием советского генерала, руководитель Сомали  Сиад Барре обратился
за помощью  к США и тем арабским странам, которые так же, как и Сомали, были
вооружены советским оружием.  Как только Сиад Барре  обратился  за военной и
экономической  помощью  к  капиталистическим  и  соседним арабским  странам,
советское правительство переименовало Сомали из прогрессивного в реакционное
государство.
     Такая беспринципная политика лавирования не может иметь прочного успеха
в странах третьего  мира,  так как  она в  своей основе опирается  на ложный
тезис о поддержке национально-освободительной борьбы. Это не могло не  выйти
наружу, как теперь это и случилось в Сомали.
     Так  же,   как  и  Эфиопии,  Советский  Союз  помогал  Ираку  подавлять
национально-освободительное движение курдов, боровшихся за свое национальное
самоопределение.
     В отношении Эритреи  советское правительство неоднократно высказывалось
в защиту  ее  национального самоопределения от  поглотившей ее императорской
Эфиопии еще в 1960-х годах. В настоящее время из великодержавных соображений
советское руководство поддерживает  подавление силами кубинцев  эритрейского
освободительного движения. Политический обозреватель "Известий" Кудрявцев  в
газете  от  8-IV-1978  г.  пишет:  "Рассуждение  о том, что  ООН  должен  не
допускать  военного решения Эритрейского сепаратизма, не выдерживает никакой
критики,   поскольку  первыми  применили  оружие,   поставленное   западными
державами, сами сепаратисты с целью  ослабления и расчленения  революционной
Эфиопии".
     Эритрейское национально-освободительное  движение возникло не сейчас, а
16 лет тому назад при императоре Эфиопии Хайле Силасии.
     Если   правительство   Эфиопии   действительно  является   марксистским
революционным  правительством,   то  оно  само   должно   было  предоставить
самоопределение эритрейскому  народу, а  не подавлять  его силой иностранных
штыков.
     После того, как  были написаны эти  строки, произошло событие,  которое
неопровержимо свидетельствует об  империалистической  сущности всей политики
Советского  Союза на Ближнем и Среднем Востоке.  В  декабре месяце 1979 года
советские войска, в количестве 80-85 тысяч человек перешли границу соседнего
с Советский Союзом  Афганистана. Этот  акт  был расценен подавлявшим  числом
государств  ООН как  вмешательство во  внутренние  дела другой страны и  как
империалистическая   агрессия,   в   том   числе   абсолютным   большинством
неприсоединившихся  стран, а также социалистической  Румынией и Югославией и
компартиями  Италии, Испании, Англии и др. На дважды специально созванной по
этому   случаю   конференции  исламских  государств  советское  вторжение  в
Афганистан  было  осуждено  подавляющим большинством конференции. Даже такие
дружественные  по отношению  к  Советскому Союзу  государства, как некоторые
арабские страны и Индия, осудили СССР  за вмешательство в дела  Афганистана.
Совет Безопасности  ООН большинством  членов,  кроме социалистических стран,
осудил  СССР и  потребовал  немедленного  вывода  всех  советских  войск  из
Афганистана.  Марионеточное  правительство,  созданное  Советским  Союзом  в
Афганистане, не  признано большинством стран  ООН, в том числе и соседними с
ним Индией, Ираном и Пакистаном.
     В  результате  захвата  советскими  войсками Афганистана,  из страны  в
Пакистан  бежало  свыше одного миллиона беженцев, которые ведут  смертельную
борьбу   за  свое  национальное  освобождение,  при  поддержке  почти  всего
населения  оккупированной  страны.  Факт советского  вторжения  в Афганистан
окончательно разоблачил миф  о  Советском Союзе как  о борце за национальное
освобождение стран Востока.

31. СССР и г