с   тем
использование  различных технических средств для обнаружения свойств объекта
далеко не всегда освобождает следователя  и  суд  от  обязанности  назначить
экспертизу  для  его исследовани Суд (следователь) может наблюдать с помощью
имеющихся у  него  приборов  отдельные  свойства  и  признаки  вещественного
доказательства,  но  он  не вправе,  не назначая экспертизы,  использовать в
качестве доказательства выводы, которые можно сделать Из наблюдаемых фактов,
если  для  этого  нужны  специальные познани Предполагая,  что по делу будет
назначена экспертиза,  следователь (суд) изучает вещественные доказательства
с соблюдением двух условий: во-первых, вещественное доказательство не должно
быть утрачено или повреждено;  во-вторых,  изучение необходимо проводить  по
правилам,  установленным  для  осмотра.  Содержание  протокола в этом случае
ограничивается указанием метода исследования и непосредственно  наблюдаемого
результата Экспертизу следует также отличать от освидетельствовани В отличие
от судебно-медицинской экспертизы освидетельствование,  по  общему  правилу,
проводится  следователем  и понятыми.  К участию в освидетельствовании может
быть привлечен врач, который в этом случае занимает процессуальное положение
специалиста  Постановление  о  производстве  освидетельствования не содержит
конкретных   вопросов:   оно    ограничивается    указанием    общей    цели
освидетельствования (выявление особых примет,  следов и т.  д.  ). Объектами
освидетельствования служат  следы  преступления,  пятна,  особые  приметы  и
другие  признаки  на  теле человека при условии их очевидности.  Фактические
данные, установленные освидетельствованием, фиксируются в протоколе, который
содержит   только   такие  факты,  которые  непосредственно  восприняты  его
составителями Подобным же образом решается вопрос об отличии  экспертизы  от
следственного  эксперимента.  Если  постановка  опытов не требует применения
специальных познаний,  а  их  результат  очевиден,  проводится  следственный
эксперимент.  Если  же постановка опытов и объяснение их доказательственного
значения  требуют  применения  специальных  знаний,  проводится  экспертиза.
Существенное  значение  для  результативности экспертного исследования имеет
соблюдение правил хранения  объектов,  подлежащих  исследованию,  в  органах
суда, следствия, дознания и в экспертных учреждениях, правильная организация
изъятия  объектов-образцов,  порядок   получения   Которых   регламентирован
процессуальным  законом  (ст.  186  УПК  РСФСР).  Образцы для сравнительного
исследования должны быть представлены эксперту в достаточном для  проведения
экспертизы количестве и надлежащего качества. Несомненность их происхождения
от  данного  конкретного  объекта  должна  быть  зафиксирована  в  протоколе
получения  этих  объектов.  Достоверность  и  полнота  заключения зависит от
правильного  назначения  эксперта.  Некомпетентность   или   необъективность
эксперта служат основаниями для отвода эксперта (ст.  ст. 59, 67 УПК РСФСР).
Суд  и  следователь   в   принципе   вправе   назначить   экспертом   любого
компетентного, не заинтересованного в деле специалиста (ст. 78 УПК РСФСР). В
то же время УПК ряда союзных республик  устанавливают,  что  некоторые  виды
экспертизы,  по общему правилу, должны проводиться в экспертных учреждениях.
Введение такого  порядка  обусловлено  особенностями  соответствующих  видов
экспертизы,   носящих,   как  правило,  лабораторный  характер  и  требующих
применения сложного оборудовани  Кроме  того,  специфика  целей  и  объектов
экспертизы  вызвала  специализацию  и  быстрое развитие методик исследования
внутри соответствующей науки или даже выделение самостоятельных отраслей,  в
связи  с  чем  необходимо,  чтобы  эксперт  был компетентен именно в области
теории и практики судебной экспертизы данного вида.  Процессуальный  порядок
назначения   экспертизы  следователем  и  судом  состоит  из:  а)  вынесения
постановления  (определения)  о  назначении  экспертизы;   б)   ознакомления
обвиняемого,   а   если  следователь  признает  это  необходимым,  и  других
участников процесса с постановлением о назначении  экспертизы  и  разрешения
заявленных    ходатайств;   в)   приведения   в   исполнение   постановления
(определения) о  назначении  экспертизы  путем  вручения  его  эксперту  или
направления   в  экспертное  учреждение.  В  постановлении  (определении)  о
назначении экспертизы должны быть указаны:  основания назначения экспертизы,
т.   е.   обстоятельства,   в  силу  которых  необходимо  проведение  данной
экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, представленные
эксперту; лицо, которому поручена экспертиза, или наименование учреждения, в
котором она должна быть проведена (ст.  184  УПК  РСФСР).  Вопросы  эксперту
должны   быть   сформулированы  с  учетом  состояния  объекта  исследования,
возможностей науки и компетенции эксперта.  В постановлении (определении)  о
назначении  повторной или дополнительной экспертизы указываются причины,  по
которым  оказалось  необходимым  производство  повторного  исследования;   в
постановлении   (определении)   о   назначении   дополнительной   экспертизы
указывается также,  можно ли  поручить  экспертизу  тому  же  эксперту.  Эти
указания,  как  и  указание  о назначении комиссионной повторной экспертизы,
обязательны  для  руководителя   экспертного   учреждени   После   вынесения
постановления   о   назначении   экспертизы   оно  должно  быть  предъявлено
обвиняемому с тем,  чтобы он мог  воспользоваться  своим  правом  предложить
эксперта; уточнить объекты экспертного исследования и сформулировать вопросы
эксперту,  а также  чтобы  он  имел  возможность  с  разрешения  следователя
присутствовать при проведении экспертизы. Закон специально оговаривает право
следователя присутствовать при производстве экспертизы (ст.  190 УПК РСФСР).
Процессуальный  порядок  назначения  экспертизы в суде включает в себя те же
основные элементы,  что и на предварительном следствии и дознании, однако он
имеет    и   некоторую   специфику,   обусловленную   гласностью   судебного
разбирательства и одновременным участием в  нем  всех  участников  процесса.
Если   экспертиза  на  предварительном  следствии  не  проводилась,  то  при
необходимости выяснить какие-либо специальные  вопросы  суд  по  собственной
инициативе  или  по  ходатайству  участников судебного разбирательства может
вынести определение о назначении экспертизы  как  в  подготовительной  части
судебного  разбирательства,  так  и  на  судебном следствии.  В "определении
формулируются вопросы эксперту.  В заключении эксперт  вправе  сослаться  на
исследования, проведенные на предварительном следствии. В этом случае должно
быть оглашено заключение,  на которое  эксперт  ссылаетс  При  необходимости
эксперт должен провести новое или дополнительное исследование тех же и новых
материалов для обоснования своего заключени Он может быть допрошен  в  суде,
чтобы разъяснить или дополнить заключение.  Показания эксперта фиксируются в
протоколе  судебного  заседани  Допрос  эксперта  в  суде  до  представления
заключения  беспредметен,  а  потому недопустим.  В правоотношении,  которое
возникает между  судом,  органами  расследования,  прокурором  и  экспертом,
наиболее   существенно   право   указанных  органов  требовать  от  эксперта
производства  исследования  и  представления  обоснованного  заключения   по
поставленным  перед  ним  вопросам  и  соответственно  обязанность  эксперта
провести исследование и представить заключение. Все остальные процессуальные
обязанности  эксперта  вытекают  из  указанной  выше  основной обязанности и
служат средством ее наилучшего осуществлени К их числу относятс обязанности:
1)  явиться  по вызову и принять на себя производство экспертизы или указать
основания,  исключающие,  по его мнению, возможность участия в данном деле в
качестве эксперта (в этом случае вопрос об основательности самоотвода решает
орган, назначивший экспертизу); 2) произвести такие исследования, которые бы
полностью  обосновывали  выводы;  3)  проводить  исследования  в присутствии
следователя (суда), если последний сочтет это необходимым; 4) при проведении
исследований  в  полной  мере  использовать  возможности  представляемой  им
отрасли знания; 5) разъяснить и дополнить свое заключение на допросе. Важное
значение  для  обеспечения  достоверности  и  полноты экспертного заключения
имеют процессуальные права эксперта а именно:  1) знакомиться с  материалами
уголовного  дела  в  пределах,  необходимых  для  составления заключения,  и
заявлять ходатайства о дополнении этих материалов;  2) с  разрешения  органа
расследования   (суда)  участвовать  в  следственных  (судебных)  действиях;
задавать  вопросы  обвиняемым,  потерпевшим,  свидетелям  при  их   допросе,
принимать участие в осмотре места происшествия,  вещественных доказательств,
документов и т.  д.  в пределах,  необходимых для составления заключения; 3)
отказаться  от  разрешения  всех  или  части поставленных вопросов,  если он
придет  к  выводу,  что  для  их  разрешения  материалов  недостаточно;   4)
отказаться   от   составления  заключения  по  причине  неосведомленности  в
соответствующей отрасли знания или отсутствия научно разработанной  методики
экспертного  исследования  (ст.  82  УПК  РСФСР);  5)  обжаловать  прокурору
действия следователя,  связанные с назначением и проведением экспертизы (ст.
ст.   218-220   УПК  РСФСР).  Права  участников  процесса  при  производстве
экспертизы регламентируютс процессуальным законом  таким  образом,  что  они
имеют  возможность  своими  активными  действиями  создавать  дополнительные
предпосылки  объективности  экспертного  исследования  и  в  то   же   время
использовать   экспертизу   для   отстаивания   своих   законных  интересов.
Процессуальные возможности участия обвиняемого при назначении  и  проведении
экспертизы заключаются в следующем:  1) согласно ст. 46 УПК РСФСР обвиняемый
имеет право ходатайствовать  перед  следователем  и  судом  об  установлении
обстоятельств,   которые   имеют   значение   для  полного  и  всестороннего
расследования дела,  в том числе  и  тех,  которые  могут  быть  установлены
экспертизой.  При  этом  если соответствующие обстоятельства,  действительно
имеющие отношение к делу,  еще не установлены,  но могут быть установлены  с
помощью  специальных  познаний,  то  следователь и суд обязаны удовлетворить
ходатайство обвиняемого о назначении экспертизы;  2) независимо от того,  по
чьей инициативе назначена экспертиза,  следователь в соответствии со ст. 184
УПК  РСФСР  обязан  уведомить  обвиняемого  об  этом,   ознакомить   его   с
постановлением  о назначении экспертизы и разъяснить права,  предусмотренные
ст.  185 УПК  РСФСР;  3)  обвиняемый  вправе  ходатайствовать  об  изменении
редакции вопросов,  поставленных перед экспертом,  о включении в их перечень
дополнительных вопросов или об исключении отдельных вопросов;  4) обвиняемый
имеет  право  заявлять  отвод  эксперту;  б)  согласно  ст.  185  УПК  РСФСР
обвиняемый имеет право просить о на значении эксперта из числа указанных  им
лиц.  Это  право  не  создает для следователя и суда обязанности назначить в
качестве  эксперта  или  допустить  к  участию  в  экспертизе  именно  этого
специалиста.  Однако  заявленное  ходатайство  должно  быть  рассмотрено  по
существу ;  6) обвиняемый вправе присутствовать с разрешения следователя при
производстве экспертизы и давать объяснения экспертам;  7) после составления
экспертом заключения обвиняемый имеет право ознакомиться с  ним  и  заявлять
ходатайства,   в  частности  о  производстве  повторной  или  дополнительной
экспертизы и о допросе эксперта.  Если  эксперт  отказался  от  производства
экспертизы,  то  обвиняемый  должен  быть ознакомлен с сообщением эксперта о
невозможности провести экспертизу. Известно, что с помощью экспертизы в ряде
случаев исследуются действия или последствия действий подозреваемого, причем
выводы эксперта могут быть в дальнейшем положены в основу обвинени Очевидно,
что чем раньше такое лицо воспользуется правом на участие в экспертизе,  тем
больше  возможностей  открывается  для  своевременной  проверки   возникшего
подозрения  и установления причастности или непричастности лица к совершению
преступлени Участие подозреваемого в  проведении  экспертизы,  как  правило,
исключает   в   дальнейшем   необходимость  проведени  повторных  экспертиз.
Процессуальное законодательство РСФСР специально предусматривает  лишь  один
случай,  когда  подозреваемый  пользуется  всеми  правами,  которыми наделен
обвиняемый в связи с производством экспертизы: если он в порядке ст. 188 УПК
РСФСР помещен на стационарное исследование в медицинское учреждение.  Однако
представляется,  что и в других случаях,  когда  обстоятельства  дела  этого
требуют,  следователь  по своей инициативе или по ходатайству подозреваемого
может предоставить последнему  возможность  воспользоваться  процессуальными
правами  обвиняемого.  Защитник  на  предварительном  следствии  имеет право
знакомиться со  всеми  материалами  дела,  в  том  числе  и  с  заключениями
экспертов.   Защитник  может  заявить  отвод  экспертам,  ходатайствовать  о
назначении  повторных  и  дополнительных  экспертиз  и  осуществлять  другие
предоставленные ему права.  В частности, защитник имеет право присутствовать
с разрешения следователя при проведении экспертизы и допросе эксперта,  если
эти процессуальные действия были предприняты по его ходатайству (ст.  51 УПК
РСФСР)  1.  Представляется,  что  к  участию  в  проведении  экспертизы   на
предварительном следствии и дознании может быть привлечен потерпевший,  если
экспертиза   способствует   установлению   морального,    физического    или
имущественного вреда,  причиненного преступлением, а равно гражданский истец
и ответчик,  если цель экспертизы - установить основания и цену иска. Что же
касается  экспертизы,  производимой  в  судебном  заседании,  то закон прямо
оговаривает  равенство  прав   участников   судебного   разбирательства   по
представлению   доказательств,   участию   в  исследовании  доказательств  и
заявлению ходатайств (ст. 38 Основ). Эти участники (их представители) вправе
наравне с обвиняемым ходатайствовать о производстве экспертизы я включении в
состав экспертов названных ими лиц,  заявлять отводы экспертам, представлять
в  письменном  виде  вопросы эксперту и высказывать свое мнение по вопросам,
представленным   другими   участниками   судопроизводства,   знакомиться   с
заключением  эксперта  при  его  оглашении и участвовать в допросе эксперта,
ходатайствовать о  производстве  дополнительной  или  повторной  экспертизы.
Реализация   указанных   прав   обеспечивается  тем,  что  они  разъясняются
председательствующим   каждому   участнику   процесса    при    производстве
соответствующего судебного действи

        N 2. ПРЕДМЕТ ЭКСПЕРТИЗЫ

      Предмет экспертизы  формулируется  следователем  и  судом с учетом его
относимости к предмету доказывания по уголовному делу  в  целом  и  зависит,
кроме того, от двух условий: а) характера и состояния объектов, направленных
на экспертизу; б) уровн развития науки. Различают следующие в иды заключений
эксперта:  1)  категорическое  положительное  или  отрицательное  заключение
(например,  след пальца оставлен А или не А);  2) вероятное  заключение;  3)
заключение о невозможности решить данный вопрос (например,  установить,  кем
исполнена цифра "4",  не представилось возможным). Если же вопрос выходит за
пределы  специальных  знаний  эксперта  или  предоставленные  ему  материалы
недостаточны, он не дает заключения, а сообщает об этом органу, назначившему
экспертизу   (ст.   82  УПК  РСФСР).  Если  установленных  экспертом  данных
недостаточно для категорического вывода по поставленному перед ним  вопросу,
то,  по мнению одних авторов, эксперт должен дать заключение о невозможности
решить вопрос, а по мнению других, он должен составить вероятное заключение.
      Сторонники первой точки зрения указывают, что вероятный вывод эксперта
не может быть доказательством по уголовному  делу.  Выводы  по  делу  должны
основываться  только  на  достоверно  установленных фактах.  Представляется,
однако,  что  отрицание  доказательственного  значения   вероятного   вывода
эксперта не должно переходить,  как это имеет место в ряде работ сторонников
указанной  точки  зрения,  в  необоснованное  отрицание  доказательственного
значения   всех  данных,  установленных  экспертом  в  ходе  исследования  и
изложенных в описательной части заключени Нельзя  забывать,  что  заключение
эксперта  отнюдь не сводится только к формулированию вероятного вывода.  Оно
содержит данные и о достоверно установленных в ходе экспертного исследования
фактах,  оказавшихся,  однако,  недостаточными  для  разрешения поставленных
вопросов.  Так,  содержащиеся в заключении данные о совпадении или  различии
частных  признаков  служат  косвенным  подтверждением  по  отношению к факту
тождества (различия). Их может оказатьс недостаточно для достоверного вывода
о наличии или отсутствии этого факта.  Если бы указанный факт устанавливался
только экспертизой,  то,  очевидно,  возможности доказывания на этом были бы
полностью  исчерпаны.  Но  экспертное  исследование не изолировано от других
способов установления истины по уголовному делу.  В  интересах  максимальной
объективности, полноты и всесторонности судопроизводства орган расследования
и суд используют одновременно несколько параллельных,  не зависящих друг  от
друга  способов  для  установления  каждого  обстоятельства  уголовного дела
Заключение эксперта,  содержащее косвенные данные  о  тождестве,  направляет
работу  следователя  на  установление  тождества  с  помощью других способов
доказывани После  того  как  другие  доказательства  данного  обстоятельства
найдены  (например,  получены  показания  о  том,  что  след оставлен данным
лицом),  их оценка  производится  с  учетом  тех  фактических  обстоятельств
(например,  совпадений  пли различий),  которые обнаружил эксперт в процессе
исследовани Совокупность  показаний  свидетелей  и  обвиняемых  о  том,  что
определенный след оставлен данным лицом или предметом,  заключение эксперта,
которым  установлены  совпадения  некоторых   признаков,   может   оказаться
достаточной   для   достоверного   вывода   следовател   (суда)  об  искомом
обстоятельстве - в данном случае о тождестве.  Таким образом,  если  эксперт
установил  ряд  совпадений  или  различий в сравниваемых объектах,  комплекс
которых,  однако,  не  позволяет  прийти  к  категорическому  заключению   о
тождестве  или  о  его  отсутствии,  доказательственное  значение  имеет  не
вероятный вывод эксперта о тождестве  или  различии,  а  совпадение  частных
признаков,  определенно указанных экспертом. Признание вероятного заключения
эксперта   доказательством    противоречит    прямому    указанию    закона:
"Обвинительный  приговор  не может быть основан на предположениях...  " (ст.
309 УПК РСФСР).  Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971
г.  "О  судебной  экспертизе  по  уголовным делам" указывает,  что вероятное
заключение  эксперта  не  может  быть  положено  в  основу  приговора.  Если
следователь (суд) сочтет необходимым воспользоваться версией,  вытекающей из
экспертного  исследования,  это  значит,  что  версию,  которую  не  удалось
доказать экспертными методами,  он примет "на вооружение",  превращая ее тем
самым в следственную версию,  и  попытается  использовать  для  ее  проверки
другие доказательства. Вероятные заключения экспертов не следует смешивать с
заключениями  о   групповой   принадлежности   объектов,   имеющими   вполне
определенное    доказательственное    значение.   Заключение   о   групповой
принадлежности (например