оленты,  ленты  звукозаписи,  планы,  схемы.  2.  Иные  документы   могут
представлять собой:  а) справки, характеристики, акты ревизий и другие акты,
составленные государственными учреждениями или общественными  организациями.
Они могут быть представлены по требованию суда, органов следствия и дознания
либо по инициативе названных учреждений.  Они могут  составляться  в  период
расследования (рассмотрения) дела либо до этого вне связи с делом.
      К иным документам относятся также документы,  составленные  гражданами
(частными  лицами).  Представляется,  что к числу иных документов могут быть
также отнесены:  заявления,  объяснения, протоколы явки с повинной, служащие
поводом  к возбуждению уголовного дела,  документы,  удостоверяющие личность
Деление  на  прямые   (одноступенчатые)   и   косвенные   (многоступенчатые)
доказательства применимо и к документам. В протоколах следственных действий,
фиксирующих показания свидетелей,  обвиняемых, потерпевших, объем и характер
информации  может  быть  вполне  достаточным  для прямого обоснования любого
элемента предмета доказывани Представляется, что некоторые элементы предмета
доказывания  (событие,  время,  место,  мотивы  и т.  д.  ) могут быть прямо
установлены протоколами осмотра,  обыска и иными документами.  Очевидно, что
документы   могут   быть   как   обвинительными,   так   и   оправдательными
доказательствами.  По способу фиксации  сведений  о  существенных  для  дела
обстоятельствах целесообразно различать: 1) документы, исполненные с помощью
букв; 2) документы, исполненные с помощью условных графических изображений и
специальных  знаков  (схемы,  графики,  чертежи,  рисунки  и  т.  п.  );  3)
документы, исполненные с помощью звукозаписи. Переходя к анализу соотношения
документа  и  вещественного доказательства,  следует прежде всего (отметить,
что в дореволюционной русской (как и зарубежной  буржуазной)  процессуальной
науке  господствующим  был  взгляд,  что  документы  нельзя  отграничить  от
вещественных  доказательств:  и  те,  и  другие  представляют  материальные,
вещественные  объекты.  Поэтому  документы рассматривались как разновидность
вещественных доказательств.  Эта концепция была воспринята А.  Я. Вышинским.
"Наш  Уголовно-процессуальный кодекс,  - писал он,  - различает вещественные
доказательства и письменные документы, относя те и другие как бы к отдельным
видам доказательств.  Между тем письменные документы представляют собой лишь
вид  вещественных  доказательств  и  трактуются  обычно   как   вещественные
доказательства"  Аналогичная точка зрения высказывалась и некоторыми другими
авторами. С другой стороны, даже авторы, считавшие документы самостоятельным
видом   доказательств,  нередко  сопровождали  это  положение  всякого  рода
оговорками,  что  усложняло  разрешение  рассматриваемого  вопроса.   Нельзя
признать  вполне  удовлетворительными и предложенные в прошлом рядом авторов
критерии для  разграничения  вещественных  доказательств  и  документов  Эти
предложения сводятся к различению документов и вещественных доказательств по
одному из следующих признаков:  а)  документы  подтверждают  что-либо  своим
содержанием;  вещественные  доказательства  имеют  значение  для  дела своим
внешним  видом   (следами   преступного   действия   на   них);   местом   и
обстоятельствами  их  обнаружения  б)  самостоятельным  видом  доказательств
документ,  содержащий сведения о существенных обстоятельствах дела,  будет в
том случае,  когда он нужен "не как индивидуальный,  незаменимый предмет,  а
как средство удостоверения описанных в  нем  фактов"  и  поэтому  его  можно
заменить  другим  аналогичным документом или дубликатом.  Нетрудно заметить,
что за основу в обоих случаях берутся признаки,  не носящие  универсального,
присущего  каждому  документу  характера  и  сами недостаточно определенные.
Действительно,  в ряде случаев можно  отграничить  документ  -  вещественное
доказательство  от "просто," документа по тому признаку,  что в одном случае
важен внешний вид (например,  наличие пятен крови), а в других - содержание.
Но  уже в отношении подложных документов этот критерий не действует:  налицо
документ - вещественное доказательство,  важный  именно  своим  содержанием.
Содержанием важно и такое вещественное доказательство, как письмо с угрозами
или вымогательского содержания и т.  п.  В большинстве же  случаев  значение
документа как вещественного доказательства определяется и его содержанием, и
признаками, внешними по отношению к содержанию (подлинная накладная, изъятая
из  делопроизводства  и  скрытая в тайнике;  записная книжка подозреваемого,
обнаруженная на месте происшествия,  и т.  п.  ). Критерий индивидуальности,
незаменимости также не обеспечивает разграничения двух рассматриваемых видов
доказательств.  Прежде всего в самой формулировке этого  положения  допущена
существенная неточность.  С гносеологической точки зрения любой материальный
объект индивидуален, неповторим и в этом смысле незаменим. Речь может идти о
другом объекте,  подобном данному,  но не о воссоздании данного объекта.  Но
даже если говорить только о  незаменимости  в  процессуальном  значении  для
конкретного   дела,   то  и  в  такой  трактовке  признак  незаменимости  не
отграничивает должным образом рассматриваемые виды  доказательств.  С  одной
стороны,  вещественное  доказательство в ряде случаев оказывается заменимым:
протоколом осмотра - в тех случаях,  когда невозможно изъять  или  сохранить
его   в   натуре  протоколом  осмотра  и  показаниями  -  в  случаях  утраты
вещественного доказательства;  копией, воспроизводящей существенные для дела
признаки  подлинного  объекта  другим  объектом  (например,  другим образцом
недоброкачественной продукции и т.  д.  ). С другой стороны, могут оказаться
незаменимыми    некоторые    документы,    не    являющиеся    вещественными
доказательствами.  Например,  протокол  осмотра  места  происшествия,   если
обстановка   впоследствии   была  изменена;  практически  незаменимы  иногда
документы о рождении (при утере свидетельства о рождении подростка и архивов
загса за соответствующий период экспертиза в лучшем случае сможет установить
год рождения, но не точную дату).
      С учетом   изложенного  представляется,  что  в  основу  разграничения
вещественных доказательств и документов должен быть положен другой внутренне
присущий  каждому  виду доказательств признак - способ сохранения и передачи
информации о существенных обстоятельствах дела.  Именно при таком подходе  к
вопросу   удается   разобраться   в  спорных,  "пограничных"  случаях.  Ведь
процессуальный режим оперирования  каждым  видом  доказательств  построен  с
учетом   особенностей  природы  соответствующего  вида  фактических  данных,
процесса их запечатления  и  сохранени  Особенность  сохранения  и  передачи
фактической  информации  с  помощью документов состоит в том,  что для этого
используются описания событий и фактов с помощью знаковых систем, например с
помощью  письма  или  звуковой речи,  условных обозначений (чертежей,  схем,
графиков и т. п. ). Сущность же сохранения и передачи фактической информации
с  помощью вещественных доказательств состоит в непосредственном отображении
(в том числе и изображении) определенных объектов, процессов и явлений, а не
описании  их.  Примером  элементарного  отображения,  сходного с оригиналом,
может  служить  след  обуви  на  грунте,  изменение  в  состоянии  предмета,
вызванное механическим воздействием на него,  и т. п. Частным случаем такого
изображения  является  фотография  и  кинофильм  Документы  -   вещественные
доказательства  (ч.  2  ст.  88  УПК  РСФСР)  сочетают  в  себе  и признаки,
свойственные  документам,  и   признаки   вещественных   доказательств.   Их
содержание   передается   с   помощью   знаковых  систем  (письмо,  условные
обозначения).  "Вещественные" же признаки их могут быть  выражены  различно:
местонахождение,  изменение внешнего вида,  следы на поверхности документа и
т. д. Для признания документа вещественным доказательством необходимо, чтобы
на   нем   непосредственно  отображались  признаки  существенного  для  дела
обстоятельства   (след   обвиняемого   или   потерпевшего;    след    орудия
преступления),  чтобы  документ  был орудием поличным и т.  д.  ;  чтобы эти
признаки были воспроизведены в натуре,  а не были переданы в знаковой  форме
(например, с помощью описания).
      Рассматриваемый критерий  позволяет  решить  некоторые  возникающие  в
процессуальной   теории   и   практике  вопросы.  Например,  к  какому  виду
доказательств  относятся  приобщенные  к  делу  о  должностном  преступлении
документы  (приказы,  резолюции  и т.  п.  ),  в которых выражены незаконные
решения  должностного  лица,  составившего   или   подписавшего   документы.
Указанные  документы должны быть отнесены в соответствии с ч.  2 ст.  88 УПК
РСФСР к вещественным доказательствам.  "Просто" документом был бы  в  данном
случае,   например,   акт   ревизора,  в  котором  излагалось  (описывалось)
содержание незаконных действий должностного лица.  "Документ, в неправильном
составлении  которого  обвиняется  то  или иное лицо,  является вещественным
доказательством,  которое должно быть  обязательно  приобщено  к  материалам
уголовного  дела",-подчеркнуто  в определении Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда СССР К какому виду доказательств относятся дневники  и
письма  обвиняемого,  в которых подтверждается факт совершения преступления,
излагаются связанные с этим переживания и т.  п.  ?  Представляется, что эти
объекты  следует  отнести к числу "просто" документов,  так как они содержат
лишь  описание  исследуемых  событий  и  действий.  В  то  же  время  письма
клеветнического  содержания  будут вещественными доказательствами,  ибо в их
составлении и посылке непосредственно отображено инкриминируемое деяние.



        N 2. ПРОТОКОЛЫ СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ
     В уголовном процессе  под  протоколами  понимаются  письменные  акты  и
приложения к ним,  составляемые лицом,  производящим дознание, следователем,
прокурором,  судом при производстве следственных  и  судебных  действий.  Мы
подробно  рассмотрим  лишь те из них,  которые фиксируют фактические данные,
полученные составителем протокола в результате непосредственного  наблюдения
действий,  явлений,  материальной  обстановки,  следов  (ст.  87 УПК РСФСР).
Основаниями для выделения протоколов  судебных  и  следственных  действий  в
качестве   самостоятельного   вида  доказательств  служит  ряд  существенных
особенностей, характеризующих их появление в деле: а) протоколы, названные в
ст.  87  УПК РСФСР,  - основные документы,  фиксирующие деятельность органов
расследования, прокурора, суда по собиранию доказательств путем производства
-следственных  и судебных действий,  включающих результаты непосредственного
наблюдения явлений,  материальной обстановки, следов; б) протоколы фиксируют
помимо  результатов  и  самую  деятельность  лица,  производящего  дознание,
следователя,  прокурора,  суда - условия  и  ход  следственного  (судебного)
действи Будучи средством хранения сведений, протокол излагается в письменной
форме как наиболее  универсальной;  использование  иных  форм  запечатления,
сохранения  и передачи фактической информации имеет вспомогательное значение
(приложения к протоколу);  в) составление  протоколов  носит  процессуальный
характер и входит в компетенцию лица,  производящего дознание,  следователя,
прокурора, суда. Порядок составления протоколов детально регламентирован для
каждого  следственного  и судебного действия;  нарушение этого порядка может
повлечь недопустимость протокола.  В тех случаях, когда в ходе следственного
(судебного)  действия  отдельные  действия  совершает  специалист (например,
специалист обнаруживает след,  водолаз осматривает  затонувшее  судно,  врач
освидетельствует   потерпевшего   в   отсутствие   следователя   в  порядке,
предусмотренном ч.  5 ст.  181 УПК РСФСР),  протокол составляет следователь.
Процессуальная   регламентация  касается  процедуры  составления  протоколов
данного вида, круга участников, времени и условий составления протокола, его
структуры,  круга обстоятельств,  подлежащих фиксации,  последовательности и
степени детализации описания, возможности и способа изготовления приложений,
удостоверения    соответствия    содержания   протокола   происходившему   и
обнаруженному и т.  д.  (ст. ст. 102, 141, 264 УПК РСФСР). Она направлена на
обеспечение  полноты  и  достоверности  отражения  в деле хода и результатов
следственных (судебных) действий соответственно специфике каждого их вида  и
конкретным условиям производства.
      К числу   протоколов   следственных   и    судебных    действий    как
самостоятельной  разновидности доказательств относятся в соответствии со ст.
87  УПК  РСФСР  протоколы  осмотра,  освидетельствования,  выемки,   обыска,
задержания,  предъявления  для опознания,  следственного эксперимента.  Этот
перечень представляется не исчерпывающим.  Сюда же следует отнести протоколы
наложения  ареста  на  имущество,  проверки  показаний  на  месте (в союзных
республиках,   где   она   предусмотрена   УПК),   получения   образцов   дл
сравнительного  исследования  (ст.  186  УПК  РСФСР).  В протоколах осмотра,
обыска,  следственного эксперимента и т.  п.  описываются,  как  указывалось
выше,  процесс и результаты непосредственного изучения органом расследования
или судом действий,  явлений,  материальной обстановки,  следов, в том числе
результаты  наблюдения  за  опытными  (экспериментальными) действиями В этих
случаях  следователь,  суд  выступают  в  качестве  субъектов  наблюдения  в
создаваемых  для этого наилучших условиях для полного и точного восприятия и
запечатления фактической информации.  Объектом непосредственного  наблюдения
при  этом  служат:  а)  обстоятельства  исследуемого  события,  продолжающие
существовать  к  моменту  производства  следственного  (судебного)  действия
(например,   обстановка   места   происшествия);   б)   материальные   следы
исследуемого события;  в)  опытные  действия  по  воспроизведению  отдельных
обстоятельств и обстановки события и по проверке фактической осведомленности
лиц,  утверждающих,  что  им  известны  эти   обстоятельства   (следственный
(судебный)  эксперимент,  проверка  показаний  на  месте,  предъявление  для
опознания); г) действия по получению образцов для сравнительного исследовани
В качестве одной из гарантий полноты, достоверности выяснения и запечатления
всех существенных признаков наблюдаемых объектов (действий) при производстве
названных действий лицом,  производящим дознание,  следователем,  прокурором
обязательно присутствие понятых. При выделении дела в отдельное производство
часто  используются  копии  протоколов  следственных  и  судебных  действий,
надлежащим  образом  удостоверенные.  Такие  копии   являются   производными
доказательствами.  Разумеется,  подлинность и содержание этих копий подлежат
проверке,  они  ни   в   коем   случае   не   должны   рассматриваться   как
предустановленно  достоверные.  Основы уголовного судопроизводства (ст.  240
УПК РСФСР) устанавливают обязанность суда первой  инстанции  непосредственно
исследовать доказательства по делу. М. С. Строгович делает отсюда вывод, что
материалы предварительного расследования  имеют  для  суда  лишь  "подсобное
значение".  По его мнению, "чрезмерно широкое и частое оглашение на судебном
следствии   материалов   предварительного   следствия   неизбежно   повлечет
вытеснение  данных  судебного  следствия данными предварительного следствия,
осложнит и затруднит проверку и оценку судом доказательств по делу" В  столь
общей форме приведенное положение неточно.  М.  С. Строгович прав, указывая,
что протоколы ранее данных показаний могут быть оглашены  в  суде  только  в
случаях,  прямо  предусмотренных  законом.  Однако  это  не  дает  оснований
ограничивать случаи оглашения в судебном разбирательстве протоколов  осмотра
места происшествия,  обыска и др.  Эти протоколы в силу прямого указания ст.
240 УПК РСФСР должны быть оглашены  в  судебном  заседании,  ибо  без  этого
невозможна   их   проверка   судом.  Теоретический  и  практический  интерес
представляет вопрос о доказательственном значении приложений к протоколам. В
силу ст.  141 УПК РСФСР к протоколам могут быть приложены фотоснимки, планы,
схемы, слепки и оттиски следов Иногда значение приложений к протоколу сводят
к иллюстрации его содержани Это неправильно.  Фотоснимки,  схемы, планы и т.
п.  объекты  представляют  по  существу  составную  часть  протокола,  и  их
доказательственное   значение  неотделимо  от  письменного  описани  Наличие
приложений позволяет проверить полноту и точность записей в протоколе  путем
сопоставлени  Иными  словами,  некоторые  фактические  данные фиксируются не
одним, а двумя или даже трем способами: запись, фотоснимок, схема. В случаях
пробелов  в  протоколе приложения позволяют их в ряде случаев восполнить.  С
помощью фотоснимков,  киноленты,  схемы и т.  п.  могут  быть  зафиксированы
детали,  словесное  описание  которых затруднительно Таким образом,  наличие
приложений делает текст  протокола  более  доходчивым,  создает  при  чтении
протокола  как  бы эффект присутствия соответствующего лица при следственном
действии  нередко   детализирует   содержание   протокола;   иллюстрационным
значением   отнюдь   не   исчерпывается  значение  приложений  к  протоколу.
Разумеется,  условием использования приложений к протоколу  будет  запись  в
тексте  протокола о составлении заверенных соответствующими подписями плана,
схемы,  фото- и киносъемки и  т.  п.,  а  равно  указание  основных  условий
производства  соответствующих  действий  (масштаб плана,  способ его съемки,
точки и способ фотосъемки,  использованная аппаратура и материалы и т. д. ).
Пояснительные  надписи  на  приложениях  должны  совпадать  по  содержанию с
записями в протоколе. Следственная и судебная практика широко используют при
доказывании  фактические  данные,  содержащиеся  в приложениях к протоколам.
Так,  фотоснимки группы  лиц  или  объектов,  предъявленных  для  опознания,
позволяют  проверить соблюдение требовани закона о том,  чтобы предъявляемые
лица (объекты) не имели  резких  различий  по  внешности.  Отсутствие  плана
магазина  по  делу  о  краже обычно рассматривается как существенный пробел,
препятствующий проверке объяснений  обвиняемого  и  показаний  свидетелей  о
возможности  незаметно  остаться  в  помещении  при  закрытии магазина Схемы
дорожного происшествия  в  сопоставлении  с  записями  в  протоколе  осмотра
используются  для  установления  дорожной  обстановки  и  определения точных
расстояний.  Фотоснимки  обстановки  места  происшествия  позволяют  нередко
уточнить   расположение   и   форму  объектов,  использовать  дополнительные
фактические данные,  которые в момент осмотра предполагались несущественными
и   поэтому   не   были  подробно  описаны.  Кинодокументы  используются  дл
детализации протоколов  данными  о  динамических  признаках  объектов  Можно
привести  примеры  использования  результатов киносъемки,  производившейся в
ходе следственного действи Так,  при расследовании дела водителя автобуса К.
и  водителя  трамвая  Т.,  обвинявшихся в совершении аварии,  оба обвиняемых
отрицали свою вину,  ссылаясь на то, что не могли предотвратить аварию из-за
недостаточной   зоны   видимости.  В  связи  с  этим  было  решено  провести
следственный эксперимент,  чтобы  выявить  и  зафиксировать  зону  видимости
каждого  водител В процессе взаимного движения транспорта зоны видимости все
время менялись,  поэтому нужно было зафиксировать их  враз-  личные  периоды
времени  от  начала  движения  до  момента  столкновени  Это и сделали путем
одновременной киносъемки,  осуществля