ствии предустановленной силы у
любого вида доказательств.  Необходимость в  такой  конкретизации  именно  в
отношении   показаний   обвиняемого  вызвана  не  недоверием  к  этому  виду
доказательств,  а  той  опасностью,  которую  таит  в  себе  их   переоценка
Обвиняемый далеко не всегда говорит правду.  Известно немало случаев оговора
и  самооговора,  вызванного  самыми  различными  причинами.   В   показаниях
обвиняемого,  так же как в показаниях свидетеля и потерпевшего,  встречаются
ошибки,  возникшие  вследствие  слабости  памяти,  неблагоприятных   условий
восприятия  или  в результате волнения,  которое испытал обвиняемый в момент
совершения преступлени Поэтому в советской теории доказательств  подвергнута
решительной  критике  и  отвергнута  как  противоречаща принципам советского
уголовного  процесса  концепция  А.  Я.  Вышинского  относительно   значения
признания  обвиняемого  по  некоторым  категориям  уголовных дел.  Признание
обвиняемым предъявленного ему обвинения  не  может  служить  основанием  для
сужения  предмета  доказывания,  сокращения  предварительного  или судебного
следстви Судебная  практика  твердо  стоит  на  позиции  отмены  приговоров,
основанных  только  на  признании  обвиняемым своей вины,  не подтвержденном
иными  доказательствами  по   делу.   Помимо   обстоятельств,   входящих   в
формулировку  обвинения  и  Непосредственно  связанных  с решением вопроса о
виновности данного лица,  предметом его допроса могут быть и иные  известные
ему обстоятельства (ст. 77 УПК РСФСР). Следователь к моменту первого допроса
лица в качестве обвиняемого,  как правило, имеет меньше данных о многих этих
обстоятельствах,   нежели   лицо,   которому   инкриминируется   участие   в
преступлении.  Тем  важнее  безотлагательно  получить  сведения  о  них   от
обвиняемого,  подвергнув их потом проверке.  Правдивые показания обвиняемого
служат действенным средством установления фактов, имеющих значение для дела,
так как обвиняемый,  действительно совершивший инкриминируемое преступление,
знает многие детали противоправного деяни Он  может  указать,  где  спрятаны
похищенные   ценности,   труп  или  орудие  преступления;  его  показания  о
соучастниках нередко способствуют пресечению их преступной  деятельности.  В
показаниях  обвиняемого,  не  признавшего  себя виновным,  могут содержаться
указания на лиц,  которые в действительности совершили  преступление.  Такие
показания   могут   быть  отправным  пунктом  для  производства  дальнейшего
расследовани Даже в тех случаях,  когда обвиняемый, отрицая свою виновность,
дает  ложные  показания,  их  проверка  нередко приводит к обнаружению новых
доказательств,  способствующих  раскрытию  преступления  в  полном   объеме.
Значение показаний обвиняемого связано и с доказыванием чистосердечности его
раскаяния  Уголовный  закон   расценивает   чистосердечное   раскаяние   как
смягчающее ответственность (п. 9 ст. 38 УК- РСФСР) и даже при наличии других
условий   освобождающее   от   уголовной   ответственности   (ст.   52   УК)
обстоятельство.  С другой стороны,  уголовный закон такую злостную форму лжи
обвиняемого,  как оговор невиновного,  относит к отягчающим  обстоятельствам
(п. 11 ст. 39 УК РСФСР).
      Значение показаний  конкретного  обвиняемого  может   быть   правильно
определено  лишь  применительно  к особенностям каждого дела,  независимо от
того,  признает или отрицает обвиняемый свою виновность,  дает  показания  о
своих  действиях  или  в  отношении  других  лиц.  Неправильность  подхода к
показаниям обвиняемого как к "лучшему доказательству" вовсе не означает, что
к  ним надо под ходить как к "худшему доказательству" или вообще отрицать их
значение.  Нельзя согласиться с утверждением,  что  правосудие  должно  быть
организовано  таким  образом,  чтобы все усилия органов расследования и суда
направлялись "на поиски доказательств,  лежащих вне  показаний  обвиняемого,
его  признания,  его  поведения".  Очевидно,  что  подобное требование может
привести не только к утрате  важных  доказательств,  но  и  к  игнорированию
показаний  обвиняемого,  данных  им в свою защиту,  т.  е.  к обвинительному
уклону. Учитывая значение этих показаний, тенденция вести доказывание, минуя
их,  представляется не менее вредной, чем установка на получение сознания во
что бы то ни стало.  На недоразумении основана и точка зрения М. П. Шаламова
о том, что "сознание обвиняемого не является доказательством" По существу им
искусственно  оторвано  сознание  как   выражение   субъективного   отношени
обвиняемого к предъявленному обвинению от сознания как показаний по существу
дела. Между тем значение тех или иных показаний определяется не наличием или
отсутствием в них оценочных суждений,  а их информационным содержанием и его
обоснованностью.  Выслушав объяснения обвиняемого по  поводу  предъявленного
обвинения,  важно  еще  раз проверить достоверность собранных доказательств.
Кроме  того,  никогда  не  исключается  возможность  получения  новых,   еще
неизвестных   данных.  Наконец,  обвиняемый  может  указать  обстоятельства,
смягчающие  его   ответственность.   Разумеется,   проверка   обоснованности
предъявленного  обвинения  не  сводится к допросу обвиняемого.  Однако - это
важнейший ее элемент,  отправной этап дальнейшего  расследовани  Справедливо
отмечено,  что  "для  следователя  трудность  все  стороннего и объективного
ведения  предварительного  расследования  до  привлечения  лица  в  качестве
обвиняемого  заключается  в  том,  что  фактически он сам является судьей по
вопросу об объективности и всесторонности...  " После предъявления обвинения
следователь получает возможность проверить правильность принятого им решения
на более широкой основе,  с учетом показаний обвиняемого. Если обвиняемый не
совершил  преступления  и  обвинение  ему  предъявлено  неосновательно,  его
показания помогают разобраться в обстоятельствах дела с тем, чтобы исправить
допущенную ошибку. Нередко обвиняемый дает показания, которые неожиданно для
следователя  могут  существенно  поколебать  собранные  им   доказательства.
Обвиняемый может,  например,  сообщить, где он находился в момент совершения
преступления,  и назвать лиц,  которые могли бы подтвердить  его  алиби.  Он
может,  далее, разъяснить, как в действительности образовались на его одежде
и теле следы,  которые были использованы против него как  улики.  Обвиняемый
может также разъяснить смысл и значение документов,  содержание которых было
истолковано не в его пользу; объяснить, каким образом при нем, в его жилище,
у  его  знакомых  или  родственников  оказались  орудия  преступлени  и иные
вещественные доказательства.  Показания обвиняемого,  отрицающего свою вину,
могут  помочь  разоблачить  оговор  и  лжесвидетельство или выявить ошибки и
неточности  в   показаниях   добросовестно   заблуждающихся   свидетелей   и
потерпевших.   Они   могут   быть  использованы  следователем  и  судом  для
обнаружения ошибок  и  неточностей  в  заключении  эксперта.  Вместе  с  тем
значение  отрицания  обвиняемым  вины  не  следует переоценивать.  Показания
обвиняемого,  не признавшего себя виновным,  являются отправным пунктом  для
производства  следственных  действий,  направленных  к  опровержению  или  к
подтверждению этих показаний.  Такие показания нередко помогают предупредить
совершение  новых  преступлений,  привлечь  к уголовной ответственности всех
виновных  лиц  и  индивидуализировать  их  ответственность.  При  этом   все
сказанное  выше  о  недопустимости  предустановленного  подхода к показаниям
обвиняемого  распространяется  и  на  случай,  когда  он  не  признает  себя
виновным.  Действующее  уголовно-процессуальное  законодательство  впер  вые
наряду  с  показаниями  обвиняемых   и   свидетелей   выделило   в   системе
доказательств  показания  подозреваемого Основная цель допроса такого лица -
проверить  правильность  возникшего  подозрения  и  восполнить   пробелы   в
доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о достаточности
оснований для предъявления обвинени Поэтому в отличие  от  свидетеля  допрос
подозреваемого   органически   включает  элемент  изобличения  в  совершении
преступления,  в связи с чем у него возникает необходимость в защите.  Таким
образом,  положение заподозренного лица отличается от положения обвиняемого,
которому уже предъявлено обвинение,  но еще более существенно оно отличается
от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, не влекущих за собой
его  ответственности.  В  отличие  от  свидетеля  заподозренное  лицо   дает
показания,  защищаясь  от  возникшего  подозрения,  возможно  грозящего  ему
наказанием,  поэтому его показания по своей процессуальной природе близки  к
показаниям  обвиняемого  и  служат  не  только  средством доказывания,  но и
средством  защиты.  Соответственно  дача  показаний  -  его  право,   а   не
обязанность. Так же как и обвиняемый, подозреваемый не несет ответственности
за отказ от показаний и за дачу заведомо  ложных  показаний.  Без  показаний
подозреваемого   часто   оказывается   невозможным   восполнить   пробелы  в
доказательственном материале на  этапе,  предшествующем  решению  вопроса  о
достаточности  оснований  для  предъявления  обвинени  Необходимость в таком
допросе чаще всего возникает при расследовании дел,  по  которым  разрешение
вопроса,  имело ли место событие, послужившее основанием к возбуждению дела,
теснейшим образом связано с вопросом о совершении деяния определенным  лицом
(лицами).  К  ним  относятся  дела  о выпуске недоброкачественной продукции,
автотранспортных  происшествиях,  дезертирстве,  взяточничестве  и  др.  При
обнаружении  на  теле или одежде лица,  подозреваемого в совершении убийства
или нанесении телесных повреждений,  следов крови,  борьбы и т. д. возникает
необходимость  в  получении  от  него показаний,  способствующих правильному
определению относимости этих следов к расследуемому преступлению.  Не  менее
важно получить объяснения и в отношении результатов личного обыска, обыска в
жилище или по месту работы подозреваемого,  если такой обыск  произведен  до
предъявления обвинени Важное значение приобретает и допрос должностного лица
по  поводу  преступных  действий,  связанных  с  его  служебным  положением.
Предварительный   допрос  нередко  помогает  избежать  ошибок,  связанных  с
объективным вменением,  когда те или иные факты инкриминируются лицу лишь  в
силу  занимаемого  им должностного положения,  без достаточного исследования
фактических обстоятельств  дела.  В  соответствии  со  ст.  18  Положения  о
прокурорском  надзоре  в  СССР при решении вопроса об аресте до предъявления
обвинения   допрос   подозреваемого    производится    прокурором.    Помимо
обстоятельств,  послуживших  основанием  для  задержания  или применения мер
пресечения,  подозреваемый может быть допрошен об  обстоятельствах,  которые
необходимы  для  выяснения  его  личности,  а также об иных обстоятельствах,
имеющих значение для дела (ст.  76 УПК РСФСР).  Из изложенного следует,  что
между  показаниями  подозреваемого  и  показаниями  обвиняемого  есть  черты
сходства. Но при этом между ними есть существенные различи Подозреваемому не
предъявлено   обвинение,   в  котором  четко  формулируется  инкриминируемое
преступление,  его обычно не знакомят в полном объеме  с  собранными  против
него  доказательствами,  а  этих  доказательств  меньше,  чем это бывает при
вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом,
в   предмет   допроса   подозреваемого   не  включается  ряд  обстоятельств,
необходимость в выяснении которых возникает на более  позднем  этапе,  после
предъявления  обвинени  Поэтому  допрос подозреваемого не освобождает органы
расследования  от  обязанности  подробно  допросить  это  лицо  в   качестве
обвиняемого   после   предъявления   ему   обвинени   Как   уже  отмечалось,
заподозренному  должна  быть   предоставлена   возможность   защищаться   от
возникшего  подозрени  Наиболее  доступной  для него формой защиты на данном
этапе рас следования является именно дача показаний, в ходе которых он может
изложить  имеющиеся  у  него  доводы.  Защищаясь  от  возникшего против него
подозрения,  допрашиваемый может  сообщить  следователю  о  неизвестных  еще
обстоятельствах,  подвергнуть  критике  доводы,  которыми  будет оперировать
следователь в ходе допроса, и, наконец, объяснить установленные факты с иных
позиций.   Поэтому   значение  показаний  подозреваемого  нельзя  сводить  к
получению от него лишь признания в совершении преступления,  как это  иногда
утверждается     Разъясня     ряд    существенных    моментов,    достаточно
конкретизированные  и  детализированные  показания  подозреваемых   помогают
ускорить  производство  расследования,  сформулировать  наиболее  правильную
версию Показания подозреваемого сохраняют свое значение  и  в  тех  случаях,
когда  в  последующем  то  же  лицо  допрашивается  в  качестве обвиняемого.
Значение  показаний  подозреваемого  тем  более   возрастает,   если   после
предъявления обвинения следует отказ обвиняемого от дачи показаний или новые
показания существен но отличаются от его же показаний,  данных им в качестве
подозреваемого. Сравнение содержания показаний одного и того же лица, данных
им до и после предъявления обвинения,  нередко помогает установить, какие из
них соответствуют действительности.  В соответствии со сложившейся практикой
и в тех случаях,  когда подозреваемое в преступлении лицо не задерживается и
не заключается под стражу,  оно чаще всего допрашивается перед предъявлением
обвинени Данные различных авторов показывают,  что следователь, как правило,
не  считает  возможным  предъявить  обвинение  заподозренному  лицу  без его
предварительного допроса.

        N 2.  ОБЕСПЕЧЕНИЕ  ПОЛНОТЫ  И  ДОСТОВЕРНОСТИ  ПОКАЗАНИЙ  ОБВИНЯЕМЫХ   И
ПОДОЗРЕВАЕМЫХ. ОСОБЕННОСТИ ИХ ОЦЕНКИ

     Обеспечению полноты    и    достоверности   показаний   обвиняемого   и
подозреваемого служат процессуальные и тактические правила  их  получения  и
фиксации. Особенностью этих правил являются меры, направленные к обеспечению
права на защиту допрашиваемых.  Поэтому,  в частности,  допросу  обвиняемого
предшествует   предъявление  обвинения,  а  подозреваемому  в  ходе  допроса
объявляется,  в совершении какого преступления  он  подозреваетс  Исходя  из
того, что подозреваемый допрашивается по поводу действий, которые могут быть
ему  впоследствии  инкриминированы,  его  вызов  и  допрос  согласно  закону
производятся  по  тем  же  процессуальным  правилам,  что  и  вызов и допрос
обвиняемого.  Эти правила предусматривают активное участие в доказывании как
обвиняемого,  так и подозреваемого,  что достигается не только правом давать
показания,  но и правом заявлять ходатайства и представлять  доказательства,
правом,  которое может быть реализовано,  в частности, в ходе допроса. Право
пользоваться родным языком и прибегать к  услугам  переводчика  обеспечивает
полноту  и  точность  показаний.  Если  защитник  допущен к участию в деле с
момента предъявления обвинения,  он имеет право присутствовать при  допросах
обвиняемого и с разрешения следователя задавать вопросы. Дача показаний
является одним из средств защиты, поэтому обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления ему обвинения, а подозреваемый - немедленно после задержания или взятия под стражу (ст. ст. 123, 150 УПК РСФСР). Это позволяет максимально быстро приступить к  проверке  доводов  обвиняемого (подозреваемого).  Вместе с тем
уменьшается опасность представления ложных доказательств.  Отсюда  в  каждом
случае,  когда немедленный допрос оказался невозможным,  в протоколе допроса
или отдельном протоколе оговаривается,  чем вызвано промедление.  Исходя  из
задачи  получения  полных  и  правдивых  показаний,  решается вопрос о месте
допроса и мерах,  которые надо принять для того, чтобы обвиняемые, вызванные
по  одному  делу,  не общались между собой.  Обвиняемый,  по общему правилу,
допрашивается в месте  производства  предварительного  следствия,  но,  если
следователь  при знает это необходимым,  он может произвести допрос по месту
жительства или работы обвиняемого (например,  если  нужно  срочно  допросить
обвиняемого сразу же после окончания обыска или если обвиняемый заболел и т.
д.  ).  Меры,  которые принимаются для того,  чтобы обвиняемые, вызванные по
одному  и  тому  же делу,  не могли общаться между собой или со свидетелями,
включают:  вызов  их  на  различное  время  и   допрос   порознь;   указания
администрации   места   заключения   о   раздельном  содержании  обвиняемых,
находящихся  под  стражей;  предупреждение  о  возможности  изменения   меры
пресечения,  если  будут  иметь место попытки воспрепятствовать установлению
истины  и  т.  д.  Имея  в  виду  процессуальное  положение  обвиняемого   и
необходимость   обеспечить   реализацию   его   права   на   защиту,   закон
предусматривает,  что допрос начинается с выяснения вопроса,  признает ли он
себя  виновным.  У  обвиняемого должны быть по лучены показани по каждому из
пунктов предъявленного обвинения,  а в случае изменения  обвинения  вновь  -
относительно всего объема предъявленного обвинени В целях получения наиболее
полных  показаний   постановка   вопросов   обвиняемому   и   подозреваемому
допускается лишь после того, как выслушан свободный рассказ. Преждевременная
постановка вопросов может помешать допрашиваемому свободно и полно  изложить
свои   доводы.   По   окончании  свободного  рассказа  задаются  уточняющие,
дополняющие,  напоминающие,  контрольные и другие вопросы.  Если  обвиняемый
признает  себя  виновным  в  полном объеме предъявленного обвинения,  допрос
должен вестись столь же детально,  как и при отрицании им  своей  вины.  При
частичном   признании  обвиняемым  своей  вины  необходимо  выяснить,  какие
конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает  и  почему.  В  тех  случаях,
когда  обвиняемый  (подсудимый)  от дачи показаний отказывается,  ему должна
быть предоставлена возможность дать объяснения о  причинах  отказа.  Законом
установлено   правило   о   добровольности  показаний  обвиняемого;  правило
распространяется и на подозреваемого,  который так же,  как и обвиняемый, не
несет ответственности за отказ от дачи показаний.  Категорически запрещается
домогаться показаний обвиняемого путем насилия,  угроз и иных незаконных мер
(ст.  20 УПК РСФСР).  Соответственно показания,  полученные с использованием
незаконных мер,  являются недопустимыми в качестве доказательств, а виновные
в  применении  таких  мер  несут  предусмотренную  законом ответственность В
отношении   несовершеннолетнего   обвиняемого   и    подозреваемого    закон
устанавливает  дополнительные  гарантии  получения от них полных и правдивых
показаний.  Вызов и допрос  несовершеннолетних  производится,  как  правило,
через  родителей и других законных представителей.  Иной порядок допускается
лишь в  случае,  когда  это  вызывается  обстоятельствами  дела.  В  допросе
несовершеннолетнего  обвиняемого  (а  следовательно,  и подозреваемого),  не
достигшего 16 лет,  может участвовать педагог.  Участие в допросе  педагога,
который  вправе  с  разрешения следователя задавать вопросы,  а по окончании
допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте
имеющихся в нем записей (ст. 397 УПК РСФСР), служит дополнительной гарантией
получения правдивых показаний и правильной их  фиксации.  По  всем  делам  о
преступлениях  несовершеннолетних  защитник  допускается  к участию в деле с
момента предъявления обвинения,  поэтому он  присутствует  при  предъявлении
обвинения и допросах обвиняемого (ст.  51 УПК РСФСР).  С тем чтобы по лучить
от несовершеннолетнего полные показания,  предъявляемое  несовершеннолетнему
обвинение должно быть изложено в выражениях,