Теория  доказательств

-----------------------------
     Date: 23 Feb 2000
     OCR, spellcheck: Владислав Лоер
     Проект "Лучшая юридическая литература"
-----------------------------



        АННОТАЦИЯ

      Данное издание  единственное  в своем роде и уникально именно полнотой
излагаемого материала.  Просто очень трудно поверить,  что так  можно  много
написать о теории доказательств. Используя эту книгу вы сможете не только на
отлично подготовиться к сдаче экзамена,  но и написать дипломную, курсовую и
т.д.  работы.  Я  не  встречал  книг  по теории доказательств,  которые хоть
немного приблизились по своей полноте к  этой  книге.  Книга  1970  года,  и
естественно там много уделено внимания проблеме социализма и капитализма, но
это нисколько не умоляет  ее  достоинств.  Книга  может  стать  своего  рода
примером  о  том,  как  надо писать учебники и книги.  Очень фундаментальная
работа!
     Данная работа  входит  в  проект  "Лучшая юридическая литература".  Эта
серия  была  организована  мной  и  я  надеюсь  с  помощью  Максима  Мошкова
обеспечить  возможность получения через сеть Internet литературы,  которую я
считаю лучшей в своем роде.  Данный проект считается открытым и  я  готов  к
сотрудничеству.  Все свои предложения присылайте мне на e-mail. Спелчекнутые
версии данных книг высылайте М.Мошкову на moshkow@ipsun.ras.ru..

         Влад Лоер.

     ВНИМАНИЕ! ЛЮБОЕ   ИСПОЛЬЗОВАНИЕ   ДАННОГО   ПРОИЗВЕДЕНИЯ    ЯВЛЯЕТСЯ
НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКОГО ПРАВА.

     Если Вы  желает  не  нарушать  законодательства  Российской Федерации и
международного законодательства,  я настоятельно рекомендую пойти  и  купить
учебник, а не пользоваться этим текстом.

         * ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

        N 1.  ЗАДАЧИ  УГОЛОВНОГО  СУДОПРОИЗВОДСТВА  И  ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

     Эффективность советского уголовного  судопроизводства,  понимаемая  как
     соответствие  его  результатов  в  каждом  конкретном  случае  задачам,
     установленным законом (ст.  2 Основ уголовного  судопроизводства  Союза
     ССР и союзных республик ), может быть
обеспечена лишь   при   всестороннем,   полном,   объективном   исследовании
обстоятельств   расследуемого   и   рассматриваемого  дела.  Быстрое  полное
раскрытие преступлений,  изобличение виновных,  обеспечение их справедливого
наказания  и  в  то  же  время предотвращение фактов привлечения к уголовной
ответственности   невиновных,   выявление   и   устранение    обстоятельств,
способствовавших   совершению   преступления,   воспитание  граждан  в  духе
неуклонного  исполнения  советских  законов   и   правил   социалистического
общежития  -  реализация  каждой  из  этих  задач  и  всей  их  совокупности
предполагает необходимость проверки и  оценки  в  каждом  конкретном  случае
большого   объема  разнообразной  фактической  информации.  Исходя  из  этой
информации,  необходимо  достоверно  установить  обстоятельства,  являющиеся
предметом  уголовного дела,  и на этой основе применить к конкретному случаю
нормы права,  устанавливающие санкции и воспитательно-профилактические меры.
Как известно, исследование обстоятельств уголовного дела протекает по единым
законам познания  с  соблюдением  логических  правил  и  способов  раскрытия
истины.  Однако  условиям  и  содержанию  этого  исследования  свойственна и
существенная   специфика.   Оно:   а)   ограничено    определенным    сроком
(воспитательно-предупредительное,   правоохранительное   значение  раскрытия
преступления и наказания виновного существенно ослабляется или даже сводится
к   нулю,   если   не  обеспечивается  необходимая  быстрота);  б)  сочетает
познавательную и удостоверительную задачи;  в)  осуществляется  в  условиях,
когда исследователю противостоит субъект, заинтересованный в сокрытии истины
г) направлено  на  единичный  по  своему  существу  предмет,  что  усложняет
применение   таких   приемов   исследования,  как  типизация,  обобщение  д)
обязательно завершаетс принятием  решения,  имеющего  существенные  правовые
последстви
     Осуществляемую в соответствии  с  требованиями  процессуального  закона
деятельность лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров, судей при
участии иных должностных лиц,  представителей общественности  и  граждан  по
собиранию,   проверке   и  оценке  фактических  данных  об  обстоятельствах,
достоверное установление которых необходимо для правильного разрешения дела,
принято именовать доказыванием.
     Нормы процессуального права,  регламентирующие цели, порядок, пределы и
содержание  этой  деятельности,  соответственно именуются доказательственным
правом.   Доказывание   представляет   собой   важнейшую   составную   часть
уголовно-процессуальной   деятельности,   поэтому  доказательственное  право
органически входит в систему норм уголовно-процессуального права.  Советское
уголовно-процессуальное  право  в  целом  и доказательственное право как его
составная  часть  закрепляют   и   обеспечивают   реализацию   в   уголовном
судопроизводстве  принципов  социалистического  демократизма.  Правосудие  в
СССР,  указывается в Программе КПСС,  "строится на подлинно  демократических
основах:  выборности  и  отчетности  судей и народных заседателей,  праве их
досрочного отзыва,  гласности рассмотрения судебных  дел,  участии  в  судах
общественных  обвинителей  и  защитников  при  строжайшем  соблюдении судом,
органами  следствия  и  дознания  законности,  всех  процессуальных   норм".
Уголовно-процессуальное  право  в руках Советского государства служит важным
средством  укрепления  социалистической   законности.   "Серьезной   задачей
остается  борьба с преступностью",  - отмечено в докладе Л.  И.  Брежнева на
XXIV съезде партии Правильное применение норм уголовно-процессуального права
(в  том  числе  регламентирующих доказывание) органами дознания,  следствия,
прокуратуры,  судами является необходимой  предпосылкой  эффективности  этой
борьбы.    Доказательственному    праву,    регламентирующему   ту   область
процессуальной  деятельности  и  те  возникающие  в  ее  ходе   общественные
отношения, которые непосредственно связаны с собиранием, проверкой и оценкой
фактических данных о существенных  обстоятельствах  дела  (доказательств)  в
целях установления истины по делу, свойственны те же основные черты, которые
характеризуют уголовно-процессуальное право в целом.  В частности,  в основе
доказательственного права лежит единая для всего уголовного процесса система
принципов  уголовного  процесса.  Нормы,  устанавливающие   цели,   порядок,
пределы,  содержание исследования существенных обстоятельств дела, воплощают
общие положения процесса и его отдельных стадий, органически переплетаются и
взаимодействуют с системой процессуальных гарантий прав и законных интересов
личности в уголовном судопроизводстве.  Определя понятие доказательственного
права,  следует  подчеркнуть  недопустимость  отождествления  его  с теорией
доказательств,  т.  е.  предмета  научной   дисциплины   с   самой   научной
дисциплиной.
     Доказательственное право  -  это  именно  система  норм,   входящих   в
уголовно-процессуальное право, в то время как теория доказательств - система
теоретических положений,  составная часть уголовно-процессуальной науки (см.
N 2).  Доказательственное право включает нормы,  устанавливающие:  а) цель и
предмет  доказывания;  б)  понятие  доказательства,  системы  доказательств,
доказывания; в) соотношение доказывания и вспомогательных способов собирания
информации по делу г) условия относимости и допустимости  доказательств;  д)
содержание отдельных сторон и этапов доказывания (включая исходные положения
оценки доказательств);  е)  понятие  способов  доказывания  и  системы  этих
способов;  понятие  следственных  и  судебных  действий  по доказыванию и их
системы,  особенности отдельных действий;  особенности собирания,  проверки,
оценки   отдельных   видов   доказательств;  ж)  компетенцию,  правомочия  и
обязанности органов, осуществляющих доказывание; з) права и обязанности лиц,
участвующих   в   доказывании;   и)  особенности  доказывания  по  некоторым
категориям уголовных дел.  Такие основополагающие нормы  доказательственного
права,  как  ст.  14  -  "всестороннее,  полное  и  объективное исследование
обстоятельств дела",  ст.  15 - "обстоятельства,  подлежащие доказыванию  по
уголовному   делу",   ст.   16   -   "доказательства",   ст.  17  -  "оценка
доказательств",  развивающие систему исходных положений  доказательственного
права,  включены  законодателем  в раздел "Общие положения" Основ уголовного
судопроизводства в качестве взаимосвязанной группы норм.  Это и понятно, так
как  доказывание  -  важнейший  аспект  процессуальной деятельности,  задачи
которой  непосредственно  решаются  в  результате  доказывани  Поэтому   его
исходные  положения являются основополагающими и для всего процесса наряду с
положениями,  устанавливающими принципы последнего,  систему участников и т.
д.
      "Основным содержанием производства по уголовным делам,  начиная от  их
возбуждения  и  кончая  пересмотром  вышестоящими судами,  является работа с
доказательствами,  в тех пределах и формах,  которые определяются  задачами,
стоящими   перед   каждой   конкретной   стадией   уголовного   процесса.  С
доказательственной деятельностью так или иначе  связаны  все  процессуальные
отношени Права и обязанности в этой области являются существен ной частью их
процессуальной  компетенции.  Конечно,  было  бы  неправильно  сводить  весь
уголовный  процесс к доказыванию.  Но все же доминирующая роль доказывания в
уголовном    процессе    является     несомненной".     Соответственно     в
уголовно-процессуальных кодексах всех союзных республик выделена специальная
глава   "Доказательства",   главы    о    доказывании    при    производстве
предварительного следствия и производстве в суде первой инстанции и нормы об
особенностях  доказывания  при.  производстве  в  кассационной  и  надзорной
инстанциях,  при возобновлении дел по вновь открывшимс обстоятельствам,  при
производстве по делам несовершеннолетних и по применению принудительных  мер
медицинского     характера.    Если    рассматривать    совокупность    норм
уголовно-процессуального законодательства как систему,  т.  е.  относительно
стабильный   целостный   комплекс   взаимосвязанных  элементов,  то  нор  мы
доказательственного права составляют внутри  нее  подсистему,  образующую  с
другими  подсистемами  норм уголовно-процессуального права связи координации
(взаимодействия)  и  субординации,  целенаправленную  на  реализацию   задач
судопроизводства.
      В целом и построении уголовно-процессуального кодекса можно проследить
две  системы расположения норм,  относящихся к доказыванию:  одну - от общих
норм к частным и вторую - по стадиям процесса,  т.  е.  в соответствии с его
движением во времени.  Дл нормативного материала, регулирующего практическую
деятельность,  такая структура полностью  оправдывает  себя,  поскольку  она
отражает "субординацию" норм,  выделяет среди них общие, в том числе имеющие
значение руководящих принципов,  и наряду  с  этим  следует  ходу  процесса.
Источники     доказательственного     права     те    же,    что    и    для
уголовно-процессуального   права    в    целом.    Причем    соответствующие
законодательные  акты  обычно  носят  комплексный  характер,  охватывают ряд
вопросов  процессуальной  деятельности   и   в   их   числе   о   работе   с
доказательствами.   Лишь   в  некоторых  случаях  нормативный  акт  издается
специально по вопросам доказывани
      Всю совокупность   норм   доказательственного  права,  содержащихся  в
уголовно-процессуальном законодательстве, можно условно разделить на Общую и
Особенную  части.  К  Общей части доказательственного права относятся нормы,
определяющие поняти доказательств и их системы, доказывания и его элементов,
стадий,  способов,  цели  и  предмета доказывания;  нормы,  регламентирующие
относимость  и  допустимость  доказательств,   исходные   положения   оценки
доказательств, круг прав и обязанностей субъектов доказывани Особенная часть
доказательственного   права   определяет   задачи,    порядок,    содержание
следственных  и судебных действий по доказыванию и отдельных сторон и этапов
последнего (в том числе по процессуальным стадиям);  особенности  собирания,
проверки,   оценки  отдельных  видов  доказательств;  указанные  особенности
применительно к некоторым категориям уголовных дел.
      Нормы доказательственного   права   нельзя  рассматривать  только  как
совокупность формальных запретов и разрешений. Задача и смысл процессуальных
правил  доказывания  состоят в применении общей методологии познания к одной
из конкретных областей последнего  таким  образом,  чтобы  общие  требования
диалектического метода определяли подход к исследуемому материалу, чтобы они
проявлялись в способах производства  следственных  и  судебных  действий,  в
задачах  и  содержании  стадий  судопроизводства  и  т.  д.  Иными  словами,
процессуальные нормы,  регламентирующие доказывание,  ни в  коем  случае  не
представляют   собой  нечто  внешнее,  обособленное  по  отношению  к  самой
деятельности  по  установлению  истины,  некие   произвольно   разработанные
"ограничительные  правила".  Эти  нормы  определяют  оптимальные условия для
раскрытия истины.  Именно с этой точки зрения понятен смысл правил  ст.  342
УПК  РСФСР  об основаниях к отмене или изменению приговора по делу.  В числе
этих оснований - односторонность или  неполнота  дознания,  предварительного
или     судебного     следствия     и     иное     существенное    нарушение
уголовно-процессуального  закона.  Подобные   обстоятельства   обусловливают
невозможность  оставления  в  силе  приговора  именно  потому,  что нарушены
методологические основы доказывания,  а это создает неустранимое сомнение  в
достижении истины по делу.
      С учетом  изложенного  чрезмерно  узкими  являются  такие  определения
предмета регулирования доказательственного права и его задач, которые сводят
этот предмет и  задачи  к  установлению  внешней  процедуры  следственных  и
судебных действий, правил "оформления" доказательств Нельзя согласиться и со
сведением  гносеологического  значения  доказательственного  права  (как   и
уголовно-процессуального законодательства в целом) к тому, что оно "является
определенным  мерилом  поведения  следователя  и   средством   контроля   за
правильностью  осуществления  его  деятельности"  В  действительности  нормы
доказательственного права  служат  не  только  и  не  столько  оформлению  и
контролю  результатов  познания в уголовном судопроизводстве (хотя исходя из
совокупности задач судопроизводства гарантийный и удостоверительный  аспекты
доказывания имеют весьма существенное значение),  но прежде всего направляют
сам процесс познани Выражая закономерности процесса познания применительно к
сфере   уголовного   судопроизводства   (получения,  хранения,  переработки,
использования доказательственной информации),  они поэтому регламентируют не
только  порядок,  но  и  само  содержание  этого  процесса.  В  этих нормах,
например,  даются   вполне   определенные   указания   о   задачах   каждого
следственного  действия,  последовательности  осуществления,  направлениях и
основном их содержании.  В свою очередь тактические приемы  следственного  и
судебного  действия  разрабатываются  и  применяются  не  просто  "с учетом"
требований закона, как иногда говорят, а на основе этих требований, являются
формой     их     реализации.     Доказательственное     право,     как    и
уголовно-процессуальное  право  в  целом,   входит   в   надстройку   данной
общественно-экономической  формации,  выражая материально обусловленную волю
господствующих классов.  К  доказательственному  праву  полностью  относится
ленинское положение о том, что "закон есть мера политическая, есть политика"
Поэтому   всякие   попытки    отождествить    или    "сблизить"    советское
доказательственное   право  с  буржуазным,  некритически  подойти  к  оценке
отдельных институтов последнего представляют собой  грубую  методологическую
ошибку.
      Буржуазное доказательственное право в различных государствах  обладает
существенными особенностями,  определяемыми условиями исторического развития
страны, социально-политической обстановкой в тот или иной период времени. Но
суть его едина - охрана общественных отношений эксплуататорского общества, -
как  едина  и  основная  черта:  сочетание  системы  формальных  гарантий  с
фактической  "свободой рук" органов следствия и суда в отстаивании классовых
интересов    эксплуататоров.    Несмотря    на    наличие    в    буржуазном
доказательственном   праве   норм,   формально   ограничивающих  возможности
оскорбления    человеческого    достоинства     и     нарушений     основных
буржуазно-демократических  свобод  при собирании доказательств,  несмотря на
общие декларации по этим вопросам в решениях судебных инстанций,  неизменным
элементом  системы  доказательств  и  доказывания  в-  ее  реальном  бытии в
уголовном   процессе   империалистических    государств    служат    приемы,
представляющие  собой нарушения элементарных прав граждан.  В свою очередь в
нормативных  актах   и   теоретических   работах   по   вопросам   собирания
доказательств  отчетливо прослеживается тенденция вуалирования сущности этих
приемов,  создания для них ореола "научности",  "целесообразности"  (перенос
обязанности  доказывания в ряде случаев на обвиняемого,  трактовка отрицания
вины как улики,  установление допустимости использования данных,  полученных
незаконным  путем,  отнесение  сообщений  платных  агентов  полиции  к числу
доказательств и т.  п.  ).  По образному выражению Н.  Н. Полянского, именно
институты буржуазного доказательственного права "составляют узел,  в котором
связываются  политические  нити,  пронизывающие  весь   уголовный   процесс,
превращая его в одно целое - то в тонкий,  но трудно проницаемый маскарадный
капюшон,   то   в   прозрачную    вуаль".    Закрепленные    в    буржуазном
доказательственном  праве  системы  доказательств  и доказывания призваны не
только  обосновывать  или  создавать  видимость  обоснованности  результатов
производства  по  конкретному делу,  но и подкреплять общий пропагандистский
тезис о  "беспристрастности"  буржуазной  юстиции.  Функция  идеологического
воздействия  на  население  оказывает  значительное влияние на развитие норм
буржуазного доказательственного  права  и  судебную  практику,  определя,  в
частности, наличие и них упоминавшихся выше декларативных начал. Однако, - и
об этом уже говорилось,  - главное не в этих декларациях, а в реальном бытии
доказательственного  права,  конкретных  действиях  органов  полиции  и суда
раскрывается сущность последнего.  Конечно,  следует учитывать,  что в  ряде
случаев   имеет   место   более  детальное  закрепление  в  законодательстве
буржуазных государств общедемократических форм  и  институтов  в  результате
борьбы  трудящихся  за демократию,  против наступления реакции.  Такие нормы
доказательственного права, как и ряд институтов уголовного процесса в целом,
могут   быть  в  определенных  случаях  использованы  прогрессивными  силами
буржуазного общества.  Общественное мнение,  организованность и сплоченность
трудящихся   нередко  заставляют  судебные  органы  капиталистических  стран
выносить оправдательные или отменять уже вынесенные обвинительные  приговоры
в  отношении  противоправно  преследуемых  прогрессивных деятелей.  Подобные
факты не могут игнорироваться при анализе состояни  и  развития  буржуазного
доказательственного  права.  Вместе  с  тем  они  ни  в  коей мере не меняют
сущности этого права,  определяющего значения характерной для него тенденции
попрани