а  доказательств  в  научном
отношении  совершенно  беспочвенна.  Лишь  конкретный  анализ  всех  условий
формирования и закрепления доказательств,  как "личных" (сообщений),  так  и
вещественных, дает надежное средство их оценки.
     Виды источников доказательств. В основу этого деления положено различие
     процессуальных  форм получения,  передачи и хранения доказательственной
     информации.  После того как  выделены  два  основных  типа  фактических
     данных - личные и вещественные, первые могут быть подразделены на
несколько видов:   показания   (свидетеля,   потерпевшего,   подозреваемого,
обвиняемого),   заключение   эксперта,  протокол  следственного  (судебного)
действия, иной документ. Вещественные доказательства также подразделяются на
виды,  но  по  иному  основанию.  Перечень  источников информации однозначно
определен законом (ст.  16  Основ).  Выше  отмечалось,  что  закон  проводит
разграничение   таких   источников,   как  показания  (например,  свидетеля,
обвиняемого) и протокол следственного  или  судебного  действия,  в  котором
могут  быть  зафиксированы  эти  же  показани Очевидно,  само это разделение
означает,  что речь идет об устных  показаниях,  непосредственно  сообщаемых
ближайшему  адресату  доказывания (следователю на предварительном следствии,
суду - при судебном рассмотрении  дела).  Показания  обладают  преимуществом
непосредственности.  Но  в  то же время они существуют только для ближайшего
адресата,  т.  е.  для  того,  кто  непосредственно  присутствует  при  даче
показаний.  Сохранение же сведений, содержащихся в показаниях, и передача их
последующим адресатам при невозможности их вновь воспроизвести возможны лишь
с   помощью  протокола.  Существенное  значение  имеет  также  классификация
показаний,  основанная на различии носителей сведений.  Если  психологически
"механизм" восприятия и запоминания в известных чертах сходен для свидетеля,
потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, то "механизм" воспроизведения ими
фактических данных на допросе имеет специфику,  определяемую отношением лица
к делу,  наличием или отсутствием заинтересованности в его  исходе.  Поэтому
законодатель  считает  показания  свидетеля,  потерпевшего,  подозреваемого,
обвиняемого самостоятельными видами доказательств; выделены также заключения
экспертов,   документы  (в  силу  особенностей  их  собирания,  закрепления,
проверки,  оценки).  В числе источников должны быть также названы  протоколы
судебных и следственных действий,  вещественные доказательства.  3.  Деление
вещественных доказательств на виды,  основанное  на  характере  их  связи  с
исследуемым обстоятельством.. Известно несколько форм передачи и закрепления
информации  (протоколы,  документы  и  т.  д.  )  при  использовании  личных
доказательств.  Для вещественных доказательств,  по существу, имеется только
одна форма:  приобщение их к делу.  Это подтверждается и тем,  что закон  не
выделяет  в  качестве  особого источника копий предметов - фотографических и
иных,  которые фигурируют в деле в качестве приложений к протоколам. Поэтому
классификация  вещественных  доказательств  проводится  по  иному основанию,
нежели классификация источников.  Здесь различие можно усмотреть в характере
связи между предметом,  используемым в качестве доказательства,  и событием.
Статья 83 УПК РСФСР делит вещественные доказательства на следующие  основные
виды:  орудия  преступления  (оружие,  орудие  взлома и т.  д.  );  объекты,
сохранившие на себе следы преступления (стакан со следами пальцев); объекты,
на  которые  было направлено посягательство (похищенные ценности);  деньги и
иные  ценности,  нажитые  преступным  путем.  Перечень  видов   вещественных
доказательств в ст.  83 УПК РСФСР не носит исчерпывающего характера, так как
завершается  упоминанием  иных  предметов,  могущих  "служить  средством   к
обнаружению  преступлени..  ".  В широком смысле слова это последнее понятие
охватывает своим  содержанием  и  все  предшествующие  ему  в  перечне  виды
вещественных    доказательств.    В   литературе   высказывалась   мысль   о
целесообразности   пополнения   перечня   отдельных    видов    вещественных
доказательств  путем  создания  более  дробной  их классификации.  Некоторые
авторы  предлагают  выделить  такие  виды  вещественных  доказательств,  как
"продукты   преступной   деятельности",  "средства  сокрытия  преступления",
"средства подготовки преступления" и  др..  Была  высказана  также  мысль  о
целесообразности  рассматривать  как  особый  вид вещественных доказательств
копии следов (слепки и т.  д.  ).  К этому виду можно было  бы  присоединить
также  модели  и материалы для экспериментальных исследований,  используемые
при экспертизе,  следственном эксперименте,  предъявлении для опознания и т.
п. Подобная дифференциация, основанная на реальных различиях отдельных видов
вещественной   информации,   позволит,    как    представляется,    уточнить
классификацию   вещественных  доказательств  и  будет  способствовать  более
полному и всестороннему анализу доказательственного материала.

     Деление доказательств на первоначальные и производные. Основанием этого
      деления   служит   наличие   или  отсутствие  промежуточного  носителя
      доказательственной информации.  Учитывая различия в структуре личных и
      вещественных  доказательств,  рассмотрим  это  деление применительно к
      каждому из этих видов.
Личным первоначальным    доказательством   являются,   например,   показания
свидетеля,  наблюдавшего событие преступления или какой-либо  его  момент  и
сообщающего  об  этом адресату доказывани Показания такого свидетеля,  равно
как и протокол  его  допроса,  представляют  первоначальные  доказательства.
Первоначальным  доказательством  является  документ,  составленный тем,  кто
лично осведомлен о каком-либо событии, о котором говорится в этом документе.
То же относится и к заключению эксперта.
      В этом примере свидетель, участники осмотра, составитель документа или
эксперт  являются  первичными  носителями сведений о факте,  непосредственно
передаваемых адресату.  Если же событие наблюдало одно лицо,  затем сообщило
об  этом  другому,  и  это другое лицо в качестве свидетеля дает показания о
событии,  то такие показания являются производным  доказательством.  В  этом
случае имеются как бы два носителя информации: первый - наблюдавший событие,
но  не  сообщивший   об   этом   адресату   (первоначальный   носитель),   и
второй-узнавший  о  событии  от  первого  и  сообщивший  о  событии адресату
(вторичный  носитель)  Производным  доказательством  является  также   копия
документа.   В   этом  случае  составитель  документа  (оригинала)  является
первичным носителем,  а то лицо,  которое  сняло  копию  и  ее  заверило,  -
вторичным  носителем  информации.  Сложнее  обстоит  дело  с так называемыми
"суммирующими" производными доказательствами, которые возникают в результате
суммирования    информации,   почерпнутой   из   нескольких   первоначальных
источников.  Таковы, например, акты ревизии, сводные бухгалтерские документы
и  т.  п.  В  качестве  производных  вещественных  доказательств  в  научной
литературе  нередко  называют  фотографические,  объемные   и   иные   копии
документов,   следов,   орудий   преступления   и  иных  подобных  объектов.
Действительно,  фотоснимок,  так же как и объемный слепок, в преобразованном
виде  воспроизводит  информацию,  содержащуюся в объекте-оригинале (подробно
эти вопросы рассматриваются в гл.  XI).  К числу  "суммирующих"  производных
вещественных доказательств в указанном смысле могут быть отнесены и объекты,
моделирующие на основе  устного  или  документированного  описания  свойства
других   объектов,   используемые   взамен  последних  при  предъявлении  дл
опознания,  в ходе эксперимента,  на допросе.  Например,  нож, имеющий те же
признаки,  что и нож,  спрятанный преступником;  замок той же системы, что и
взломанный ворами, "составной" или рисованный портрет и т. д.
      В некоторых    случаях    информация,   содержащаяся   в   производном
доказательстве,  существенно  преобразуется  по  сравнению  с  той,  которая
содержится   в   первоначальном.  Так,  деньги,  полученные  преступником  в
результате реализации похищенных вещей,  можно рассматривать как производное
вещественное  доказательство,  несущее  в  преобразованном  виде  часть  той
информации,  которую содержали эти объекты,  если бы их удалось разыскать  и
приобщить  к  делу  в  натуре.  Производное доказательство формируется позже
первоначального,  на  его  основе  и  содержит  меньший  объем   фактической
информации,  относящейся  к делу,  так как часть ее не воспринимается или не
воспроизводится  при   передаче.   По   характеру   информации   производное
доказательство зависит от первоначального, будучи неполным его отображением.
В отдельных  случаях  возможны  искажения  информации  при  переходе  ее  от
первичного    носителя    к   промежуточному.   Деление   доказательств   на
первоначальные и производные позволяет учесть специфические свойства каждого
из  этих  видов  доказательств.  В  процессе доказывания предпринимается все
возможное для того, чтобы собрать первоначальные доказательства Вместе с тем
при соблюдении условий,  гарантирующих точность и достаточность содержащейся
в них информации,  производные доказательства должны  быть  использованы.  В
практике  иногда  встречаются  случаи,  когда допрошенное по делу лицо,  чьи
показания представляют первоначальное доказательство,  в дальнейшем от  этих
показаний  отказывается  или существенно их меняет.  При таком положении,  а
также тогда,  когда по каким-либо  причинам  необходимо  особенно  тщательно
проверить  первоначальные  показания,  целесообразно использовать в качестве
производного доказательства показания свидетелей  (обвиняемых  и  т.  п.  ),
которым  лицо  ранее  сообщило  сведения,  имеющиеся у него по данному делу.
Сопоставление  первоначального  и  производных   доказательств   содействует
проверке и оценке первого, позволяет решить, какое из показаний данного лица
соответствует действительности.  В ряде случаев первоначальное и производное
доказательства,  устанавливающие один и тот же факт,  используются совместно
(речь идет главным образом  о  показаниях).  В  производных  доказательствах
могут,  в частности,  содержаться некоторые детали,  которые почему-то забыл
очевидец,  но помнит лицо,  которому он в свое время рассказывал о  событии.
Наконец,   в   случае   утраты   первоначальных   доказательств  производные
используются самостоятельно для установления какого-либо факта.
     Доказательства прямые (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые).
     Основанием  этого  деления  являются  различия  в  структуре   процесса
     обоснования   доказываемого   обстоятельства.   Прямым  доказательством
     называют  такое  доказательство,  которое   прямо   и   непосредственно
     устанавливает доказываемое обстоятельство, а
косвенным -  такое,   которое   устанавливает   это   обстоятельство   через
"промежуточный факт". Это общее определение нуждается в расшифровке, так как
необходимо  уточнить,  во-первых,  что  означает  "прямое"   и   "косвенное"
установление,  и,  во-вторых, о каком доказываемом обстоятельстве идет речь.
Под прямым или непосредственным установлением факта с помощью доказательства
понимается  такая процедура,  когда знание о факте основывается на сообщении
об этом факте, исходящем от лица, наблюдавшего факт в действительности. Так,
показание свидетеля о том,  что он видел вспышку выстрела, является "прямым"
доказательством того, что такая вспышка действительно имела место.
      Точно так  же  заключение эксперта о том,  что текст анонимной записки
выполнен Ивановым,  "прямо" доказывает,  что записка выполнена  Ивановым.  В
обоих этих примерах содержание доказательства,  т.  е.  содержание показаний
свидетеля пли  заключени  эксперта  совпадает  с  содержанием  доказываемого
факта.   Это   совпадение   содержания  информации  о  факте  с  содержанием
доказываемого факта иногда истолковывается в ином  смысле,  что  при  прямом
доказывании  отсутствует  логический вывод от доказательства к доказываемому
тезису.  Это неточно.  Вывод здесь есть, но особого рода. Он имеет следующую
структуру:  "Если есть сообщение о факте, то факт был в действительности". В
этом смысле прямое личное доказательство является коммуникативным аргументом
(см.  N  2  гл.  VII)  для ближайшего тезиса.  Точно так же непосредственное
предъявление   адресату   вещественного   доказательства   является   прямым
эмпирическим  аргументом,  доказывающим,  что  такой-то предмет существует в
действительности и обладает данными признаками.  Так,  предъявление замка  и
отпирающей его отмычки "прямо" доказывает,  что данная отмычка отпирает этот
замок.  Таким  образом,  отсутствие  между  доказательством  и  доказываемым
тезисом каких-либо промежуточных,  посредствующих переходов, одноступенчатый
характер  этого  вывода  отличает  прямое  доказательство   от   косвенного.
Напротив,  косвенное доказательство обосновывает доказываемое обстоятельство
не прямо и не непосредственно,  а через "промежуточные  факты",  путем  ряда
последовательных выводов.  Так,  из сообщения свидетеля о том,  что он видел
данное лицо около места кражи,  прямо следует,  что лицо действительно  было
около этого места (1-я ступень вывода),  а из того факта, что лицо там было,
следует,  что оно,  возможно, причастно к краже (2-я ступень вывода). В этом
примере  сообщение свидетеля является косвенным доказательством причастности
к краже,  так как оно использовано  для  обоснования  не  только  ближайшего
тезиса,  но  и  последующего.  Нетрудно усмотреть,  что содержание показаний
свидетел ("данное лицо было около места  кражи")  отличается  от  содержания
доказываемого    обстоятельства   ("данное   лицо   причастно   к   краже").
"Промежуточным фактом" в этом примере является  знание  о  факте  нахождения
лица   около   места  кражи,  подтвержденное  показаниями  свидетел  Отличие
содержания  доказательства  от   содержания   доказываемого   обстоятельства
характерно для косвенного доказательства.
      Косвенное доказывание представляет сложный,  двухступенчатый (а иногда
и многоступенчатый) акт. Косвенное доказательство сначала прямо подтверждает
некоторое промежуточное утверждение (например,  факт  угрозы,  исходящей  от
данного лица),  а затем, через это промежуточное утверждение, подтверждает и
второе,  окончательное  утверждение  (например,  факт   нанесения   телесных
повреждений  тем  же  лицом).  Косвенные  доказательства  представляют собой
сведения о промежуточных фактах,  отдельных  деталях  исследуемого  события,
которые,  будучи установлены, в свою очередь используются для его доказывани
Можно сказать поэтому,  что содержание косвенного доказательства  составляют
данные о таких фактах,  установление которых составляет не конечную цель,  а
промежуточный этап конкретного  процесса  доказывани  С  логической  стороны
вывод  на  второй (и последующих) ступени косвенного доказывания строится от
одного события (например,  угрозы)  к  другому  событию  (убийству).  Первое
событие,   т.   е,   промежуточный   факт  (угроза),  является  "натуральным
аргументом" в отличие от коммуникативного или эмпирического в случае прямого
доказывания на основании сообщения о факте или предъявления предмета.  Таким
образом,  прямое  доказательство  является  одноступенчатым,   а   косвенное
многоступенчатым.  В этом состоит их структурное различие. Но из предыдущего
ясно,  что "прямо" можно обосновать  и  промежуточный  факт,  например  факт
нахождения  обвиняемого  вблизи  места преступления (из показаний свидетеля,
видевшего его около этого места). С другой стороны, промежуточный факт можно
обосновать  и "косвенно" (например,  обнаружив следы обуви обвиняемого около
места   преступления).   Следовательно,   одного   отличия    в    структуре
(одноступенчатой или многоступенчатой) недостаточно дл отграничения прямых и
косвенных доказательств.  Для этого должно  быть  четко  определено  понятие
доказываемого   обстоятельства   как   при   прямом,  так  и  при  косвенном
доказывании.  Обычно в научной  литературе  прямым  доказательством  считают
такое, которое прямо устанавливает виновность лица в совершении преступлени
      Иногда называют   "главный   факт"   в   качестве    тезиса    прямого
доказательства.  Представляется более правильным исходить в данном случае из
принятого законом понятия предмета  доказывания  и  его  элементов  (ст.  15
Основ). Прямым доказательством следует считать такое доказательство, которое
прямо (т.  е.  одноступенчато) устанавливает предмет доказывания по делу или
один из его элементов, указанных в законе. Конечным тезисом и для косвенного
доказательства является предмет доказывания или какой-либо его  элемент.  Но
косвенное  доказательство  обосновывает  этот  предмет  (или его элемент) не
непосредственно,  а через промежуточные факты. Для косвенного доказательства
ближайшим   тезисом  является  промежуточный  факт,  который  обосновывается
"прямо",  а затем с  помощью  промежуточного  факта  обосновывается  элемент
предмета доказывани
     Таким образом,  косвенное доказательство -  это  такое  доказательство,
      которое  в  результате многоступенчатой процедуры сначала обосновывает
      существование промежуточного факта,  а затем,  через него,  - предмета
      доказывания  или  его  элемента.  Деление  доказательств  на  прямые и
      косвенные   зависит   от   предмета   доказывани   Поэтому   отнесение
      доказательства  к  прямым или косвенным зависит от конкретного состава
      преступлени Так, показание о том, что обвиняемый угрожал лишить жизни
потерпевшего, явится  прямым доказательством по делу по обвинению в угрозе и
косвенным по делу об убийстве; наличие пистолета у обвиняемого может служить
косвенным  доказательством  по  делу об убийстве и прямым доказательством по
делу о незаконном хранении оружия и т. д.
      Деление доказательств  на  прямые  и косвенные в указанном выше смысле
равно приложимо ко всем видам доказательств независимо от  их  источника.  В
процессуальной  литературе  высказывалась  точка  зрения,  согласно  которой
вещественные доказательства не могут быть прямыми доказательствами,  так как
"вещи,  предметы сами не говорят" С ней,  однако,  согласиться нельз Так как
отнесение  доказательств  к  числу  прямых  или  косвенных   базируется   на
соотношении их содержания с содержанием устанавливаемого обстоятельства, оно
распространяется  на  все  без  исключения  доказательства,  определя  режим
оперирования  ими.  И  показания,  и  заключения  экспертов,  и вещественные
доказательства,  и  документы,   словом,   доказательства,   имеющие   любую
процессуальную форму, могут, как представляется, быть и прямыми и косвенными
в зависимости от их отношения к любому элементу предмета доказывани Различия
между  прямым  и  косвенным  доказательствами  предопределяют  и  различие в
оперировании доказательствами Канадой из этих групп.  Деление  доказательств
на  прямые и косвенные позволяет выявить существенные особенности и значение
как тех,  так и других,  разработать правильные методы доказывани  Поскольку
содержание   личного   прямого   доказательства   соответствует   содержанию
доказываемого  обстоятельства,  центр  тяжести  его  проверки   падает-   на
выяснение   достоверности  сообщени  Можно  верить  или  не  верить  прямому
доказательству,  правильно отмечал С. А. Голунский, но нельзя строить на нем
противоречащих друг другу версий о характере исследуемого факта. Поэтому при
наличии  прямых  доказательств  центр  тяжести  доказывания  переносится  на
решение  вопроса  об  их  достоверности  При  косвенном доказывании такая же
проверка   необ