не требует и не может
требовать от следователя  и  суда  выяснения  всех  фактов,  так  или  иначе
относящихся  к данному преступлению.  Например,  для правильной квалификации
преступления закон требует точного установления не всех,  а  лишь  некоторых
строго  определенных  фактов,  соответствующих признакам конкретного состава
преступлени Решение суда о квалификации преступления будет иметь  абсолютный
характер  (точное  соответствие правильно познанных обстоятельств содержанию
уголовно-правовой нормы) и одновременно относительный, ибо учтена будет лишь
определенная    группа    признаков   события   из   бесчисленных   свойств,
характеризующих его в разных аспектах.  Закон также в общей  форме  называет
обстоятельства,   которые   необходимо  установить  при  решении  вопроса  о
наказании. Эти обстоятельства весьма разнообразны и индивидуальны по каждому
делу.  При  назначении  наказания суд устанавливает и учитывает существенные
обстоятельства,  позволяющие  ему  принять  правильное  решение  в  пределах
допускаемой  законом  точности  при  оценке  степени  общественной опасности
преступления и лица, его совершившего. Таким образом, органы расследования и
суд познают лишь определенную часть того,  что произошло в действительности,
всегда только существенные стороны,  связи событий в тех  пределах,  которые
необходимы  для  выполнения стоящих перед ним задач - раскрыть преступление,
установить виновных  и  справедливо  их  наказать.  В  этом  смысле  истина,
достигаемая  в  уголовном  процессе,  является  относительной.  Относительна
истина относится к истине абсолютной,  как часть к целому, и служит ступенью
к   достижению   последней.   Относительная   истина   допускает  дальнейшее
исследование,  в ходе  которого  она  будет  пополняться,  уточнятьс  Истине
приговора   в   силу   закона  несвойственно  такое  соотношение.  Правильно
устанавливая фактические обстоятельства дела в  их  правовом  значении,  суд
окончательно решает вопросы виновности и наказания подсудимого, как и другие
вопросы дела.  Дальнейшее познание в рамках уголовного процесса  по  данному
делу  исключаетс  При отмене приговора суд обязан вернуться к решению тех же
вопросов,  а не  продолжать  познание  нового  круга  проблем  на  базе  уже
полученных   знаний.   Обусловленность   познания   в   уголовном   процессе
определенными  установленными  законом   пределами   объясняется   причинами
практического свойства, связанными с функциями уголовного судопроизводства в
обществе,  но не отменяет объективно существующего соотношения абсолютной  и
относительной истины.  "Самая простая истина.  "-писал В.  И.  Ленин,-всегда
неполна,  ибо опыт всегда незакончен.  Его связь индукции с  аналогией  -  с
догадкой (научным провидением),  относительность всякого знания и абсолютное
содержание в каждом шаге  познания  вперед"  Сторонники  взгляда  на  истину
приговора  как  истину  только  абсолютную  определяют  ее  в зависимости от
достижения органами расследования и судом  тех  задач,  которые  перед  ними
стоят.   Такой   подход   к   определению   абсолютной   истины  приведет  к
отождествлению понятий объективной и абсолютной истины и  устранению  вообще
понятия относительной истины,  что,  разумеется,  неправильно.  Рассмотрим в
связи с этим суждения о характере достигаемой в уголовном  процессе  истины,
сформулированные М.  С.  Строговичем:  "...  Материальная истина в уголовном
процессе может быть только абсолютной истиной или она вообще не  объективная
истина,  а лишь догадка,  вероятное предположение, гипотеза, версия, которые
никак не могут быть основой судебного приговора" Таким образом, по мнению М.
С.  Строговича:  а) в уголовном процессе снимается проблема неполноты знания
события,  с точки зрения всех его свойств)  связей  и  т.  п.  ;  б)  истина
неполная   отождествляется   с   вероятностью.  В  действительности  истина,
достигаемая  в  уголовном  процессе,  характеризуется  как  относительна  не
потому,  что  она представляет собой "догадку,  вероятное предположение",  а
потому,  что она неполна.  Неполнота является свойством каждой истины в силу
неисчерпаемости  предмета  познани  Относительность истины определяется и ее
конкретностью. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна - таково одно
из  важнейших  положений  материалистической  диалектики.  Оно  имеет прямое
отношение и к характеристике истины в уголовном судопроизводстве. Суд всегда
познает  определенное преступление с позиций в пределах действующего закона.
Результаты познания  суда  являются  истинными  потому,  что  они  правильно
отражают конкретное преступление,  совершенное в определенных условиях места
и времени.  Это же решение суда,  если  его  рассматривать  применительно  к
другим  условиям,  может  оказаться  неистинным.  Конкретная  истина  всегда
связана   с   задачами    познания    и    ограничена    уровнем    развития
конкретно-исторической практики.  Неполнота и конкретность,  характеризующие
относительность истины,  делают каждую объективную истину  и  абсолютной,  и
относительной.  Марксистско-ленинское  учение  об абсолютной и относительной
истине выражает диалектику как процесса (раз вития) человеческого познания в
целом,  так  и  отдельного  акта  познани  Абсолютное  не может существовать
отдельно от относительного,  так  же  как  и  относительное  -  отдельно  от
абсолютного.   Это   понятия   коррелятивные.   Отрицанием   относительности
(конкретности,  неполноты) устанавливаемой в уголовном процессе  объективной
истины фактически отрицается и другое свойство истины - абсолютность.  Этого
не учел И.  Д. Перлов, утверждавший, что истина в уголовном судопроизводстве
может быть в определенный момент либо относительной,  либо абсолютной, но не
той и  другой  одновременной  Поэтому  выглядит  неубедительной  его  защита
правильного  положения о распространении философских категорий относительной
и абсолютной истины на познание  в  уголовном  процессе.  Нельзя  доказывать
правомерность   применения  понятий  относительной  и  абсолютной  истины  и
одновременно  фактически  отрицать  применимость  одного  из  них.   Понятия
абсолютной  и  относительной  истины неразделимы.  ибо они выражают движение
познания  по  пути  приближения  человеческих  знаний  к  полному   познанию
объективной  действительности.  Объективная  истина,  на  достижение которой
направлены усилия следственных органов и суда, является истиной абсолютной и
одновременно  в  силу неполного и конкретного познания явления выступает как
истина  относительна  Нельзя  признать  последовательным  мнение   отдельных
юристов,   которые  признают  философскую  категорию  объективной  истины  в
уголовном процессе,  но одновременно отрицают возможность характеризовать ее
как   абсолютную  и  относительную.  При  знав  объективную  истину,  нельзя
остановиться на этом и не дать ответа на вопрос о  характере  истины.  "Быть
материалистом,  -  указывал  В.  И.  Ленин,  - значит признавать объективную
истину,  открываемую нам органами чувств.  Признавать объективную,  т. е. не
зависящую  от  человека  и  от  человечества  истину,  значит  так или иначе
признавать абсолютную истину".  Правильное решение  вопросов  о  возможности
достижения  объективной  истины  в уголовном судопроизводстве и ее характере
находится в прямой зависимости от правильного понимания практики и ее роли в
процессе   доказывания   по   уголовному   делу.   В  науке  диалектического
материализма   под   практикой   пони    мается    общественная,    т.    е.
материально-производственная   и   общественно-политическая,   деятельность,
направленная на изменение природы и общества. Виды практической деятельности
весьма разнообразны по своему содержанию и форме.  К ним относятся различные
формы   трудовой   деятельности   по   производству    материальных    благ,
экономическая,  идеологическая  и политическая борьба классов,  медицинская,
судебная и следственная,  научно-исследовательская деятельность и др.  Выбор
форм   практики   для   проверки   тех  или  иных  выводов  определяется  не
субъективными  пожеланиями,  а  зависит  от  многих  объективных   факторов:
предмета   познания,   совокупности   имеющихся   знаний,   уровня  развития
общественной практики. В непосредственной форме практика как критерий истины
выступает  в  тех случаях,  "когда проверка истинности теории осуществляется
средствами самой практики, в процессе которой люди воздействуют на природу и
сопоставляют   данные   теории  с  отражаемой  действительностью".  Критерий
практики применяется и  опосредствованно,  путем  сопоставления  результатов
познания  с  иными данными,  ранее уже проверенными и доказанными практикой.
Результаты,  полученные в  практике,  могут  прямо  подтверждать  истинность
знаний, а во многих случаях - косвенно, через доказанность других, связанных
с проверяемой теорией положений. Уголовное судопроизводство не принадлежит к
тем   областям   практической   и  научной  деятельности,  где  имеет  место
производственная или экспериментальная проверка конечных результатов познани
Есть  и  другие  отрасли  знания,  отдельные  теории и идеи,  где невозможна
непосредственная  и  прямая  практическая  проверка  полученных  результатов
познани   Неприменимость   или   ограниченность  экспериментальной  проверки
результатов познания не подрывает положения о всеобщности критерия практики.
В   уголовном   судопроизводстве   проверка   полученных   знаний  практикой
осуществляется в  ходе  самого  процесса  познания,  на  его  чувственной  и
рациональной    ступенях.    Чувственному    познанию   следователя,   лица,
производящего до знание,  прокурора, судей доступны отдельные обстоятельства
происшедшего в прошлом событи Непосредственно воспринимаются ими и источники
фактических данных (показания свидетеля,  предметы со следами  и  т.  д.  ).
Событие   преступления   в   своих   внешних   проявлениях   непосредственно
воспринимается свидетелями,  потерпевшими,  обвиняемыми  и  другими  лицами,
которые  сообщают  органам расследования и суду сведения о наблюдавшихся ими
обстоятельствах происшедшего событи Непосредственное познание  следователем,
судьями отдельных обстоятельств, получение фактических данных от обвиняемых,
свидетелей,  экспертов  происходят   в   ходе   осуществления   практической
деятельности - осмотров,  обысков, допросов свидетелей и других следственных
и судебных действий. Здесь практика, в качестве основы чувственного познания
проявляется в непосредственной форме,  так как целенаправленная деятельность
следователя,  судей  по  производству  следственных  и   судебных   действий
порождает условия для чувственных восприятий и является решающей основой для
познавательной деятельности.  Следователь,  судьи обращают  внимание  на  те
факты,  предметы,  явления  и  их свойства,  которые необходимы дл раскрытия
преступления,  для исследования предмета  доказывания  в  требуемом  объеме.
Другие   воспринимаемые  факты,  обстоятельства,  не  имеющие  практического
значения,  не выделяются в их восприятии и не фиксируются в материалах дела.
Связь ощущений,  восприятий,  представлений следователя, судей с их активной
практической деятельностью легко  обнаруживается  при  сравнении  восприятия
следователя,  судей  в  ходе проведения следственного (судебного) действия с
восприятием любого другого человека  в  аналогичной  ситуации.  Следователь,
производя,  например,  осмотр места происшествия (лесной по ляны),  где было
совершено изнасилование,  обратит  внимание  прежде  всего  на  расположение
поляны,  на следы,  предметы, оставленные на ней, - примятость травы, окурки
сигарет,  бурого цвета пятна и др. Он может не выделить в своем восприятии и
не будет фиксировать в протоколе осмотра причудливость освещения, стройность
деревьев и т.  п.  Лицо, выбравшее поляну местом отдыха, отметит особенности
пейзажа,  все то, что связано с целью пребывания его на поляне. Оно может не
увидеть  особенностей  обстановки,  следов,   связанных   с   происшествием.
Чувственное   познание   следователя,  судей  зависит  не  только  от  целей
практической  деятельности,  но  и  в  значительной  мере  от   их   личного
профессионального  опыта.  Многолетня  практическая деятельность следователя
обостряет  его  чувства  по  восприятию  отдельных  предметов,  явлений,  их
свойств,  с  которыми он многократно сталкивался при расследовании уголовных
дел.  Практика находится в основе чувственного познания следователя, судей и
в тех случаях,  когда их знания являются результатом опыта других людей.  По
мере развития общественно-исторической практики, роста знаний косвенный опыт
приобретает все большее и большее значение, поскольку отдельный человек не в
состоянии  получить  все  знания  через  личный  опыт,   свою   практическую
деятельность.  В  связи  с этим для следователя,  судьи имеет первостепенное
значение  наряду  с  другими  знаниями  и  знание  практики  расследовани  и
рассмотрения   других   уголовных   дел,   достижений   науки   и   техники.
Опосредствованность чувственного познания следователя,  судей опытом  других
людей  определяется  и  характером  самих  объектов познания,  относящихся к
событиям прошлого.  Представление об  интересующих  их  предметах,  явлениях
следователи,  судьи  получают большей частью через опыт лиц,  выступающих по
делу  в  качестве  свидетелей,  потерпевших,  обвиняемых  и  др.  Полученные
сведения   о   фактах,   доказательства   вызывают   у  следователей,  судей
представление об отдельных обстоятельствах события,  их сторонах, чувственно
воспринимаемых свойствах,  внешних связях.  На чувственной ступени познания,
т.  е.  при собирании, а также при проверке доказательств, получаются образы
конкретных фактов,
явлений. На этом процесс познания не кончается. Следователь, судьи должны из отдельных разрозненных представлений составить целостную картину происшедшего события, т. е. мысленно воспроизвести то, что имело место в действительности, познать сущность
этого события,  сделать  вы  вод  о  виновности или невиновности конкретного
лица.  Логическая ступень познания в процессе доказывания совпадает  с  тем,
что   в   уголовном   процессе   называется  оценкой  и  частично  проверкой
доказательств.  Здесь  осуществляетс  переход  от  знания   внешних   сторон
предметов,   явлений,   фактов  к  знанию  неизвестных  фактов,  к  познанию
внутренних связей явлений,  сущности совершившегося событи И  на  логической
ступени  практика  пронизывает  процесс  доказывания,  является его основой.
Рациональное  познание  связано  с  практикой   через   фактические   данные
(познавательные образы), представляющие собой тот материал, который подлежит
логической обработке.  Следователь,  судьи  не  смогут  мысленно  воссоздать
картину  совершения  преступления,  если  их  мышление  не  будет  связано с
познавательными образами,  а через  них  с  практикой.  В  сложном  процессе
познания,  при многократном прохождении пути от конкретного к абстрактному и
от абстрактного к конкретному происходит постоянное взаимодействие  мышления
и  данных  чувств  на  основе  практической  деятельности.  На  этой ступени
познания при оперировании фактическими данными  практика  проявляет  себя  в
форме  непосредственного  и  опосредствованного  опыта  следователя,  судей,
разнообразных их познаний, а также в виде обобщенной практики борьбы органов
расследования  и суда с конкретными преступлениями.  Практика присутствует в
самом  ходе  воссоздания   мысленной   картины   того,   что   произошло   в
действительности,   когда   совершаются   различные  мыслительные  процессы,
логические операции.  В процессе мышления следователем, судьями используются
наряду с чувственными образами понятия,  суждения, умозаключени Общественная
практика лежит и в основе построения суждений, умозаключений. Все логические
фигуры,  правила,  связи понятий,  суждений, которые используются в процессе
доказывания,  в конечном итоге являются отражением  связей,  объективно  при
сущих явлениям,  процессам природы и общества. "Практика человека, - отмечал
В.  И.  Ленин,  - миллиарды раз повторясь,  закрепляется в сознании человека
фигурами  логики"  Общественная практика не только образует основу судебного
доказывания на его чувственной и рациональной ступенях,  но  и  представляет
собой  цель  познани  Познание  в  уголовном  судопроизводстве  не  является
самоцелью.  Оно  преследует   цель   осуществления   активных,   действенных
практических мер, обеспечивающих успешность борьбы с преступлениями. Большое
практическое значение имеют не только решения органов расследования и  суда,
но  и  сам  процесс  осуществления  познания,  его  доступные для наблюдения
граждан  элементы.  Убеждая   в   объективности,   всесторонности,   полноте
доказывания,  они также способствуют укреплению социалистической законности,
предупреждению  и  искоренению  преступлений,  воспитанию  граждан  в   духе
неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического
общежити В целом процесс проверки практикой выводов следователя,  судей  при
расследовании  и  рассмотрении  уголовного  дела  близко  напоминает процесс
проверки научной теории в ходе ее создани При разработке  теории  ученый  не
только  опирается  на  практику,  исходит  из нее,  но и постоянно проверяет
сделанные  выводы  практикой,  сопоставляет  свои  представления  с  жизнью,
фактами,  с  данными научного и производственного эксперимента.  Необходимым
условием  истинности  каждой  теории  до  момента  ее  проверки  последующей
практикой  является  проверка  основных  положений  теории  предшествующей и
настоящей практикой.  Говоря о "Капитале" К.  Маркса,  В.  И. Ленин отмечал:
"Проверка  фактами  и  практикой есть здесь в каждом шаге анализа".  Если же
теория в силу тех или иных объективных причин не может получить  достаточную
проверку  практикой  в  процессе  ее  формирования,  она  не может считаться
истинной и не выйдет из состояния гипотезы до  тех  пор,  пока  не  появятся
условия  для  продолжения  процесса  познания  и проверки ее новыми данными.
Таким образом, требование достижения объективной истины предполагает наличие
необходимых гарантий того, что познание будет соответствовать происшедшему в
действительности.  Вопрос  о  соответствии  мысленной   картины   совершения
преступления  объективной  действительности останется открытым,  если искать
критерий  истины  лишь  в  пределах  сознани  Проверка  знания   посредством
сопоставления  одних  мыслей  с  другими  может  в лучшем случае подтвердить
логичность мышления,  его соответствие правилам,  законам логики.  Подлинной
гарантией  истины  должен быть объективный критерий,  руководствуясь которым
можно отделить истинное  от  ложного,  убедиться  в  достоверности  выводов.
Требования  проверки  практикой,  предъявляемые  к  каждой претендующей быть
истинной теории в процессе своего создания,  полностью распространяются и на
результаты   познания   в   уголовно-процессуальной  деятельности.  Проверка
общественной практикой результатов познания в уголовном процессе не сводится
к  разовому  действию,  после осуществления которого можно сразу убедиться в
истинности или ложности сделанных выводов.  Эта проверка представляет  собой
сложный и многоступенчатый процесс.  Процесс познания начинается с получения
органом  дознания,  следователем,  прокурором,  судом  фактических   данных,
указывающих   на   признаки   преступлени   Только   в   ходе  расследования
(рассмотрения)  дела  выдвинутая  верси  или  одна  из   противоречащих   ей
превращается  в  достоверное  знание.  Уже  первый вывод о наличии признаков
конкретного преступления, сделанный в постановлении о возбуждении уголовного
дела,  основывается  на  практике  и  ею  же  проверяетс  Общая  вер  сия  о
преступлении,  как и версии по  отдельным  элемен