ия,
по-разному воспринявшие выясняемые обстоятельства,  непохожие друг на  друга
по   интеллекту  и  жизненному  опыту,  по  психологическим  и  нравственным
качествам...  Индивидуальность,  однако,  не исключает типичности" Выявление
этой   типичности   необходимо  как  для  совершенствования  законодательной
регламентации  следственных  действий,  так  и  для  разработки  тактических
рекомендаций  по их производству.  В самой общей форме в каждом следственном
действии могут быть выделены четыре этапа:  подготовительный, обеспечивающий
познавательный,   удостоверительный.  Содержание  первого  этапа:  а)  орган
расследования (суд) как по своей инициативе так  и  по  ходатайствам  других
участников  процесса  принимает решение о производстве действий по собиранию
доказательств.  В связи с этим решаются вопросы о необходимости производства
данного действия, круге его участников, времени, условиях и т. д.
      В свою очередь обвиняемый,  потерпевший,  защитник и другие  участники
доказывания  своими  ходатайствами  и  действиями по представлению объектов,
возможно являющихся  доказательствами,  активно  влияют  на  выбор  способов
доказывания,  в  том  числе  на принятие решений о производстве следственных
действий.   б)   органы   расследования   и   суд   накладывают   арест   на
корреспонденцию,  охраняют места,  на которых сохранились следы происшествия
или спрятаны отыскиваемые объекты,  опечатывают хранилища и совершают другие
действия  по  обеспечению  сохранности  доказательств.  Они  же осуществляют
действия,  которые обеспечивают доступ к  доказательствам  (например,  вызов
лиц,  подлежащих  допросу).  Причем  ряд действий на этом этапе может носить
принудительный характер для соответствующих  субъектов.  Последнее  отражает
властные  полномочия лица,  производящего расследование.  Таково,  например,
вынесение постановления о приводе,  задержании подозреваемого  и  т.  п.  На
втором   этапе   следственного   действия   участникам  разъясняются  права,
обязанности  и  задачи  следственного   действи   Третий   этап   составляет
осуществление   познавательных   приемов   и  операций.  На  заключительном,
четвертом,  этапе фиксируются в процессуальных документах ход  и  результаты
следственного  действи  Наличие  и  указанная  последовательность  всех этих
этапов  следственного  действия  обеспечивают  реализацию  совокупности  его
задач,  реализацию  познавательного и удостоверительного аспектов доказывани
Поэтому они  могут  рассматриваться  как  элементы  структуры  следственного
действия,   развернутой   во   времени.   Что   же  касается  характеристики
следственных действий в операциональном аспекте (как  совокупности  приемов,
средств,  способов  познания  и  удостоверения  его хода и результатов),  то
представляется,  что она может быть дана только применительно к  каждому  из
видов  этих  действий  или  к  их  группам  (а  не  "сквозная")  в  связи  с
качественным различием частных или специальных методов познания,  лежащих  в
их основе. Так, элементами допроса
     как системы  познавательных  и  удостоверительных  операций  будут:  а)
приемы расспроса допрашиваемого (общий вопрос,  частные вопросы, разъяснение
последствий дачи ложных показаний,  демонстрация доказательств);  б)  ответы
допрашиваемого;  в) приемы документальной фиксации хода допроса и показаний.
Элементами структуры обыска будут:  а) приемы поиска предметов и документов,
могущих   иметь  значение  для  дела;  б)  приемы  наблюдения  и  измерения,
позволяющие установить,  что те или иные обнаруженные предметы  и  документы
содержат  доказательственную  информацию;  в)  приемы  изъятия и обеспечения
сохранности предметов и документов;  Е) приемы документальной фиксации  хода
обыска   и   его   результатов   и   т.  д.  Нетрудно  заметить,  что  нормы
процессуального законодательства, регламентирующие производство следственных
действий,   расположены   в   основном   именно   так,  чтобы  сгруппировать
следственные  действия  с  однородной  операциональной   структурой.   Закон
классифицирует   следственные   действия   следующим   образом:   1)  допрос
(обвиняемого,  подозреваемого,  свидетеля,  потерпевшего),   очная   ставка,
предъявление для опознания (гл.  гл.  12,  13 УПК РСФСР);  2) выемка, обыск,
осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, проверка показаний на
месте (гл.  гл.  14,  15 УПК РСФСР);  3) экспертиза,  получение образцов для
сравнительного исследования (гл.  16  УПК  РСФСР).  Допросы,  очные  ставки,
предъявление  для  опознания  направлены  на  получение  устных сообщений об
информации,  хранящейся в памяти лиц.  Соответственно в основе их  структуры
лежат    приемы    расспроса    и    описания    Выемка,    обыск,   осмотр,
освидетельствование,  следственный эксперимент,  проверка показаний на месте
направлены  на  установление  чувственно воспринимаемых явлений и признаков.
Отсюда  их  структура  базируется  на  приемах  наблюдения  (в  сочетании  с
"родственными" приемами эксперимента, измерения, моделирования).
      Наконец, экспертиза и в определенной степени  получение  образцов  для
сравнительного  исследования базируются на методе сравнительного исследовани
Таким  образом,  система  следственных  действий,  как  и  система  способов
собирания  и  проверки  доказательств  в  целом,  включает  в  себя все виды
операций,    практически    необходимые    для    собирания    и    проверки
доказательственной   информации   по   конкретному  делу.  "Набор"  способов
доказывания,   в   том   числе   следственных   действий,    предусмотренный
процессуальным законодательством,  не является, таким образом, случайным, он
представляет собой именно  взаимодействующую  систему  (взаимоподкрепляющую,
дополняющую).    Она    всесторонне   предусматривает   возможный   характер
доказательственной информации по любому делу и позволяет обеспечить  полноту
и  надежность  "извлечения"  (получения)  последней с учетом специфики дела.
Нельзя  вместе  с  тем  не  отметить,  что  закрепленная  в  законе  система
следственных действий нуждается в определенной дифференциации.  В частности,
в настоящее время в одну и ту же группу включены  следственные  действия  со
структурой  различной  степени  сложности (например,  допрос и очная ставка;
экспертиза  и   получение   образцов   для   сравнительного   исследования).
Следственные  действия,  существенными элементами структуры которой являются
экспериментальные приемы (следственный эксперимент,  проверка  показаний  на
месте,   предъявление   для   опознания),   не  выделены,  а  "присоединены"
законодателем к группам наиболее сходных с ними по структуре действий  и  т.
д.  Представляется,  что  существенную  роль  в дальнейшем совершенствовании
законодательной регламентации  системы  следственных  действий,  а  также  в
обеспечении правильного выбора вида следственного действия и определения его
задач в конкретном случае может сыграть их классификация, построенная исходя
из   степени   сложности  структуры  С  этой  точки  зрения  можно  выделить
следственные действия,  содержанием которых являются:  1)  получение  одного
"потока"  информации;  2)  получение  основного  и дополнительного "потоков"
информации,  причем последний необходим исключительно для удостоверения хода
и  результатов  следственного  действия;  3)  получение  двух или нескольких
"потоков" информации,  сопоставление которых дает новые фактические  данные;
4) получение двух или нескольких "потоков" информации, которые преобразуются
путем слияния в фактическую информацию иного  вида,  нежели  составившие  ее
элементы.  Допрос,  например,  является  следственным  действием  первого из
названных  видов,  осмотр  -  второго   (сведения   относительно   признаков
осматриваемых    объектов    сочетаются   со   сведениями,   удостоверяющими
происхождение и неизменность последних  до  начала  осмотра,  причем  приемы
собирания   тех   и  других  различны).  Наконец,  преобразование  двух  или
нескольких интегрированных "потоков" информации путем  их  слияния  в  новую
доказательственную  информацию  иного вида происходит при проверке показаний
на месте, следственном эксперименте, предъявлении для опознания, экспертизе.
Так,  проверка  показаний  на  месте  характеризуется  сочетанием  показаний
(первая система) с фактической обстановкой на месте (вторая система). Именно
соотношение  этих  элементов  в  новой  сложной системе,  а не их раздельное
отображение предопределяет познавательное  (и  доказательственное)  значение
проверки  показаний  на месте.  Тот же процесс мы наблюдаем при производстве
следственного эксперимента (где сочетаются данные,  полученные путем опытных
действий,   и  исходная  информация,  воплощенная  в  заданной  обстановке).
Предъявление для  опознания  также  характеризуется  интеграцией  нескольких
"потоков"  (систем) информации и их преобразованием в новую сложную систему:
здесь сливаются  фактические  данные,  полученные  в  результате  наблюдения
событи  (подбор предъявляемых лиц,  объектов;  подбор группы для сравнения),
наблюдения  признаков  опознаваемых  лиц  (объектов)  в  ходе  следственного
действия,  а также в результате описания опознающим оснований своего вывода.
Разумеется,  необходимость сопоставления или  интеграции  нескольких  систем
информации   в   рамках   одного   следственного  действия  обусловливает  и
необходимость включения в порядок и  содержание  этого  действия  нескольких
операционных   линий   применения  однородных  приемов  (поочередный  допрос
участников очной ставки)  или  нескольких  систем  операций.  Например,  при
предъявлении  для  опознания  комбинируются  приемы  расспроса  о  признаках
внешности разыскиваемого лица;  приемы предъявления лица  в  группе;  приемы
получения   сообщения   о  результатах  сопоставления  наблюдаемых  и  ранее
наблюдавшихся признаков;  приемы получения сообщения об  основаниях  вывода.
Подобный  анализ  структуры  следственных  действий открывает дополнительные
возможности   для   совершенствования   законодательной   регламентации    и
тактических  рекомендаций  по  их  производству  в направлении максимального
приспособления системы познавательных и удостоверительных операций к задачам
следственного    действи    Он   дополнительно   объясняет   также   причины
дифференциации системы следственных действий  (например,  причины  появления
таких  действий  с усложненной операциональной структурой,  как предъявление
для  опознания,  проверка  показаний  на  месте).  В  определенной   степени
расширяется  и  возможность  прогнозировать  направлени дальнейшего развития
этой  системы,   исходя   из   объективной   потребности   получения   новых
доказательств   в   результате  применения  более  сложного  познавательного
аппарата. Сказанное относительно наличия следственных действий с усложненной
структурой   позволяет   еще   раз  вернуться  к  вопросу  о  недопустимости
"смешанных" следственных действий типа  "осмотр-обыск"  или  "допрос-обыск".
Следственное  действие  с  усложненной  структурой характеризуется,  с одной
стороны,  слиянием получаемой информации,  дающей новое знание, а с другой -
системой  гарантий  и  мер обеспечения,  полностью соответствующей характеру
познавательных операций и кругу их участников.  Ни одно из этих  условий  не
соблюдается   при   "смешанных"   следственных   действиях,  характеризуемых
механическим   соединением   разнородных   операций.   Например,   сообщения
обыскиваемого  в ходе обыска о происхождении обнаруженных предметов не имеют
никакого значения для результатов обыска;  его допрос может быть  произведен
вне  рамок  обыска  (в том числе и неотложно).  Точно так же гарантии и меры
обеспечения,  входящие  в  порядок  обыска  и  порядок  допроса,   настолько
разнородны,  что  их  объединение  в  одну систему вряд ли возможно.  Это же
относится  к  "осмотру-обыску",  "осмотру-эксперименту"  и   тому   подобным
действиям.  Производство  следственных действий - исключительная компетенция
органов,  осуществляющих  производство  по  уголовному  делу.  Если   другие
процессуальные  способы  доказывания  характеризуются на определенных этапах
совместными действиями следователя,  суда,  с одной стороны,  и с  другой  -
должностного   лица,   гражданина,  производящих  проверочные  действия  или
представляющих предметы и  документы,  либо  даже  "автономными"  действиями
указанных   лиц  то  следственное  действие  осуществляется  только  органом
расследования  (судом).  Отсюда  возникает   ряд   вопросов,   связанных   с
возможностями  и  пределами  дачи  поручений  Поручение органа расследования
(суда) дается, как отмечалось, и эксперту. Причем действия последнего - лишь
часть   обязательного   комплекса   процессуальных  действий,  состоящих  из
назначения  экспертизы,  ознакомления  с  решением  об   этом   обвиняемого,
производства  экспертизы,  обеспечивающих  следственных  действий органа,  в
производстве которого находится дело, ознакомления обвиняемого с материалами
экспертизы. При этом следует учитывать, что поручение эксперту означает, что
на него возлагаются действия, которые сам следователь производить не вправе.
Другой  вид поручения:  наряду с непосредственным осуществлением действий по
собиранию и проверке доказательств  следователь  может  давать  поручения  и
указания о производстве некоторых следственных действий органам дознания,  а
в случае необходимости производства следственных действии в другом районе  -
следователю или органу дознания этого района (ст.  ст.  127, 132 УПК РСФСР).
Может ли аналогичные правомочия использовать  суд?  На  этот  вопрос  подчас
дается отрицательный ответ со ссылкой на принцип непосредственности. Но ведь
обнаружив существенные и не  поддающиес  восполнению  в  судебном  заседании
пробелы доказательственного материала,  суд возвращает дело на доследование,
т.  е.  дает  поручение   органу   расследования   провести   дополнительные
следственные   действи   И  в  том,  и  в  другом  случае  в  суд  поступает
дополнительный   материал,   подвергающийся   судебному   исследованию,    с
соблюдением  принципа  непосредственности.  Разница лишь в том,  что возврат
дела на доследование по существу возвращает процесс  назад  на  две  стадии,
влечет  в  ряде  случаев не вызываемое необходимостью повторное производство
некоторых процессуальных действий.  Получение  дополнительного  материала  в
ходе   судебного   следствия   (например,   протокола   осмотра  документов,
находящихся в другом населенном пункте, протокола допроса лица, находящегося
на   отдаленной   зимовке,  протокола  обыска)  может  быть  осуществлено  с
минимальной затратой времени и без какого-либо ограничения  прав  участников
процесса.   Поэтому   представляется   целесообразным   поставить  вопрос  о
расширении права суда на дачу  процессуальных  поручений  в  случаях,  когда
требуется  не  дополнительное  расследование  в собственном смысле слова,  а
дополнительное  проведение  отдельного,  ограниченного  по  объему  и   цели
следственного   действия,   которое   в  ходе  судебного  следстви  провести
невозможно,  но результаты которого  могут  быть  проверены  в  этой  стадии
Правомочия  органа  расследования,  в  производстве которого находится дело,
поручить другому органу дознания или следователю  производство  следственных
действий должны трактоваться в смысле поручения отдельных действий (в другой
местности,  в  связи  с  необходимостью  производства  нескольких   обысков,
допросов  без  разрыва во времени и т.  п.  ).  Нельзя,  как представляется,
перепоручать производство  следственных  действий  с  участием  обвиняемого,
назначение экспертизы. Своеобразная форма производства следственных действий
по поручению -  осуществление  их  членами  группы  (бригады)  следователей,
участвующими  в  расследовании  сложного  или  большого  по  объему дела под
руководством следователя,  принявшего дело к производству (ч.  3 ст. 129 УПК
РСФСР).  Вместе  с  тем здесь и существенное отличие:  членам бригады дается
поручение  не  на  отдельные  следственные  действия,   а   на   участие   в
расследовании.  Поэтому  вопрос  о  производстве  тех  или  иных  конкретных
действий  в  пределах  отведенного  им  "участка"  -  эпизода  или  действий
определенного лица - они решают самостоятельно (что не исключает возможности
поручения им  руководителем  группы  определенных  действий).  Осуществление
следственного действия органом дознания,  следователем,  не принявшим дело к
производству,  без поручения компетентного  органа  должно  влечь  признание
этого  действия не производившимс Единственное исключение составляют случаи,
когда речь идет о действиях,  связанных с  предупреждением  или  пресечением
преступления  и  закреплением  следов  преступления  (ст.  112  УПК  РСФСР).
Поручения о производстве отдельных следственных действий  или  их  комплекса
должны не только исходить от компетентного органа (т.  е.  принявшего дело к
производству),  но  и  адресоваться  органу,  правомочному  выполнять  такое
поручение.  Процессуальный  закон  наделяет этими правомочиями только органы
дознания  и   следователей.   Поэтому   исключается   возможность   поручить
производство следственных действий каким-либо иным должностным лицам,  кроме
следователей и  лиц,  производящих  дознание,  а  тем  более  представителям
общественности.  Применительно к следственным действиям инспекторы, ревизоры
и  другие  должностные  лица,  представители   общественности   могут   быть
приглашены  для  содействия  следственному действию (собирание ориентирующей
информации,  охрана места и обнаружение  следов  преступления,  предметов  и
документов) и для участия в нем. Например, в случаях, когда необходим осмотр
значительной территории в целях обнаружения какого-либо объекта,  могут быть
в  соответствии  со  ст.  128  УПК  РСФСР  приглашены  для участия в осмотре
дружинники или иные представители  общественности.  Точно  так  же  возможны
случаи, когда целесообразно участие представителей общественности в обысках,
осмотрах и выемках документов. Такое участие ни при каких условиях не должно
превращаться,   однако,   в   самостоятельное   проведение   представителями
общественности  следственных  действий   (даже   общественными   помощниками
следователей,   прокуроров   или   внештатными   сотрудниками  милиции).  Не
противоречат ли сказанному случаи,  когда освидетельствование  лица  другого
пола  непосредственно  производится  врачом,  причем следователь в это время
выходит из помещения (ч.  5 ст.  181 УПК РСФСР)?  Или случаи,  когда в  силу
объективной  невозможности для следователя прибыть к непосредственному месту
нахождения объектов,  подлежащих осмотру (например, в труднодоступной горной
местности, под водой), осмотр этого места производят другие лица - водолазы,
альпинисты и т.  п.  ?  Представляется, что нет, так как в этих случаях речь
фактически  идет  не об устранении следователя от производства следственного
действия,  а о расширении круга участников такового или функций некоторых из
них.   В   обоих  названных  случаях  производством  следственного  действия
руководит следователь,  он же осуществляет обеспечивающие меры и  составляет
протокол о ходе и результатах такового. Поэтому то обстоятельство, что он не
присутствует при осуществлении  некоторых  операций  по  поиску  и  фиксации
признаков,  могущих иметь доказательственное значение,  не означает,  что он
вообще не имеет отношения  к  производству  данного  следственного  действия
Разумеется, невозможно поручать производство следственных действий кому-либо
из  участников  процесса,  хотя  бы  юристам  по   профессии   (защитникам).
Применительно к следственным действиям как способу доказывания возможно лишь
их   участие   в   производстве.   Предусмотренная    законом    возможность
собственноручн