ытав  влияния  религии  в
детстве.
  С развитием науки все большее число людей
осознают,  что   эволюция  природы  следует
определенным  законам,   которые  исключают
чудеса и показывают, что человек не зависит
от милостей  капризной Вселенной (выражение
В.Вайскопфа).  Рост   достижений  науки   в
объяснении природы  подрывает веру  в свер-
хъестественное.
  В    прошлом     человеческое    общество
преимущественно   связывало    свои   нормы
поведения с религией. В ней содержится идея
об  ограничении  возможностей  человека,  о
существовании      божественной       воли,
направляющей  жизнь  людей  к  некой  цели.
Можно  утверждать,   что  наука  постепенно
подрывает эту систему мышления.
  Вот как  сказал Стивен Вайнберг по поводу
исследования эволюции Вселенной от Великого


116

взрыва до  предстоящего угасания в будущем,
либо в  бескрайнем холоде, либо невыносимой
жаре: "Но  если и  нет  утешения  в  плодах
научного  исследования,  есть,  по  крайней
мере,    какое-то    утешение    в    самом
исследовании. Мужчины  и женщины не склонны
убаюкивать  себя   сказками   о   богах   и
великанах   или    замыкаться   мыслями   в
повседневных делах;  они строят  телескопы,
спутники и  ускорители и  нескончаемые часы
сидят   за   своими   столами,   осмысливая
собранные данные.  Попытка понять Вселенную
- одна  из очень  немногих  вещей,  которые
чуть приподнимают  человеческую  жизнь  над
уровнем фарса  и придают  ей черты  высокой
трагедии"5.


    Научное мировоззрение и образование

  Способствовать   формированию    научного
мировоззрения -  одна из главнейших, хотя и
не единственная,  разумеется, задача школы,
вуза,   научно-популярной   и   философской
литературы. Без  этого культурного человека
воспитать нельзя.
  Надо по крайней мере добиться того, чтобы
человек понимал,  почему ученые  не верят в
существование ведьм,  хотя  их  "наблюдали"
тысячи  людей,   а  верят  в  существование
кварков, которые ни сейчас, ни когда-либо в
будущем в  свободном  состоянии  обнаружить
нельзя.

____________________
5 Вайнберг С.          Первые           три
  минуты // Современный      взгляд      на
  происхождение Вселенной. М., 1988.


                                        117

  Победить   полностью   тягу   к   чудесам
невозможно,  но  долг  ученых,  долг  всего
школьного и  вузовского образования  проти-
вопоставить  этой   тяге  красоту   и  мощь
современной науки.



































118



       II. ЦЕННОСТНЫЕ ФОРМЫ СОЗНАНИЯ



                            Т.Б.Романовская


Современная физика и современное искусство
                     -
              параллели стиля

  В    1939 г.     известный     астрофизик
А.Эддингтон писал  о различии  в отношениях
между философией  и физикой  в XIX в.  и  в
XX в.  Хотя   ученые  предыдущего  столетия
также зачастую  интересовались философией и
даже отстаивали  свои  философские  взгляды
публично, однако  сами взгляды  эти были не
результатом их  собственной научной работы,
а лишь  побочным следствием полученного ими
естественно-научного образования, да и сама
занимаемая ими философская позиция никак на
их  научном   творчестве   не   отражалась.
Философия и  наука  были  двумя  различными
областями размышлений  ученых, никак  между
собой не связанных.
  Для  современной  ему  науки  А.Эддингтон
рисует совершенно  иную картину:  "В  новой
тенденции научная  эпистемология становится
значительно  более   внутренне  связана   с
наукой. При  развитии новых теорий вещества
и излучения определенный эпистемологический
взгляд   стал   необходимостью,   он   стал
источником наиболее  далеко идущих  научных
достижений.



                                        119

  Мы обнаружили,  что он является помощью в
поисках  понимания   природы  того  знания,
которое мы ищем"1.
  Представления о том, что в XIX в. наука и
философия, равно  как и  наука и  культура,
были   полностью   разъединены   претерпели
коренные изменения  благодаря исследованиям
по  философии  и  истории  науки  последних
десятилетий2. Замечание  Эддингтона о  том,
что  неверная   эпистемологическая  позиция
неизбежно приводит  к  неверным  физическим
результатам может быть в ослабленной форме,
но также  относится и  к веку XIX, однако в
ХХ в.  эта связь  стала  значительно  более
явной  и,  кстати,  жертвой  неверной  эпи-
стемологической   позиции    стал   и   сам
Эддингтон. Здесь  имеется в  виду известная
дискуссия  между   Эддингтоном  и   будущим
Нобелевским  лауреатом  С.Чендрасекаром  (в
ней участвовал достаточно активно еще целый
____________________
1 Eddington A. The  philosophy of  physical
  sciens. Cambr., 1939. P. 5.
2 Knight D.    The    age    of    science.
  Oxford, 1986;  Doran B.G.   Origins   and
  consolidation   of    fluid   theory   in
  nineteenth  century   Britain.  From  the
  mechanical to the electromagentic view of
  Nature // Hist. Stud. Phys. Sc. 1975.
  Vol. 6    P. 109-132;    Cantor G.    The
  reception of  the wave theory of light in
  Britain: a  case study  illustrating  the
  role of  methodology  in  scientific  de-
  bate // Ibid. P. 109-132;  Kruger L.  The
  slow rise  of probabilism.  Phylosophical
  arguments   in    the   nineteenth   cen-
  tury // The   Probabilistic   revolution.
  1986. Vol. 1. P. 59-89.


120

ряд  ученых)   о  белых   карликах,   когда
Чендрасекар  высказал   гипотезу  звездного
коллапса   при   массе,   большей   некоего
фиксированного  значения  Мо,  а  Эддингтон
отрицал  подобную   возможность.   Различие
между двумя  теориями было  еще и "различие
принципов".   Антагонисты   стояли   и   на
различных    методологических     позициях,
которые   проявились    при    рассмотрении
конкретных случаев3.
  Это лишь  один и  частный пример, однако,
как показывает  анализ теоретической физики
в целом,  в своем  утверждении, что в ХХ в.
наука оказывается  в более  явно выраженной
зависимости от  философии и  от  явлений  и
течений  культуры,   Эддингтон  был   прав,
отметив некие не всегда эксплицируемые, но,
как  правило,   имплицитно   присутствующие
следы этой зависимости.
  В  истории   науки  можно   выделить  три
наиболее очевидных  типа соотношения  между
господствовавшим     художественным     или
философским   течением    и   наукой.   Они
приводятся достаточно подробно, например, в
книге Ст. Браша4. Во-первых, научная теория
формируется под  влиянием философского  или
художественного течения.  Как примеры таких
теорий Браш  приводит витализм  в  биологии
XIX в. или  энергетизм в физике, являвшихся
отражением   романтизма    в    энергетизме
(например, это  проявлялось прежде  всего в
опоре на  единое начало).  Как  следует  из

____________________
3 Wali R.S. Chandra.    A    biograpy    of
  S. Chandrasekhar. Chicago, 1991.
4 Brush S.  The   temperature  of  history.
  N.Y., 1978.


                                        121

известной   работы    1975 г.5   и    такое
принципиальное  важное   в  физике   ХХ  в.
положение как индетерминизм может тоже рас-
сматриваться    отчасти    как    результат
неоромантических  тенденций.   Мы  опускаем
здесь как  критику данной  позиции6, так  и
доводы, касающиеся  чисто социальных корней
явления. Во-вторых,  под  влиянием  научных
теорий  или   определенного  научного   ми-
ровоззрения     возникают      определенные
философские  или   художественные  течения.
Таких примеров более чем достаточно, упомя-
нем вновь  пример из XIX в. - возникновение
художественного  течения   натурализма  под
влиянием  механистической  научной  картины
мира.  И,   наконец,   в-третьих,   отметим
появление сходных  тенденций в  науке  и  в
искусстве, между которыми нельзя установить
очевидной причинно-следственной  связи,  но
можно лишь отметить нечто вроде корреляции.
Упомянем  в   этой  связи   также   понятие
синхронизации,   принадлежащее    Юнгу    и
проанализированное   в   связи   с   данной
проблематикой7.   Мы    ограничимся    рас-
смотрением  лишь   третьего   типа   связи,
сознавая,  что   сам  анализ   носит  чисто
предварительный характер, намечая подходы к
____________________
5 Forman P. Weimar  culture  causality  and
  quantum           theory            1918-
  1927 // Hist. Stud. Phys Sc. 1971.
  Vol. 3. P. 1-116.
6 Hendry J.  Weimar   culture  and  quantum
  causality // Ibid. 1980.  Vol. 18.  P. 3-
  27.

7 Мамчур Е.А.   Проблемы    социокультурной
  детерминации научного знания. М., 1987.


122

поставленной  задаче,   которая  состоит  в
рассмотрении соотношения  между современной
теоретической   физикой    и   современными
художественными течениями.
  Выделим  несколько   отличительных   черт
физики  ХХ   в.,   которые   представляются
важными для  рассматриваемой  проблематики.
Произошли    значительные    изменения    в
соотношении         теоретическая         и
экспериментальная физика  за счет изменения
характера     эксперимента.     Большинство
экспериментальных    доказательств    стало
носить  сложный   опосредованный  характер.
Эксперименты   стали    значительно   более
теоретически  нагруженными.   Сошлемся   на
работу   1989 г.8,    где   было   обращено
внимание, в  частности на то, что впервые в
опытной  деятельности   вставал  вопрос  не
только о  том, как начать эксперимент, но и
о том,  в какой  момент его закончить и что
именно можно  принять за конечный результат
эксперимента.   Увеличиваются   возможности
интерпретационных ошибок  как на  отдельных
стадиях эксперимента,  так и при обсуждении
его     конечного      результата.      Это
обстоятельство  вносит  дополнительный,  но
важный вклад  в констатируемое большинством
ученых возрастание  сложности  физики,  уже
теперь прежде  всего  теоретической  физики
как   науки.   Причем   речь   идет   и   о
концептуальных и  о технических сложностях.
Сошлемся  на   мнение  известного   физика,
работающего  в   области  квантовой  теории
поля, сотрудничавшего  в молодости  с самим
Эйнштейном - А. Паиса. Паис признает, что и
____________________
8 Gallison P.  How   the  experiments  end.
  N.Y., 1989.


                                        123

нерелятивистская   квантовая   механика   и
специальная     теория      относительности
достаточно сложны  для восприятия.  "Но  на
техническом     уровне      эти      теории
представляются детской игрой по сравнению с
квантовой     теорией     поля,     которая
превратилась  в   дисциплину,  использующую
такой математический  аппарат, который даже
ученому, непосредственно использующему его,
кажется необыкновенно  сложным"9.  Подобное
заявление   можно    признать    достаточно
субъективным.  Можно   вспомнить,  что  еще
Максвелл говорил  о  "пределе  мыслительных
возможностей"10,  требующихся  ученому  при
рассуждениях о  молекулах.  В  определенном
смысле, каждая  новая  теория  представляет
собой некий  "скачок в сложности", если она
имеет принципиальное  значение. Смысл  ска-
занного  Паисом  станет  более  понятен,  а
разница  с  XIX в.  более  очевидной,  если
обратиться к  работе социолога  и  философа
науки   М. Дж. Моравчика11.    Часть    его
исследования посвящена  как раз "ослаблению
связи теории с экспериментом" и, как он это
называет, ухудшению  научного  метода.  При
этом от теории, по мнению автора, ожидается
предсказательность  и  концептуальность.  В
понятие концептуальности  входит  следующее
очевидное требование. "Мы ожидаем, что тео-
рия или  теории, которые  были  предложены,
____________________
9 Pais A.  Inwards   Bounds.  Oxford, 1986.
  P. 330.
10   Максвелл Дж. К.  Молекулы // Максвелл:
  Статьи и речи. М., 1968. С. 71-90.
11   Moravcsik M. J. The  links of  science
  and  the   scientific  methods // Current
  contents. 1990. Vol. 30. № 3. P. 7-12.


124

будут концептуально  простыми,  по  крайней
мере, a  posteriori, даже если лежащая в их
основе идея необычна и революционна. Будучи
использованной, она  представляется простой
тренированному   ученому.    Такая    новая
предложенная теория начинается с некоторого
понятия,   которое    есть   нечто    вроде
anschaulich, оно  создает качественный  об-
раз"12. Как  отмечает автор,  и как следует
из высказывания  Паиса, современные  теории
физики этому требованию явно не отвечают.
  Наконец,  отметим  еще  одну  особенность
современной теоретической  физики, в полной
мере перекликающуюся с уже упомянутыми выше
двумя. В  таких ее областях, как космология
или, например, в теории элементарных частиц
существуют теории и положения, чья проверка
экспериментом    невозможна     не    из-за
ограниченных    возможностей    сегодняшней
экспериментальной техники,  а просто  из-за
особенностей самих  теорий.  В  этом  плане
характерно  описание,  данное  в  одной  из
современных книг  по элементарным частицам,
где относительно  новой вводимой  в  теорию
частицы  -   аксиона   -   дано   следующее
пояснение:     "Существование     физически
наблюдаемого  аксиона  не  является  обяза-
тельным следствием  теории"13. Естественной
реакцией на  подобное положение  становятся
вопросы     об      изменении     характера
теоретического     физического      знания,



____________________
12   Ibid. P. 9.
13   Окунь Л.Б. Физика элементарных частиц.
  М., 1988. С. 152.


                                        125

например, о  превращении его  постепенно  в
некоторое подобие математики14.
  Все  перечисленные   выше   специфические
особенности современной  физики, к  которым
она не  сводится и  которые  никак  ими  не
исчерпаны,   мы    обозначим   как   кризис
репрезентативности,   имея   в   виду   под
репрезентативностью  возможность   создания
некоего качественного  представления, каче-
ственного   образа,   связанного   либо   с
понятийным образом, либо с образом экспери-
ментальным.
  Обратимся   к   понятию   художественного
авангарда,  под   которым  мы,  в  основном
следуя Ж. Ф. Лиотару15, будем подразумевать
течения, обозначаемые  и как  модернизм,  и
как постмодернизм,  рассмотрим впоследствии
различие между  двумя названными течениями,
как его  понимал Ф.Джеймсон16,  пренебрегая
существующим во  многих современных работах
чисто     терминологическим     разделением
авангарда и  модернизма. Работы  этих  двух
философов   и   используются   в   качестве
основных источников  для проводимого  далее
сравнения.
  Появившись   практически    одновременно,
понятия художественного  авангарда и  новой
неклассической  науки  оказались  в  разном
____________________
14   Oldershaw R.L.   The    new    physics
  physical         or          mathematical
  science // Am. J. Phys. Vol. 56. P. 1075-
  1081.
15   Lyotard J. L.      The      postmodern
  condition: A  report on Knowledge. Manch-
  ester, 1989.
16   Jameson F.              Postmodernism.
  L.; N.Y., 1991.


126

положении  друг  относительно  друга.  Само
направление  авангарда,   возникнув   из-за
неравномерности   происходившего   процесса
модернизации,   пыталось    неким   образом
установить и зафиксировать свое отношение к
науке и технике, с ней связанной. Отношение
это   было   разным   в   разных   течениях
авангарда: от явного восхищения в футуризме
до неприятия  в фовизме,  но впервые  в ис-
тории  искусства   создание   принципиально
нового декларировалось  как одна  из целей,
тогда  как  ценность  нового  была  присуща
прежде всего  научному знанию  в отличие от
художественного,   где    традиции   играли
первостепенную  роль.   Уже  в  этом  некое
специфическое отличие  искусства  авангарда
от своих предшественников.
  Обратимся   к    определению   авангарда,
данному   Лиотаром.    Мы   используем   то
определение, где  Лиотар говорит о том, что
авангард  имеет   свои  корни   в  эстетике
возвышенного       И.Канта.        Согласно
интерпретации   этого    понятия,   данного
Лиотаром, у Канта абсолютное или идеи могут
воплотиться  в   том,  что   можно  назвать
негативным  представлением   или  даже  не-
представлением.  Лиотар  замечает,  что  "с
эстетикой  возвышенного  ставкой  искусства
(имеется в  виду авангард  - Т. Р.)  XIX  и
ХХ в. стало  быть свидетелем того, что есть
невыразимого"17. Для  художника  авангарда,
например,  "...его   работа   имеет   целью
сделать видимым  то, что  есть невидимого в
визуальном"18.   Естественным    следствием
____________________
17   Lyotard J.L. L'inhumain. Causeries sur
  le temps. P. 136.
18   Ibid. P. 138.


                                        127

подобной задачи становится присутствующий в
искусстве    авангарда     именно    кризис
представления. Очевидно,  что в этом смысле
искусство   авангарда    воспринималось   и
воспринимается    зачастую    как    "конец
искусства".
  В    приведенном     выше     определении
современного кризиса в теоретической физике
как кризиса  репрезентации основной  акцент
делался   на    том,   что    теоретические
построения физики  все чаще  не могут найти
интерпретации,   позволяющей   либо   прямо
сопоставить  их   с   экспериментом,   либо
соотнести их  с некоей  наглядной  моделью.
Здесь имеется в виду репрезентативность как
наглядность теоретического  знания. Но этот
же кризис  можно понять  и более обобщенно,
как общий  кризис понятия науки как зеркала
природы.   Тогда   к   рассмотренной   выше
"теоретической нерепрезентативности" добав-
ляются  еще   и   соображения   о   наличии
компонентов  в   окружающем  мире  природы,
которые   принципиально   не   могут   быть
эксплицированы   в   терминах   позитивного
знания  и   уж  тем  более  не  могут  быть
редуцированы к его формальной схеме*. Более
того,  в   некоторых  радикальных   работах
современной   теоретической   физики   сама
реальность определяется  через науку19, что
____________________
* Отметим,  что  у  самого  Лиотара  кризис
  современной науки  рассматривается прежде
  всего   в    терминах    кризиса    языка
  высказываний, в  частности,  и  в  первую
  очередь,  как   кризис  неких  глобальных
  нарративов,  для   преодоления   которого
  предлагается   ограничиться    постоянным
  спором как бы конкурирующих высказываний.


128

при  всей   маргинальности  и  экзотичности
подхода тем  не  менее  позволяют  сравнить
вновь  подобные   работы   с   авангардными
творениями, создающими  принципиально  иную
новую реальность,  более  реальную  для  ее
творцов, чем  окружающий мир, который они с
ней и сравнивают.
  Некоторые  параллели   между   искусством
авангарда  и   современной  физикой   можно
обнаружить также  в том,  что в современных
работах,      рассматривающих      проблемы
физической   интерпретации,    используются
приемы рефлексии  по поводу  того, что есть
физика, и  в зависимости от ответа строится
решение. Как  один  из  последних  примеров
такого  вопрошания   назовем   рассмотрение
К.Ф.Вайцзеккером  и   Ф.Гернитцем  проблемы
коллапса волновой  функции при измерении20,
где авторы утверждают следующее: "Квантовая
теория есть  наука, т.е.  она есть  кусочек
человеческого знания, но она также теория о
знании    или    просто    теория    самого
человеческого знания. Вы можете достичь ее,
двигаясь  с   двух   сторон,   рассматривая
объекты   или    рассматривая    знание"21.
Вайцезеккер и  Гернитц пытаются решить про-
___________________________________________
19   Squires E.J. Quantum  theory  and  the
  relation between  conscious mind  and the
  physical world.  DTO. 90/55 University of
  Durham. 1990 (Препринт).
20   Weizsacker C.F. von.,   Kornitz    Th.
  Quantum  theory  as  a  theory  of  human
  knowledge // Symposium on the foundations
  of modern  physics. Joensu Finland, 1990.
  P. 461-772.
21   Weizsacker C.F