коны  физического  мира  суть
собственные его свойства..."12. И, наконец,
Вселенная - это "материальное пространство,
где движутся звезды"13. Она рассматривается
как   гиперповерхность   мира,   отвечающая
определенному      значению       временной
координаты.
  Переходя к  проблеме структуры Вселенной,
А.А. Фридман  писал,   что  "геометрические
свойства   мира,    интерпретацией    коего
является    физический     мир...    вполне
определятся,  коль  скоро  мы  будем  знать
материю,       заполняющую       физическое
пространство  и   ее  движение  с  течением
времени"14. Решение  этой проблемы  в общем
виде оказывается  необычайно сложным: с од-
____________________
10   Там же. С. 229.
11   Там же. С. 293.
12   Там же. С. 292.
13   Фридман А.А. Мир  как  пространство  и
  время. С. 314.
14   Там же. С. 314.


                                        209

ной  стороны,  математическое  исследование
"мировых  уравнений"  пока  не  может  быть
проведено  с  достаточной  полнотой,  чтобы
определить  "к   любому   моменту   времени
распределение  в   физическом  пространстве
скоростей  тяготеющих   масс".   С   другой
стороны,   "астрономические    исследования
скоростей, наблюдающихся  в нашей  звездной
Вселенной", пока  недостаточны для проверки
полученных   выводов.   Вот   почему   "для
упрощения  математической  стороны  вопроса
приходится  делать  произвольные  гипотезы,
сводящие мировые уравнения к более простым"
и уже  эти  "простые  следствия  подвергать
сравнению  с   имеющимися  астрономическими
данными   и    проверять   таким    образом
экспериментально   развитую   математически
теорию"15.
  Выводы,   сделанные   А.А. Фридманом   на
основе космологической  экстраполяции  ОТО,
оказались  еще   более  необычными,  чем  у
А. Эйнштейна,  означали  необходимость  еще
более  радикального   пересмотра  концепции
Вселенной  в   НКМ.  Как   показал   анализ
космологических  уравнений,  они  допускают
нестационарные    решения,     в    которых
описываемые  ими   теоретические  миры  или
вселенные конечны  во времени. А.А. Фридман
рассмотрел   разные   типы   нестационарных
миров, как  теоретических объектов, возмож-
ность существования которых вытекает из его
теории.   Это:   "1) стационарный   тип   -
кривизна   пространства   не   меняется   с
течением  времени  и  2) переменный  тип  -
кривизна пространства  меняется с  течением
времени, причем  второй  тип  "представляет
____________________
15   Там же. С. 316.


210

большое  многообразие  случаев":  а) радиус
кривизны   мира,   начиная   с   некоторого
значения, постоянно  возрастает с  течением
времени" (монотонно  расширяющиеся модели);
б) "радиус кривизны  меняется периодически:
вселенная  сжимается  в  точке  (в  ничто),
затем снова из точки доводит радиус свой до
некоторого значения,  далее опять, уменьшая
радиус своей  кривизны, обращается в точку,
и т.д."16.
  Эти   выводы    еще   более    усугубляли
противоречия  между   ньютоновским  образом
Вселенной  и   релятивистской  космологией.
Полученные  как  следствие  космологической
эстраполяции уравнений  ОТО, они  выглядели
настолько  необычными,   что  А.А. Фридман,
довольно  скептически,   пожалуй,  даже   с
легкой иронией  относившийся  к  философии,
счел необходимым  пояснить  их  ссылкой  на
философско-мировоззренческую традицию. Но в
античной  философии   никаких  намеков   на
нестационарность космоса, при всем желании,
найти  нельзя.   Иное  дело   -   восточная
мудрость. "Невольно  вспоминается, -  писал
А.А. Фридман,    -    сказание    индусской
мифологии  о   периодах   жизни,   является
возможность также  говорить  о  "сотворении
мира из  ничего". Но  все это  пока  должно
рассматривать  как   курьезные  факты,   не
могущие   быть    солидно   подтвержденными
недостаточным               астрономическим
экспериментальным материалом"17.
  А.А. Фридман  был  совершенно  убежден  в
необходимости и неизбежности релятивистской
____________________
16   Фридман А.А. Мир  как  пространство  и
  время. С. 317.
17   Там же.


                                        211

космологии,  т.е.   образа   нестационарной
Вселенной.  Он  вполне  понимал,  насколько
практически  сложны   соответствующие  про-
блемы. Мнение  А.А. Фридмана о перспективах
релятивистской  космологии   было,  однако,
оптимистическим:  "в  этих  обстоятельствах
нельзя   не    видеть   лишь    затруднений
временных;  наши   потомки,  без  сомнения,
узнают характер  Вселенной,  в  которой  мы
обречены жить..."18.
  Является почти  общепринятым мнение,  что
теория  А.А. Фридмана  предсказала  явление
расширения  Вселенной.   Но  оно   является
неточным. Сам  А.А. Фридман не  выводил  из
своей теории  никаких  предсказаний.  Более
того, при ее разработке он сделал следующее
предположение   о    "тяготеющих   массах":
"относительные  скорости   тяготеющих  масс
считаются равными  нулю", тяготеющие  массы
считаются неподвижными.  "С первого взгляда
это предположение кажется явно абсурдным, -
добавлял А.А. Фридман,  - но, вспомнив, что
скорости тяготеющих  масс,  как  показывают
наблюдения, в  большинстве случаев ничтожны
по отношению  к скорости  света, мы  сможем
мировые  уравнения   с  большой   точностью
привести действительно  к  такому  виду,  в
котором скорости  равны нулю"19.  Это пред-
положение лежит  в  основе  как  "Вселенной
стационарного типа",  так и  "Вселенной пе-
ременного типа"20.
  Цитированный   текст   взят   из   широко
известной  книги   А.А. Фридмана  "Мир  как
____________________
18   Там же. С. 322.
19   Там же. С. 316.
20   Фридман А.А. Мир  как  пространство  и
  время. С. 317.


212

пространство  и   время",  аналогичные  вы-
сказывания есть  и  в  его  фундаментальных
работах по  космологии. Но на них почему-то
не обращают  внимания, упорно  настаивая на
предсказании  А.А. Фридманом   "разбегания"
системы  галактик.   На   самом   же   деле
нестационарность     фридмановских     тео-
ретических миров  не связывалось  с какими-
либо   движениями   космических   объектов,
которые  имели  бы  значительные  скорости.
Более  того,   мы  читаем   у  него   нечто
совершенно иное,  даже противоположное. Эти
миры -  объекты столь крупномасштабные, что
их нестационарность вполне может сочетаться
и  с   незначительностью   наблюдаемых   во
Вселенной   скоростей.   Конечно,   явление
красного  смещения   теория  А.А. Фридмана,
вероятно, могла  бы  предсказать,  если  бы
А.А. Фридман   не   относился   с   "полным
недоверием"  к   известным  в   его   время
наблюдательным  данным  о  крупномасштабных
свойствах Вселенной.
  В  связи   с  изучением  генезиса  теории
расширяющейся Вселенной  отметим  следующий
момент. Сейчас  все более  выясняется,  что
новое  знание  возникает  под  влиянием  не
только когнитивных,  но  и  социокультурных
факторов.     Несомненно,     в     работах
А.А. Фридмана присутствуют  и те  и другие.
Ведущую  роль  в  создании  теории  сыграла
математика, но интерпретация ее физического
смысла сопровождалась  включением теории  в
философско-мировоззренческую      традицию,
широкий  социокультурный   контекст.   Этот
вопрос пока  еще мало исследован. Но иногда
при    его     обсуждении     высказываются
недостаточно обоснованные мнения. Например,
некто  В.Е. Львов  в  30-е гг.,  совершенно


                                        213

игнорируя  когнитивный  аспект  становления
фридмановской  теории,  считал  ее  всецело
проявлением "идеализма",  "поповщины", про-
дуктом деятельности  "врагов народа".  Но в
50-е гг. тот  же автор, соответственно духу
времени, изменил  свою точку  зрения на ди-
аметрально противоположную. Он предположил,
что  Великая  Октябрьская  социалистическая
революция в  нашей стране  стала  одним  из
могучих     импульсов      для      начатой
А.А. Фридманом революции  в астрономии. Нам
представляется, что  для  такой  постановки
вопроса    достаточных    оснований    нет.
Революционная по  своему  характеру  теория
расширяющейся  Вселенной,   как   ясно   из
сказанного, явилась, в основном, следствием
движения в  системе теоретического  знания.
Это  подтверждается  и  тем,  что  наиболее
существенный вклад  в  дальнейшее  развитие
фридмановской   теории   внес   бельгийский
математик и,  вместе  с  тем,  католический
аббат Ж. Леметр,  впоследствии -  президент
Папской  академии   наук;  едва   ли  можно
заподозрить, что он действовал под влиянием
идей социальной революции!
  К  сожалению,   вклад,   внесенный   этим
исследователем       в        интерпретацию
космологических уравнений21,  сейчас как бы
"растворился"  в  процессах  роста  знаний.
Суммируем его основные моменты.
  1. А.А. Фридман  не  высказал  каких-либо
соображений   о    ранней   Вселенной,   ее
физическом состоянии вскоре после "нулевого
момента времени".  Напротив,  Леметра  этот
вопрос  очень   интересовал.  Он   выдвинул
____________________
21   Lemaitre G.  L'Hypothese   de  l'atome
  primitif. Neuchatel, 1946.


214

гипотезу о  принципиально новом  физическом
состоянии    вещества    -    "сверхплотном
первоатоме",  это   была   первая   попытка
"физикализировать"     образ     начального
состояния    Вселенной     путем    синтеза
релятивистских и квантовых идей.
  2. Леметр впервые  выдвинул также  идею о
том,  что   "следы"   или,   так   сказать,
"реликты"   начального   состояния   должны
сохраняться и в современной Вселенной. Это,
по его мнению, космические лучи, которые он
рассматривал  как  последние  сохранившиеся
остатки спонтанного распада "первоатома". В
наше   время   теория   горячей   Вселенной
наделила  реликтовое  излучение  совершенно
иным физическим  смыслом. Но это происходит
со  многими  физическими  идеями.  Мысль  о
существовании   в   современной   Вселенной
реликтов  "большого  взрыва"  стала  важным
моментом  подхода  Леметра  к  исторической
реконструкции  эволюционирующей  Вселенной.
Проницательность    Леметра    на    многие
десятилетия опередила свое время.
  3. Леметр  впервые  попытался  объединить
эволюцию Вселенной  как целого  с эволюцией
космических   систем    различных   уровней
структурной иерархии  в единый эволюционный
ряд (А.А. Фридман  такой задачи перед собой
не ставил).
  Конечно, конкретные  физические модели  и
схемы,  предложенные  Леметром,  сейчас  во
многом устарели.  Но высказанные  им  общие
идеи,  включая   перечисленные,   вошли   в
современную НКМ.
  Итак, космология  первой  трети  20  века
породила  неклассическую  исследовательскую
программу  -   релятивистскую   космологию,
которая  оказалась  способной  генерировать


                                        215

принципиально новую  теорию  Вселенной  как
целого. Это  был процесс интенсивного роста
знаний, в ходе которого произошли изменения
оснований  научного   поиска  -   некоторых
идеалов и норм науки, НКМ, ряда философско-
мировоззренческих идей и принципов.


Роль когнитивных и социокультурных факторов
               в восприятии
         релятивистской космологии

  Как  же  была  воспринята  релятивистская
космология   научным    сообществом    того
времени, чем  эти  процессы  отличаются  от
нашего ретроспективного восприятия, а в чем
с ним совпадают?
  Восприятие теории расширяющейся Вселенной
А.А. Фридмана в  20-е гг.  было  более  чем
сдержанным. Автору  теории не  пришлось,  к
сожалению, дожить  до триумфа своих идей. С
работами А.А Фридмана,  несмотря на то, что
они были  опубликованы  в  широко  читаемом
журнале,   познакомились    лишь   немногие
исследователи.  Долгое   время   его   идеи
приписывались Леметру,  который  во  мнении
научного сообщества  превратился  в  "отца"
теории расширяющейся  Вселенной. Это  очень
заметно  повлияло   на  обстоятельства   ее
принятия и оценки. Например, идеологическая
критика  релятивистской  космологии  в  30-
е гг. была  адресована  "леметрам  и  др.".
Затем, однако,  мнение научного сообщества,
подобно     маятнику,      качнулось      в
противоположную сторону. Роль Леметра стали
ограничивать по  преимуществу созданием од-
ной  из   конкретных   моделей   в   рамках



216

фридмановской  теории,   что,   разумеется,
также несправедливо.
  Переломным    моментом     в    процессах
восприятия   и   признания   релятивистской
космологии  стал  1929 г.  Открытие  закона
Хаббла,   этой    важнейшей    эмпирической
закономерности, вызвало  едва ли не больший
"бум", чем  сама фридмановская  теория. Это
открытие сразу  придало  "вес"  абстрактной
теоретической  схеме,   которая  неожиданно
приобрела важнейшее  значение и  для астро-
номии.  Была,   что  называется,   "ребром"
поставлена та же проблема, которую обсуждал
в своих  "Диалогах"  Г. Галилей,  -  выбора
между двумя  "системами мира"  - но на этот
раз ньютоновской и фридмановской.
  Изменения    в    процессах    восприятия
релятивистской       космологии       часто
реконструируют      следующим      образом:
1) открытие       Хабблом        расширения
Метагалактики     полностью     подтвердило
предсказание, сделанное ранее фридмановской
космологией;   2) эта    теория    получила
признание   среди    большинства   физиков,
астрономов,  космологов.  Только  некоторые
философы,   цеплявшиеся    за    устаревшие
мировоззренческие  догмы   и  не   понявшие
смысла  теории   расширяющейся   Вселенной,
упорно отрицали  ее с помощью набора цитат.
Но это  - ретроспективное видение ситуации,
современники  же   воспринимали  ее  иначе.
Расширение  Метагалактики   объяснялось   и
возникшей  как   раз  тогда   ньютонианской
теорией  "кинематической  относительности",
широкое      распространение       получили
недопплеровские   интерпретации    красного
смещения  в  спектрах  галактик.  Наряду  с
новой   исследовательской    программой   -


                                        217

релятивистской космологией,  продолжалась и
даже усилилась на короткое время разработка
традиционной,   ньютонианской    программы.
Кроме того,  возникла и  промежуточная, так
сказать,   "гибридная"    исследовательская
программа,  направленная   на  синтез  двух
предыдущих. Это многообразие альтернативных
подходов, вообще говоря, совершенно типично
для  переломных   эпох  динамики  науки.  В
космологии  30-х гг.   оно  объяснялось  не
только  тем,  что  уровень  знаний  еще  не
позволял считать  надежно обоснованным факт
расширения Метагалактики.
  Как   отметил    Э.М. Чудинов,   проблема
подтверждения   релятивистской   космологии
содержит некоторые  тонкие  моменты;  закон
красного   смещения    получает    в    ней
дополнительную теоретическую  интерпретацию
с точки  зрения проверяемой теории. Красное
смещение  означает   в   этом   случае   не
"фактическое"   разбегание    галактик    в
"неподвижном" пространстве,  но  расширение
самого   пространства.   Красное   смещение
рассматривается      как      "теоретически
нагруженное" концепцией,  согласно  которой
пространство -  это аспект  гравитационного
поля. Таким образом, "когда мы проникаем во
внутреннюю структуру  красного смещения как
научного  факта,  мы  обнаруживаем,  что  в
контексте   подтверждения    общей   теории
относительности  он   включает  в  себя  не
только принцип  Допплера,  но  и  некоторые
элементы самой проверяемой теории"22. Это -
определенная концептуализация эмпирического
материала  в   свете  проверяемой   теории,
____________________
22   Чудинов Э.М. Природа  научной  истины.
  М., 1977. С. 109.


218

конечно, ослабляющая ее доказательность при
ссылках на  "согласие теории с фактами". Но
факт  красного  смещения  может  приобрести
"теоретическую  нагруженность"   и  в  иных
концептуальных      системах,       включая
альтернативные.  Отсюда   следует:   нельзя
согласиться  с   мнением,  что  хаббловский
закон красного смещения стал подтверждением
именно  релятивистской  космологии,  а  не,
скажем, ее  тогдашней  соперницы  -  теории
"кинематической относительности". Каждая из
исследовательских программ  космологии  30-
х гг. находила  в открытии Хаббла шансы для
себя. Ретроспективно мы понимаем, насколько
в  этих   условиях   шансы   релятивистской
космологии были более предпочтительными. Но
тогда это было ясно далеко не всем.
  Открытие    закона    Хаббла,    конечно,
вдохновило      немногочисленных       пока
сторонников  релятивистской   космологии  -
особенно  после   того,  как   де Ситтер  и
Эддингтон высказали  мнение, что именно эта
теория   дает    наиболее    "естественное"
объяснение закона  Хаббла.  Но  это  мнение
было лишь одной из альтернатив.
  Формирование  релятивистской   космологии
сопровождалось еще одним эпистемологическим
феноменом,  характерным  для  революционных
эпох во  многих областях  научного  поиска.
Появились "гибридные"  схемы,  объединившие
классические и  неклассические знания таким
образом,    чтобы     тема    бесконечности
Вселенной, а  вместе с  ней и  ньютоновская
картина    мира     была    сохранена,    а
релятивистская  выступала  частным  случаем
старой.    Фридмановская     модель    либо
реинтерпретировалась, либо  считалось,  что
она  описывает   лишь   локальную   область


                                        219

Вселенной.    Так    довольно    причудливо
сочетались старая и новая космологии.
  В отличие от предшествующего десятилетия,
когда   проблема   выбора   космологической
модели была  еще достаточно отвлеченной и с
ней можно  было подождать,  в  30-40-е гг.,
она приобрела  не меньшую  остроту,  чем  в
свое время  выбор между системами Коперника
и  Птолемея   после   открытий,   сделанных
Галилеем.   Особую    значимость   в   этих
процессах       приобрели       философско-
мировоззренческие аргументы.
  Дело в  том, что  роль, сыгранная законом
Хаббла  в   судьбе   теории   расширяющейся
Вселенной,  оказалась   еще  более   значи-
тельной, чем  принято считать,  в  каком-то
смысле     даже     "роковой".     Осталось
незамеченным, что  именно это  эмпирическое
обобщение вывело  проблему восприятия новой
исследовательской программы далеко за рамки
когнитивного  контекста.   В  специфических
условиях       30-40-х гг.       восприятие
релятивистской космологии  в  большой  мере
стало определяться  социокультурными факто-
рами. Вот  почему можно  считать, что закон
Хаббла имел  то же значение, что и открытия
Галилея,  так   же  обострив   до   предела
поляризацию мировоззренческих  оценок новой
теории. Собственно  говоря, в центре многих
дискуссий оказалась  не столько сама теория
А.А. Фридмана, сколько  новая НКМ, идеалы и
нормы движения к новому знанию.
  Глубокий   конфликт,    возникший   между
релятивистской  космологией  и  философско-
мировоззренческими основаниями классической
науки, включая  образ бесконечной Вселенной
в НКМ,  был заметен для всех без исключения



220

исследователей. Но  способы его  разрешения
предлагались диаметрально противоположные.
  Многие  физики   и  астрономы   высказали
мнение о  "крушении онтологии и гносеологии
материализма",   необходимости    коренного
пересмотра прежнего  понимания реальности и
способов ее  познания, включение  в  знание
человеческих смыслов. Альтернативный подход
к     философско-мировоззренческому     ос-
мысливанию релятивистской  космологии можно
метафорически  выразить  так:  если  теория
расширяющейся    Вселенной     противоречит
материализму -  тем хуже для теории! Одного
этого  достаточно,   чтобы  ее  отвергнуть.
Принято считать  - и  такое мнение является
почти  всеобщим   -  что  в  подобном  духе
выступили  философы,   которые  не   поняли
смысла  новой   теории,   но   уловили   ее
несоответствие            догматизированным
философским       текстам.        Например,
В.Л. Гинзбург  с