в жизнь,
присутствие  ученых   в  коридорах   власти
начинает   восприниматься    с    искренним
удивлением.  Завсегдатаи   этих   коридоров
начинают все  чаще задаваться вопросом: что
делают здесь эти странные люди? Л. Коварски
описывает   весьма    типичную   атмосферу,
сложившуюся во властных структурах, опреде-
ляющих политику  в отношении  науки,  после
того, как эффект Хиросимы начал стираться в
общественном сознании.  Характерными  стали
высказывания:  "Ученые  должны  знать  свое
место"; "Слава  Богу, что  атомная  энергия
была разработана  практикующими военными...
а   не    этой   подозрительной   компанией
профессоров-коммунистов"   и   т.п.24.   По
мнению Коварски,  дело Опенгеймера  было не
столько    предпринятой     консервативными
кругами  попыткой  найти  козла  отпущения,
сколько стремлением политиков показать, что
присутствие  ученых   в  верхних   эшелонах
власти больше  не является  желательным.  В
этих   условиях   ученые   вновь   начинают
возвращаться  в   свою  башню  из  слоновой
кости,  которую   они  покинули  в  надежде
оказать  благотворное  воздействие  на  ход
общественных событий.
  Таковы      соображения,       касающиеся
объективных    и    субъективных    условий
реализации моральной максимы ученого, кото-
рые  нужно   принимать  во   внимание   при

____________________
24   Kowarski L. Op. cit. P. 392.


196

рассмотрении проблемы взаимоотношения науки
и этики.






































                                        197



                            В.В.Казютинский


   Вселенная в "человеческом измерении"

  В  современной  постнеклассической  науке
происходит  глубокий   пересмотр  смысла  и
целей научной  деятельности, она  все более
явно включает в себя ценностные ориентации,
"человеческое                   измерение".
"Человекоразмерными"  выступают  не  только
системы типа "человек-машина" или биосфера,
но   и   Вселенная   (антропный   принцип),
включающая в себя человека как неотъемлемый
компонент. Идея  соотнесенности  космоса  и
человека была  стержнем многих  философско-
мировоззренческих традиций  - и западных, и
восточных. Она  проникла  и  в  астрономию,
включаясь в  контекст самых  бурных научных
дискуссий, время от времени потрясающих эту
науку. Одна  из таких  дискуссий,  пожалуй,
самая драматическая,  оставившая в сознании
многих исследователей  кровоточащие "шрамы"
и  до   сих  пор   не   зажившие   "рубцы",
разгорелась после возникновения теории рас-
ширяющейся Вселенной,  которая разрушила не
только традиционный  образ Вселенной,  но и
общепринятые  взгляды   на  место   в   ней
человека,        сформулировав         идею
"человекоразмерности"   Вселенной    языком
современной науки.







198

   Когнитивные и социокультурные факторы
                 создания
         релятивистской космологии

  Релятивистская   космология   не   только
"разрушила" ньютоновский  образ  Вселенной,
но  и  наглядно  показала,  что  ее  новый,
неклассический    образ     неотделим    от
"человеческого    измерения".     Вселенная
расширяется,   человечество   возникло   на
определенном  этапе   этого   эволюционного
процесса,   для   перспектив   человечества
небезразлично,  будет   ли  она   монотонно
расширяться или же пульсировать.
  То,  что   новую  революцию   в  науке  о
Вселенной  открыла  именно  космология,  во
многом  было  неожиданностью.  Эта  область
исследований      переживала      состояние
длительного "застоя", рост знаний был в ней
очень незначительным. Но революция в физике
начала 20  века открыла  перед  космологией
новые  перспективы.   Трансляция  оснований
неклассической      науки      и      новой
фундаментальной  физической  теории  (общей
теории относительности  -  ОТО)  привела  к
замене традиционного  ньютоновского  образа
Вселенной непривычным  и резко порывавшим с
традицией образом  расширяющейся Вселенной.
Коренное  изменение   одного  из  важнейших
блоков научной  картины мира  (НКМ) -  кон-
цепции  мира   как  целого,   не  могло  не
привести к переосмыслению места человека во
Вселенной,  перспектив   человечества.  Вот
почему новая  теория далеко  не сразу  была
понята и  принята  большинством  исследова-
телей Вселенной.
  Несмотря на  то,  что  разработка  теории
расширяющейся  Вселенной  отделена  от  нас


                                        199

совсем небольшим  временем, ретроспективный
анализ  породил   множество   неоправданных
упрощений, неточных  или  неверных  оценок,
вызванных социокультурными,  прежде  всего,
социально-психологическими       причинами.
Значительная часть  истории  релятивистской
космологии, причем  в самых  принципиальных
ее моментах, оказалась как бы "переписанной
заново" (в  смысле Т. Куна),  освобожденной
от разного  рода  "зигзагов",  связанных  с
противоречивым отношением  к неклассической
исследовательской  программе  в  космологии
участников и  современников этого процесса.
Такой подход  обнаруживается  не  только  в
"юбилейных"  статьях,   но  и   во   многих
исследованиях  формирования  релятивистской
космологии,   стал   почти   "стандартным".
Подчеркивая   новизну    и    эвристичность
фридмановской теории,  он как  бы  содержит
намек, что  для скептического  отношения  к
этой теории  собственно научных  причин  не
было,  и  оно  возникало  лишь  у  авторов,
ничего не смыслящих в неклассической науке.
Несмотря на  свою "общепринятость" подобный
подход  нуждается,   на   наш   взгляд,   в
уточнении и пересмотре.
  Считается,   что   теория   расширяющейся
Вселенной  возникла   в   ситуации,   когда
космология Ньютона  уже полностью исчерпала
себя, была  так сказать  "дискредитирована"
неустранимостью фотометрического и гравита-
ционного парадоксов, находилась в состоянии
"глубокого   кризиса",    который   "тяжело
переживался"  многими   исследователями.  С
этой оценкой  согласиться нельзя. По нашему
мнению, никаких  особых осложнений  (к  ним
все  уже  успели  привыкнуть,  не  принимая



200

слишком всерьез), у ньютоновской космологии
в это время не прибавилось.
  Конечно, длительная  (на протяжении более
двухсот  лет!)   неспособность   ньютоновой
космологии разработать теорию Вселенной как
целого и  ограничение ее  научного  статуса
лишь гипотезой  на уровне  (НКМ)  не  могла
считаться чем-то  вполне  естественным.  Но
была ли  такая ситуация  просто  необычайно
трудной головоломкой,  которая будет разре-
шена  без   пересмотра  оснований  научного
поиска,   или   же   кризисом,   оставалось
неясным. Рациональный  выбор одной  из этих
альтернатив  едва   ли  был   возможен,  он
определялся   по   преимуществу   интуицией
исследователя. Значительная  часть астроно-
мов относилась к парадоксам вполне терпимо.
Отчасти    столь     спокойное    отношение
объяснялась  тем,  что  космология  Ньютона
была    по     преимуществу    качественной
гипотезой,        системой        принципов
сформулированных     на     уровне     НКМ.
Естественно, принятие  такой концептуальной
структуры  не   требует  столь  же  строгих
эталонов доказательности,  что и  в случае,
скажем, различных применений небесной меха-
ники. Достаточно  терпимо воспринимались  и
возникающие   в    ней   затруднения.    На
протяжении всей  первой трети  20 века нью-
тонианская космология  продуцировала  новое
знание; в  ее рамках разрабатывались модели
иерархической  структуры   Вселенной.  Наи-
большей      известностью      пользовались
исследования К. Шарлье  (1896, 1908, 1922 -
год    появления     первой    из     работ
А.А. Фридмана!).
  Разработка неклассической, релятивистской
космологии началась  еще до исчерпания всех


                                        201

возможностей космологии  Ньютона, что,  как
известно,      решительно      противоречит
"общепринятым" эпистемологическим  рекомен-
дациям по  этому поводу.  Эйнштейн оказался
на какое-то  время едва  ли не единственным
исследователем,  осознавшим   необходимость
пересмотра   физико-теоретической    основы
космологических экстраполяций.
  Далее, согласно  очень  распространенному
мнению, вывод  о расширении  окружающей нас
области  Вселенной   был   сделан   сначала
теоретически, "на  кончике пера"  и  только
затем нашел  эмпирическое подтверждение. На
самом же  деле этот  вывод был  получен  на
основе  обобщения   наблюдательных   данных
сначала   независимо   от   космологической
теории. Лишь  затем стало  понятно, что  он
может быть  интерпретирован как  аргумент в
пользу теории расширяющейся Вселенной (хотя
и не только ее одной1).
  Вопреки появляющимся  до сих  пор (правда
сейчас   это    происходит   очень   редко)
высказываниям, что  само  явление  красного
смещения в  спектрах галактик  было открыто
лишь в  1929 г., это  произошло на  15  лет
раньше, в 1914 г.; в 20-е гг., когда появи-
лась   теория    расширяющейся    Вселенной
А.А. Фридмана,  явление  красного  смещения
было  уже  хорошо  известно  астрономам.  И
сделано было  это  открытие  независимо  от
теории расширяющейся  Вселенной, которая, в
свою очередь,  строилась сначала независимо
____________________
1 Гинзбург В.Л. Как  устроена  Вселенная  и
  как  она   развивается  во   времени // О
  теории относительности.  М., 1979. С. 62-
  115;   Казютинский В.В.    Революция    в
  астрономии. М., 1968.


202

от  интерпретации  красного  смещения.  Она
начала разрабатываться  в то  время,  когда
Метагалактика   еще    не   была   открыта,
закономерности  ее   структуры  и  динамики
изучены не  были. Теория  выступала сначала
как интересная,  но довольно  умозрительная
конструкция.
  Создание     новой      исследовательской
программы в  космологии выглядело следующим
образом. Новая  фундаментальная  физическая
теория -  ОТО - нуждалась в экспансии на те
явления и  объекты, в которых ее предсказа-
ния могли  бы оказаться наиболее заметными.
Вселенная  как   целое  (точнее,  выражаясь
словами Эйнштейна,  структура  пространства
"в больших областях"2, которая и составляет
космологическую  проблемы)   была  наиболее
впечатляющим  объектом   такого   типа,   и
стремление экстраполировать на нее ОТО было
совершенно естественным, даже независимо от
потенций  теории   Ньютона.  Релятивистская
космология стала  одной из  первых областей
неклассической   науки,   в   которой   был
эффективно  применен  метод  математической
экстраполяции или  математической гипотезы.
Но  для  этого  пришлось  осуществить,  как
удачно        выразился        В.С. Степин,
"притачивание" ОТО  к объекту космологии, в
том числе транслировать в науку о Вселенной
также   новые,   неклассические   основания
научного поиска.
  Во-первых, применение  ОТО  в  космологии
потребовало изменения концепции реальности,
____________________
2 Эйнштейн А. Вопросы  космологии  и  общая
  теория                      относительно-
  сти // Собр. науч. трудов.      М., 1965.
  Т. I. С. 599.


                                        203

а  по   существу   различения   философской
категории "мир"  и  понятия  Вселенной  как
объекта космологии.  Интересные соображения
на этот счет мы находим у А.А. Фридмана. По
его словам, в человеческой истории стремле-
ние   "счесть    звезды",   иначе   говоря,
построить картину  мира никогда  не  давало
людям  покоя...п3.   В  20   веке   попытка
"создать общую  картину мира,  правда, мира
чрезвычайно      схематизированного       и
упрощенного,  напоминающего  настоящий  мир
лишь постольку, поскольку тусклое отражение
в зеркале схематического рисунка Кельнского
собора может  напомнить нам сам собор" была
предпринята     на      основе     принципа
относительности.  Но  этот  мир  "есть  мир
естествоиспытателя, есть  совокупность лишь
таких объектов, которые могут быть измерены
или  оценены   числами,  поэтому  этот  мир
бесконечно уже  и меньше мира-вселенной фи-
лософа".  Тем   не  менее,  "грандиозный  и
смелый   полет    мысли",   характеризующий
принцип    относительности,    "несомненно,
должен  произвести  известное  впечатление,
если даже  не  влияние,  на  развитие  идей
современных философов,  часто стоящих  выше
"измеримой" вселенной естествоиспытателя"4,
-   замечал   А.А. Фридман.   Несмотря   на
некоторую иронию,  которой окрашены эти по-
следние  слова,  в  них  заключен  глубокий
смысл. Философская категория "мир" не может
быть сведена  к более частному понятию "мир
естествоиспытателя",  астрономический  срез
____________________
3 Фридман А.А.  Мир   как  пространство   и
  время // Избр. труды. М., 1966. С. 244.
4 Фридман А.А.  Мир   как  пространство   и
  время. С. 245.


204

которого обозначают  термином  "Вселенная".
Она  разрабатывается   в   контексте   всей
человеческой  деятельности  и  может  иметь
существенно  различный  смысл  в  различных
философских и мировоззренческих системах (в
одних  случаях,   например,  признаются   и
материальный,      и       трансцендентный,
сверхчувственный, ментальный  мир, в других
- только  материальный и т.п.). А Вселенная
для  космолога  -  это  физическая  система
наибольшего  масштаба  и  порядка,  которая
может быть  выделена коррелятивно имеющимся
в  данный   момент  средствам   и   методам
исследования.
  Во-вторых,    принципиальным     моментом
"притачивания" ОТО  к космологии  выступает
принцип  единообразия  природы,  который  в
космологии    принял     форму    постулата
однородности (космологического  постулата).
Проблема   однородности   Вселенной   может
обсуждаться  и   на   эмпирическом   и   на
теоретическом, и  на строго  математическом
уровнях.  Она   выступает   и   компонентом
оснований науки;  их смысл  детерминируется
на разных уровнях знания как самим объектом
исследования космологии,  так и  социокуль-
турными факторами.  Но Вселенная обладает и
определенными чертами  неоднородности.  Они
проявляются   в   многообразии   физических
условий и явлений во Вселенной, возможности
существования пока  не известных физических
законов,  а   также   "других   вселенных",
которые  отличаются   от  нашей  и  набором
элементарных   частиц,    и    размерностью
пространства,    и    самими    физическими





                                        205

законами5. Иными словами, Вселенная с точки
зрения  НКМ   должна  рассматриваться   как
единство комплементарных  черт - однородно-
сти и неоднородности. Эта проблема имеет не
только  природное,   но  и   "человеческое"
измерение. Например, однородность Вселенной
-  одно   из  оснований  экстраполируемости
нашей "геоцентрической"  физики на мегаско-
пические масштабы,  а значит, и обоснование
возможности ее познания человеком.
  В-третьих, "притачивание"  ОТО к  объекту
космологии    сопровождалось     изменением
способов движения  к новому знанию - идеала
построения научной теории. Этим идеалом как
раз и стала математическая гипотеза - метод
не только  необычный, но  и для большинства
астрономов  просто   непонятный.  Специфика
этого  метода,  который  сыграл  выдающуюся
роль в  разработке фундаментальных теорий в
физике 20  века состоит,  как  известно,  в
том, что  сначала возникает  математический
"скелет"  теории,   лишь  затем  получающий
физическую   интерпретацию.    Метод    ма-
тематической  гипотезы   и  стал   основным
способом космологических экстраполяций.
  А. Эйнштейн  построил  в  1917 г.  первую
релятивистскую    модель     Вселенной    -
статическую, с  отличной от нуля плотностью
вещества   и    излучения,   с    замкнутым
пространством, то есть конечным объемом, но
бесконечную во  времени. Почти одновременно
еще одна статическая модель была предложена
де Ситтером.  Наиболее  существенные  черты
этой  модели   -  отсутствие   вещества   и

____________________
5 Линде А.Д. Физика  элементарных частиц  и
  инфляционная космология. М., 1990.


206

излучения  (пустая   Вселенная),  а   также
"искривленность времени".
  Модели     Эйнштейна     и     де Ситтера
представляли собой, по существу, гипотезы о
существовании  мегаскопических  объектов  с
теми свойствами,  которые  репрезентируются
данной  моделью.  Но  при  их  сравнении  с
наблюдаемыми свойствами  окружающей области
Вселенной выяснилось,  что модель Эйнштейна
не позволяет  объяснить красное  смещение в
спектрах  галактик.   Напротив,  в   модели
де Ситтера  должно  происходить  замедление
процессов   на   больших   расстояниях   от
наблюдателя.  Излучение   "пробных  частиц"
должно характеризоваться красным смещением,
приблизительно пропорциональным расстояниям
до них.  В известном  смысле можно считать,
что закон  красного смещения был предсказан
моделью  де Ситтера  (по  мнению  некоторых
авторов,     это      стимулировало     его
наблюдательное обнаружение).
  В 1922-1924 гг.  появились  фридмановские
модели  расширяющейся   Вселенной.   Работы
А.А. Фридмана были  направлены на обобщение
исследований  Эйнштейна;  они  имели  целью
"указать  возможность   получения   особого
мира,  кривизна   пространства  которого...
меняется с течением времени..."6.
  Проведя   "размежевание"   мира-вселенной
философа   и    Вселенной    как    объекта
космологии, А.А. Фридман  отметил,  что  он
рассматривает  принцип  относительности  (и
его космологические  приложения)  "с  чисто
математической   точки    зрения.    Весьма
возможно,  что   это   единственная   точка
____________________
6 Фридман А.А.  Мир   как  пространство   и
  время. С. 229.


                                        207

зрения, с  которой можно  более  или  менее
ясно представить  себе  основания  принципа
относительности"7.     И     действительно,
исходным моментом для рассмотрения гипотезы
нестационарного    мира    послужила    для
А.А. Фридмана   "подсказка"    со   стороны
уравнений  тяготения,   которые   допускали
такой тип решений.
  Особенности   примененного    им   метода
математической  экстраполяции  А.А. Фридман
изложил  так.   В   теории   вводится   че-
тырехмерное  геометрическое   пространство,
интерпретацией которого  служат "физическое
трехмерное   пространство    и   физическое
время"; они  образуют физический мир, кото-
рый  "состоит   из  материи".   Далее,   мы
"уславливаемся об  особой интерпретации ге-
ометрического   мира    при   помощи   мира
физического.  Каждой  вещи  геометрического
мира  сопоставляется   интерпретирующий  ее
объект  (материальный)   мира  физического.
Интерпретация  эта   совершенно  условна  и
зависит от  нашего произвола". В физическом
мире выделяется  группа свойств, называемых
физическими   законами,    которые    "суть
собственные  его   свойства   и   подчинены
постулату инвариантности"8.  Должны  выпол-
няться   также    постулат   вещественности
пространства  и   времени,   принцип   при-
чинности, согласно  которому  нельзя  путем
чисто     математических     преобразований
"сделать так, чтобы причина и следствие по-
менялись бы местами"9.
____________________
7 Фридман А.А.  Мир   как  пространство   и
  время. С. 247.
8 Там же. С. 292.
9 Там же.


208

  Следует   отметить    различия    языков,
посредством которых  описывал  А.А. Фридман
свои выводы.  Он употребляет термины "мир",
"физический  мир"   и  "Вселенная".  Термин
"мир" он  рассматривает как математический,
относя его  к  "пространству,  описываемому
многообразием четырех  измерений"10. Или  в
другом случае:  четырехмерное  пространство
"в  отличие  от  ...  мира  физического"  -
"условимся  называть  геометрическим  миром
или  просто   миром"11.   Вот   определение
физического мира:  "физическое пространство
и   физическое    время   объединились    в
физический   мир,    интерпретирующий   ге-
ометрическое      пространство      четырех
измерений.  За