ого    анализа    коренного
различия между  наукой и  религией на  пути
____________________
15   Цит. по: Вопр. философии.  1991.  № 1.
  С. 74.
16   Там же. С. 84.


52

интуитивного  постижения   истины,   выпол-
ненного Е.Л.Фейнбергом, мы все же осмелимся
подойти  к  проблеме  соотношения  науки  с
религией в несколько иных аспектах, имеющих
отношение    к     возможности     научного
обоснования этики.
  Первый аспект  связан с  размышлениями  о
том, что  есть  предсказание  и  убеждение,
второй  аспект  -  с  точками  пересечения,
казалось бы,  несоизмеримых и  уж во всяком
случае дополнительных вопросов - "почему" и
"зачем"?
  В физике,  как и во многих других науках,
существует набор предсказаний разного типа,
начиная с  утверждений о  неизбежности того
или  иного   хода  событий  (типа  затмения
Луны), проходя  через необходимость и веро-
ятность    к     невозможности    чего-либо
(например,  запрет   Паули,  как   ключ   к
пониманию периодической  системы химических
элементов). Столь  же разнообразны  и формы
убеждения искателей  истины  -  начиная  от
строгих   доказательств    (типа    теорем,
базирующихся на  "очевидных" предпосылках -
аксиомах),  через   интуитивные  догадки  к
трудно объяснимой вере в очевидность тех же
предпосылок.
  А  как   обстоит  дело   с   обоснованием
религиозных истин?  И здесь  мы  видим  уже
иной спектр  формулировок -  начиная от ап-
риорной веры в неизбежность сотворения мира
Богом  и  невозможность,  скажем,  избежать
наказания  за   свои  грехи,  и  кончая  не
слишком определенным,  а скорее интуитивным
убеждением  в   приоритете  духовных  начал
(идеалов) над  преходящими ценностями чисто
материального    благополучия     личности.
Известные параллели  можно провести и между


                                         53

такими   способами   убеждения   как   под-
тверждающий теорию  эксперимент  ученого  и
благотворное воздействие молитвы на психику
верующего человека  наряду с неподдающимися
научному объяснению  фактами  и  мифами  об
исцелении телесных недугов.
  Отметим,    однако,     что     логически
обоснованные    этические     нормы    типа
"категорического  императива"   И.Канта  по
силе своего  воздействия явно уступали (как
показал     опыт      истории)     образно-
психологическим     методам     воздействия
религиозных заповедей.
  Проблема  приоритета  духовных  ценностей
(идеалов) над  материальными  потребностями
представляет интерес  не только  в спорах о
науке  и  религии.  Вслед  за  Ф.Фукиямой17
можно утверждать,  что вся  история челове-
ческого общества  определяется  борьбой  за
торжество        либерально-демократических
идеалов   в   их   конкуренции   с   идеями
национальной   исключительности   (фашизм),
равномерного   распределения   материальных
благ (коммунизм) и теократии (религия). А в
духе рассуждений Э.Фромма18 можно добавить,
что антиподом  религиозных чувств  является
отнюдь не "производство" конкретных научных
знаний  выдающимися  личностями  ученых,  а
чисто   "рыночный"    аспект   человеческой
личности  вообще,   когда  ее   душевные  и
деловые качества оцениваются, прежде всего,
как "инструмент"  для достижения  успеха  в
обществе    материального     благополучия.
____________________
17   Фукияма Ф.                       Конец
  истории // Вопр. философии. 1990. № 3.
18   Фром Э. Психоанализ и религия. Сумерки
  богов. М., 1989. С. 158.


54

Поэтому  важнейшим   источником  недостатка
нравственности  следует   считать   дефицит
духовных ценностей  в  самом  общем  смысле
слова.
  А  теперь   перейдем  к   относительности
противопоставления характерного  для науки,
в  частности   физики,  вопроса   "почему?"
происходит   то    или   иное   явление   и
характерного для  религии вопроса "зачем?",
когда имеется в виду, что поступки человека
направляются неким  высшим существом,  пре-
тендующим  на  всезнание,  всемогущество  и
идеальную целесообразность. Дело в том, что
наличие вопросов о целесообразности тех или
иных  особенностей   строения  и  поведения
изучаемых наукой  объектов имеет  место  не
только  в  биологии  (о  чем  говорилось  в
разделе  втором  статьи),  но  и  в  таких,
казалось  бы,   "исконно  физических"  дис-
циплинах как космология, хотя и проявляется
под маской  антропного принципа  в виде все
того же сакраментального "почему?".
  Почему произошел  так называемый  Большой
взрыв, с которого начала свое существование
вся (пока  что  вся?)  видимая  нами  часть
Вселенной,  почему   характерные  для  этой
Вселенной физические константы и типы взаи-
модействия  так   идеально  "подогнаны"   к
условиям возникновения  и развития разумной
жизни -  вот  два  наиболее  ярких  примера
вопросов  телелогического   типа.  И   если
религия отвечает  на них  кратко и  просто:
"так было  угодно распорядиться  Богу",  то
современная космология  в союзе  с  физикой
полей и элементарных частиц уже далеко про-
двинулась  в   построении  пока  что  чисто
теоретических сценариев  перебора возможных
разумных вариантов  возникновения миров  из


                                         55

исходных   флуктуаций    некоторых    полей
физического  вакуума   (этому  посвящен,  в
частности, цикл работ А.Д.Линде19).
  Особенно важны ответы на вопрос "зачем?",
которые  предлагает   религия  каждый  раз,
когда человек  задумывается о  смысле своей
жизни, либо  изнемогая  от  свалившихся  на
него чрезмерных  невзгод  и  мучений,  либо
отворачиваясь     от     унылой     картины
предстающего  его   взору  однообразного  и
суетного  существования  с  неизбежным  его
окончанием. Религия  в той  или иной  форме
утешает  отчаявшегося,   приводя  ему,  во-
первых, примеры великомучеников, пророков и
святых, которые  вели себя безупречно среди
"зловония" окружавшего  их грешного мира, и
во-вторых,  картины   его  лично   будущего
благоденствия   в    другом,    исполненном
справедливости загробном мире.
  Источником  таких  воззрений,  по  мнению
автора, в конечном счете является та особая
роль, которую  играет представление о цели.
Именно цель  в ответ  на возникающие  перед
мыслящим  существом  потребности  (духовные
или  материальные)   руководит   действиями
человека на  малых и  больших отрезках  его
жизненного   пути,    и   поэтому    вполне
естественная экстраполяция  этих  целей  на
сколь  угодно  долгий  путь  (выходящий  за
пределы  личного   бытия)   заключается   в
религиозном представлении  о  смысле  жизни
как   великой    цели   справедливости    и
совершенства, которой  владеет  только  Бог
как некий  высший разум  (по  определению).
При всей неприемлемости такой экстраполяции
____________________
19   Линде А.Д. Физика  элементарных частиц
  и инфляционная космология. М., 1990.


56

для ученого-атеиста  ничто  не  мешает  ему
признать    существование     надличностных
духовных  ценностей,  завещаемых  человеком
его близким,  друзьям и  потомкам, наряду с
более   "скоропортящимися"    материальными
ценностями. Одной из наиболее вдохновляющих
духовных  ценностей   служит  ученому  цель
овладения истиной,  понимаемая, может быть,
не только как результат, сколько как вечный
процесс ее  достижения.  При  всей  многоп-
лановости понятия  "смысл  жизни"  один  из
важных его  социальных аспектов  состоит  в
ответственности и мотивации наших решений и
поступков, особенно  в таких  экстремальных
случаях как  самопожертвование и  самоубий-
ство.
  Автору   представляется,   что   религия,
возникшая раньше науки и выполнявшая первое
время часть ее функций (вспомним, как умело
пользовались древнеегипетские  жрецы своими
знаниями  по   астрономии),  продолжала   в
течение столетий отвечать на важные запросы
культурной и духовной жизни человечества. И
делала  она   это   не   только   в   угоду
господствующим  классам,   но   нередко   и
вопреки  их   интересам.  Зачем?  Одним  из
ответов  на   этот  вопрос   могут  служить
рассуждения А.Печчеи20  и Э.Фромма21 о том,
что  главным   пороком  существующей  циви-
лизации  является  все  возрастающий  культ
материального   потребления   и   комфорта,
воспринимаемый   как   главный   стимул   и
критерий  ее  развития  в  ущерб  духовному
развитию личности.
____________________
20   Печчеи А.    Человеческие    качества.
  М., 1985.
21   Фромм Э. Быть или иметь. М., 1990.


                                         57

  Поэтому религия - во многих отношениях не
антипод,  а   скорее  конкурент   науки   в
реализации духовных запросов человека. И та
и другая  не  обходятся  без  крайностей  и
отрицательных последствий своего влияния на
общество, поэтому так необходимо их "мирное
сосуществование" и взаимная терпимость.


                Заключение

  Изложенные  в   сжатом  виде  размышления
автора о  точках соприкосновения физических
наук с  социологией и  экологией, с другими
областями человеческой культуры (искусство,
религия) привели  его к  заключению  о  су-
щественной роли следующих факторов:
  1) пагубное    влияние     связанных    с
тоталитарным режимом  монополий на  истину,
информацию, идеологию,  политику  и  мораль
было связано, в частности, с игнорированием
семейных и  групповых традиций (в том числе
- в научных школах);
  2) ограничение   возможного    применения
методов  физических   наук   к   социологии
связано с  особой ролью  для  жизни  обмена
информацией,   которая    стала   предметом
кибернетики, в то время как физика с самого
начала ограничивала себя неживой природой;
  3) взаимоотношение  физических   наук   с
экологией,     определяемое      спецификой
выполняемых  ими   социальных  заказов,   в
последние  годы   претерпело   существенное
изменение;
  4) одно из  важных направлений  по  линии
"демократизации"  науки,   преодоление   ее
элитарных черт,  связанное с  особой  ролью
эстетики,  роднит   науку  и   искусство  и


58

подчеркивает  важность  их  воспитательного
воздействия на общество в целом;
  5) дополнительный    характер    ключевых
вопросов человеческой культуры ("почему?" и
"зачем?")  приводит   к  тому,   что  взаи-
моотношения  науки   и  религии  в  системе
мировой  культуры   имеют  преимущественную
тенденцию не  к взаимному  отрицанию и даже
не к  разделу  сфер  влияния,  а  скорее  к
соревнованию за развитие человеческого духа
в  решении   стоящих  перед   ним  извечных
проблем смысла  и целей жизни человеческого
рода.



























                                         59



                                Р.А.Аронов,
                            В.М.Шемякинский


    Адаптация физики в системе культуры

  Развитие  физики,  как  и  всей  науки  в
целом,  тесно   связано  с  материальной  и
духовной   культурой.   Нельзя   достаточно
глубоко понять  природу науки  без  анализа
более общей  проблемы места  ее в культуре,
без учета  мировоззренческого, ценностного,
исторического,        социального         и
психологического   аспектов   научной   де-
ятельности. Такая многомерная интерпретация
науки   характерна   для   постпозитивизма,
который  фиксирует  внимание  на  понимании
научной   деятельности    как    социально-
культурного  процесса.   Понимание   науки,
исходящее из  объяснения деятельности  уче-
ного,   позволяет   учесть   взаимодействие
человеческих   ценностей,    мировоззрения,
исторических, социальных  и психологических
условий.     "Научная     картина     мира"
К.Р.Поппера,  "парадигма"  Т.С.Куна,  "ядро
исследовательской  программы"   И.Лакатоса,
"тематическое   пространство"   Д. Холтона,
"эпистемы"       М.П.Фуко,        "принципы
естественного     порядка"     С.Э.Тулмина,
"интертеория"  А.М.Ляпунова   -   все   это
различные  выражения  устойчивых  оснований
научного  знания,  которые  не  могут  быть
поняты     вне      культурно-исторического
контекста, включающего  такие факторы,  как
интеллектуальный     климат,     убеждения,
ценности.


60

  Учет   культурной   атмосферы   позволяет
понять характер  общепринятых  предписаний,
убеждений,   которые    явно   или   неявно
участвуют  в  становлении  научной  теории.
Ведь любая  научная теория  так  или  иначе
содержит  в  себе  представление  о  мысли-
тельной   и    практической    деятельности
ученого, без  которого теория не может быть
построена и  проверена.  Это  представление
формируется вне специально-научных процедур
в более  широком контексте  культуры. Чисто
натуралистический подход  к науке, фиксируя
внимание  только   на  отношении  теории  к
объекту, игнорировал творческую, культурную
деятельность     субъекта,     регулирующую
построение теории  объекта. Между тем наука
не есть  результат лишь индукции (эмпиризм)
или  дедукции   (рационализм),  а  является
исключительно сложным  процессом  познания,
осуществляющимся в  субъекте и  протекающим
вне познаваемого  объекта. Осознание  этого
придает  научному   представлению   объекта
более тонкое  и глубокое  значение, чем это
имеет     место      при      одностороннем
натуралистическом  понимании  науки.  Таким
образом, необходима  адаптация науки  как к
объекту познания, так и к культурной среде.
  Тот факт,  что  бытие  науки  может  быть
понято в  контексте человеческого  бытия, а
научная деятельность  - в  контексте  куль-
турной деятельности,  не является открытием
постпозитивизма.     Предпосылки     такого
понимания науки  мы  встречаем  у  Сократа,
Платона, философов-просветителей. Впервые в
явном   виде    оно   было   сформулировано
И.Кантом.   Априоризм    трансцендентальной
философии  связан   с  отказом  от  наивной
натуралистической гносеологии  эмпиризма  и


                                         61

рационализма, которая игнорирует культурно-
исторический  контекст  научного  познания.
Широко распространенное обвинение философии
Канта  во   внеисторичности  само  является
историческим  недоразумением.  Внеисторична
догматическая  философия  эмпиризма  и  ра-
ционализма,        которую        критикует
основоположник    немецкой     классической
философии, упрекая  ее  в  односторонности.
Критическая философия  - это  открытие  еще
одного  измерения  науки,  помимо  опыта  и
логики, на  которые  опирались  эмпиризм  и
рационализм.   Отвергая    гносеологическую
робинзонаду    догматической     философии,
трансцендентальная философия  открыла новую
перспективу в  понимании процесса познания.
Слова А.Эйнштейна,  согласно которым высший
удел теории  заключается  в  том,  что  она
открывает новые  перспективы, справедливы и
по   отношению   к   философским   учениям.
Доказывая недостаточность  эмпирического  и
формально-логического обоснования  научного
знания,   теоретическая   философия   Канта
сделала возможным  анализ процесса познания
в    контексте     общественно-исторической
практики.
  Суть      коперниковской       революции,
произведенной   Кантом,    заключается    в
понимании научного  познания как культурной
деятельности.  Ведь   центральным  понятием
трансцендентальной    философии    является
понятие опыта.  Понять человека  через  то,
что  он  делает,  -  исходная  идея  Канта.
Априоризм  означает   возможность  изучения
сознания в  контексте человеческой деятель-
ности.  Именно   такой  подход   привел   к
открытию  трансцендентальных   предпосылок,
которые  делают   возможным  опыт   и   его


62

последующее осмысление,  экспери-ментальную
деятельность.  Эти  предпосылки  не  входят
явно в  содержание научных  теорий, хотя  и
используются  в   процессе  их  построения.
Трансцендентальные  предпосылки  определяют
структуру познавательной деятельности, а не
структуру объекта  познания.  Они  являются
результатом   рефлексии    над    процессом
познания. Кант пишет об их эмпирической ре-
альности и  трансцендентальной идеальности,
а  физику   определяет   не   как   опытное
исследование природы,  а  как  исследование
для опыта.
  Априорные предпосылки  носят  нормативный
характер,  что   делает  недостаточным   их
обоснование лишь  в рамках  онтологического
подхода. Действительно, нормативность - это
атрибут человеческой  деятельности  вообще:
чтобы говорить  об истине, добре и красоте,
нужны соответствующие эталоны. Для достиже-
ния своих  целей человек  всегда  действует
согласно   определенным   нормам,   которые
регулируют  их   достижение.   Нормы   кон-
структивны,    так    как    сформулированы
человеком  и   принадлежат  культуре,   они
обусловлены, но  не навязаны  в таком  виде
внешней  природой.   Уже  древние  философы
связывали  между   собой  истину,  добро  и
красоту,    обращая    внимание    на    их
сверхбиологическую природу.  Эти  нормы  не
направлены  непосредственно  на  сохранение
жизни   человека,    но   необходимы    для
формирования  и  деятельности  его  в  мире
культуры.  Они  связаны  непосредственно  с
культурными  и   только   опосредованно   с
биологическими потребностями людей.
  Как правила  построения знаний о мире они
имеют  познавательную  ценность,  поскольку


                                         63

без них  познание невозможно.  Регулятивная
функция научного  познания  непосредственно
вытекает не  из чистого  мышления и  не  из
мира, а  из мышления  о  мире.  Нормы  суть
элементы познавательного  процесса, отража-
ющего   объект    познания,   но    кажутся
принадлежащими самому объекту познания, так
как участвуют в его осмыслении. Именно поэ-
тому    критической     философии     Канта
предшествует    догматическая    философия,
основанная на  чисто  онтологической  трак-
товке норм.
  Конечно,   априоризм    Канта    является
продуктом   своего    времени   и   поэтому
ограничен. Кант не распространил идею исто-
ризма  на   нормы  мышления,   но  без  его
философии это  было  бы  невозможно.  Точка
зрения на  трансцендентальное  философство-
вание как антиисторическое не позволяет по-
нять,  почему   философия   Канта   оказала
существенное  влияние   на   диалектическую
философию Г.В.Ф.Гегеля  и К.Маркса.  Именно
критическое  отношение   к   созерцательной
установке докантовской  философии привело в
конечном  счете  к  пониманию  органической
связи  процесса   познания  с  общественно-
исторической  практикой.  Основой  процесса
познания, по  Марксу, является  не  природа
сама по  себе, а изменение природы. Человек
познает  мир   постольку,   поскольку   его
изменяет. Сознание  вычленяется из  практи-
ческой  деятельности   как   ее   идеальный
компонент, регулирующий  и направляющий эту
деятельность.      Определение      Марксом
идеального как материального, пересаженного
в человеческую  голову и преобразованного в
ней, амбивалентно:  с  одной  стороны,  оно
содержит  в   снятом  виде   созерцательную


64

установку старого  материализма,  поскольку
содержит  в   себе  отношение   к   объекту
(идеальное есть  материальное, пересаженное
в человеческую  голову); с  другой стороны,
оно  включает   отношение  к   деятельности
субъекта (...преобразованное в ней).
  Отсюда вытекают две функции сознания: оно
не только  отражает мир,  но с  помощью его
создается новый  искусственный мир,  вторая
природа, культура. Выработка искусственных,
идеальных  моделей,   с   помощью   которых
создается вторая  природа,  -  это  главный
козырь в  эволюции общества. Познавательный
процесс, связанный  с построением идеальных
моделей, - свойство открытых систем. В этих
моделях всегда  присутствует элемент риска,
который ученый  часто не  осознает, так как
модели  наряду  с  явным  знанием  содержат
неявное   знание,   которое   участвует   в
процессе их построения. Ученый чувствителен
к этому  скрытому знанию  еще до  того, как
оно  становится  для  него  явным.  Короче,
реальность неявного знания предшест