выступает
истиной логики  лишь  постольку,  поскольку
рассматривается  их   конкретное  системное
опосредование,   которое   обладает   своим
собственным бытием  и образует  то, что  мы
называли социокогнитивным контуром3.
  Коротко говоря, социокогнитивный контур -
это способ  превращения содержания  бытия в
содержание знания,  а содержания знания - в
содержание бытия через всю систему наличных
опосредований.   Будучи    сформирован    в
контексте культуры,  такой способ  является
ее относительно самостоятельной подсистемой
со своей внутренней логикой.
  Сверхзадача      введенного       понятия
заключается в  преодолении односторонностей
элементаристской  методологии,   когда  для
каждого когнитивного  сдвига задним  числом
подыскиваются  причины   в  виде   отдельно
взятых культурных  феноменов4. Для подлинно
____________________
2 оГибкость...     науки,      -      пишет
  П. Фейерабенд,  -  заключается  только  в
  отсутствии какого-либо  "научного метода"
  и,   следовательно,    в    невозможности
  отграничить науку  от других форм жизнип.
  (Фейерабенд П. Избр. труды по методологии
  науки. М., 1986. С. 138).
3 Жаров С.Н. Наука и религия в интегральных
  механизмах        развития         позна-
  ния // Естествознание    в    борьбе    с
  религиозным   мировоззрением.   М., 1988.
  С. 19-33.
4 Ср.        критику         Е.М. Клаареном
  односторонностей методологии  Р. Мертона.
  Исходя из  идей Р. Коллингвуда и Т. Куна,
  Е.М. Клаарен указывает  на  необходимость
  перехода    от    анализа    элементарных


234

детерминистского  объяснения  требуется  не
просто  обращение  к  элементам  культурно-
исторического процесса, но реконструкция их
системной   связи,    той    их    системно
обусловленной функции, которая обеспечивает
кристаллизацию новой когнитивной структуры.
Это  означает  понимание  социокогнитивного
контура  как   функциональной  системы,   в
которую  входит  все,  что  так  или  иначе
опосредует и  определяет соотношение знания
и бытия  (культурные традиции  и социальные
институты,     стереотипы     практического
действия, типичные  личностные установки  и
т.д.). Однако качество каждой такой системы
определяется  не  самим  по  себе  составом
элементов   (он   в   достаточной   степени
инвариантен),   а    конкретно-исторической
смысловой  доминантой,   задающей  взаимную
соотнесенность и  функциональную значимость
культурного  и   когнитивного   содержания.
Доминанта является  результатом переработки
общекультурных    смыслов    в    смысловую
установку    социокогнитивного    процесса,
которая формирует  его внутренние структуры
и нормативы,  одновременно фиксируя место и
роль познания в жизни данной культуры.
  Смысловая доминанта  может  выражаться  в
самых разнообразных  логических формах,  но
обращена она не столько к "чистому разуму",
сколько  к   человеческой   личности,   для
которой "разумность" является существенным,
___________________________________________
  каузальных  связей  к  "контекстуальному"
  или   "системно-историческому"    подходу
  (см.: Klaaren E.M.  Religious origins  of
  modern science:  Belief  in  creation  in
  seventeenth century thought. Grand Rapids
  (Mich.), 1977. P. 7-11).


                                        235

но  не   единственно  важным  определением.
Реальная смысловая  доминанта  осуществляет
себя как  никогда до конца не формализуемый
"внутренний  дух"   когнитивных  процессов,
который  направляет  функционирование  кон-
тура,  пронизывая   все  его   элементы   и
полностью воплощаясь  лишь  в  контуре  как
целом. Это  то  специфическое  отношение  к
миру, через которое реализуется когнитивный
потенциал данной культуры.
  Обратим  внимание  на  одно  существенное
обстоятельство.     Содержание     культуры
обнаруживает    свою    когнитивную    дей-
ственность,    лишь    трансформируясь    в
содержание       смысловой        доминанты
социокогнитивного  контура,  причем  логика
результата  вовсе   не   является   простой
калькой с  логики предпосылок,  и доминанта
социокогнитивного контура  далеко не всегда
совпадает с  доминантой культуры  в  целом.
Такой подход,  на наш  взгляд, преодолевает
ограниченность    дилеммы     "интернализм-
экстернализм".   Ведь    на   самом    деле
развивается  не   знание  как   таковое,  а
реальность     социокогнитивных     систем,
обладающих относительной самостоятельностью
культурного  бытия.   Научная  революция  в
собственном значении  этого слова (т.е. как
глобальный переворот,  изменяющий  характер
науки в  целом) есть  не  просто  изменение
парадигмы,     научной     программы,     а
формирование  социокогнитивого   контура  с
новой смысловой доминантой.
  Отсюда следует,  что для  оценки  дальних
перспектив развития  науки и  ее  возможных
радикальных изменений  необходимо построить
не  чисто  логическую,  а  социокогнитивную
смысловую траекторию  и попытаться  увидеть


236

вызревающую  в   контексте  культуры  новую
смысловую доминанту познания и соответству-
ющий ей  социокогнитивный  контур.  История
познания, таким  образом, должна  предстать
как  последовательность  трансформирующихся
контуров. Естественно, она никогда не будет
строго линейной:  тут есть  и свои тупики и
параллельные линии развития, анализ которых
можно опустить,  лишь рассматривая проблему
"в первом приближении".
  Реконструируемая нами  последовательность
имеет своей  ключевой  точкой  формирование
социокогнитивного   контура    классической
науки. Именно  здесь отчетливо  видно,  что
истоки сегодняшних  научных достижений суть
одновременно    и     истоки    сегодняшних
"проклятых    проблем",     связанных     с
человеческим измерением  познания. Путь  от
античного познания к науке нового времени -
это прежде  всего путь  освобождения от тех
смыслов,  которые   делали  предмет   науки
продолжением мира  человеческой  жизни5.  В
социокогнитивном контуре классической науки
человек и предмет естествознания разводятся
в  качестве   противостоящих   друг   другу
смысловых  полюсов   бытия.  Предмет  есте-
ствознания  теперь   выступает  в  качестве
внечеловеческой  структуры  -  "объективной
реальности", а человек - как господствующая
над  нею   рационально-практическая   сила.
Такое   противопоставление    нацелено   на
максимальную утилизацию  веществ и энергий,
однако его  оборотной стороной  оказывается
утрата   отношения    к   природе   как   к
____________________
5 См.:   Koyre A.    Etudes   newtoniennes.
  Avertissement   d'J.Belaval.    P., 1968.
  P. 43.


                                        237

предпосылке человеческого  (и в  том  числе
личностно-смыслового)  бытия.  Отсюда  рож-
дается    опасность     дегуманизированного
естествознания, возрастающая  по мере  воз-
растания его  воздействия на  природу. Этот
процесс   уже   привел   к   экологическому
кризису,   а    в   дальнейшем,   по   мере
вмешательства в  природу  самого  человека,
грозит обернуться  нравственной деградацией
не   только   науки,   но   и   всех   сфер
человеческого  бытия.   В   дальнейшем   мы
рассмотрим основные  этапы и механизмы ука-
занных  социокогнитивных   трансформаций  и
попытаемся  увидеть  смысловые  перспективы
современной науки.


           Трансформация смыслов

  Характерной  чертой  античности  является
обращение  к   миру   как   к   Космосу   -
гармонически  упорядоченному   целому,  все
части которого,  в  том  числе  и  человек,
подчинены  единому   естественному  закону,
космической      гармонии.       Чувственно
воспринимаемый  Космос   нес  в   себе  всю
полноту  смысла   и   обладал   значимостью
сакрального абсолюта6.  Сама  природа  вещи
здесь есть  не что иное, как функционально-
смысловое место вещи в извечном космическом
порядке7, и безотносительно к этому порядку
просто  не  может  быть  мыслима.  Античный
человек не противопоставляет себя природе в
____________________
6 Об этом  см.: Лосев А.Ф.  Дерзание  духа.
  М., 1988. С. 153-170.
7 См., например: Аристотель.  Соч.: В  4 т.
  М., 1975. Т. 1. С. 316-317.


238

качестве ее  властелина  и  покорителя,  но
воспринимает себя  ее неотъемлемой  частью,
"гражданином    Космоса"8,    сущность    и
назначение которого сводятся к определенной
роли в осуществлении космической гармонии.
  Высшее,  на   что   претендует   античное
познание,  -  это  созерцание  космического
порядка, в  котором познание  природы  сли-
вается с  обретением высшего смысла бытия и
приводится  в   логически   и   эстетически
завершенную целостность  -  теорию.  оСлово
"теория" ...  приобретшее  для  нас  совсем
иное  содержание,   означало   для   грека,
собственно  говоря,   "созерцание",   почти
"глядение",  бездеятельное  и  бескорыстное
всматривание в черты телесных и бестелесных
эйдосов, т.е.  "умо-зрение"  в  самом  бук-
вальном смысле словап9. Смысловая доминанта
соответствующего социокогнитивного  контура
-     ее      можно     обозначить      как
"теоретизированный антропокосмизм"  - прямо
противоположна    классически    понимаемой
объективности, ибо  последняя  предполагает
не   контекст    смыслового    слияния    и
интеллектуального  созерцания,  а  контекст
смыслового   и   практического   противопо-
ставления,   преобразования,    "испытания"
природы   с   целью   получить   ответ   на
поставленные  человеком   вопросы.  Поэтому
путь к  науке нового  времени  лежал  через
"развенчание  Космоса"10,   когда  сущность
вещей и смысл человеческого бытия перестали
____________________
8 Аверинцев  С.С. Поэтика ранневизантийской
  литературы. М., 1977. С. 78.
9 Там же. С. 50-51.
10   Койре А.  Очерки  истории  философской
  мысли. М., 1985. С. 16.


                                        239

редуцироваться       к        самодовлеющей
упорядоченности мироздания.  Эта духовная и
когнитивная революция  стала возможной лишь
благодаря  тем   новым  смыслам  природы  и
человеческой  жизни,   которые   внесло   в
культуру христианство.
  Во-первых, была  ликвидирована  смысловая
пропасть     между     "естественным"     и
"искусственным",  ибо  мир  представал  как
творение всемогущего  и свободного  личного
Бога11.  Во-вторых,  христианский  человек,
принадлежа по  своей природе  миру, в то же
время полагает  себя созданным  по образу и
подобию Божию  и потому  стоит  над  миром,
отданным ему  во владение:  "И сказал  Бог:
сотворим человека  по образу  Нашему  и  по
подобию Нашему,  и да владычествуют они над
рыбами морскими, и над птицами небесными...
и  над   скотом,  и   над  всею  землею..."
(Быт.1:26). Осознание себя личностью делало
человека в определенном отношении онтологи-
чески соразмерным  Богу (ибо  личность есть
образ  Божий   в  человеке),   выводило  за
пределы   эмпирического    мира   в   сферу
сверхприродной    свободы    и    побуждало
относиться к  природе  (в  том  числе  и  к
собственной природе)  как к  материалу  для
трудной  работы   духа.   Применительно   к
человеческой душе  эти новые смыслы бытия и
познания с  необыкновенной силой выражены в
Августиновой "Исповеди".  "Да  будут  дикие
звери    приручены,     домашняя    скотина
объезжена,   змеи   безвредны",   -   пишет
Августин,  имея   в   виду   преобразование
____________________
11   См.:  Гайденко П.П.  Эволюция  понятия
  науки:  Становление   и  развитие  первых
  научных программ. М., 1980. С. 483.


240

сжигающих   человека    страстей12.    Даже
познание  глубин   собственной  памяти  ха-
рактеризуется   здесь    не   в    терминах
самосозерцания,  а  в  терминах  предметной
деятельности: "Да,  Господи, я  работаю над
этим и  работаю над самим собой: я стал сам
для себя  землей, требующей тяжкого труда и
обильного пота"13.
  Таким  образом,   христианские  смыслы  с
самого  начала  санкционировали  активность
человека.  Но   если  раннехристианская   и
средневековая   культуры    сосредоточивали
внимание на  спасении души (включая и нрав-
ственное     самосовершенствование),     то
Ренессанс переориентировал  эту  активность
на  многообразие   непосредственного  бытия
природы и  человека.  Однако,  провозгласив
деятельного   самореализующегося   индивида
смысловым   центром   жизни,   ренессансная
культура  лишила   его   соотнесенности   с
нравственным абсолютом14.  Разрушение соци-
окультурного космоса  средневековья привело
к тому,  что позднее  будет  осмыслено  как
духовная бездомность  новоевропейского  че-
ловека: рождалось  острое чувство выпадения
из  твердых   смысложизненных  координат  и
жажда новой духовной опоры15.

____________________
12   Августин А.    Исповедь.     М., 1991.
  С. 358.
13   Там же. С. 252.
14   См., например:    Бердяев Н.     Смысл
  истории. М., 1990. С. 108-110; Лосев А.Ф.
  Эстетика Возрождения.  М., 1978.  С. 120-
  138.
15   Об этом  см.  например:  Соловьев Э.Ю.
  Прошлое толкует нас. М., 1991. С. 54-126.


                                        241

  В этом контексте роль Реформации состояла
в   том,   чтобы   соотнести   практическую
активность с сакральным смысловым абсолютом
("спасение")   и    дать    индивидуальному
самоутверждению жесткий этический стержень,
направляющий   личность    к    осознанному
исполнению нравственного долга, причем долг
выступал  не   как   внешнее   для   разума
требование, а  как результат рационального,
ориентированного  на   повседневную   жизнь
истолкования евангельских  заповедей.  Даже
крепость веры  - этот симптом избранности к
спасению -  теперь могла быть выражена лишь
через упорство  в рациональной  организации
повседневной жизни,  превращенной тем самым
в сакрально  значимую  "мирскую  аскезу"16.
Необходимость подобного  рода аскезы  выте-
кает из  того, что  мир радикально испорчен
первородным грехом.  В таком  мире все (и в
том числе  сам человек)  предстает лишенным
собственых  оснований   и   самостоятельной
значимости, оказываясь  лишь орудием высших
сил. Так  Люфтер уподобляет самостоятельную
человеческую волю  вьючному  скоту,  охотно
идущему за  тем, кто  им завладеет, будь то
Бог  или  сатана17,  а  Кальвин  говорит  о
сотворенных  вещах   как  о   лишенных  са-
мостоятельной      силы      "инструментах"
божественной воли18.  И если  понятая через
____________________
16   См.: Вебер М.      Избр. произведения.
  М., 1990. С. 136-208.
17   Лютер М.   О   рабстве   воли // Эразм
  Роттердамский. Философские  произведения.
  М., 1987. С. 332.
18   Цит. по: Косарева Л.М. Социокультурный
  генезис науки  нового времени.  М., 1989.
  С. 76.


242

рациональное прочтение Писания божественная
воля осуществляется через практическое дело
человека (когда,  по выражению  Лютера, Бог
"присутствует в  нас своим  деянием"19), то
собственно   мир   должен   выступить   для
человека   как   лишенный   самостоятельной
смысловой значимости  предмет господства  и
покорения. "В  качестве представителя Бога,
пишет   Кальвин,    -   смертный    человек
осуществляет власть  над миром, как если бы
она принадлежала ему по праву"20.
  Санкционируя        практическую        и
познавательную   активность    человека   и
рационализируя  его   отношение   к   миру,
протестантизм  тем   самым   подготавливает
возникновение классической  науки и  прежде
всего ее смысловой доминанты, которую можно
выразить одним  словом  -  "объективность".
Еще раз  подчеркнем, что  речь  идет  не  о
чисто когнитивной  установке, а о смысловом
принципе  социокогнитивного   контура   как
целого. Специфика "объективности" состоит в
том, что  соответствие знания и бытия здесь
достигается через специально осуществляемое
преобразование   бытия    и   ради    этого
преобразования. При  этом  бытие  предстает
как объект,  т.е. реальность,  сама по себе
лишенная личностно  адресованных смыслов  и
выступающая   как   ценностно   нейтральное
средство воплощения  рационального замысла.
Человек  здесь   противостоит  объекту  как
господствующая   над    ним    рационально-
творческая сила,  подчиняющая себя  объекту
лишь в целях полного овладения им.
____________________
19   Лютер М. Указ. соч. С. 331.
20   Цит. по:   Косарева Л.М.    Указ. соч.
  С. 77.


                                        243

  После работ  М. Вебера и Р. Мертона тезис
о протестантских истоках классической науки
стал   уже    общим   местом    современных
методологических   реконструкций,    однако
нельзя  забывать  про  весьма  существенную
смысловую дистанцию  между предпосылками  и
результатом.  Преодоление   этой  дистанции
требовало       достаточно        серьезных
социокогнитивных трансформаций, ибо в своей
исходной  форме  предпосылочные  культурные
смыслы    не     могли    стать     основой
социокогнитивного контура  новой науки. Это
легко увидеть,  сопоставив  соответствующие
(т.е.      культурно-предпосылочную       и
"классическую" социокогнитивную)  смысловые
доминанты как  в аксиологическом,  так и  в
онтологическом плане.
  Культура    XVI-XVII вв.    действительно
включала в  себя аксиологическое оправдание
человеческой   активности   и   "испытания"
природы ради  ее познания и преобразования.
Однако - и в этом-то и состоит вся проблема
- "объективность"  не выделялась в качестве
относительно               самостоятельного
аксиологического  ориентира,   будучи  лишь
подчиненным  моментом  в  системе  смыслов,
связывающих   человека    с    общественным
абсолютом. Так рациональность была важна не
сама по  себе, а  как средство  уяснения  и
исполнения божественной  воли.  Власть  над
природой  выступает   не   как   автономная
"человекоцентристская"  цель,  а  лишь  как
частичное  определение  того  пути  и  того
состояния,   в    котором    осуществляется
воссоединение человека  с  Богом.  Ф. Бэкон
точно выразил умонастроения своего времени,
говоря о  "великом восстановлении  наук", о
том, что  должно быть  вновь  обретено  "то


244

чистое  и  незапятнанное  знание  природы",
которое было утрачено после грехопадения21.
В раннепротестантской аксиологии доминирует
"спасение", а не "объективность", и природа
как  объект  значима  лишь  постольку,  по-
скольку  через   обращение  к  ней  человек
приходит   к    постижению   и   исполнению
божественной воли.  Именно такое  понимание
мы встречаем  у  Р. Бойля,  писавшего,  что
"мир -  великая книга не столько о природе,
сколько о  Боге природы,  которую мы должны
читать в поисках поучительных уроков..."22.
  Аналогично    обстоит    дело    и    при
сравнительном    анализе     онтологических
структур,     в      которых     выражаются
соответствующие    смысловые     доминанты.
Доминирование "объективности"  означало бы,
что вся  полнота бытия  может и должна быть
выражена   в    терминах    объекта    (или
объективного основания,  если речь  идет  о
самопознании  человека).  Совершенно  иначе
обстояло   дело    в    раннепротестантской
культуре.  Присутствующее  здесь  смысловое
содержание  объективности   еще  не   имело
доминирующего статуса и не могло определять
характер онтологичесакой  системы в  целом.
Мир, взятый как мир объектов, выступал лишь
в качестве  арены для  работы  божественной
воли23, и  действующая  в  нем  причинность
____________________
21   См.: Бэкон Ф. Соч.:  В 2 т.  М., 1977.
  Т. 1. С. 55, 67;  Works of  Robert Boyle.
  L., 1744. Vol. 2. P. 155.
22   Цит по:  Klaaren E.M. Op. Cit. P. 144;
  см. также:  Бэкон Ф.   Указ. соч.  С. 66-
  67, 122.
23   См.: Klaaren E.M.  Op. cit.  P. 40-42;
  Косарева Л.М. Указ. соч. С. 74-77, 104.


                                        245

явно     не     соответствует     онтологии
"объективности". Что касается "объективных"
определений,   то    они   в   самом   деле
приписывались     миру,      но      обрели
онтологический   стату