еми  тремя   методами"12.  Следовательно,
привилегированность       дегеометрического
____________________
11   См.: Аронов Р.А.       О        методе
  геометризации  в  физике.  Возможности  и
  границы // Методы  научного   познания  и
  физика.    М., 1985.     С. 341;     Аро-
  нов Р.А., Шемякинский В.М.  К  вопросу  о
  парадоксальности программы  геометризации
  физики // Философия,   человек,    наука.
  М., 1992. С. 101.
12   Сиама Д.  Физические   принципы  общей
  теории относительности.  М., 1971. С. 99-
  100.


                                         77

подхода носит  частный характер,  тогда как
преимущество геометрического  подхода  свя-
зано с возможностями геометрии как элемента
теории   адекватно   представлять   в   ней
метрические свойства реального пространства
и  времени13  и  с  пониманием  физики  как
органической   части   духовной   культуры.
Поэтому Д.Сиама  и  говорит  об  изяществе,
согласованности  и   возможностях   геомет-
рического метода.
  Геометризация физики - не только наиболее
последовательный   способ    теоретического
описания  гравитационных  взаимодействий  в
современной   физике,    но   и    наиболее
удовлетворительный  и   совершенный  способ
включения этой последней в интеллектуальную
культуру.  Он   основывается  на  понимании
амбивалентного характера  самой  физики:  с
одной стороны,  с  помощью  физики  человек
вписывается в  материальный мир,  с  другой
стороны, сама  физика должна быть вписана в
мир человеческой культуры. В конечном счете
только  решение   этих  двух  проблем  дает
удовлетворительное    понимание     природы
физики.


                   * * *

  Как  математизация   физики  не  означает
растворения физики в математике, так и учет
культурной     составляющей     физического
познания  не  означает  его  деформации,  а
____________________
13   См.: Аронов А.Р.,  Шемякинский В.М. Об
  основаниях       геометризации        фи-
  зики // Философские проблемы современного
  естествознания. Киев, 1986. В. 61.С. 25.


78

свидетельствует лишь  о  том,  что  путь  к
истине "длиннее,  тоньше и  сложнее". Явный
учет   операционального    и    ценностного
аспектов        физического        познания
свидетельствует  о   зрелости   современной
физики, открывая  новые  возможности  в  ее
эволюции. Принципы эмпиризма, рационализма,
операционализма,     простоты,      красоты
(изящества) и  т.д. -  это,  с  современной
точки зрения,  ценностные принципы,  с  по-
мощью которых  строится  научное  знание  и
регулируется путь к истине. Нельзя при этом
игнорировать  и  этические,  и  религиозные
компоненты  научной  деятельности,  которые
наряду  с   эстетическими  формируются  еще
задолго до  того, как  человек вообще  стал
заниматься наукой, и поэтому являются более
устойчивыми и  неопределенными по сравнению
с собственно научными, относительно которых
есть  более   или  менее   ясно  выраженные
научные критерии  проверки.  По  поводу  их
роли в научной деятельности Эйнштейн писал:
"Особенно  важным   я   считаю   совместное
использование самых  разнообразных способов
постижения истины.  Под этим я понимаю, что
наши моральные  наклонности и  вкусы,  наше
чувство прекрасного и религиозные инстинкты
вносят   свой    вклад,    помогая    нашей
мыслительной  способности   прийти   к   ее
наивысшим    достижениям"14.    Существенно
подчеркнуть, что  великий  физик  связывает
влияние   общекультурных   компонентов   на
научную  деятельность   с   ее   наивысшими
достижениями.

____________________
14   Эйнштейн А. Собр. научн. трудов. Т. 4.
  С. 166.


                                         79

  Действительно,  если  проблемы,  решаемые
ученым,  не   требуют   выхода   за   рамки
существующего стиля  мышления, то и влияние
общекультурных      компонентов       будет
минимальным.     Только      в      области
фундаментальных  исследований  это  влияние
очень важно и ученый сознательно использует
их  для  достижения  своих  целей.  Поэтому
именно в  периоды революционных изменений в
фундаменте   науки    продвижение    вперед
возможно за счет "безумных" (Н.Бор) с точки
зрения привычного  стиля мышления идей. Эти
идеи,  выраженные   вне  специально-научных
процедур   в    общекультурном   контексте,
принимаются вначале  прагматически мыслящим
научным сообществом  как "брак  по расчету"
ввиду их  эмпирической  эффективности.  Ас-
симиляция  же  их  в  культурном  контексте
переводит этот "брак по расчету" в "брак по
любви". Благодаря  этому революционные идеи
усваиваются научным  сообществом не  только
"умом, но и сердцем" (В.Гейзенберг).
  Однако этот  процесс  адаптации  научного
знания   к    культуре    сталкивается    с
существующими в ней стереотипами и предрас-
судками.  Особенно  остро  это  проявляется
тогда, когда оно выходит за границы области
применимости  господствовавших   до   этого
представлений и  понятий. В  этих  условиях
столкновение  с  существующими  в  культуре
стереотипами и  предрассудками  приобретает
характер отождествления нормы и патологии в
научном  знании15.   Именно  это,   на  наш
____________________
15   См.: Oldershaw R.  What's  wrong  with
  the new  physics? // New Scientist. 1990.
  V. 128. № 1748-1749.  P. 56;  Аронов Р.А.
  Пифагорейский синдром  в современной  фи-


80

взгляд, произошло в связи со становлением и
обоснованием  квантовой   механики.   Когда
Р.Фейнман   утверждает,    "что   квантовой
механики никто  не понимает"16,  имеется  в
виду не  только онтологический  аспект про-
блемы17, но  и ее  гносеологический аспект.
Речь  идет   прежде  всего   об  отсутствии
общепринятого квантовомеханического  идеала
знания   и   понимания.   Разумеется,   все
признают,  что   эта   теория   качественно
отлична  от   всех  предшествующих.  Но  то
новое, что внесла квантовая механика в саму
проблему физического  знания  и  понимания,
продолжает  оставаться  и  сегодня  спорным
вопросом.
___________________________________________
  зике // Тез. докл. и    выступлений    на
  Х Всесоюзной конф. по логике, методологии
  и    философии     науки    (секции 6-7).
  Минск, 1990. С. 3;  Он же.  О  некотороых
  результатах                    постижения
  времени // Вопр. философии.  1994.   № 5.
  С. 150. Мы  оставляем здесь в стороне во-
  прос о том, как проявляются в такого рода
  отождествлениях нормы  и патологии  в на-
  учном знании  общие социальные патологии,
  в частности та из них, которая доминирует
  сейчас в нашем обществе. См.: Аронов Р.А.
  Философские   основания    математики   и
  синдром  Хлодвига // Природа. 1992.  № 3.
  С. 87.
16   Фейнман Р.     Характер     физических
  законов. М., 1968. С. 139.
17   Аронов Р.А.         К         проблеме
  пространственно-временных   и   причинных
  отношений           в           квантовой
  физике // Вопр. философии.   1984.   № 4.
  С. 95.


                                         81

  Как    и     при    построении     теории
относительности   значительную    роль    в
становлении  квантовой   механики   сыграло
осознание   существенных   гносеологических
изъянов  классической  механики.  Понимание
этого обстоятельства  в данном  случае было
навеяно    эмпирическим    фактом    кванта
действия, которому  соответствует в  теории
величина h. Невозможность прямой механичес-
кой  трактовки   этого  факта   привела   в
конечном  счете   к  тому,   что  указанная
"строптивая"  величина  была  осознана  как
фундаментальное  отношение,   от   которого
зависят все  другие.  В  этом  смысле  роль
кванта  действия   в  структуре   квантовой
механики   аналогична    роли   постоянства
скорости  света   в  структуре  специальной
теории относительности.  И в том и в другом
случае   плодотворным    оказался    рецепт
И.Ф.Гете: "Высшее  искусство  мудрости  за-
ключается в  том, чтобы превратить проблему
в  постулат:   на  этом  пути  можно  найти
выход"18.
  С  точки   зрения   Н.Бора,   вопросу   о
возможности знания  и  понимания  чего-либо
предшествует решение  вопроса  о  том,  что
значит знать  и понимать.  Вопрос этот  был
сформулирован  Гете   в  знаменитом  ответе
Фауста на замечание Вагнера:
       Но  мир!   Но  жизнь!  Ведь  человек
       дорос,
       Чтоб  знать   ответ  на   все   свои
       загадки.
       Что значит  знать? Вот,  друг мой, в
       чем вопрос.
____________________
18   Цит. по:    Кассирер Э.     Указ. соч.
  С. 317.


82

       На  этот   счет  у   нас  не  все  в
       порядке19.
  Это обстоятельство,  может быть, наиболее
наглядно проявилось  в  решении  вопроса  о
соотношении познающего субъекта-наблюдателя
и квантового  объекта, в  гипертрофировании
роли познающего субъекта-наблюдателя в этом
соотношении,  которое,   в  свою   очередь,
привело к  многочисленным  "жертвам"  -  от
знаменитой кошки  Э.Шредингера (вынужденной
из-за этого  оставаться суперпозицией живой
и мертвой  кошки до наблюдения ее познающим
субъектом) до  всей Вселенной  (состояние и
свойства которой из-за этого определяются в
любом месте и в любой момент времени фактом
существования    познающего    субъекта-на-
блюдателя).
  В  дискуссиях   со   сторонниками   такой
интерпретации    соотношения     познающего
субъекта-наблюдателя и  квантового  объекта
Л. де Бройль и  Эйнштейн обращали  внимание
на  то,   что  как  гипертрофирование  роли
познающего субъекта-наблюдателя  в процессе
познания   квантового    объекта,   так   и
многочисленные  его  "жертвы"  -  результат
столкновения научного  знания  с  существу-
ющими    в    культуре    стереотипами    и
предрассудками.  Именно   из-за  этого,  по
словам  де Бройля,   омы  с   неизбежностью
приходим        к        "субъективистской"
интерпретации,  которая   с   большей   или
меньшей    степенью    явности    отвергает
объективность физического  мира,  достойным


____________________
19   Гете И.Ф.  Собр. соч. М., 1976.  Т. 2.
  С. 28.


                                         83

сожаления образом  поддается "философскому"
пустословиюп20.
  По существу,  это же неоднократно отмечал
и Эйнштейн.  Так, в  письме к М.Соловину от
10 апреля 1938 г. он писал: "В то время как
во времена Маха вредно господствовала точка
зрения догматического  материализма, так  в
наше время  господствует в  излишней манере
субъективистская  и   позитивистская  точка
зрения. Постижение  природы как объективной
реальности       объявляют        устарелым
предрассудком,  превращая  в  теории  квант
нужду в  добродетель. Люди более подвержены
внушению, чем  лошади, и  в каждом  периоде
доминирует мода,  но большинство  не  видит
властвующую над  ними тиранию"21.  Проблема
понимания  и   в  связи   с  этим  проблема
культурного анализа  особенностей  процесса
познания   квантовых   объектов   и   взаи-
моотношений между  ними, той  роли, которую
играет в этом процессе субъект-наблюдатель,
-  вот   та  "нужда",  которую,  по  мнению
Эйнштейна,  гипертрофирование   этой   роли
познающего      субъекта-наблюдателя      в
соответствующем    культурном     контексте
физического познания  превратило в доброде-
тель22.
____________________
20   Бройль Л. де.              Соотношение
  неопределенностей      Гейзенберга      и
  вероятностная   интерпретация    волновой
  механики. М., 1986. С. 292.
21   Из   переписки    Эйнштейна.    Письма
  Эйнштейна  к   Соловину // Эйнштейновский
  сборник. 1967. М., 1967. С. 15.
22   См.: Аронов Р.А.,         Пахомов Б.Я.
  Философия и  физика в дискуссиях Н.Бора и
  А.Эйнштейна // Вопр. философии.     1985.


84

  Особое   место   среди   существующих   в
культуре   стереотипов    и   предрассудков
занимают этические и религиозные. Они также
фигурировали в  дискуссиях Эйнштейна и Бора
наряду      с       онтологическими       и
гносеологическими  аргументами,   хотя,   в
отличие от этих последних, отнюдь не играли
столь  значительной  роли  в  интерпретации
теории.   Так,    критикуя   ограниченность
вероятностного  языка  квантовой  механики,
возражая  против   гипертрофирования   роли
случайности в  ней, Эйнштейн часто ссылался
на то,  что "Бог не играет в кости". Бор же
для понимания  соотношения свободы  воли  и
причинного   анализа   поступков   человека
экстраполировал  на   него  свою  концепцию
дополнительности, с  точки  зрения  которой
этика и  физика являются  двумя суверенными
элементами человеческой культуры, и поэтому
этический детерминизм  неприменим в области
физики, а  физический -  в  области  этики.
Таким образом,  не следует  объединять  эти
две области  даже с помощью Бога, поскольку
уже  "мыслители   древности  указывали   на
необходимость  величайшей   осторожности  в
присвоении провидению атрибутов, выраженных
в понятиях повседневной жизни"23.





___________________________________________
  № 10. С. 59;  Аронов Р.А. Квантовый пара-
  докс   Зенона // Природа.   1992.   № 12.
  С. 76.
23   Бор Н.  Избр. научн. труды.  М., 1971.
  Т. 2. С. 414.


                                         85

                   * * *

  Таковы,   на    наш   взгляд,   некоторые
характерные черты  общей картины  положения
физики  в   системе  культуры,   дальнейший
анализ которых будет способствовать решению
одной  из   основных  проблем   современной
физики -  синтезу программ Эйнштейна и Бора
- синтезу,  который приведет  к  построению
новой     физической      картины     мира,
соответствующей    более    цельному    его
пониманию24. Но для того, чтобы этот синтез
осуществился, нужна  новая "безумная" идея,
объединяющая наши  знания о мега-, макро- и
микромире и ведущая тем самым к их дальней-
шему   освобождению   от   антропоморфизма.
Только на этом пути физика сможет не только
сохранить, но  и укрепить  свое  культурное
значение.   Без    него    она    останется
ограниченной кругом  узко  профессиональных
интересов  с  излишне  прагматическим  под-
ходом,  пригодным,   по  словам  Эйнштейна,
"лишь для лавочников и инженеров".
  Конечно,    полное     и    окончательное
построение физики  в  принципе  невозможно,
поскольку сама  она  как  элемент  культуры
является  открытой   системой.  И   с  этим
связано  одно   из  принципиальных  отличий
между  оптимистической  и  пессимистической
оценками перспектив физики и ее адаптации в
системе культуры.  Выполненный нами  анализ
обнаруживает  в   открытости   физики   для
культурного   и    природного   воздействия
гарантию  ее   жизнеспособности,   гарантию
того, что  новая  физическая  картина  мира
____________________
24   См.: Аронов Р.А.,         Пахомов Б.Я.
  Указ. соч.


86

сблизит науку о природе и науку о человеке,
укрепив  амбивалентное   понимание  физики,
учитывающее в явном виде то обстоятельство,
что
       Два мира есть у человека:
       Один, который нас творил,
       Другой, который мы от века
       Творим по мере наших сил25,
  и открывающее  благодаря этому то, что мы
охарактеризовали    здесь     как     новые
возможности  на   пути  окольного  познания
природы.























____________________
25   Заболоцкий Н. Стихотворения  и  поэмы.
  М.; Л., 1965. С. 177.


                                         87



                                Г.Я.Мякишев


Научное мировоззрение и его роль в системе
                 культуры

                  Мало того,  что отдельные
               результаты       признаются,
               разрабатываются            и
               применяются        немногими
               специалистами.    То     об-
               стоятельство,  что   научные
               знания  являются  достоянием
               лишь маленькой группы людей,
               снижает философский  уровень
               народа,
               приводит к духовному оскуден
               ию.
                                 А.Эйнштейн


     Что такое научное мировоззрение?

  1. На протяжении  десятков  лет  в  нашей
стране  научное  мировоззрение  подменялось
так     называемым      диалектико-материа-
листическим   мировоззрением.   Что   такое
"Диалектико-материалистическое
мировоззрение" не  очень ясно  и во  всяком
случае оно лишено позитивной познавательной
ценности.  Придерживающиеся   его  люди  на
основе этого  мировоззрения способны прийти
к диаметрально противоположным заключениям,
а нередко, в прошлом, и отрицать достижения
современной науки.



88

  Именно  приверженность   к   "диалектико-
материалистическому         мировоззрению",
насаждаемому  власть   имущими,  привела  к
отрицательному  восприятию   самого   слова
"мировоззрение"   как    учеными,   так   и
учащимися и  тем самым большинством народа.
Из-за этого негативного отношения трудно не
только  разъяснить   сущность  и   значение
научного  мировоззрения,   но  даже  просто
привлечь  к   нему  внимание   и  возбудить
интерес.
  С нашей точки зрения, именно незнакомство
и невосприятие  сути научного мировоззрения
приводит к  духовному оскудению  народа,  о
котором говорил  Эйнштейн. Дело  здесь не в
знакомстве с отдельными достижениями науки,
не в  знакомстве с  научной картиной  мира;
дело  в   отношении  к   окружающему  миру,
включая и живых людей.
  2. Суть  научного   мировоззрения   можно
выразить в  одной фразе: "Существует нечто,
называемое   законами    природы,   которые
никогда  не  нарушаются  в  границах  своей
применимости".
  Разумеется, это  определение нуждается  в
разъяснениях;  необходимо   и   обоснование
ценности научного мировоззрения. Главное же
в том,  чтобы внушить  доверие  к  научному
взгляду   на   мир;   показать,   что   все
утверждения  в  фундаментальных  физических
теориях совершенно достоверны (объективны),
не зависят  от мнений  любых авторитетов. О
справедливости  самых  абстрактных  научных
утверждений  можно   говорить  с   той   же
убежденностью, как и о неизбежности восхода
солнца  завтра  утром.  Хотя  доказать  ло-
гически    справедливость    такого    рода
утверждений нельзя.


                                         89

  Трудностей  в   осознании  сути  научного
мировоззрения немало.  Одна из  них в  том,
что хотя  все физические теории, физические
законы  приближены,   они  тем   не   менее
справедливы и  даже, можно сказать, точны в
границах своей  применимости. Понять это не
так просто.
  Другая, более  существенная  трудность  в
том,  что   современные  наиболее  глубокие
физические теории  являются статистическими
(вероятностными). Однозначные  предсказания
динамических теорий типа механики Ньютона -
это    первое    грубое    приближение    к
действительности,  игнорирующее   неизбежно
присутствующие     элементы     случайного.
Предсказывать   однозначно   можно   только
вероятности  и   определяемые  ими  средние
значения: средние  по большой  совокупности
одинаковых систем  или средние  по  времени
для одной  системы. В  ряде явлений случай-
ными  колебаниями   около   средних   можно
пренебречь,  но   они  есть   всегда.   Это
относится  не  только  к  физике,  но  и  к
биологии, экономике, истории.


             Зарождение науки

  Уверенность   в    полной   объективности
законов природы, невозможности их нарушения
в   границах   применимости   вытекает   из
научного физического  метода  исследования,
основы которого были заложены Галилеем.
  Вначале,  однако,   имеет  смысл  сказать
несколько слов о том, как и почему возникла
наука.
  Начиная  с  рождения,  все  мы  в  раннем
детстве за  два-три года усваиваем солидный


90

"курс физики" - привыкаем к простым вещам и
явлениям  вокруг   нас.  Запоминается  этот
"курс" гораздо  прочнее, чем все то, что мы
узнаем  впоследствии   (правда,  повторение
"курса" идет  непрерывно). Так