ресс.
  Гром  грянул  в  1945 г.  Взрывы  бомб  в
Хиросиме и  Нагасаки привели к радикальному
изменению образа  науки. Если  до  Хиросимы
общество склонно  было рассматривать ученых
как непрактичных  и рассеянных  мечтателей,
мало что  смыслящих  в  житейских  делах  и
пребывающих в "башне из слоновой кости", то
после  этого   трагического  события  образ
ученого  претерпел  радикальное  изменение.
Оказалось, что  "рассеянные профессора"  на
самом   деле    являются    могущественными
волшебниками. "Ничто  не  могло  в  большей
степени подействовать  на умы людей, вызвав
смешанное   со    страхом   уважение,   чем
способность    небольшой    группы    людей
послужить причиной  более чем  сотни  тысяч
смертеи"                              -рог




                                        167

    
ых     двумя       ударами       с
А+РS+VRє+RёTS-RЁёVї+РrTS+UEЧEWQPpp+






































168

____________________4 Kowarsky L. New  Form of  Organisation in
  Physical Research  after  1945 // History
  of     Twentieth     Century     Physics.
  N.Y.; L., 1977. P. 372.


                                        169

  F+s+V+wРpРЬЪ -ЧVR+ў+ёpўРTp+VWp+S++V+
RРqє++їЄЧGV+V+s+V+wqWp+-+++QPqvp-Wwp+U
ёРTWqQRёpёQR+++pёvI+RРQЬЪ -Чp+S+PRёp
ўРGPЇ+ЁёQWp+-єTPUЎV+TРWqQRёpёQR+++pёTqє++
їЄЦW+U+--+QtR+РWRV+TРTSРQ++QVїЄРp-WTrРS+-+
PsРPV+U+SРV+-+qTQVїЄРW+p+++-ЁёQTTРpPS-TqTwР
Vауки.  Такую   же   цель   преследовал   и
образованный несколько  позднее Институт  в
поддержку  открытости  научной  информации,
вначале исследовавший  проблему радиоактив-
ных осадков  и перешедший позднее к анализу
более широких вопросов, связанных с защитой
окружающей среды.
  В средствах  массовой информации все чаще
стали  появляться  публикации,  посвященные
вопросу   о    социальной   ответственности
ученого,   его   морального   долга   перед
обществом. По  мере усиления  духа холодной
войны движение  в защиту  окружающей  среды
все больше  сливалось с  движением в защиту
мира и  за разоружение.  В 1955 г. возникло
широко    известное    сейчас    Пагуошское
движение,  начало  которому  было  положено
манифестом  Эйнштейна   -  Рассела.  В  нем
характеризовалась   трагическая   ситуация,
сложившаяся в  мире в  связи с  разработкой
оружия массового  уничтожения и  содержался
призыв   к    правительствам   стран   мира
отказаться от гонки вооружений и решать все
возникающие вопросы мирными средствами.
  Фиксируя    внимание    на    радикальном
характере  изменения   образа  науки  после
1945 г., Л. Коварски утверждал даже: "Наука
и технология,  как  мы  знаем  их  сегодня,
могут в  грубом приближении рассматриваться
как родившиеся  в 1945 г.  Этот  год  может
считаться одной из наиболее критических дат
в истории,  такой же как даты французской и


170

русской революций, год открытия Америки или
начала того либерального ветра, который так
внезапно пронесся  над Европой в 1948 г."5.
Эта оценка  может  быть  принята  с  одной,
однако, оговоркой:  все изменения коснулись
главным образом прикладных исследований. По
отношению к  фундаментальным наукам и после
1945 г.  молчаливо  предполагалось,  что  в
плане  социальной  ответственности  ученого
они остаются  нейтральными. Считалось,  что
вопрос   о    социальной    ответственности
является осмысленным  только  для  ученого-
прикладника.
  Обсуждая уже  после 1945 г.  в  беседе  с
В. Гейзенбергом    вопрос    о    моральной
ответственности ученого,  известный физик и
философ К. Ф. фон Вайцзеккер  настаивал  на
необходимости   проводить    принципиальное
различие     между     "открывателем"     и
"изобретателем".    Полагая,     что     на
"открывателе" (которого  он отождествляет с
исследователем,   работающим    в   области
фундаментальных  наук)   не  лежит  никакой
моральной  ответственности  за  последствия
приложения  научных   открытий,  Вайцзеккер
утверждает:  "...в  отношении  изобретателя
дело  обстоит  ...  иначе.  Изобретатель...
всегда   имеет    в    виду    определенную
практическую  цель.  Он  должен  быть  уве-
ренным, что  достижение этой цели представ-
ляет... ценность  и на него с полным правом
можно    возложить    ответственность    за



____________________
5 Kowarsky L. New  Form of  Organisation in
  Physical Research ... P. 371.


                                        171

изобретение"6.    При    этом    Вайцзеккер
оговаривается,  что   изобретатель   всегда
действует, выполняя определенный социальный
заказ, в связи с чем вина его является лишь
частичной. Значительная доля ее должна быть
возложена на  властные структуры  общества,
сформулировавшего этот заказ.
  В последнее  время  мы  переживаем  новое
изменение образа науки, на этот раз включая
и   фундаментальную.    Будем   далее   для
краткости и  удобства  обозначать  термином
"наука" только  фундаментальные  ("чистые")
исследования,   относя    прикладные    ис-
следования и  технологические разработки  к
сфере технологии  и полностью  отдавая себе
отчет  в   условности  и  спорности  такого
подразделения. Тогда  современный взгляд на
этику науки  может быть  сформулирован так:
наука не  может  более  считаться  этически
нейтральной.   Исследователи,   занятые   в
фундаментальной науке,  являются в  той  же
мере   морально   ответственными,   что   и
технологи.  Или,   используя   терминологию
Вайцзеккера,  ответственными   являются  не
только изобретатели, но и открыватели.
  Чем вызвано такое изменение? Традиционная
точка зрения на этику науки базировалась на
определенных        представлениях        о
взаимоотношении науки и технологии, которые
в основных  своих чертах  сложились  еще  в
эпоху нового  времени и  просуществовали  с
некоторыми   модификациями   до   последней
четверти ХХ в. Кратко суть их в следующем.

____________________
6 Гейзенберг В.     Об      ответственности
  исследователя // Физика   и    философия.
  М., 1989. С. 309.


172

  Предполагалось, что  наука  и  технология
являются  двумя   разными  типами   научной
деятельности, обладающими  разными целями и
ценностями.   Цель    науки   -   получение
объективного    знания    о    мире.    Это
окончательная цель:  никаких других  целей,
связанных  с   практическим  использованием
знания,    ученый,    занятый    в    сфере
фундаментальных  исследований,  не  пресле-
дует.  Для  ученого-прикладника,  напротив,
знание - лишь некоторая промежуточная цель,
лишь средство  для достижения  практических
целей. В  этой  связи  предполагалось,  что
ученый, занятый  в области  фундаментальных
наук,  не   может  отвечать  за  негативные
последствия  приложения  научных  открытий,
поскольку вопросы  приложения находятся вне
сферы его компетенции. Но даже если бы он и
хотел контролировать  процессы  приложения,
он не смог бы этого сделать: предвидеть все
возможные следствия того или иного научного
открытия практически невозможно.
  Существует   временной   интервал   между
научным   открытием   и   его   техническим
приложением. М. Полани  вспоминает, как од-
нажды ему  и  Б. Расселу  на  Би-Би-Си  был
задан вопрос  о  возможных  технологических
приложениях теории  относительности,  и  ни
он, ни  Рассел не смогли указать ни на одно
из таких  приложений, хотя  это было  уже в
январе 1945 г., т.е. спустя сорок лет после
опубликования теории  и пятьдесят лет после
начала  работы   Эйнштейна  над  проблемой,
которая привела  в конце  концов к созданию
теории. Прошло  всего несколько  месяцев  и
была   взорвана   первая   атомная   бомба,
явившаяся      наиболее       драматическим
приложением     теории     относительности:


                                        173

освобождение энергии  при взрыве происходит
согласно  основному   уравнению  этой   фи-
зической теории.
  "Что касается  меня и  лорда  Рассела,  -
замечает в этой связи М. Полани, - нам, по-
видимому, следовало  бы  просто  лучше  по-
размышлять по  поводу возможных  применений
теории относительности; но то, что Эйнштейн
не мог принимать в расчет будущие следствий
своей работы ... является очевидным. Должны
были быть  сделаны  еще  около  дюжины  или
более того  важных научных  открытий и лишь
их  сочетание   с  теорией  относительности
позволило    осуществить    технологический
процесс, положивший  начало атомной  эре"7.
Естественно,   добавим    от   себя,    что
предугадать появление  всех этих открытий и
изобретений   не    смог   бы    и    самый
проницательный предсказатель.
  "Практический        выход         многих
фундаментальных исследований,  как правило,
не предсказуем",  - такое  мнение  является
характерным   для    традиционного   образа
науки8. В  соответствии с  ним  полагалось,
что единственным этическим требованием, ко-
торое можно  предъявить ученому,  состоит в
том, что  если он  догадывается о возможном
негативном  использовании  того  или  иного
научного открытия,  он должен  сделать  все
возможное,   чтобы    предотвратить    его.
Предупредить  коллег,   оповестить  широкую
____________________
7 Polany M.    Science:     Academic    and
  Industrial // Journ. of the Institute  of
  Metals. 1961. Vol. 89. P. 401-402.
8 Марков М.  Фундаментальные   исследования
  предопределяют    технологический    про-
  гресс // Коммунист. 1986. № 7. С. 33.


174

научную общественность,  принять  в  случае
необходимости участие  в движении  за  вве-
дение    моратория    на    соответствующие
разработки,    если     такой     мораторий
действительно необходим,  настоять на своем
включении в  созданную по  этому поводу эк-
спертную комиссию  и т.д.  Но это  все, что
можно  от   него   потребовать.   Молчаливо
предполагалось, что  раздающийся со стороны
экологов и  гуманитариев  призыв  ввести  в
науку нечто аналогичное клятве Гиппократа в
медицине (не  навреди ближнему; осуществляй
только такие  научные  разработки,  которые
принесут     пользу      людям!)      может
рассматриваться серьезно, только если иметь
в виду  прикладные исследования. По отноше-
нию  к   фундаментальным   наукам   (чистым
исследованиям) он выглядит наивно.
  Происходящие в  последнее время изменения
этического  образа   науки   кратко   можно
охарактеризовать  так:  в  настоящее  время
утверждается, что клятва Гиппократа может и
должна  быть   востребована  и   с  чистого
ученого. Что  служит основанием  для  этого
мнения; какие новые черты просматриваются в
изменяющемся образе науки?
  Одним из аргументов, почерпнутым, однако,
не столько  из физики, сколько из биологии,
служит      появление       фундаментальных
исследований  нового   типа,   потенциально
опасных уже  самих по  себе,  а  не  только
своими приложениями.  К ним  относят прежде
всего исследования  по рекомбинантной  ДНК.
Используя  типичный   в  таких  разработках
метод  введения   в  бактериальную   клетку
сегмента чужой  ДНК, ученый  может случайно
создать организм,  опасный для человека или
окружающей среды.  Следует подчеркнуть, что


                                        175

речь  в   данном  случае   идет  именно   о
фундаментальном   исследовании,   поскольку
ученый ставит  своей целью изучение природы
живых организмов, а не создания, как в био-
технологических    исследованиях,     новых
организмов с  заранее заданными свойствами.
Предполагается,  что  появление  таких  ис-
следований должно коренным образом изменить
взгляд    на     этическую    релевантность
фундаментальной науки.
  В  качестве   другого  аргумента   служит
мнение,  что   во  второй   половине  ХХ в.
временной интервал  между научным открытием
и   его    технологическими    приложениями
сокращается. В  связи с  этим утверждается,
что ученый,  занимающийся  фундаментальными
исследованиями, уже  не может  не  знать  о
возможных  приложениях  своего  открытия  и
должен    отвечать     за     деструктивные
последствия приложений в той же мере, что и
прикладник.
  И,  наконец,   еще  одно   основание  для
пересмотра   традиционной    точки   зрения
усматривается в  появлении новых форм орга-
низации  научной  деятельности  (П.Вайнгарт
называет их  гибридными9) типа промышленных
лабораторий,        научно-производственных
комплексов и  т.п.  В  них  фундаментальные
исследования сближаются с технологическими,
ученый  сам   участвует  в  технологических
разработках, в  связи с чем предполагается,
что он  с самого  начала знает,  как  будут
использованы результаты  его  деятельности.
Утверждают, кроме  того, что  в такого рода
____________________
9 Вайнгарт П.  Отношение   между  наукой  и
  техникой:    социологическое     объясне-
  ние // Философия техники в ФРГ. М., 1989.


176

научных институтах  меняется  сам  характер
научных исследований:  они  превращаются  в
целенаправленные, проблемно ориентированные
(mission-oriented)10.
  Рассмотрим эти основания. Первое касается
появления фундаментальных исследований типа
разработок по рекомбинантной ДНК. Насколько
весомо оно? Можно ли и в самом деле считать
его  достаточной  причиной  для  пересмотра
традиционной точки  зрения на  этику науки?
Представляется,  что  нет.  Хотя  появление
таких исследований  и  обостряет  этическое
напряжение в  науке,  ничего  принципиально
нового в  плане научной этики они не несут.
В  таком   смысле   являются   потенциально
опасными  и   многие  другие,   уже   давно
осуществляющиеся            фундаментальные
исследования, например, в ядерной физике, в
химии.  Они   также  чреваты   возможностью
получения опасных  для человека  веществ  и
требуют от  ученого особой осторожности при
их     проведении.     Соблюдение     такой
осторожности - одно из требований професси-
ональной  этики   ученого.  Конечно,  такие
исследования связаны с определенным риском,
но этот  риск является  той ценой,  которую
приходится платить  для того,  чтобы  наука
продолжала развиваться.
  Второй аргумент  - мнение о якобы имеющем
место сокращении временного интервала между
научным открытием  и его приложением. Такое
мнение действительно  высказывается, причем
весьма   влиятельными    и    авторитетными
учеными.  Можно   сослаться,  например,  на
известного физика  Л. Коварски. "Знаменитый
временной интервал  между научным открытием
____________________
10   Kowarski L. Op. Cit. P. 371-372.


                                        177

и   технологическими    приложениями    под
воздействием чудовищных потребностей второй
мировой  войны,  -  пишет  он,  -  внезапно
сократился   практически    до   нуля,    и
фундаментальная наука  действительно  стала
непосредственным источником  новых техноло-
гий"11.
  Но высказывается  и прямо противоположная
точка  зрения:   не   происходит   никакого
сокращения   временного    интервала.    Он
остается  прежним.   Вот  что   утверждает,
например,   известный   физик   Г. Казимир,
посвятивший себя прикладным исследованиям и
знающий о  них не  понаслышке.  "Существует
временной интервал  между появлением  новых
открытий  в   физике  и  их  приложением  в
технологии. Его  можно оценить в 15-20 лет.
В  популярных   книгах  и   газетах   можно
прочитать,  что   процесс  приложения   все
убыстряется.  Однако  я  убежден,  что  нет
никаких свидетельств в пользу того, что это
верно.  В   нашем  столетии  этот  интервал
скорее растет, чем сокращается"12.
  Эти взгляды  разделяет  и  физик-теоретик
В. Вайскопф. "Часто утверждают, - пишет он,
что основанием  для более  тесных отношений
между наукой и политикой является факт, что
временной интервал  между научным открытием
и приложением  сильно  уменьшился.  Но  это
просто  чепуха.  Временной  интервал  между
фарадеевским открытием  индукции  и  первым
электрическим  двигателем   является  почти

____________________
11   Kowarski L. Op. Cit. P. 371-372.
12   Casimir H.   The   relations   between
  science   and   tecnology // Histiry   of
  Twentieth Century Pysics. P. 451.


178

таким же  как и  между  открытием  Чедвиком
нейтрона и первым ядерным реактором"13.
  В   пользу    последней   точки    зрения
свидетельствует и  сама история  физики  ХХ
столетия. Так, теория, позволившая понять и
объяснить     явление      полупроводимости
(квантовая  теория   твердого  тела)   была
построена в  30-х  годах  нашего  века,  но
широкое     практическое      использование
полупроводников в радиоэлектронике началось
только в  50-х годах,  после открытия тран-
зисторов.   Другой    пример   -    явление
сверхпроводимости. Открытое  в 1911 г.  оно
было теоретически  объяснено  лишь  40  лет
спустя и только в наши дни становятся видны
действительно   широкие   перспективы   его
практического использования.
  Такая ситуация  характерна не  только для
наук физического  цикла.  Хорошо  известно,
что с  помощью генной инженерии уже получен
ряд медицинских  препаратов -  человеческий
инсулин, интерферон,  гормон роста, а также
высокопродуктивные  штаммы  микроорганизмов
для получения антибиотиков, ферментов, ами-
нокислот, витаминов.  Разработка технологии
рекомбинантных ДНК - результат значительных
финансовых вложений в развитие молекулярной
биологии за  последние сорок  с лишним лет.
Но еще  в 60-х  годах нашего  столетия было
неясно, каково практическое приложение этой
науки и  многие биологи сетовали на то, что
ей уделяется слишком большое внимание.
  Могут возразить,  что сторонники мнения о
сокращении временного  интервала  оперируют
фактами.  Они  строят  таблицы,  диаграммы,
____________________
13   Weisskopf V.  Physics  and  Physicists
  the way I now them // Ibid. P. 444.


                                        179

казалось бы  убедительно подтверждающие  ее
справедливость. Это  верно. Но  не  следует
забывать,       что       факты       могут
интерпретироваться по  разному, и  при этом
далеко   не    всегда   удается    избежать
субъективизма. Можно  указать  на  наиболее
типичные  источники   возможных  в   данном
случае  субъективистских   искажений.  Так,
любая оценка временного интервала предпола-
гает знание  того, на каком именно открытии
базисных наук  основывается технологическая
новация. Но  как раз  это и  не удается  во
всех случаях определить однозначно. Нередко
разные исследователи связывают одно и то же
технологическое  изобретение  с  различными
событиями в развитии базисных наук, в связи
с чем и называют отличающиеся друг от друга
по уровню значения временного интервала.
  В  самом  деле,  какое  научное  открытие
послужило истоком  для изобретения, скажем,
телевидения?    Некоторые     исследователи
связывают   с    изобретением   телевидения
открытие катодных  лучей (1895 г.).  На  их
основе была  создана  первая  газоразрядная
трубка, послужившая  в свою очередь основой
для        осцилографической        трубки,
использованной (в  1907 г.) Розингом,  Кэм-
мбеллом, Свентоном  и Николсом для принятия
телевизионных сигналов.
  В то же время правомерно пытаться связать
изобретение   телевидения    с    открытием
фотоэффекта Г. Герцем  в 1886 г.,  так  как
явление    фотоэффекта    используется    в
фотоэлементах,                  выступающих
быстродействующими преобразователями  света
в   элеКтричесии%    сигналы,   которыаO  




180

   VuРRUўРW+ПЁR+Ps+RQTSqЇ+rЁўРTS+PЁPSR+







































                                        181

182
  @+U++РqWQ+pRЇR++RРQWWЁWp+WQpR+R+++VT
VёRЁQPU+РWp++S-+ў+ёpўРTqR+sёWp+VPTRRўР
W+ЁR+Ps+TS+PЁPSR++TРV+pPpЁёWw++RРVWQ++QW
S++UVёёvU+tvW+p++РW+w-U+++wРqЁёpWTЁёQPp
++p+P++Q+WpёЇ+ЁёQTqvW+ЁR+PsёРTVПЄWpVPsTT
V+pPpЁёWw++RРpРW+VWtЎwv+++qpTs+ЁёQPРqR+
+ЄWV+qR++-рафа, фототелеграфа.  Не  явля-
ются   ли    именно   они    действи