.  Понятие  "грубая
месть"  отражает   наличие   экологического
конфликта, логическим  завершением которого
является   экологический   кризис.   Однако
завтра мы  можем оказаться  лицом к  лицу с
другой,  "тонкой"   местью   (уже   сегодня
имеющей свои  локальные проявления):  праг-
матистское, чисто  утилитарное отношение  к
природе грозит  человеку потерей  ряда  его
собственно человеческих  качеств, этических
идеалов.
  Обратим внимание  на  одно  принципиально
важное обстоятельство.  Если  рассматривать
науку как сугубо когнитивный феномен, делая
акцент  на   знании,  то  может  возникнуть
иллюзия,   будто    обсуждаемые    проблемы
относятся лишь к сфере применения науки, но
не к  ее внутреннему  содержанию. При  этом
подмена  науки   идеальной   предметностью,
оставляющая  "за   кадром"   функционально-
смысловой  уровень   познания,   с   особой
остротой обнаруживает  свою  ограниченность
именно  сегодня,   когда   эксперимент   по
____________________
40   Маркс К., Энгельс Ф.   Соч. 2-е   изд.
  Т. 20. С. 495-496.
41   См.: Мещерякова Н.А. Указ. соч.


258

степени воздействия  на природу соизмерим с
промышленностью;     когда     "онаученное"
вмешательство в природу несет в себе угрозу
трудно-предсказуемого масштаба,  даже  если
оно  осуществляется  в  лаборатории;  когда
современный  человек   обретает  совершенно
немыслимую прежде  свободу  -  свободой  от
того и  над тем,  что всегда воспринималось
как последняя  тайна бытия: над рождением и
смертью (речь  идет прежде  всего  о  таких
направлениях,  как   эвтаназия   и   генная
инженерия).  Здесь   со  всей  очевидностью
раскрывается  важность  задач,  решаемых  в
настоящем исследовании:  новая  методология
науки должна  быть обращена  не  только  (а
может быть  и не  столько) к знанию, но и к
реальности всего социокогнитивного контура.
  Всегда следует  учитывать, что  смысловая
доминанта задает  не только  выбор научного
направления и  пределы его развертывания, в
том   числе    и    границы    допустимости
эксперимента   (в   эту   формулу   всецело
укладывается и аксиологическая вседозволен-
ность  классического  эксперимента),  но  и
характер выделяемых  познанием  объективных
структур.   Уже   экологизация   науки   по
существу меняет объект, подлежащий познанию
и   преобразованию:   им   оказывается   не
объективная реальность,  взятая в  ее  про-
тивостоянии    человеку     и    собственно
человеческому бытию,  а  жизнь  в  условиях
воздействия на  природу, соизмеримого с си-
лами самой  природы. Однако такое изменение
еще  не  затрагивает  смысловые  приоритеты
социокогнитивного       контура,        ибо
существование и  познание жизни  могут быть
адекватно выражены в определениях природной
(биологической) объективности.


                                        259

  В   основе    экологизации   лежит   идея
целостности природы,  связанности всего  со
всем. Чтобы  избежать "грубой мести", чело-
век учится  действовать,  подражая  природе
как целому  и стремясь  создавать замкнутые
самовосстанавливающиеся  циклы.  При  таком
подходе  природа   по-прежнему  есть  нечто
противостоящее человеку  ("чужое"), но  это
"чужое" мстит,  поэтому  с  ним  надо  быть
очень  осторожным.   Разум  здесь  остается
единственным      определением      научной
рациональности,  а  классическая  объектив-
ность -  безусловной смысловой  доминантой,
просто   к    познанию,   в   котором   она
реализуется,   предъявляется    ряд   новых
гносеологических требований.
  Однако сама по себе экологизация является
необходимым,  но   отнюдь  не   достаточным
условием для преодоления причин, вызывающих
"месть природы".  Во-первых -  и это далеко
не   всегда    отмечается    в    имеющейся
литературе, -  идеал экологии (искусственно
построенные   замкнутые    циклы)    просто
недостижим   в    границах    развивающейся
преобразовательской    деятельности,    где
человек, создавая данный цикл, будет вместе
с тем  постоянно его  нарушать. Попытки  же
"притормозить"   эту    деятельность    при
сохранении  исходных  смыслов  и  ценностей
заранее  обречены  на  неудачу,  ибо  будут
иметь  характер   внешнего,   насильственно
вводимого      регулятора.       Во-вторых,
экологизация вообще не затрагивает проблему
вмешательства в  природу  самого  человека,
когда  опасности   подвергаются  не  только
материальные, но  и духовные  ценности,  не
только  биологическое,  но  и  нравственное
содержание жизни.


260

  Экологизация является  последней попыткой
сохранить  старый   тип   социокогнитивного
контура   с    приоритетом   "чистой   объ-
ективности",  но   эта  попытка   не  может
достигнуть   успеха   перед   лицом   новых
проблем.  Уже   сегодня  наука  переступила
черту, отделяющую  сугубо  гносеологическое
отношение   к    предмету   (где    "чистая
объективность"   остается    в   силе)   от
нравственного    отношения    человека    к
человеку. Через  возможности генной инжене-
рии,  этологии,  фармакологии,  психиатрии,
эвтаназии  современная   наука  выходит   к
новому измерению  природы,  которому  адек-
ватно  лишь   аксиологическое  отношение  к
природе как  к "своему иному". Именно здесь
отчетливо  видно,   каким  безумием   может
обернуться  "мудрость   мира  сего".   Если
предмет  несет   на  себе  основополагающие
нравственные смыслы,  то манипулирование  с
ним  как   с   аксиологически   нейтральным
объектом подрывает  смысловые  опоры  духа,
нарушая работу  создававшихся на протяжении
тысячелетий      культурных      механизмов
поддержания нравственности.  Тут  не  может
быть  проведено   традиционное  деление  на
"невинную    науку"    и    ее    "порочные
применения", ибо  грозящие непредсказуемыми
последствиями   манипуляции    с   природой
начинаются на  стадии  собственно  научного
исследования42. В  данных условиях  опасная
соблазнительность  лозунга   об   этической
____________________
42   См., например: Фролов И.Т.,  Юдин Б.Г.
  Этика  науки:   Проблемы   и   дискуссии.
  М., 1986;  Чавкин С.  Похитители  разума:
  Психохирургия   и   контроль   над   дея-
  тельностью мозга. М., 1982.


                                        261

нейтральности  науки  состоит  в  том,  что
ученому предлагается  нравственно  порочная
психологическая защита  от всякого  чувства
моральной  ответственности   в  той  сфере,
которая     является      предметом     его
профессиональной деятельности.
  Таким        образом,        классическая
"объективность" в  качестве единственной  и
всеохватывающей смысловой  доминанты позна-
ния  представляет  собой  не  только  знамя
прошлых  побед  науки,  но  и  знамение  ее
будущих поражений,  если, конечно, считать,
что поражение  человека есть одновременно и
поражение  науки,   которая   ему   служит.
Хотелось  бы   особенно  подчеркнуть   одну
весьма существенную сторону дела: речь идет
не об отказе от объективности, а о том, что
одной объективности как смысловой доминанты
явно    недостаточно    для    современного
естествознания.  Ведь   предметным  полюсом
формирующегося  сегодня   социокогнитивного
контура выступает  природа, несущая  в себе
смысловое содержание  человеческого  бытия.
Причем "человекоразмерность" обнаруживается
не только  у  тех  специфических  природных
комплексов,  компонентом  которых  является
сам   человек43.    В    сопряженности    с
человеческим бытием  оказываются  буквально
все  объекты   науки,  ибо  каждый  из  них
сегодня     функционально     включен     в
сверхсложную систему "человек - природа".
____________________
43   На "человекоразмерность"  таких систем
  справедливо указывает  В.С. Степин.  См.:
  Степин В.С. Научное  познание и  ценности
  техногенной
  цивилизации // Вопр. философии.     1989.
  № 10. С. 17.


262

  Новый социокогнитивный контур, являющийся
адекватным ответом  на вызов XX века с его,
по  определению   Г. Марселя,  "трагической
мудростью"44,   безусловно,    никогда   не
откажется от  "объективности", но последняя
перестанет  быть   самодовлеющей  смысловой
структурой. Доминантой  здесь  окажется  не
"объективность" как  таковая,  а  системный
смысловой    синтез    "объективности"    и
"гуманизма", снимающий  принцип  аксиологи-
ческой  равноправности   всех  направлений,
способов и  методов исследования. Продуктом
такого синтеза  должно стать  не формальное
объединение этих  столь разных  смыслов,  а
расширение     (повышение      размерности)
смыслового    пространства,    в    котором
определяется  научное  действие  и  научная
мысль. Тем  самым  научная  мысль  обретает
траекторию, выверенную  одновременно в двух
измерениях -  гносеологическом,  исходя  из
критериев объективности, и аксиологическом,
исходя из  критериев гуманизма. Результатом
указанной социокогнитивной  трансформации и
явится  так  необходимое  сегодня  единство
знания  и   мудрости,  вне   которого  сила
научной истины  оборачивается силой  зла, а
мудрость - бессилием добра.







____________________
44   См.: Марсель Г. К трагической мудрости
  и    за     ее    пределы // Самосознание
  европейской культуры ХХ века. М., 1991.


                                        263



                                 Ю.В.Сачков


     Физика, Базовые модели, Интеллект



          1. В авангарде познания

  Мышление   человека    в   основе   своей
упорядоченно. Реальное  познание  выступает
как построение иерархии моделей исследуемых
систем и процессов. Соответственно этому, в
структуре   познания   важнейшее   значение
приобретает разработка  базовых  (базисных)
моделей,   которые    выражают    исходные,
первичные   представления    о    принципах
строения и эволюции мира.
  Базовые модели вырабатываются в ходе и на
основе той  практики,  в  которую  вовлечен
человек.  Сама   разработка  философии   во
многом  отвечает   на   потребность   иметь
базовые модели  мироздания и  его  основных
фрагментов.  Определенные   базовые  модели
содержит в себе и религиозное мышление.
  В наше  время первостепенное  значение  в
расширении жизнедеятельности человека имеют
модели, вырабатываемые  при посредстве и на
основе  науки.   Наука,  в   свою  очередь,
развивается широким фронтом и многопланова.
В то  же время  научные  знания  достаточно
организованы,      имеют       существенный
иерархический компонент,  что и  придает им
устойчивость и  способность к  развитию. На
острие проникновения  науки в тайны природы
находится физика.  В ходе  развития  физики


264

раскрываются первичные  структуры, свойства
и   взаимодействия    материального   мира.
Недаром физику  широко  принято  определять
как   науку    о   простейших,   первичных,
элементарных  формах   и  видах   материи1.
Физика     выражает      глубину     нашего
проникновения в  наиболее общие особенности
строения материи.  Ее развитие революциони-
зирует  весь  комплекс  наук  о  природе  и
оказывает   воздействие   на   общественные
науки. Это  преобразование интеллектуальной
деятельности  прямо   связано  с  тем,  что
физика  находится   в  авангарде   научного
поиска,        стимулируя        разработку
исследовательских  приборов,  измерительной
техники, математических средств, обобщающих
взглядов  на   мир  и  на  формы  выражения
закономерностей   природы.   Соответственно
этому можно  сказать,  что  именно  в  ходе
развития  физики   вырабатываются   базовые
модели мира и его познания.
  Базовые  модели,  вырабатываемые  наукой,
высокоабстрактны, отвлечены  так сказать от
учета  цветов,  запахов,  звуков,  вкусовых
ощущений, свойственных восприятию реального
мира. Они по своей природе во многом близки
природе  математических   объектов,  что  и
обеспечивает глубину проникновения познания
в тайны  мироздания. Будучи  включенными  в
____________________
1 См., например:  Кузнецов И.В.   Избранные
  труды по  методологии  физики.  М., 1975.
  Раздел   -   "Об   определении   предмета
  физики". С. 106-135; Вавилов С.И. Физика.
  Собр. соч.  М., 1956.  Т. 3.  С. 148-164;
  Прохоров А.М.        Физика // Физический
  энциклопедический   словарь.    М., 1983.
  С. 812-817.


                                        265

деятельность интеллекта они стимулируют как
научный поиск (задавая требования к свободе
поиска) так  и синтез,  гармонизацию  всего
содержания мышления.
  Базовые   модели    характеризуются   как
базовые именно  потому, что  они кладутся в
основу анализа  и решения  обширного класса
задач. На  их базе  строятся модели  высших
порядков,  что  является  составной  частью
решения конкретных  задач. В  этой иерархии
моделей  представления  о  базовых  моделях
могут приобретать  относительный  характер.
Наличие базовых  моделей, которые  обладают
громадной эвристической  силой  в  познании
конкретных систем  и процессов,  отмечается
многими исследователями.  Так, рассматривая
линейные модели,  свойственные  практически
всей  физике   до  середины   нашего  века,
С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий  и А.Б.Потапов
пишут:  "В   этой  линейной   теории   были
выделены свои базовые модели. Это уравнение
теплопроводности,               описывающее
распространение тепла,  волновое уравнение,
моделирующее колебания  струны, и уравнение
Лапласа,   которое   определяет   потенциал
электрического поля,  создаваемого системой
зарядов. Эти  три  уравнения  являются  мо-
делями  поразительного   множества   разных
явлений и составляют основу математического
аппарата  классической  и  многих  разделов
современной    физики.    Именно    поэтому
математической физикой  еще  не  так  давно
называли науку, изучающую эти три уравнения
и их обобщения"2.
____________________
2 Курдюмов С.П.,           Малинецкий Г.Г.,
  Потапов А.Б. Синергетика  - новые возмож-
  ности. М., 1989. С. 4.


266

  Базовые  модели   и  соответствующие   им
представления  о   принципах   строения   и
эволюции мира  имеют и  иные конструктивные
образы и символы. Олицетворять человеческое
познание   могут    не   только    великие,
эпохальные открытия  в его  развитии, но  и
творения рук человека - создаваемые на базе
знаний материальные  и  духовные  ценности.
"Каждый   великий    период    в    истории
естествознания,  -   пишут  И. Пригожин   и
И. Стенгерс,  -  приводит  к  своей  модели
природы.  Для   классической  науки   такой
моделью были  часы, для  XIX в.  -  периода
промышленной революции - паровой двигатель.
Что станет символом для нас? Наш идеал, по-
видимому,    наиболее     полно    выражает
скульптура - от искусства Древней Индии или
Центральной Америки доколумбовской эпохи до
современного   искусства.    В    некоторых
наиболее совершенных  образцах  скульптуры,
например, в  фигуре пляшущего  Шивы  или  в
миниатюрных моделях  храмов Герреро, отчет-
ливо ощутим  поиск трудноуловимого перехода
от   покоя    к   движению,    от   времени
остановившегося  к   времени  текущему.  Мы
убеждены в том, что именно эта конфронтация
определяет неповторимое  своеобразие нашего
времени"3.
  Представления    о     базовых    моделях
родственны понятиям  научной картины мира и
парадигмы,  но   они  играют   более   кон-
структивную роль  - нацелены  на  раскрытие
механизмов научного  поиска как  построения
иерархии  моделей.  Функционирование  таких
моделей в  интеллекте  составляет  исходную
____________________
3 Пригожин И.,   Стенгерс И.   Порядок   из
  хаоса. М., 1986. С. 66.


                                        267

посылку его  деятельности,  а  их  развитие
ведет  к   совершенствованию   самого   ин-
теллекта.   Разработка   базовых   моделей,
выражающих   процессы,    протекающие    на
глубинных уровнях  нашего мироздания - один
из  важнейших  вкладов  физики  в  развитие
интеллекта.


          2. Жесткая детерминация

  Разработка    первой    базовой    модели
мироздания,   основывающейся   на   научном
подходе, связана  с именем  И. Ньютона,  со
становлением   и   развитием   классической
механики. Анализ  данной модели  достаточно
подробно  представлен   в  литературе.   Ее
содержание      характеризуется       двумя
особенностями.     Прежде     всего     она
предполагает, что окружающий нас мир строго
дискретен,    состоит     из    практически
однообразных   атомов,   свойства   которых
сводятся  к   механическим,  но   различные
сочетания   таких   атомов   образуют   все
разнообразные  материальные   тела.  Вторая
особенность  данной   модели  относится   к
характеристике        взаимосвязей        и
взаимодействий между  атомами и образуемыми
ими телами:  все  без  исключения  связи  и
взаимодействия   строго   однозначны.   Эту
особенность   принято   рассматривать   как
определяющую. Именно  поэтому данная модель
и называется  моделью жесткой детерминации.
С ее  точки зрения  в  тех  случаях,  когда
имеет место  какая-либо неоднозначность или
неопределенность в  связях и  зависимостях,
нельзя говорить  о познании соответствующих
объектов и систем: здесь мы имеем дело либо


268

с неполным выражением знаний об исследуемых
объектах, с  подходом к  истине, но  еще не
владеем самой истиной, либо же сталкиваемся
с некорректной постановкой задачи.
  Представления о  жесткости связей явились
необычайно  плодотворными:   на   их   базе
происходило  стремительное  и  экспансивное
развитие классической  науки. И  дело здесь
касается  развития  не  только  механики  и
физики, но  и химии, биологии и практически
всех отраслей  научного знания. Не избежали
воздействия     подобных      образов     и
представлений и  общественные науки. Весьма
существенно,   что   такие   идеи   оказали
решающее     воздействие      на     сугубо
конструктивную деятельность  человека -  на
процессы   управления    и   на   понимание
принципов  устройства  технических  систем.
Для раскрытия особенностей последних весьма
существенна    проблема    надежности    их
функционирования. Если  системы строятся по
принципу жесткой  детерминации, то выход из
строя  любого  элемента  парализует  работу
всей системы. Повышение надежности подобных
систем    обычно    строится    на    путях
дублирования  (и  даже  -  тройнирования  и
четвертирования)   наиболее   ответственных
подсистем и узлов технических устройств. На
эти вопросы  в свое  время обращал внимание
Н. Винер. "Негибкий  мир,  -  писал  он,  -
можно назвать  организованным только  в том
смысле, в  котором  организован  мост,  все
детали которого  жестко  скреплены  друг  с
другом.  В   подобных  сооружениях   каждая
деталь зависит  от  всех  остальных  и  все
части  постройки  играют  одинаково  важную
роль.  В   результате  на  этом  мосту  нет
участков, которые  могли бы принять на себя


                                        269

наибольшее напряжение,  и если он только не
сделан  целиком   из  материалов,   могущих
выдержать без  заметных деформаций  большие
внутренние напряжения,  то почти  наверняка
концентрация напряжений  приведет  к  тому,
что мост  рухнет, лопнув или разорвавшись в
том или другом месте.
  На самом  деле  мост,  как  любое  другое
строение,   выдерживает   нагрузку   только
потому, что  он  не  является  стопроцентно
жестким"4.
  По-видимому,    функционирование     всех
искусственных систем,  созданных  человеком
казалось   бы    по    принципам    жесткой
детерминации, происходит фактически потому,
что они  не  являются  абсолютно  жесткими:
внутренние   связи    систем   далеко    не
равноценны,  многие   из  них   изменяются,
разрываются (например,  старение материала,
увеличение  допусков  и  т.п.),  но  это  в
весьма широких пределах заметным образом не
влияет на  функционирование всей  системы в
целом. Вместе с тем данный подход к природе
материальных взаимосвязей  говорит  о  том,
что жесткость