я, и геологическая, и биологическая.
Но почему же не было попыток создать физику
человеческого общества, которую с известным
основанием   можно    было    бы    назвать
"социофизикой"? Ведь ни астро-, ни хим-, ни
биофизика не  претендуют  на  исчерпывающее
описание и  объяснение соответствующих форм
движения  материи,  хотя  и  дают  как  ап-
паратурное  "обеспечение"  каждой  из  этих
областей знания, так и теоретические модели
явлений, с  использованием либо физического
аспекта     данного      движения,     либо
____________________
5 Наряду  с   этим   К.Поппером   приведены
  конкретные  аргументы  против  применения
  понятий  и   методов  "сциентизма"   и  в
  социологии и в биологии.


40

заимствованной из  физики более  или  менее
далеко идущей аналогии.
  Когда  в  качестве  априорного  аргумента
непригодности    физических    понятий    к
человеческому  обществу   пытаются  апелли-
ровать   только    к   большой    сложности
протекающих  в   обществе   процессов,   то
забывают    о     том,    что,    например,
политэкономия  всегда   оперировала  весьма
небольшим  набором  понятий  и  величин  (в
основном,   это    -   товар   и   деньги),
определяющих  собой   специфику   процессов
чисто  материального  взаимодействия  между
членами  общества.   Значит,  дело   не   в
сложности тех  систем, которыми  занимаются
общественные науки6,  и тем  более -  не  в
количестве     индивидуальных      объектов
общественной системы.  Ведь уже  в биологии
возникает  новый   тип  поведения   сложных
систем   с    появлением   цели   за   счет
саморазвивающихся    способностей     живых
организмов моделировать окружающий мир.
  Автору представляется, что все дело здесь
в  специфике   взаимодействия  объектов   -
элементов системы.  Если в молекулярной или
плазменной  физике   взаимодействие   носит
силовой характер,  то, скажем,  в химии это
уже - материальный обмен группами атомов, а
в биологии  и особенно  в социологии - сюда
добавляется  также  обмен  информацией.  Но
ведь  проблемами   обмена   и   переработки
информации занимается кибернетика, и именно
отсюда проистекают  ее вполне  обоснованные
претензии на  описание явлений и в машинах,
____________________
6 Тот   же    Поппер   считает,   например,
  социальные ситуации  менее сложными,  чем
  физические.


                                         41

созданных человеком,  и в  биосистемах, и в
ряде аспектов общественных явлений. Поэтому
"социофизика" не  возникла уже  потому, что
существует  кибернетика,   и   именно   она
описывает   системы,    поведение   которых
определяется не только и не столь силовым и
даже   не   материальным   взаимодействием,
сколько   взаимодействием    через    обмен
информацией.
  В   подтверждение   серьезных   претензий
кибернетики и  отчасти физики  на  описание
социальных и биологических явлений сошлемся
на  Н.Н.Моисеева7  с  его  "физикалистской"
картиной  мира.   Наиболее  важными   здесь
представляются два  выдвинутых  им  тезиса:
1) особая   роль    обратной   связи    как
универсального    механизма    стабилизации
организмов все  возрастающей  сложности  (в
том  числе   -  общества);  2) особая  роль
процессов  вариабельности  и  бифуркаций  в
усовершенствовании живых  систем с присущей
им неоднозначностью всего хода эволюции.
  В связи с этим отметим большую роль таких
этапов    переработки     информации    как
запоминание  (генетического   и   негенети-
ческого  типа)   и  программирование   (как
основы   целенаправленного    развития    и
поведения)  и  особое  значение  свободного
обмена  информацией  (гласность!),  который
приводит   к    восстановлению   нарушенных
тоталитарным режимом  обратных связей между
властью и народом.
  Для понимания  биологической и социальной
роли   информации    очень    важны    идеи
____________________
7 Моисеев Н.Н. Универсальный
  эволюционизм // Вопр. философии.    1991.
  № 3.


42

Н.М.Амосова8   и   В.И.Корогодина9,   среди
которых выделим следующие.
  1. Информация  как  источник  качественно
отличной  от   неживого  способности  всего
живого к целеполаганию и целесообразности.
  2. Информация  как   ключ   к   пониманию
самоорганизации живых систем.
  3. Концепция  оператора  как  устройства,
использующего  информацию   для   повышения
вероятности реализации  цели путем  приема,
хранения и воспроизведения информации.
  4. Понятие экологической ниши организма в
среде    обитания,    характеризуемой    ее
надежностью,  т.е.  способностью  выработки
ресурсов для  поддержания жизнедеятельности
и нейтрализации побочных ее продуктов.
  5. Научное знание как система накопленной
и   упорядоченной    информации   о   мире,
развивающаяся по законам, близким к законам
эволюции живого.
  При  всей  ограниченности  математической
экспликации этой  концепции она  отличается
не    дискретной     ("черно-белой"),     а
"полутоновой"   логикой,   позволяющей,   в
частности,   рассматривать   эволюцию   как
своеобразный "блуждающий поиск" оптимальных
значений ключевых переменных.
  Что касается  возможностей  использования
некоторых физических концепций для описания
биологических и социальных явлений, обратим
внимание на  идеи  Л.А.Шелепина10,  который
____________________
8 Амосов Н.М. Мое  мировоззрение // Там же.
  1992. № 6.
9 Корогодин В.И.   Информация   и   феномен
  жизни. Пущино, 1991. С. 25.
10   См.:    Шелепин Л.А.    Когерентность.
  М., 1983.


                                         43

предложил обобщить  на живые (в том числе -
социальные)  организмы   и  системы   такие
понятия,  как  когерентное  (т.е.  согласо-
ванное  по   фазе  волнового   движения)  и
кооперативное (т.е.  частично  когерентное)
состояние. Такие подходы могли бы оказаться
перспективными не  только в трактовке общих
принципов  устройства   и  работы   нервной
системы и  мозга и  не  только  в  описании
процессов формирования общественного мнения
(о чем  говорит Шелепин), но также в описа-
нии и предсказании таких опасных социальных
явлений  как  межгрупповые,  особенно  меж-
национальные,  конфликты  и  организованная
преступность.
  Итак,  кибернетика   в  ее  применении  к
социологии   может    рассматриваться   как
близкая по духу физике наука об управляемых
и   самоуправляемых    системах   объектов,
взаимодействия которых  имеют не силовой, а
чисто информационный  характер и  при  этом
поведение  каждого   из   них   существенно
зависит   от    поведения    других,    его
окружающих.


   3. Природа и человек: неравный брак?

  Под природой  мы будем  понимать здесь не
только животный  и растительный  мир (живая
природа), но  и всю среду обитания человека
в целом,  включая  околоземное  космическое
пространство.  В  разные  периоды  развития
разные типы  цивилизаций включали в систему
своей культуры  разные типы взаимоотношений
с  природой,  начиная  от  пантеистического
поклонения        через        унизительное
приспособление и  неустойчивое  сотрудниче-


44

ство, доходя  до уровня господства, а затем
- до  снисходительной или заботливой опеки.
Таким образом,  "сожительство"  человека  с
природой всегда  носило отпечаток более или
менее    резкого     неравенства     вместо
гармоничной коэволюции.
  С  точки   зрения   термодинамики   живой
организм,  будучи   принципиально  открытой
системой   и    вынужденный   для    своего
существования непрерывно выделять в природу
избыток своей регулярно возрастающей энтро-
пии, поставлен  в неравновесные  условия  с
природой.   Поддерживая    свою   жизнь   и
благополучие, а тем более - наращивая темпы
материального потребления,  люди вынуждены,
прежде всего, заботиться об источниках эне-
ргии, при этом, как правило, невосполнимых.
Кроме того, мы вынуждены всегда считаться с
законом возрастания  общей энтропии (второй
закон термодинамики).  А это  означает, что
улучшая условия  своей жизни,  человечество
вынуждено все  более серьезно  задумываться
об опасности  ухудшения качества окружающей
нас среды.
  Физика в  союзе с  техникой получает  все
новые социальные  заказы, связанные  со все
возрастающими      масштабами      развития
производства,  средств   сообщения   (обмен
людьми и  товарами), средств  связи  (обмен
информацией). Все  это связано  с возраста-
ющей  опасностью   ухудшения  качества  ок-
ружающей среды и настоятельно требует более
тесного союза  физики с геологией, химией и
биологией.
  Лишь   в    самые   последние   10-15 лет
становится  ясно,   что   антропологическая
нагрузка на  среду обитания  подходит к той
опасной черте,  за которой  могут  начаться


                                         45

непредсказуемые   последствия   (парниковый
эффект, озонные  дыры, нефтяные загрязнения
морей, накопления  отходов на почве, в воде
и    даже     околоземном    пространстве).
Совершенно необходим  глобальный  подход  к
этим  проблемам   и,  в   первую   очередь,
всеобъемлющий     высоко     чувствительный
контроль  за  химическими  и  радиационными
загрязнениями. Робкую  лепту в  эту  службу
начинают  вносить   и  физики,   стимулируя
производство, в  частности, таких приборов,
как  радиометры,   лидары   (для   лазерной
диагностики чистоты атмосферы), сейсмографы
и средства  многозональной съемки планеты с
космических аппаратов.
  К сожалению,  физика должна выполнять еще
один социальный  заказ, связанный с защитой
той или иной части человеческого сообщества
от притязаний  его других  частей.  Идя  по
этому  пути,   физики  создали  оружие  ги-
гантской разрушительной  силы, ставящее под
угрозу само  существование жизни  на  Земле
(атомная и  водородная бомбы  в сочетании с
реактивными  средствами   их   доставки   и
электронными средствами  навигации).  И  не
случайно, именно  А.Д.Сахаров, будучи одним
из активнейших  участников  этого  процесса
"разрушительного созидания"  во имя  жизни,
не мог  не возглавить  (вслед за Расселом и
Эйнштейном) движение мировой общественности
за  ограничение   и,  в   конечном   счете,
ликвидацию этого оружия.
  Наряду с этим именно космические масштабы
его  разрушительного   действия  смогут  со
временем  предотвращать   осознанную   лишь
недавно,  но   вполне  реальную   опасность
стирания жизни  с лица Земли путем столкно-
вения нашей  планеты с  достаточно  большим


46

(1-5 км  в   поперечнике)  астероидом   или
кометой. В  более скромных земных масштабах
уже сейчас  можно использовать (как показал
А.Д.Сахаров) ядерные взрывы (подземные) для
предотвращения   землетрясений    в   особо
опасных зонах.
  В  период   возврата  нашей   политики  к
общечеловеческим  ценностям  центр  тяжести
"социальных заказов"  для  естественных  (в
частности, физических)  наук  смещается  от
обеспечения  потребностей   производства  к
проблемам   контроля    и    предотвращения
экологических    опасностей,    порожденных
однобоким       развитием       техногенной
цивилизации,   а    также   к    переоценке
ценностей, которые  создает фундаментальная
наука. Дело  в  том,  что  наряду  с  чисто
"потребительской"  ценностью   природы  как
источника, далеко,  увы,  не  неисчерпаемых
ресурсов материального  благосостояния, она
предстает во  всем своем разнообразии и как
неисчерпаемый источник духовных ценностей и
для   науки,    и   для    искусства.    Во
взаимодействии с  наукой она "работает" как
источник познания истины в виде самых общих
законов структуры  и  движения  материи  на
самых различных  уровнях и  как  стимулятор
творческой активности  коллективного разума
науки,    вызывающий    этот    разум    на
соревнование в создании как правдоподобных,
так и "сумасшедших" образов и понятий.
  В чисто  экспериментальном плане ситуация
дополняется тем,  что физик может создавать
условия, когда происходит рождение и гибель
совершенно своеобразных  по своим свойствам
частиц и  полей, соперничая  с  природой  в
воспроизведении    экстремальных    условий
существования материи.


                                         47

  Итак,   мы    вынуждены   признать,   что
происходит сложное,  в ряде  случаев  резко
неравновесное и  опасное по  своим экологи-
ческим последствиям взаимодействие человека
с природой,  при котором  изобретательность
человеческого разума  не всегда оказывается
на   должной   высоте   в   предвидении   и
предотвращении тех или иных исходов каждого
акта  экологической  драмы.  Источник  этой
драмы - несоответствие темпов биологической
и техногенной эволюции, приводящее к потере
надежности нашей среды обитания.


     4. Наука и искусство: эстетика и
                элитарность

  Научно-технический    прогресс    породил
антитезу "физики  и  лирики",  связанную  с
различием  интересов:   строение  неодушев-
ленного мира и его движущие силы у физиков,
эмоции и  мотивы человеческих  поступков  у
лириков.
  В известной  книге "Две  культуры"  физик
Ч.Сноу11 рассматривает  ту непроходимую  на
его  взгляд   пропасть,  которая  разделяет
науку  и  искусство.  Признавая  во  многом
правоту упреков Сноу в адрес представителей
науки и  искусства по  поводу  их  взаимной
неосведомленности  и  незаинтересованности,
хотелось бы противопоставить ему основанное
на  глубоком  анализе  ситуации  заключение
другого физика  - Е.Л.Фейнберга  о том, что
общая для науки и искусства фундаментальная
роль  интуиции  как  метода  познания  мира
позволит  им  в  будущем  добиться  лучшего
____________________
11   Сноу Ч. Две культуры. Л., 1973.


48

взаимопонимания в  рамках единой  культуры.
Наряду с  этим попробуем  осветить еще  две
взаимосвязанных черты,  которые  объединяют
науку и  искусство. Речь  пойдет,  с  одной
стороны,  о   роли  эстетических  критериев
оценки  произведений   науки  и  искусства,
обогащающих  духовный  мир  человека,  а  с
другой -  о той  специфической окраске этих
критериев,   которые   далеко   не   всегда
доступны пониманию "массового потребителя".
  Роль эстетики  в такой  области науки как
теоретическая  физика,   пожалуй,  наиболее
ярко    выразил    А.Б.Мигдал12,    успешно
сочетавший  в   себе  таланты   ученого   и
скульптора.  И   действительно,  уже  такие
эстетически  окрашенные   черты  физических
принципов и уравнений как симметрия (ее на-
рушение   и    восстановление   в    других
условиях),     масштабная     независимость
(скейлинг),     совершенство     логической
замкнутости  теоретических  моделей  "всего
сущего" способны послужить не только мощным
стимулом поиска  истины,  но  и  источником
высокого наслаждения  ее открывателей.  Как
не провести  тут далеко  идущей аналогии  с
эстетическими  критериями  оценки  творений
выдающихся   танцоров    и    композиторов,
живописцев,  скульпторов   и  архитекторов,
завоевавших им бессмертную славу.
  Но ведь  для того,  чтобы по  достоинству
оценить  эстетические   моменты  творчества
мастеров,  надо   быть  знатоком,   большим
эрудитом  в  своей  области,  ибо  масштабы
красоты и  совершенства выдающихся творений
____________________
12   См.: Мигдал А.Б.       Физика        и
  философия // Вопросы   философии.   1990.
  № 1.


                                         49

проявляются только  из сопоставления  их  с
большим  числом   произведений   заурядных.
Казалось  бы,   именно  возможности  такого
сравнения, в  отличие от  характерного  для
"массовой"    культуры     гипнотизирующего
повторения  одних   и  тех   же  слов   или
мелодических сочетаний  отличают  ценности,
доступные    немногим,     т.е.    ценности
элитарные13.
  И здесь  мы подходим  к общей для науки и
искусства  воспитательной  функции.  Только
широкая, но  без вульгаризации,  пропаганда
высших   достижений   человеческого   гения
позволяет    поднимать     общий    уровень
восприятия духовных  ценностей,  делать  их
"конкурентоспособными" на  фоне  "рыночной"
оценки предметов материального потребления.
Именно эту  роль фундаментальной науки имел
ввиду известный  физик и  общественный дея-
тель,  Нобелевский   лауреат  С.Ф.Пауэлл14,
когда сравнивал  общественную  пользу  наук
прикладного и фундаментального направления.
Общечеловеческая     духовная      ценность
выдающихся  творений   как  науки,   так  и
искусства   поднимает   уровень   выражения
внутреннего  мира  ученого  или  художника,
когда он не просто отражает краски и нюансы
окружающего мира, но и создает силой своего
вдохновения  другой   мир,  мир   фантазий,
____________________
13   Проблема воссоздания  в России научной
  элиты, духовной  аристократии, достойной,
  хотя и без особых привилегий, поставлена,
  в  частности,   Г.П.Федотовым   в   книге
  "Создание элиты" (Париж, 1939).
14   Powell C.F. The  role of  pure science
  in  European   civilization.  North  Hol-
  land, 1972. P. 414.


50

иногда очень  далеких от  действительности,
но способных  с ней  пересечься на  далеких
меридианах пространства и времени.
  Интересная общая  черта науки и искусства
проявляется и  в их  методическом арсенале.
Подобно   тому,   как   театральная   школа
Станиславского     широко      использовала
"физические" действия персонажей (поступки)
для раскрытия  их  личных  качеств  и  осо-
бенностей, так  и в  физике  "элементарных"
частиц  важнейшим   способом  познания   их
внутренних   свойств    является   изучение
взаимодействий между частицами.
  Итак, автор  стремился подчеркнуть  общую
для науки  и  искусства  роль  эстетических
критериев    создаваемых    ими    духовных
ценностей мировой  культуры и наряду с этим
осветить    важность    общей    для    них
воспитательной функции  для того, чтобы эти
ценности вошли в органическое целое общече-
ловеческой культуры.


 5. Физика и религия - антиподы, партнеры
              или конкуренты?

  Ортодоксально          материалистическая
концепция религии  как "опиума для народа",
как правило,  начисто игнорирует  существо-
вание  каких-либо   точек   соприкосновения
науки и  религии, не  задумываясь над  тем,
почему многие гениальные естествоиспытатели
были в  той или  иной степени  религиозными
людьми,  и   среди  них   -  творец  теории
тяготения _Исаак  Ньютон  и  творец  теории
относительности  -  Альберт  Эйнштейн.  При
этом  Ньютон   вполне  примирял   в   своем
сознании открытые  им законы небесной меха-


                                         51

ники с  представлением о  "запуске небесных
часов"  Богом   (так  называемая   проблема
первого  толчка),   отводя  ученым   "лишь"
нелегкую  задачу   постигнуть  замысел   их
создателя. Идею  подобного рода партнерства
науки  и   религии  целиком   разделяет   и
современный   католицизм.    Впрочем,   эту
позицию вряд ли возможно согласовать с теми
явлениями природы  (в микро-  и макромире),
когда   при   строго   заданных   начальных
условиях процесс развивается неоднозначно.
  Совсем  иной   была  позиция   Эйнштейна,
который писал  в 1954 г.: "Я не верю в Бога
как личность  и никогда не скрывал этого...
Если во  мне есть  нечто религиозное,  это,
несомненно,    беспредельное     восхищение
строением Вселенной  в той  мере,  в  какой
наука раскрывает его"15. Наряду с этим Эйн-
штейн  отводил   религии  социальную   роль
первостепенной важности,  заявляя в  письме
1937 г.: "То,  что сделали для человечества
Будда, Моисей  и  Иисус,  значит  для  меня
несоизмеримо   больше    всех    достижений
исследовательского и  творческого ума"16  и
отрицая  при   этом  возможность   научного
обоснования  моральных   идеалов.  Эйнштейн
предлагал  по   существу  разделить  "сферы
влияния": разум  науки познает  мир  сущего
(устройство Вселенной),  откровения религии
относятся к миру должного (этика и мораль),
подкрепляемому всем  опытом человечества (в
том числе и негативным для религии).
  После   глубок