столь малые ее значения приведут к тому, что любое
внешнее воздействие (в том числе восходящие, нисходящие или боковые потоки
воздуха) будут сказываться на положении тела левитанта в пространстве.
  Кстати, именно это подтверждается свидете.пьством о "сносе" левитанта под
воздействием колебаний воздуха, вызванных прошедшим поблизости человеком.
  Казалось бы, все в порядке! АН нет! Есть некоторые обстоятельства, резко
диссонирующие с приведенными выше выкладками о смехотворной малости
действующих на тело левитанта аэростатических сил.
  Так, доктор Тэрстон в работе "Физика мистического феномена" сообщает: "В
большом количестве случаев, как, например, в случае с Терезой д'Авила,
явление левитации имело место в присутствии многочисленной толпы и ооычно
наводило страх. Многочисленные свидетели давали совершенно сходные
показания, и эти рассказы требовали какого-то объяснения, поскольку они
становились широко известны..." Далее доктор Тэрстон приводит рассказ
Терезы. "...JTO было во время проповеди, в день праздника нашего монастыря,
в присутствии ряда нескольких важных дам. Чтобы избежать скандала, я
кинулась на землю и монахини сгрудились вокруг меня, чтобы удержать, но,
несмотря на это, мое "вознесение на воздух" не осталось незамеченным".
  Сказанное следует, видимо, понимать как свидетельство безуспешности
усилий нескольких женщин помешать компрометирующему монастырь и службу
событию. И оно не единично.
  Как-то не вяжется мизерная сила в десяток миллиграммов, вытекающая из
аэростатического объяснения, с несомненно безуспешной попыткой нескольких
монахинь помешать полету Терезы! Ведь они действовали на ее тело
собственным весом. В крайнем случае это несколько десятков килограммов! Но
аэростатика не в состоянии объяснить сказанное!
  Что же напоминает в этом случае тело левитанта? Более всего надутую
автомобильную камеру, покоящуюся на поверхности воды, которую не удается
затопить даже вдвоем-втроем, но тем не менее не проявляющую тенденции
взмыть ввысь, зависнуть в воздухе!
  Но случай с автокамерой легко объясним. Она находится на границе двух
неравноплотных сред: воздуха и примерно в 800 раз более плотной воды.
Камера же, несомненно, тяжелее воздуха в том же объеме, но, безусловно,
многократно легче равного ей объема воды. Поэтому она плавает в воде, но
тонет в воздухе.
  А как быть с левитантом? Как объяснить наблюдаемое? Ведь даже
экстравагантное предположение о его чудесном воздействии на окружающую
среду (то есть воздух), о создании в ней неравноплотности над и под телом
не выдерживает критики. Ведь в обычных условиях при нормальном давлении и
температуре плотность воздуха не может измениться в тысячу раз.
  Остается недоуменно развести руками и поискать другие объяснения, кроме
аэростатики. Но их все еще нет!
  Итак, рассмотрение приведенных документов, фактов, высказываний не
оставляет места сомнениям в реальности левитации во всем диапазоне ее
проявлений, начиная от зародышевых ее форм и кончая взлетом и парением. Что
же касается наиболее развитой ее формы - полета, то она поистине уникальна!
  А пока... Если вам повезет (чем черт не шутит?!), если посчастливится
стать свидетелем левитации в завершающей ее фазе - полете, не будьте
пассивны! Наолюдайте, экспериментируйте, постарайтесь "снять" с
наблюдаемого побольше информации.

  ИСПЫТАНИЯ ЯДАМИ

  Рассматриваемая категория Судов Божьих - испытания ядами резко выделяется
из массы остальных. Эту разновидность можно назвать комплексной, ибо ее
применение позволяет не только с высокой, насколько можно судить по
имеющимся описаниям, эффективностью выявить виновного, но и поистине с
божественной неумолимостью покарать его.
  В торжественно обставленной ритуальной церемонии проведения подооного
испытания, как правило, принимают участие все живущие тесным кругом люди
(например, население деревни), включая и посторонних, находившихся в данной
местности в момент совершения преступления.
  Что касается применяемых в ходе подобных испытаний ядов, то сведения о
них довольно скудны. Это, как правило, растительные яды, относимые к группе
алкалоидов (то есть физиологически активных азотсодержащих органических
соединений, обладающих свойствами оснований) , в основном применяемых
перорально, то есть через рот. Следует заметить, что поступающий подобным
образом в организм яд, попадая в желудочнокишечный тракт, подвергается
процессу пищеварения. Сведений об иных способах введения яда в организм
практически нет, за исключением одного приведенного ниже сообщения.
  Обычно приготовленный для подобных испытаний яд демонстративно
проверяется в присутствии всех испытуемых на каком-либо животном, например,
домашней птице, смерть которой подтверждает его высокую токсичность, а
затем последовательно принимается всеми, начиная с колдуна, в равной дозе.
  Весьма вероятно, что подобная прилюдная "проверка эффективности" является
дополнительной психологической мерой воздействия на психику подопытных,
подготавливая их эмоционально.
  Что же касается результатов испытаний, то, как правило, через некоторое
время наступает смерть виновного. Иногда время между приемом яда и
очевидным его воздействием заполняется некоторыми ритуальными действиями,
описанными ниже. Так или иначе, но по имеющимся сведениям непричастные к
преступлению, то есть невиновные, по какой-то непостижимой причине остаются
живы.
  Вообще же, замечу, что понятие "яд" весьма условно. Так, корифей
средневековой медицины Парацельс (1493-1541) утверждал: "Все есть яд, и
ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным"!
  Одно из наиболее древних упоминаний о подобном применении ядов приведено
в книге известного хорезмийского ученого Абурейхана ал-Бируни, жившего на
рубеже 1-II тысячелетий нашей эры. Перечисляя виды Судов Божьих,
применяемых в ту пору в Индии, он пишет: "Более сильная клятва состоит в
том, что обвиняемому предлагают выпить аконит, называемый БРАХМАНА, а это
один из самых скверных видов аконита, и если он говорит правду, питье не
вредит ему".
  В примечании к приведенному свидетельству сообщается со ссылкой на
источник: "Испытание ядом описывается в "Вишну-дхарма-сутре" (гл. XIII, 3)
и в других источниках. Употребляются обычно аконит (vatsa - nabha) или же
яды ШАРНГА и ХАЙМАВАТА..."
  В книге Б.Оля "Боги тропической Африки" приводится более подробное
описание подобного испытания: "Вдоль всего побережья Гвинейского залива во
время подобных "юридических расследований" чаще всего дают пить опасный для
жизни отвар из "красного дерева" или вводят в глаз ядовитый сок молочая".
  Б.Олю вторит и А.В.Стрижов в книге "О волшебных травах, приметах и
некоторых суевериях": "Порой и сейчас у отдельных отсталых народов еще
встречается мистическое отношение к растениям. Некоторые племена в Африке,
например, используют на практике так называемые "бобы правосудия", с
помощью которых обнаруживают преступника. Население очень верит в их силу,
и преступник, зная, что обречен, старается съесть их поменьше, а именно
малая доза и убивает, большая же просто вызывает рвоту и этим спасает от
гибели..."
  Другой автор - В.Б.Иорданский в книге "Африканскими дорогами" приводит
обстоятельное описание подобной процедуры: "Значит ли это, что вообще не
существовало механизма для выяснения истины? Нет. В африканских обществах
было найдено немало способов определения виновного. В своем большинстве они
основывались на том, что все члены общины, племени слепо верили в одно и то
же. Малейшая доля скептицизма разрушала эффективность всего механизма.
  В средневековой Европе эти способы объединяли под единым названием -
"божий суд". Их широко применяли и по всей тропической Африке.
  При испытании ядом, например, у деле, ветви этнической группы
конголезских бакуба, обвиняемых из нескольких деревень размещали вместе как
бы в загоне, за изгородью. Три дня их кормили только бананами, так как
считалось, что они помогают выжить во время испытаний. Друзья и
родственники обвиняемых находились тут же, стараясь поддержать их дух.
Первыми пробовали ядовитый состав старейшины деревни бахаки, которые таким
странным образом доказывали свою "чистоту" - пригодность к проведению
испытаний. После этого выпивал свою дозу каждый из обвиняемых. Бахаки
заставляли их двигаться - бегать или танцевать, считая, что движение
помогает желудку отвергать яд. Некоторых начинало рвать, что оыло добрым
признаком.
  Другие же реагировали иначе. Они испытывали боль, им хотелось, чтобы их
оставили одних. Но бахаки начинали их бить, заставляли бежать, пока те от
слабости и изнеможения не падали и не умирали. Смерть, подтверждающая
виновность человека, была сразу же и приговором и наказанием.
  Нельзя думать, что божий суд был совершенно несправедлив, что он
равносилен нелепому произволу. Считалось, что яд может подействовать только
на виновного. Человек, действительно совершивший преступление, был в этом
также убежден, как и невинно обвиненный. Поэтому психическая
сопротивляемость действию яда первого и второго была совершенно различной,
и это, конечно, играло значительную роль".
  Приведенные свидетельства довольно единодушно утверждают несомненно
дифференцированное воздействие ядов на испытуемых, смерть виновных и
невредимость невиновных при одновременном приеме равных доз одного яда.
Несмотря на длительный активный интерес к данному вопросу, мне не удалось
найти приемлемых объяснений наблюдаемого. Пришлось эту задачу решать
самому.
  Начну с того, что с понятием яда, последствиями бытовых или злонамеренных
отравлений ядами человечество столкнулось еще в античности. История знает
массу тому примеров.
  С древнейших времен, во II-1 веках до н.э. при дворах некоторых царей
изучалось действие ядов на организм, причем даже сами монархи нередко
принимали участие в подобных исследованиях. Так, например, Митридат со
своим придворным врачом ставил опыты над приговоренными к смерти людьми,
которых подвергал укусам змей, отрабатывая средства защиты от ядов.
  Вещества, обеспечивающие защиту организма от попавшего в него тем или
иным путем яда, именуют с той поры антидотами (от греческого АНТИ - против
и ДОТОС - данный). Известны работы в этой области древнегреческого врача
Гиппократа (460-377 до н.э.), врача античности Клавдия Галена (129-199
н.э.), написавшего научный труд под названием "Антидоты".
  Прямые рекомендации по применению антидотов мы встречаем в средневековом
медицинском трактате "Салернский кодекс здоровья", составленный Арнольдом
из Виллановы (1235-1311 н.э.). Вот выдержка из него:

  "Рута, чеснок, териак и орех, как груши и редька,
  Противоядием служат от гибель сулящего яда.
  Надо солонку поставить пред теми, кто трапезой занят.
  С ядом справляется соль, а невкусное делает вкусным".

  С незапамятных времен люди познали целебное действие рвотных,
слабительных, мочегонных, потогонных и способствующих выделению слюны
лекарств, широко применяемых и поныне при отравлениях, равно как и
естественный антидот - молоко. Подобные средства, побуждая соответствующие
функции организма, способствуют скорейшему удалению попавшего в организм
яда.
  Неоспоримо, однако, что подобные средства не применялись в ходе древних
процедур испытаний ядами, что понятно, ибо с их помощью осуществлялось
выявление виновных из числа подозреваемых и окружающие не имели
представления, кто виновен, а кто - нет. Лишь в одном из приведенных выше
описаний (Б.В.Иорданский) сообщается о принудительном насильственном
побуждении ВСЕХ ИСПЫТУЕМЫХ в равной мере к активной физической нагрузке -
бегу или танцам, несомненно стимулирующих организм на функциональное
выделение яда за счет наличествующих в каждом организме защитных
физиологических функций.
  Каким же образом происходило выделение виновных, чем оно обеспечивалось в
ходе подобных испытаний? Почему бы не представить механизм испытания ядом
хотя бы для части случаев следующим образом.
  Вы, вероятно, обратили внимание на то обстоятельство, что в подавляющем
большинстве случаев введение яда в организм испытуемых производится через
рот и далее по пищеводу в желудок, тонкий и толстый кишечник и только после
многочасовой обработки (в процессе пищеварения) извергается наружу. Не
здесь ли и происходит (свершается) таинство, ускользающее от нашего
пытливого взгляда?
  Ведь именно пищеварительный тракт, развиваясь на протяжении миллионов лет
существования организмов, приобрел некоторый полезный навык и опыт в защите
организмов от ядов, разрушая или снижая их токсичность в процессе
пищеварения. Иначе и быть не могло!
  Это следствие существования естественного отбора. Недаром реакция
организма различна и зависима от того, каким путем яд попал внутрь
организма. Известно, например, что при различных способах введения
диизопропилфторфосфата в экспериментах, производившихся над кроликами,
одинаковый эффект достигается при введении различных доз названного
вещества в миллиграммах на килограмм живого веса. Например:

  при введении внутривенно ..... 0,34
  внутрибрюшинно..... 1,0
  внутрь глаза... 1,15
  подкожно... 1,0
  через рот (перорально) ... 4,0-9,8 !

  Столь резкое превышение пероральной дозы над параэнтеральными (т.е.
введением вещества в организм, минуя желудочно-кишечный тракт), несомненно,
свидетельствует об эффективном разрушении значительной части яда в
пищеварительном тракте в ходе пищеварения.
  Перейдем от общих рассуждений к нашему частному случаю.
  Торжественность и эмоциональность Судов Божьих, проводимых с помощью
ядов, несомненно, формировалась и отрабатывалась на протяжении многих
поколений людей и вошла, что называется, в плоть и кровь. Сформировавшаяся
в течение столетий вера в справедливость Бога в христианских странах или
некоего божества в иных племенах, его всезнание и всеведение, в
безошибочность божьего промысла, несомненно, способствовали неоднозначности
эмоционального восприятия этой процедуры испытуемыми.
  Легко представить, что невиновный, непричастный к преступлению человек,
полагаясь на всеведущее и всезнающее божество, убежденный в его
неподкупности и справедливости, ощущая, возможно, некоторый подъем
настроения от предстоящей процедуры, вряд ли особо тревожился. Он, кроме
того, твердо был уверен в своей непричастности к происшедшему, и потому его
эмоциональное состояние можно охарактеризовать как уверенно-приподнятое.
  Преступник же, убежденный во всезнающей и всевидящей сущности божества,
пребывал перед и во время испытания в состоянии буквально невыносимого
угнетающего его эмоционального возбуждения, именуемого стрессом.
  Следует заметить, что бытующее ныне обывательское представление о стрессе
как о порождении прогресса, мягко говоря, неверно. Стресс является
естественной, повседневной, будничной реакцией любого организма на
изменение состояний внешней или внутренней среды (например, физиологических
параметров организма).
  Таким образом, вряд ли нужно доказывать детально, что степень
эмоционального возбуждения невиновного и виновного в преступлении во время
испытания неравнозначна, различна по интенсивности и по знаку.
  Не это ли эмоциональное состояние и вызывает различные действия одного и
того же яда и приводят к неизбежной смерти виновного от дозы, оказывающейся
оезвредной для невиновного?
  Ведь в состоянии, так сказать, кульминации стресса происходят
фундаментальные перестройки режима организма.
  Рассмотрим действие хотя бы одного из гормонов, вырабатываемых парными
образованиями, именуемыми надпочечниками, - адреналина.
  В режиме покоя запас адреналина у человека достаточен для жизни в течение
нескольких суток. Однако в состоянии стресса дело обстоит иначе. Помимо
быстрой реализации находящегося в "депо" организма адреналина, надпочечники
под воздействие импульсов, поступивших на них по чревным нервам, приступают
к бурному выделению адреналина и норадреналина, выбрасываемых в кровь,
потоком которой они доставляются во все органы, вызывая немедленные и
примечательные реакции последних.
  Итак, организм "оповещен" об опасности и мобилизует свои силы, подпитывая
жизненно важные и "снимая со снабжения" почти полностью те органы, которые
в данный момент "мотут перебиться"!
  Поступая в кровь, адреналин резко увеличивает частоту и мощность
сердечных сокращений. Он же вызывает сужение мелких артерий, снижая в том
числе кровенаполнение брюшины, и расширяет венечные сосуды сердца и
скелетных мышц, обеспечивая этим органам приоритетное кровоснабжение, и,
наконец, он же вызывает резкое ослабление перистальтики кишечника.
  Все это позволяет достаточно быстро обеспечить осуществление
приспособительных реакций организма, которые образно именуют реакциями
"борьбы и бегства".
  Но вы, вероятно, обратили внимание на то, что в подобной ситуации брюшина
обескровлена, перистальтика кишечника затухла. А это, несомненно, снижает
активность функционирования пищеварительного тракта, гасит скорость и
интенсивность переработки его содержимого, скорость детоксикации
(деструкции) яда, в результате чего... именно виновного в силу его
сильнейшего эмоционального перевозбуждения настигает неумолимая смерть!
  Организм попадает в искусственно созданную человеком ситуацию опасности,
в которой из-за высочайшей степени эмоционального напряжения виновного у
него выключается многими тысячелетиями созданная внутренняя защита от яда,
что и ведет к смерти только виновного.
  Вот как, мне кажется, можно непротиворечиво, в рамках общеизвестного
объяснить сущность происходящего во время испытаний ядами. Это объясняет и
безошибочность, и высокую эффективность древнего способа. Конечно, вы
можете спорить, сомневаться, улыбаться. Это ваше право. Но именно так я
представляю себе происходящее. А вы как думаете?
  К сказанному можно добавить и то обстоятельство, что нервное
перевозбуждение виновного проявляется и в нарушении функционирования
слюнных желез (пересыхании полости рта и глотки) - результата отключения
пищеварительного тракта и его "входных ворот". Весьма вероятно, что и на
этом пути исчезает первичная, так сказать, детоксикация яда за счет
довольно сложного состава слюны (первая стадия борьбы за жизнь), что
недурно используется в ряде других Судов Божьих.
  Однако подобным образом объяснить механизм избирательного воздействия яда
молочая, введенного в глаз, несколько труднее (быть может, только мне из-за
неведомых защитных реакций слизистой оболочки и слезных желез данного
"входного устройства" - глаза)? Хотя, с другой стороны, именно глаз,
расположенный "на периферии" организма, постоянно контактирующий с
окружающей средой, несомненно, должен обладать соответствующей "защитной
реакцией", выработанной под воздействием того же побуждающего
(контролирующего и "санкционирующего") фактора - существования неумолимого
естественного отбора.
  И, наконец, последнее. О "бобах правосудия". Здесь механизм просто указан
в самом свидетельстве. Хочу добавить, что ряд ядовитых веществ требует
достаточно точной дозировки. Малая его доза токсична. Передозировка же
приводит к безудержной рвоте и выбросе содержимого желудочно-кищечного
тракта вместе с токсичным веществом наружу. Это, так сказать, "вторая
защитная реакция" желудочно-кишечного тракта. Кстати, именно так действует
стрихнин, с которым мне приходилось иметь дело при затравливании волков.
  Можно предложить и еще несколько весьма экстравагантных, но все же
реальных версий, объясняющих механизм воздействия яда за счет наличия
отмеченных в последнее время реакций человека.
  Дело в том, что, по мнению французского ученого Луи Керврана и украинской
исследовательницы Тамиллы Решетниковой, по биотрансмутации элементов (в
частности, натрия и калия) можно представить иной путь внутриорганизменных
изменении веществ как со снижением, так и с нарастанием атомного веса.
Вспомним хотя бы то, что обыкновенная поваренная соль (натрий хлор, или
хлористый натрий) является весьма распространенным веществом, содер