Exceptionalism  // Landau R., Taylor Т.,  Wright  G.  (Eds.) The  Mosaic  of
Economic Growth. Stanford (Ca.), 1996. P. 28-29.
     ----------------
     дукции,  которые порой  делают ее попросту  несопоставимой, --  все это
показывает,  что  задача  создания  новой  системы  экономико-статистической
отчетности,  позволяющей  реально   отражать   возрастающее   благосостояние
общества  на  основе  не  только  валовых  стоимостных  показателей,  но   и
качественных параметров производства, не говоря уже о  необходимости  оценки
развития  человеческого потенциала, сегодня актуальна как никогда. При этом,
подчеркнем  еще раз, опасности,  проистекающие из отсутствия такой  системы,
хотя и могут оказаться весьма серьезными, в конечном  счете  ограничены тем,
что, пользуясь  прежней  "системой координат", лидеры современной  экономики
могут  в  ряде случаев принять  неадекватные  управленческие решения,  но не
более того.
     Напротив, последние две тенденции представляются намного более важными,
а проистекающие  из них  последствия  -- гораздо более тревожными. На основе
неумолимо   развертывающейся  технологической  революции  постиндустриальные
страны  внутренне поляризуются; перед людьми,  реализующими  свой творческий
потенциал  вне  рамок  традиционного  материального  производства,  а  также
имеющими уникальные интеллектуальные, творческие, а нередко даже физические,
способности,  открываются  все  более  широкие  возможности  не  только  для
самосовершенствования,  но и для присвоения значительной доли  производимого
обществом  материального  богатства.  В  результате  становится  реальностью
формирование  двух  новых социальных групп  -- класса интеллектуалов  и того
отчужденного  класса  производителей  материальных  благ  и  массовых услуг,
который   вполне   может   объединить   в   себе   большую   часть   граждан
постиндустриального  мира.  Противоречия  между  ними  (а  в  данном  случае
необходимо иметь в виду, что они количественно умножаются по мере эрозии так
называемого  "среднего  класса")  в  перспективе   неминуемо  станут  весьма
острыми, так как  будут основываться  не только  на  диспропорциональности в
распределении  общественного  богатства,  но и на  резко отличающихся  типах
менталитета  и  системах  ценностей.  Аналогичный  процесс   набирает   силу
одновременно и в мировом  масштабе,  где индустриальные  страны  оказываются
неспособными усвоить постэкономические императивы  и  утрачивают возможности
сокращения   своего  отставания  от   основных   центров  постиндустриальной
цивилизации.  Снижая  собственную  потребность  в  естественных  ресурсах  и
выступая  экспортером  информационных  благ, потребление  которых  в  рамках
собственной страны не снижается от масштабов их экспорта, постиндустриальные
державы не только обретают могущество, но  и постепенно  становятся в глазах
остальных   государств    источником   и   оплотом   глобальной   социальной
несправедливости. Эти два  процесса,  развертывающихся  как  отражение  друг
друга, превращают индустриальную цивилизацию, в  конце 60-х годов казавшуюся
Р.Арону и его сторонникам "единой реальностью, а не двумя  коренным  образом
отличными  мирами"  [77],  в  расколотый  мир,  полярные элементы
которого проникнуты по отношению друг к другу если и не явной враждебностью,
то легко различимым неприятием.
     Говоря   о  кризисе  середины  70-х  годов,  часто   отмечают  огромное
количество  иных тенденций, претерпевших в этот период  серьезные изменения.
Экономисты заявляют, что в большинстве развитых стран именно в это время был
нарушен тренд постепенного сокращения бюджетных дефицитов и государственного
долга[78], нарушены привычные соотношения  располагаемого дохода,
нормы накопления  и масштабов потребительского  кредитования[79];
социологи  апеллируют   к  резкому  росту  нестабильности  целого  комплекса
социальных  отношений,  прежде всего  --  к  разрушению  семейных ценностей,
быстрому  снижению  с  середины  70-х   количества  браков   и  росту  числа
разводов[80];   политологи   обращают   внимание   на    снижение
политической активности,  ухудшение  ситуации  с  преступностью,  увеличение
числа региональных  конфликтов, рост напряженности в отношениях между людьми
различных рас и национальностей. В результате формируется представление, что
этот период существенным  образом изменил само направление развития западной
цивилизации. Попытки анализа  в русле таких представлений, предпринимавшиеся
в  той  или  иной  форме  начиная  с  конца  80-х годов,  получили  наиболее
концентрированное   выражение   в   концепции   "великого   разрыва   (great
disruption)",   ставшего    предметом   исследования   в   недавней   работе
Ф.Фукуямы[81].
     Между  тем подавляющее  большинство  аналитиков не  пытается  объяснить
происходящее  теми  процессами, которые, в  контексте  нашего  исследования,
действительно определяют лицо современного мира и воплощаются, если говорить
максимально обобщенно, в  возрастающей  индивидуализации и самодостаточности
отдельных  личностей,  стремящихся  к.  самовыражению  и  самореализации,  и
отдельных  стран, развивающихся по  пути  усвоения достижении информационной
революции на основе максимального использования творческого потенциала своих
граждан. Современная литература насыщена иными трактовками происшедшего в те
годы --  от  явной  переоценки внешней  составляющей,  связанной с политикой
развивающихся  стран,  и  попыток представить все  эти события как очередной
"кризис  перепроизводства"   до   апелляции  к  концепции   "длинных   волн"
Н.Кондратьева[82]  и  наивных  аналогий  с  финансовыми  циклами,
наблюдавшимися в 1816-1825, 1864-1873 и 1919-1929 годах[83].
     В заключение  отметим, что, начавшись  в середине 70-х или даже в конце
60-х  годов,  первый  системный кризис  индустриального  общества  имел свое
продолжение; ему предстояло пройти еще одну фазу, после которой, собственно,
и началось радикальное  переустройство хозяйственных порядков западных стран
на принципиально новой основе.
     ----------------
     [77] - Aron R. 28 Lectures on Industrial Society.  L., 1968.
P. 42.
     [78] -  См.:  Heilbroner R., Bernstein P.  The  Debt and the
Deficit.  False  Alarms //  Real  Possibilities.  N.Y.-L.,  1989.  P. 42-43;
Cavanaugh F.X. The Tmth about the National Debt. Five Myths and One Reality.
Boston, 1996.  P.  8-9; Krugman P.  Peddling Prosperity. Economic Sense  and
Nonsense  in  the  Age  of Diminishing Expectations. N.Y.-L.,  1994. P. 153;
Sassen  S.  Losing  Control? Sovereignty in  an Age  of Globalization. N.Y.,
1996. P. 46; Strange S. Mad Money. Manchester, 1998. P. 64-65, и др.
     [79] - См. SchillingA.G. Deflation. P. 101.
     [80]  - CM. Hermstein  R.J., Murray  Ch. The Bell Curve.  P.
168-169, 172-173, и др.
     [81] -  См. Fukuyama  F. The Great Disruption.  Human Nature
and the Reconstitution of Social Order. N.Y., 1999. P. 27-60.
     ----------------

     Второй нефтяной шок и "нижняя точка" кризиса

     Итак, мы показали, что события  1973-1975 годов нанесли мощный удар  по
экономической стабильности западного  мира. Период  между 1974 и 1979 годами
характеризовался рядом негативных процессов, затруднявших выход  из кризиса.
Прежде  всего  это инфляция, достигавшая  8,7  процента  в 1973  году,  12,3
процента   в   1974-м,  6,9  процента   в   1975-м  и   4,9  процента  --  в
1976-м[84];  более  того, впервые был зафиксирован случай,  когда
инфляционные процессы не прекратились даже  в условиях экономического спада,
что  получило у экономистов  название  стагфляции[85]. Финансовая
система  США также оказалась дезорганизованной:  между  1974  и 1978  годами
вложения в  ценные бумаги  федерального казначейства в  большинстве  случаев
приносили инвесторам убытки[86]. Ситуация на Уолл-Стрит  была еще
более плачевной:  в конце  1974  года  индекс Доу-Джонса находился на уровне
577,6 пункта -- более
     ------------------
     [82] - См.: Bell D. The End of Ideology. Cambridge (Ma.)-L.,
1988. P. 71.
     [83] - См.: Davidson J.D., Lord William Rees-Mogg. The Great
Reckoning. Protect Yourself in the Coming Depression. N.Y., 1993. P. 146.
     [84] - См.: Mussa M. Monetary Policy //  Feldstein M.  (Ed.)
American Economic Policy in the 1980s. Chicago-L., 1994. P. 87.
     [85] - Подробнее  см.:  Spulber N.  The American Economy. P.
8-9.
     [86] - См.: Niskanen W.A. Reaganomics. An  Insider's Account
of the Policies and the People. N.Y.-Oxford, 1988. P. 246.
     ------------------
     чем  на 100 пунктов ниже значения  в  685,5  пункта, достигнутого им за
пятнадцать  (!)  лет   до   этого,  летом  1959-го[87];  хотя  на
протяжении  1975   года  акции   совершили  один  из  рекордных  рывков,  до
восстановления  утраченных позиций  оставалось еще далеко. Был  зафиксирован
быстрый рост дефицита федерального  бюджета: если за пять  лет,  пока у руля
США  находилась  администрация  президента   Л.Джонсона,  суммарный  дефицит
составил около 44,8 млрд. долл., за шесть лет правления президента Р.Никсона
-- 67,0 млрд. долл., то всего за два года администрации Дж.Форда он превысил
126,9  млрд. долл., а за четыре года, проведенных  в Белом доме Дж.Картером,
составил   226,9   млрд.   долл.   [88]   Однако   даже   и   эти
экстраординарные   заимствования   не  могли  сохранить  на  прежнем  уровне
большинство социальных выплат,  реальный объем  которых со  второй  половины
1974  года стал  снижаться;  лишь отказ  от  пересмотра  уровня  минимальной
заработной платы и индексирования прожиточного минимума смогли предотвратить
резкое  снижение  видимости  социальной  защищенности  населения.  Между тем
нарастание  неравенства в распределении  доходов стало очевидным уже  с 1975
года.  На протяжении  всего  этого  периода,  как  мы отметили  выше,  темпы
экономического развития и темпы роста производительности в США балансировали
около нулевой отметки.
     Некоторое оживление экономики в  1976-1978  годах не принесло заметного
улучшения  ситуации, так  как наряду с позитивными процессами возникла новая
волна дестабилизации финансовой системы. Серьезно затронутые первым нефтяным
шоком, японская  и  германская экономики  (темпы их  роста в 1973-1975 годах
упали   с   10,5   до    3,4   и   с   3,7    до   1,6    процента   в   год
соответственно[89])    начали    выходить    из   кризиса,    что
сопровождалось укреплением  марки  и иены  против доллара,  вновь  терявшего
позиции на мировых  рынках[90].  Внутренний спрос на американском
рынке   оставался   относительно   низким,   международная   конъюнктура  --
неустойчивой, а  ожидания  --  мрачными. Нарастание внутренних заимствований
для финансирования федерального бюджета усиливало  инфляционные  ожидания. В
результате,   несмотря  на  то,  что  производственные  мощности  оставались
недозагруженными,  а  безработица не  опускалась ниже 6  процентов, инфляция
поднялась с  4,9 процента в 1976 году до 6,7 процента в 1977-м и 9 процентов
в 1978-м[91].
     ----------------
     [87] - См.: Rothchild  J.  The Bear Book. Survive and Profit
in Ferocious Markets. N.Y., 1998. P. 10-11.
     [88] - См.: Figgie H.E., Swanson G.J.  Bankruptcy  1995. The
Coming Collapse of America and How To Stop It. Boston-N.Y., 1993. P. 42.
     [89] - См.: Piore M.J.,  Sabel  Ch.F. The Second  Industrial
Divide. P. 177.
     [90] - См.:  Strange S. Casino Capitalism. Manchester, 1986.
P. 17-18.
     [91] - См.: Krugman P. Peddling Prosperity. P. 99-100, и др.
     ----------------
     В марте  1979 года  инфляция в США составила в годовом исчислении 10,09
процента.  Ответом  стала  реакция стран-членов  ОПЕК,  полагавших,  что  их
валютные поступления  обесцениваются  по  мере снижения  реальной  стоимости
американской валюты: 27 марта цена на нефть была повышена на 9 процентов, до
14,54 долл. за баррель, а затем началась целая серия повышательных движений.
К 1 июля 1980 года цены достигли 34,72 долл. за баррель [92], что
в сегодняшних ценах составляло бы более 60 долл. за  баррель [93]
(для  сравнения  следует  отметить,  что  в  начале  1999  года  цена  порой
опускалась до 10,2 долл. за баррель). В то же время начался быстрый рост цен
и на другие виды базовых сырьевых  товаров: между 1975 и 1980 годами цены на
тонну  каменного угля выросли с  38,5 до 45,3 долл., железной руды -- с 22,8
до 28,1  долл., древесины -- с 61,8  до 137 долл., меди  -- с  1320  до 2200
долл., никеля --  с 4560  до  6500 долл., а олова --  с  6860 до 16750 долл.
Наиболее быстро  дорожали золото и серебро; хотя спрос на них и подогревался
развертывающейся инфляцией, масштабы роста цен оказывались несопоставимыми с
ней: с 1975 по 1980 год серебро подорожало (из расчета за 10 граммов) с 1,42
до 6,62, а золото -- с 56,8  до 214,4 долл. [94] Эти процессы шли
параллельно  со  стремительным наращиванием добычи природных ресурсов:  так,
производство  нефти с  начала  века и вплоть  до  конца 70-х  годов росло  в
среднем на 7 процентов в год, удваиваясь, таким  образом, каждые десять лет;
при  этом за относительно "спокойные" 60-е объем поставленной на рынок нефти
превысил масштабы ее добычи за все предшествующие годы с начала промышленной
ее разработки в 1857 году [95].
     В  конце  70-х  годов  западные   страны  предприняли   первые  попытки
противостоять  атаке  со стороны  "третьего  мира",  активизируя  разработку
собственных  запасов   полезных   ископаемых,   а   также  используя   новые
технологические достижения.  С  одной стороны,  США  и страны  ЕС  увеличили
добычу нефти в  Техасе  и  на  шельфе  Северного моря.  Несмотря на то,  что
сегодня   страны-члены   ОПЕК   располагают   доказанными   запасами  нефти,
достаточными для их разработки нынешними темпами в течение 88 лет, тогда как
для стран, не входящих в ОПЕК, этот показатель сос-
     --------------
     [92] - См.:  Brockway  G.P.  Economists Can Be Bad for  Your
Health. Second Thoughts on the Dismal Science. N.Y.-L., 1995. P. 51.
     [93] -  См.: Feldstein M. (Ed.) American Economic  Policy in
the 1980s. A Personal View. P. 87.
     [94] - Рассчитано  по:  International  Financial  Statistics
Yearbook. Wash., 1993, 1994, 1995,
     1998.
     [95] -  См.: Hubbert M.K. Exponential  Growth as a Transient
Phenomenon in Human History // Daly  H.E., Townsend  K.N. (Eds.) Valuing the
Earth: Economics, Ecology, Ethics. Cambridge (Ma.)-L., 1996. P. 114-116.
     --------------
     тавляет 14 лет  (в том числе 22 года  для  России, 10 -- для США и 9 --
для Норвегии)  [96], увеличение добычи в развитых странах снизило
долю ОПЕК на  мировом  рынке с 51  процента  в 1973 году  до 41  процента  в
1994-м, в  том числе  долю ближневосточных поставщиков  с 37 до 30 процентов
[97].   С   другой   стороны,   развитые   страны  стали  активно
переориентировать  свою  промышленность   на  энергосберегающие  технологии.
Наибольших успехов добилась здесь Япония, фактически полностью зависящая  от
импортируемых энергоносителей. В  среднем за  1973-1982  годы  энергоемкость
японской продукции снижалась на 3,5, а ее нефтеемкость -- на 5,7  процента в
год  [98];  этот  пример  показывает,  в  частности,  как  четкое
государственное  программирование  экономики позволяло достичь весьма важных
локальных  (подчеркнем это  слово)  целей. Так или иначе, когда все западные
страны под воздействием  очередного нефтяного  шока  стали жертвами жестокой
инфляции   и  вошли   в   фазу   спада,  Япония  продолжила  свой  уверенный
экономический рост  (на  5,5 процента в 1980 году) [99]; при этом
производительность  в японской  экономике  повышалась  на  протяжении  этого
периода в среднем на 5 процентов в год, а в США -- не более чем на 1 процент
[100]. Гораздо более  важно, однако, что новая  атака  со стороны
ОПЕК была встречена  в западном  мире  невиданным ранее явлением: впервые  в
1979 году стал очевидным  тот факт, что спрос на  нефть может быть  столь же
эластичным,   как   и   спрос   на  прочие   виды  потребительских   товаров
[101]. Это было первым сигналом ослабления зависимости Запада  от
поставщиков природных ресурсов.
     Однако   в   те  годы  перенесение  акцента   на   развитие  наукоемких
высокотехнологичных секторов экономики еще не могло  дать решающего эффекта,
и поэтому  повышение сырьевых  цен привело к новому  экономическому кризису,
ставшему наиболее жестоким в послевоенной истории свободного мира.
     Пытаясь  переломить   ситуацию   за   счет  усиления   государственного
вмешательства   в   экономику,   американская  администрация  и  большинство
социал-демократических правительств в Западной Европе стремились к повышению
доли  валового  национального  продукта,   перераспределяемого   по  каналам
бюджета. Вторая поло-
     --------------
     [96] - См.: The Economist. 1998. July 18. Р. 106.
     [97]  -  См.:  Mitchell  К.,  Beck  P.,  Grubb  M.  The  New
Geopolitics of Energy. L., 1996. P. 7, 9, 42.
     [98] - См.:  Проблемы  энергообеспечения в капиталистических
странах в условиях современной энергетической ситуации. С. 45.
     [99] -  См.: Piore  M.J.,  Sabel Ch.F. The Second Industrial
Divide. P. 179.
     [100] - См.: Thurow L.C. The Zero-Sum Society. P. 5.
     [101]  -  См.:  Mitchell  K,  Beck  P.,  Grubb  M.  The  New
Geopolitics of Energy. P. 42.
     --------------
     вина  70-х  была   ознаменована  небывалым  для   США  ростом  расходов
федерального правительства (со 118,4 до 576,6 млрд.  долл. между 1965 и 1980
годами, что, соответственно, составляло чуть более 17  и несколько  менее 22
процентов  ВНП  [102]);  такие  траты  требовали  роста  налогов,
ставших  к началу  80-х годов даже большим  препятствием для  хозяйственного
развития,  нежели  сырьевые  цены.  За  период  1965-1980 годов максимальная
ставка налогов,  которые уплачивала средняя американская семья, поднялась  с
22  до 43  процентов ее  доходов,  а  ставка  налогов,  уплачиваемых семьей,
имевшей доход в два раза выше среднего, достигла 54 процентов. В аналогичной
пропорции выросли и налоговые платежи, взимавшиеся властями штатов и округов
[103]. Параллельно  шло увеличение денежной  массы, темп которого
неуклонно  нарастал между 1977 и 1980 годами (с 4,5  до  почти 9 процентов в
годовом  исчислении). Период  с августа  1971 года, когда президент Р.Никсон
объявил об отказе от золотого обеспечения доллара, до  июля  1979-го,  когда
президент Дж. Картер принял  отставку  У.Миллера с поста председателя совета
директоров Федеральной резервной системы (ФРС) и назначил на него П.Уолкера,
был   справедливо   назван   У.Найс-кененом  "худшим   периодом   в  истории
денежно-кредитной политики США после 1930-х годов" [104].  Однако
попытка  исправить ситуацию  за  счет регулирования  процентной  ставки  без
радикального изменения бюджетной и налоговой политики вряд ли могла принести
в подобных условиях существенные результаты.
     Несмотря на то, что новое руководство ФРС  между 18 сентября 1979-го  и
15  февраля 1980  года  четырежды  поднимало  дисконтную  ставку  -- в общей
сложности с 10,5 до  13 процентов, -- вынуждая банки увеличить  обязательные
резервы   на  8   процентов,  а  также   прибегло   к   резким  ограничениям
потребительского кредитования, инфляция продолжала  расти, составив в январе
и  феврале  1980  года  17  процентов   в   годовом   исчислении.  При  этом
поднимающиеся  цены  на   сырье,   высокие   налоги  и  резко  сократившийся
потребительский спрос воплотились в беспрецедентном  снижении  корпоративных
доходов (прибыли  "Дженерал моторе" упали на 87 процентов, а компания "Форд"
впервые  с  1930  года  объявила  об  убытках)  [105].  В течение
нескольких месяцев глубоким  кризисом были поражены  фактически  все отрасли
промышленности  и   сферы  услуг,  за  исключением  финансовых.   Вследствие
абсолютного снижения инвестиций на 8,3 м