внутри и вокруг СССР в глобальном, бурно меняющемся мире
напрямую  вела  к  историческому  краху не только режима,  но и государства.
Только реформированный  Советский  Союз  обретал,  как  он  верил,  шанс "на
равных"   конкурировать   с  западным   миром   на   основе   заложенных   в
социалистической идее универсальных ценностей, которые делали его даже более
приспособленным  к  ХХI  веку  и  к  миру  будущего,  чем его  исторического
соперника.
     Запад, не  без интереса наблюдавший за этим столкновением мировоззрений
и политических курсов внутри СССР, при  всем  благожелательном  отношении  к
посулам Горбачева в своей практической политике следовал скорее громыкинской
логике:  аплодируя  перестройке,  но сохраняя  при  этом свой порох сухим на
случай,  если  советский  лидер  или  его  преемники  разочаруются  в  новом
политическом мышлении так  же неожиданно, как к нему пришли. (Надо полагать,
узнав  об августовском путче, многие западные политики  порадовались,  что в
свое время не дали себя увлечь видениями  Прекрасного Нового Мира. По мнению
же  помощников Горбачева  (Г.Шахназаров),  если  бы Запад,  и, в  частности,
"большая семерка" оказали в 1991 году  Советскому Союзу ту помощь, о которой
он просил в Лондоне, путча можно было бы избежать.)

     ...Расставание Рона и Майкла  на  лужайке  перед  Белым Домом,  хотя  и
произошло,  как  год  назад  в  Рейкьявике,  с  задержкой  из-за  того,  что
С.Ахромеев и П.Нитце до последней минуты согласовывали директивы для будущих
переговоров, ни в чем не напоминало хмурое прощание перед домом Хофди. Тогда
прорыв не состоялся из-за нежелания Рейгана пожертвовать  СОИ и неготовности
Горбачева   развязать  свой  "пакет".  В  Вашингтоне,   подписав  договор  о
"евроракетах"  и  согласившись  на  переговоры  о  50-процентном  сокращении
стратегических  арсеналов,  Горбачев  предоставил  американскому  президенту
возможность  самому  удостовериться  в  том,  что   столь  дорогая  ему   (и
американскому бюджету)  программа  "звездных  войн"  неминуемо захлебнется в
неразрешимых технических проблемах (это вскоре и произошло).
     Оба  лидера  могли  представить  результаты  саммита  как личный успех:
Рейган  -  похвастаться тем, что вынудил Советы согласиться  с  его формулой
сокращения  советской стратегической  "триады", Горбачев -  утверждать,  что
предложенное  им  движение  к  безъядерному  миру  практически идет  по  его
графику.  Но   главным  итогом   было  принципиальное   изменение  атмосферы
советско-американских  отношений.  Если   Америка   встречала   Горбачева  с
недоверчивым  любопытством,   как   экзотическое  политическое  явление,  то
провожала с благодарностью, как человека, избавившего американское  общество
от   угнетавшего    его    страха   перед    советскими    ракетами,   перед
непредсказуемостью коммунистов,  перед  угрозой  "империи  зла", а в  общем,
перед  русскими,  которые  могут  в любой  момент  прийти  без  приглашения.
Популярность его в эти дни среди американцев,  если  и не превзошла рейтинга
их президента, то  была выше, чем у основных кандидатов, собиравшихся менять
Рейгана в Белом Доме,  а его пресс-секретарь Марлин Фицуотер дорого заплатил
бы  за то, чтобы  все забыли, как после саммита в  Женеве он  снисходительно
назвал Горбачева "ковбоем из драгстора".
     Между тем сами "русские" только начинали освобождаться от вбитого в них
по шляпку официальной пропагандой убеждения, что не сегодня-завтра они могут
стать   жертвой   империалистической  агрессии  или   очередной   провокации
"поджигателей войны". Как свидетельствует  горбачевский  помощник А.Черняев,
сам Михаил Сергеевич только после Рейкьявика поверил в то, что американцы не
собираются   воевать   против  СССР   и   не  готовятся  нанести  по  Москве
обезоруживающий  ядерный удар. Уверившись, что войны  между  СССР  и США  не
будет, он как бы внутренне освободился и на все приставания военных отвечал:
"Вы  собираетесь  воевать?  Я  не  собираюсь,  и,  значит,  ваши  требования
неприемлемы". Тогда Политбюро его в этом единодушно поддерживало.
     Это  начавшееся  в  Рейкьявике  и продолжившееся в  Вашингтоне обоюдное
освобождение от страха, существовавшего уже как бы само по себе и принявшего
форму истинного  "железного  занавеса", выкованного  из недоверия и взаимных
подозрений,  и  стало началом  конца "холодной  войны". Есть  разные  мнения
относительно того, когда она завершилась. Одни называют май 1988 года, когда
Рейган, выйдя из  Спасских  ворот  Кремля  на Красную  площадь,  не побоялся
сфотографироваться в  сердце "империи зла"  на фоне Мавзолея  Ленина. Другие
считают ее  концом речь Горбачева в ООН в декабре 1988 года,  где он заявил,
что сила или  угроза  ее  применения не должны  служить инструментом внешней
политики, и объявил об  одностороннем сокращении - на полмиллиона человек  -
советских войск в Восточной Европе.
     Для всей Европы  "холодная война" окончательно  закончилась  с падением
Берлинской  стены  и  воссоединением Германии.  По версии  советской стороны
(пресс-секретаря   МИДа  Геннадия  Герасимова),  "холодную   войну"   сообща
похоронили  на дне Средиземного моря  Буш  и Горбачев  во время  встречи  на
Мальте. По мнению американцев  (госсекретаря  Дж.Бейкера), она действительно
осталась  в прошлом, когда представители  СССР  и США вместе проголосовали в
Совете  Безопасности  ООН  в  январе  1991  года за  военные  санкции против
иракского  режима  Саддама Хусейна, вторгшегося в Кувейт. По-видимому, правы
все,  поскольку  эти,  как и многие  другие  не  названные, события  в целом
составили  ту  критическую массу,  сумму перемен, которая  позволила мировой
истории, долгие годы разделенной на разные потоки,  слиться в единое  русло.
Мечтали об  этом многие, верили в то,  что это произойдет, единицы, поставил
эту  цель  как  практическую,  реально  осуществимую  задачу  один человек -
Горбачев.
     Дипломатический   обозреватель   гамбургского    еженедельника   "Цайт"
К.Бертрам  писал: "Я  был убежден, что  "холодная война" и гонка  вооружений
никогда  не  кончатся.  Свою  задачу  я  видел  поэтому   не  в  том,  чтобы
содействовать прекращению "холодной войны",  а в том, чтобы сделать ее более
выносимой, спокойной, стабильной. Но Михаил Горбачев перевернул этот мир". В
1989 году журнал  "Тайм"  избрал Горбачева "человеком десятилетия", а Ричард
Никсон не побоялся назвать его "человеком века".
     В  декабре 1990 года  Горбачев  не  поехал  получать  присужденную  ему
Нобелевскую премию мира  (он приехал в Осло и выступил с Нобелевской лекцией
весной 1991-го).  На  торжественной церемонии его  представлял зам. министра
иностранных  дел  А.Ковалев. Почему  советский президент  уклонился тогда от
почестей  со  стороны  мирового  сообщества,  которые, бесспорно,  заслужил?
Главная причина, разумеется, - внутренняя  ситуация в  стране. К осени 90-го
разрыв между внешнеполитическим триумфом  Горбачева и все более драматичными
последствиями  его  политики  внутри  Советского  Союза  стал  очевидным.  И
запоздавшая  Нобелевская премия  только  подчеркивала  этот контраст.  Кроме
того,  к  этому  времени  уже  и  внешняя  политика  Горбачева  стала терять
внутреннюю поддержку -  из  самого  выигрышного аспекта  перестройки, дольше
других вызывавшего почти  единодушное  одобрение не только населения,  но  и
большей  части его окружения, она вслед за  другими сюжетами превратилась  в
поле ожесточенной политической борьбы.
     Да и принципы нового  мышления, сформулированные Горбачевым как аксиомы
грядущего  миропорядка в его речи в  ООН, и  первый среди  них  -  отказ  от
применения силы, подверглись труднейшему испытанию на просторах трещавшей по
швам  советской  империи. События в  Тбилиси,  Карабахе, Баку и  Прибалтике,
которые  все  труднее   было  квалифицировать  как  разрозненные  инциденты,
настойчиво ставили перед  Горбачевым  неприятный вопрос: применимо ли  новое
политическое мышление к  внутренней политике, и если нет, то каковы критерии
использования его постулатов - от свободы выбора до неприменения силы?
     Всклокоченная   реальность  его   собственной  страны,   которую,   как
выяснилось, значительно  труднее реформировать, чем окружающий ее мир, вновь
возвращала  Горбачева  к теперь уже заочному  диспуту  с  классиком  старого
политмышления  Громыко  -  тот,  находясь в  отставке,  как  пишет  его  сын
Анатолий,  твердил:  "В  кризисных  ситуациях  дозированное применение  силы
оправдано".  И,  разочаровавшись в  своем  "крестнике", о котором однажды  в
сердцах  заметил:  "Не по Сеньке шапка", резюмировал: "Если  гордишься своим
пацифизмом, не садись в кресло руководителя великой державы". Конечно, легко
сказать  "в кризисных  ситуациях", но как быть с  политической  головоломкой
выхода  из  системного  кризиса  через перестройку - этот  спровоцированный,
задуманный, рукотворный кризис, - "созидательный хаос"?
     Со всеми этими вопросами  ему еще предстояло столкнуться в последующие,
отведенные перестройке годы.  Прощаясь  с Рейганом  и  Вашингтоном, Горбачев
имел еще основания считать, что время работает на него. И поэтому, когда  на
заключительной  пресс-конференции кто-то  из  въедливых журналистов, нарушив
приподнятую атмосферу, задал  бестактный вопрос о  внутренних разногласиях в
советском руководстве,  генсек неожиданно резко ответил: "Внутри Политбюро и
ЦК нет  разногласий, и  могу вас заверить, что  никакого  раскола нет  и  не
будет".  Увидев удивленные  лица  журналистов,  явно  пораженных неожиданным
пылом этой тирады, он, желая  сгладить  неловкость и  как  бы  оправдываясь,
добавил:  "Может быть, я  поддался  эмоциям,  но  я  искренен  перед  вами".
Подозревать его тогда в неискренности  не было оснований. Однако если бы тот
же самый вопрос  ему задали три  месяца спустя, он, возможно,  отвечал бы не
так убежденно.

 * ГЛАВА 6. "ПАРТИЯ - ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО МНЕ НЕ ИЗМЕНИТ" *



ПРОЙДЕТ ЛИ ВЕРБЛЮД ЧЕРЕЗ ИГОЛЬНОЕ УШКО?

     Весной  1988   года  на  монолитном   фасаде  реактора  Перестройки   -
горбачевского Политбюро - появились первые трещины. До этого времени мало из
того, что там "варилось" и "клокотало", выплескивалось наружу, хотя  споры в
Ореховой комнате Кремля и в зале Политбюро  случались нередко. Но  Горбачеву
удавалось относительно  легко, опираясь на личную  лояльность к  нему членов
партийного синклита, гасить разногласия. Еще совсем недавно он позволял себе
высмеивать  "потуги"   западной  прессы,  которая  "провоцирует  нас,  хочет
перессорить,  расколоть  перестройку.  Запад  нас  уже  разделил:  Горбачев,
дескать,  за  вестернизацию,  Лигачев  - за  русификацию,  Яковлев  - вообще
представитель  масонских групп  и  космополитических  интересов, а Рыжков  -
технократ и держится в стороне от идеологии". А уже зимой 1988 года вслед за
журналистским дымом появился огонь.  В принципе, Михаил Сергеевич должен был
быть к этому готов - ведь пересказывал же он на Политбюро разговор академика
Г.Арбатова  с  видным  американским  советологом,  предупреждавшим: "Главные
проблемы у вашего Горбачева впереди. Они проявятся, когда перестройка начнет
от слов переходить к делу и затрагивать интересы людей".
     В  официальной  хронологии  перестройки  1988  год  -  переломный.  Сам
Горбачев характеризует  его по-разному. Иногда как  начало ее второго этапа,
конец  "митинговой  стадии",  когда "пришли  к  пониманию того, что  надо не
улучшать, а реформировать  систему". Иногда говорит откровеннее: "Собственно
перестройка начинается с  XIX партконференции". Первый  или второй  этап,  в
конце концов, не имеет значения, важно, что этот год обозначил новый рубеж -
не столько даже в развитии ситуации в стране, сколько во внутренней эволюции
самого Горбачева.  (По  понятным  причинам, по крайней  мере в  первое время
"начатая партией" перестройка послушно следовала за новым генсеком ЦК  КПСС,
как нитка за иголкой, куда бы он ни повелел.)
     Подведя,   по   его   признанию,   вместе   со   своими    сторонниками
"неутешительные итоги" 1987 года, он явно  созрел для  того, чтобы отбросить
"костыли" ленинских указаний и  цитат. Но при этом окончательно оттолкнуться
от "пристани марксизма" и  пуститься в самостоятельное плавание, к  чему его
все  настойчивее подталкивала не укладывавшаяся в  цитаты жизнь, не решался.
А.Черняев  вспоминает,  с каким облегчением  Горбачев  как-то  сообщил  ему:
"Знаешь, Анатолий, перечитал я "Экономическо-философские рукописи 1844 года"
Маркса. А ведь он там не отказывается  от частной собственности!" Поделиться
этим "открытием" с членами Политбюро генсек еще не отваживался.
     Девизом  нового  этапа  должно  было стать "разгосударствление" партии,
избавление  партийного  аппарата  от  надзора за  деятельностью  госорганов.
Стряхнув  функции  государственного  и  хозяйственного  управления,  партия,
превратившаяся   в  омертвевшую   бюрократическую   структуру,   по  замыслу
Горбачева, должна была вернуть себе "живую душу" политического движения. Мог
ли  вчерашний секретарь  крайкома,  многоопытный партфункционер не понимать,
что разделить партию и государство, сросшиеся за  годы советской власти, как
сиамские близнецы, - значило рисковать,  что ни один из них - ни партия,  ни
государство  - не переживет этой операции. Ведь помимо партийных комитетов в
стране, в сущности, не было других управляющих органов.
     Он должен был отдавать себе отчет, что попытка перелицевать, вывернуть,
как  перчатку, наизнанку  эту "Партию-государство",  превратив  для начала в
"Государство-партию"  (на том этапе о многопартийности Горбачев благоразумно
не заговаривал), добиться после десятилетий однопартийной диктатуры, которая
почему-то  называлась   советской   властью,  передачи  реальных  полномочий
призрачным Советам - значило броситься с головой в море вопросов, не имевших
тогда  ответов.  Да  и был ли  у  него реальный  шанс "уговорить"  партийную
номенклатуру,  если не полностью отдать свою бесконтрольную власть, то  хотя
бы поделиться  ею  с  государственными  и хозяйственными  органами,  да  еще
согласиться подвести под нее, хотя бы задним числом, легитимную базу, пройдя
через   выборы?  Ведь   оторвать  аппарат  от  властных   позиций,   вернуть
затвердевшую  чиновно-бюрократическую  структуру  в  расплавленное состояние
политического  движения  означало  на  деле  порвать  не  только  с  уставом
сталинского "ордена меченосцев", но  и с ленинской концепцией партии "нового
типа",  перебежать  от большевиков  к  меньшевикам, вернуться чуть ли  не  к
изначальным, "катакомбным" временам коммунизма и эпохе, в которую российские
социал-демократы ощущали  себя  связанными родством  со  своими европейскими
собратьями.
     Прав,  выходит,  оказался   Егор  Кузьмич  Лигачев,   который,   поздно
спохватившись,  ахнул,  обнаружив, что Горбачев  "совершил  переворот против
марксизма-ленинизма  и  заменил  его социал-демократизмом". Лишенная регалий
государственной власти, реформированная по чертежам Горбачева  партия должна
была напоминать скорее партию Тольятти и Берлингуэра, чем Брежнева, Черненко
или  Андропова, с  той только разницей,  что  итальянским руководителям было
куда проще освобождать  свою компартию от пут 10  заповедей Коминтерна,  чем
Горбачеву,  у  которого  в  отличие  от  них  за  плечами  был  окостеневший
бюрократический аппарат, намертво сросшийся с государством.
     Кто  знает,  может быть,  он и  не ставил  перед  собой  этой  заведомо
недостижимой    цели   и    вновь   "лукавил",   намереваясь    использовать
организационно-административный    ресурс    партаппарата   -    единственно
эффективной   исполнительной   власти   в   стране,  чтобы   его  же  руками
демонтировать  идеологическое  партийное  государство  и  превратить  его  в
советское,  то есть  светское. Сам  он  утверждал,  что хотел нейтрализовать
аппарат,  помешать   этому  "монстру"  превратить  партию  "профессиональных
революционеров" в оплот антиперестроечной контрреволюции.
     Сделать это Горбачев предполагал, опять-таки следуя непременно  заветам
Владимира Ильича. Тот  в  свое время  допускал возможность  "откупиться"  от
буржуазии, чтобы избежать гражданской войны. То, что не получилось у Ленина,
собирался    осуществить   Горбачев,   "откупившись"   от   партноменклатуры
предложением  совместить  должности  партийных  секретарей  и  председателей
местных  Советов.  Коварство этого  внешне невинного  предложения состояло в
том,  что   для  его  осуществления  от  партсекретарей   требовалась  сущая
безделица:  пройти  через   выборы.   Так  в  1988-м  он  начал  заталкивать
недоверчиво упирающегося  верблюда государственной  партии в  игольное  ушко
политической демократии.
     Верил ли  сам в  успех  этой операции  или  попросту  тянул  время, как
утверждают его  нынешние  критики из КПРФ, которым  не удалось перебраться в
рыночное  "зазеркалье"  (в  отличие от немалой части  номенклатуры, которая,
браня  и  пиная  своего  генсека,  тем  не  менее  успешно  распорядилась  и
подаренным  кредитом времени, и  предложением  "откупиться", прибрав к рукам
вместе  с   новой   властью   и  здоровенные  куски  бывшей  государственной
собственности). Ответа  на  этот  вопрос,  боюсь, мы  не получим, даже  если
спросим самого  Горбачева.  В лучшем  случае ответ  будет сегодняшним, а  не
тогдашним.
     А.Яковлев  вспоминает, что еще в конце  1985 года он  написал Горбачеву
записку  в  предложением  разделить  КПСС  на  две  партии:  либерального  и
консервативного направления, сохранив их в рамках  одного Союза коммунистов.
Тот,  прочитав записку, ограничился  лаконичным:  "Рано". Напоминая  об этом
предложении,  Яковлев признает,  что  были  резоны и  в суждениях Горбачева,
считавшего,  что  "с  тоталитарным   строем  на   определенном  этапе  может
справиться  только  тоталитарная партия. Однако, - добавляет он, -  это было
возможно только до тех пор,  пока аппаратный слой  партии поддерживал своего
генсека".
     Считать   тем   не   менее,   что    уже   тогда   Горбачев   замыслил,
"попользовавшись"  услугами  партии,  освободиться  от  нее  и  запланировал
переход от партийной диктатуры к своей личной путем введения "президентского
режима",  все-таки нет достаточных оснований. Не меньше  обвинений выдвигают
представители   другого   политического   фланга,   упрекая   в   том,   что
непростительно долго  колебался, прежде чем  решился  на разрыв,  мешкал и в
результате роковым образом в очередной раз опоздал.
     Однако в 1988 году до "развода"  с  возглавляемой  им партией  было еще
далеко, и  генсек, возможно, вполне искренне полагал, что его долг объяснить
партийному  воинству, что  времена изменились, на дворе другая эпоха, и если
партия к  ней не приспособится, ее  ждет политическая катастрофа. Для  этого
"крупного" внутрипартийного разговора и была задумана XIX партконференция.
     Как  опытный   настройщик,  Горбачев   пытался   добиться,  чтобы   все
инструменты  на будущем концерте звучали  в унисон. Во время  многочисленных
встреч со  своими недавними коллегами - первыми секретарями обкомов -  он не
переставал твердить:  "Надо  выработать  новую  правовую  систему  на основе
концепции социалистического  правового государства. Ведь, откровенно говоря,
партия  присвоила себе  власть  недемократическим  путем.  А  потом  себя  и
конституционно   провозгласила  как  правящую...  Самое  большое  беззаконие
творится  у нас в партийных комитетах,  в  обкомах -  там первые  нарушители
законов...  Такой власти,  какую  имеет  у нас партия,  нет  нигде,  даже  в
авторитарных режимах. Там руководителей  ограничивает частная собственность.
А у нас ограничитель только один: моя совесть и партийность".
     Секретари угрюмо слушали своего  начальника, рассказывающего им то, что
они и без него знали, и из всего сказанного обращали внимание на две