ю вероятность ошибки. Этот дешевый
вид исследования был придуман специально для того, чтобы подтвердить
необходимость дальнейшего дорогого теста. Тратя десять долларов можно сэкономить
двести. Так вот эти предварительные опыты часто дают положительный результат,
хотя человек не принимал никакого запрещенного препарата. Ошибка может
возникнуть по многим причинам: особенности диеты, реакция на лекарственные
препараты, которые человек принимал, неправильное снятие показаний приборов и, в
конце концов, просто ошибка лаборанта, спутавшего, например, образцы.
Единственная ценность этих тестов то, что они освобождают невиновного от
необходимости проходить дополнительный тест. Несмотря на это, многие
работодатели из-за экономии или безразличия к судьбе своих подчиненных
довольствуются результатами только этого теста. Самые консервативные оценки
говорят, что тест дает неверный результат в трех процентах случаев, таким
образом примерно один из тридцати работников будет обвинен в злоупотреблении
наркотиками, будучи совершенно невиновным.
     Раньше тесты проводились исключительно судебными экспертами, работающими на
следствие: несколько федеральных лабораторий, несколько лабораторий в каждом
штате и еще несколько в каждом мегаполисе. Но в последнее время создана целая
сеть аналитических центров, где проводятся тесты на присутствие наркотических
веществ не только в моче и крови, но и в волосах и поте. Аппаратура для таких
опытов стоит 50000 долларов, так что заводы производящие научное оборудование
обогащаются, а война получает дополнительные растущие инвестиции.
     Во время предвыборной компании Клинтон обещал ввести правило по которому
все молодые люди при получении водительских прав проходили тест мочи на
наркотические вещества. Никто даже не подумал, к чему могло привести введение
такого закона. Скольким молодым людям в этом году исполняется шестнадцать?
Примерно пяти миллионам? Даже если все они никогда не употребляли наркотики, то
при 3 процентном уровне ошибок 150 тысяч из них будут сразу названы наркоманами,
причем на это ушло бы 50 миллионов долларов. 150 тысяч человек не смогли бы
получить водительские права, что для многих означало бы личную трагедию и
трудности с будущей карьерой - при этом реально не один наркоман был бы не
выявлен. Столько потеряно, а ради чего? Конечно, дополнительные тесты на более
совершенном оборудовании выявили бы часть ошибок, но это стоило бы еще 100
миллионов. Поэтому предложение было крайне вредным, хотя оно до сих пор всерьез
рассматривается и некоторые солдаты войны на нем настаивают. К сожалению,
древнейшее достижение британского права - презумпция невиновности - не записана
в нашей конституции и законах. Все что мы имеем, это пятая поправка, запрещающая
принуждать человека свидетельствовать против себя. Поэтому выборочный или
поголовный анализ мочи без веских оснований противоречит законам нашей
республики.
     Заметим также, что эти тесты крайне отрицательно влияют на психику,
самоуважение и самооценку человека. Представьте себе, что чувствует человек,
когда его начальник вручает ему баночку и просит пописать туда, причем при
свидетелях. Не согласен? А как насчет увольнения? Останешься ты на работе или
нет никак не зависит от того как ты работаешь, главное - как ты сумеешь
приспособиться к требованиям со стороны начальства к твоему поведению и
моральному облику. Самому начальству не нужно проходить через это унижение, для
тебя оно - обязательно. Ты рассматриваешься как человек второго сорта.
     Еще один компонент промышленного аспекта можно выразить бесчисленными
миллиардами долларов - это деньги, которые мы теряем из-за того, что торговля
запрещенными препаратами не облагается налогом. Сейчас государство не получает
прямых доходов с этих продаж, но если бы этот рынок легализовать, можно было бы
контролировать его, как контролируется рынок алкоголя и табака, причем можно
было бы так рассчитать налог, что доход был бы наивысшим, но черный рынок не
появлялся. При государственном контроле над рынком сбыта одной марихуаны мы
имели бы многомиллиардные доходы, при этом уровень потребления вряд ли бы сильно
вырос.

     Академический аспект:

     Наши учебные заведения как среднего, так и высшего образования серьезно
втянуты в борьбу с наркотиками, они помогают разжигать войну и приносят солидные
доходы тем кто стоит за ней.
     Школьникам предлагается навязчивая пропаганда с основным лозунгом: "просто
скажи: "нет". По телевизору постоянно крутятся ролики организации "Партнерство
за Америку без наркотиков", рассказывающие об ужасах злоупотребления
наркотиками, причем речь не идет о разрешенных наркотиках: табаке и алкоголе,
поэтому финансовая поддержка таким программам обычно идет от табачных и
алкогольных корпораций, тех кто больше всего бы пострадал при легализации любого
запрещенного наркотика. Еще одна атака на школьников, такая же бесполезная, но
гораздо более мерзкая, проходит в рамках проекта D.A.R.E. (образовательная
программа сопротивления наркотикам). Правительство финансирует проект, по
которому полицейские приходят в школы рассказывать факты о наркотиках. Основная
тема этих лекций - зло происходящее от наркотиков и польза строгих наказаний за
наркотики. Некоторые дети после таких лекций рассказывали полиции о том, что их
родители употребляют наркотики, что после того, как полиция проверяла
информацию, приводило к семейным трагедиям. Один мой друг однажды замещал своего
приятеля в школе, выступая в роле "родителя" на одной такой лекции. Он со смехом
рассказывал о своем разговоре с полицейским-лектором, которого он спросил: "Я -
фармаколог, пустили бы меня в полицейскую академию читать лекции по процедуре
ареста и обыска?" Полицейский ответил, что скорее всего его бы сочли
некомпетентным в данном вопросе. "Так почему же вы читаете лекции по
фармакологии?" - спросил мой друг и не получил ответа.
     Высшие учебные заведения участвуют в войне другим образом. Дело в том, что
почти все научные исследования в университетах финансируются правительством,
например, через государственный институт здоровья или государственный институт
по вопросам наркотиков, а также через несколько родственных организаций. Кроме
этого крупные университеты получают т.н. правительственные гранты для поддержки
медицинских и фармакологических исследований. Конкуренция при получении этих
грантов всегда очень высокая и главным пунктом заявки на грант является название
будущей работы, именно по нему решается, достоин ли проект финансирования.
Поэтому в случае исследований запрещенных препаратов названия обычно
предполагают, что работу можно будет использовать в пропаганде против
наркотиков. Сравните, например: "Имеет ли МДМА нейротоксическое действие на
саламандру?" и "Особенности нейротоксического действия МДМА на саламандру".
     И это только небольшая доля участия ученых в войне. Многие медицинские
проблемы, связанные с наркотиками, выходят далеко за рамки научных изысканий:
распространение СПИДа, необходимость лечить наркотическую зависимость и
оказывать психологическую помощь тем, чьи родственники оказались за решеткой за
преступления, связанные с наркотиками. Обычно все аспекты действия запрещенного
препарата считаются крайне отрицательными, даже если факты говорят обратное.
Запрещаются исследования положительного действия запрещенных препаратов. А ведь
положительные свойства есть, но невозможно дать точные ответы по ним, так как
сами вопросы ставить запрещено. Например, нам говорят: "Нельзя допускать
применения этого препарата, пока его действие не будет изучено" и следом -
"изучение действия этого препарата не имеет никакой общественной пользы". Или:
"Пока не будет доказано, что этот препарат безвреден, мы не можем разрешить его
для медицинского использования" и потом заявить, что в принципе безвредность
доказать невозможно, из-за полного отсутствия опытов.
     Но вернемся к названию нашей главы. Кому выгодна эта антигуманная абсурдная
политика? Кто получает доход от этой системы? Qui bono? Ведь индустрия войны с
наркотиками растет день за днем, и происходит активная концентрация власти в
чьих-то руках.
     Я убежден, что продолжение войны приведет нас к полицейскому государству,
но не знаю точно какие формы это может принять.
     Может быть небольшое количество заговорщиков-"суперличностей" использует
очередную трагедию войны, как повод убедить президента ввести в стране
чрезвычайное положение и отменить конституцию, что повлечет за собой
установление нового закона - закона силы, по которому армии будет дано право
применять силу против некоторых групп гражданского населения, забирая себе
имущество этих граждан.
     Может быть появится новый военный харизматический лидер, которому удастся
добиться всенародной поддержки для проведения референдума о неотложных мерах по
наведению порядка, возвращению к стабильности и безопасности, являющимся частью
нашего представления о своей стране.
     Или может быть какой-нибудь настойчивый советник сможет уговорить
президента взять на себя роль спасителя нации, чтобы, волей господа, подписать
готовые указы о введении в стране диктатуры, ради высокой цели избежания более
страшных последствий.
     Если начнется один из описанных сценариев развития событий, будет уже
поздно что-либо предпринимать для изменения курса - судьба страны надолго будет
решена. Что-то изменить можно только сейчас, с каждым днем эта задача становится
сложнее, все менее популярно становится говорить о необходимости менять курс,
все труднее становится найти выход из положения. Скоро мы станем четвертым
рейхом, со своим новым гитлером, а идея республики будет навсегда забыта.
     Может быть уже поздно, и мы не сможем остановить эту страшную войну, но
может быть - не все еще потеряно. Я хотел бы процитировать еще один документ,
созданный организацией Семейный Совет по информированию населения о наркотиках.
На последнем форуме "Глобальные проблемы" в Сан-Франциско я получил буклет с
этим призывом к здравому смыслу остановить безумную гонку к социальной
катастрофе. Я думаю, этот текст станет достойным заключением данной главы:

     Призыв к перемирию в войне с наркотиками с последующими переговорами

     Преамбула: Цивилизованное государство не должно воевать против своих
граждан. Народ не объявлял войну правительству и не хочет участвовать в его
войне. Поэтому мы требуем рассмотреть следующие наши требования:
     Принимая во внимание, что любое справедливое правительство должно в своей
деятельности руководствоваться уважением к правам своих граждан, а также
      Принимая во внимание, что правительство в одностороннем порядке применяет
силу против граждан в войне с наркотиками, без каких-либо попыток мирного
урегулирования с помощью переговоров,
     Вследствие всего вышесказанного, мы призываем к перемирию и мирным
переговорам на таких условиях:
     Статья 1: Соединенные Штаты Америки выходят из всех международных конвенций
и соглашений, касающихся внутренней политики в связи с наркотиками.
     Статья 2: Отныне ни один пациент или врач не может быть осужден за хранение
или употребление препаратов, по которым достигнуто обоюдное соглашение для
медицинского применения.
     Статья 3: Политика государства по отношению к наркотикам отныне не будет
ущемлять наши основные конституционные гражданские права:
     1) Каждый человек без исключения обладает неотъемлемыми правами. Никакие
постановления по борьбе с наркотиками не могут как-либо ущемлять права человека.

     2) При сомнении в виновности предпочтение должно отдаваться подзащитной
стороне. Суд обязан дать обвиняемому самому предоставлять аргументы в свою
защиту, причем особое внимание следует обращать на объяснение мотивов его
поступка, смягчающие обстоятельства: религиозная или социальная принадлежность,
а также необходимость.
     3) Без потерпевшего - нет преступления. Правительство само должно доказать
вину подозреваемого. Никаких свидетельских вознаграждений в суде, в том числе
информаторам, лично заинтересованным в огласке или судьбе конфискованного
имущества. Запретить гражданскую конфискацию жилища и любого законного средства
получения дохода.
     4) Случаи провоцирования на уголовно наказуемую деятельность, нарушений со
стороны правоохранительных органов должны, когда дело идет о процессах,
связанных с наркотиками, рассматриваться судом присяжных. Правительственные
служащие, нарушившие закон, должны быть наказаны соответственно.
     5) Система минимальных сроков заключения позорит наше правосудие. Присяжные
должны быть осведомлены, какие наказания предусматривает закон для каждого
преступления, до того, как они вынесут свой вердикт. Суд должен стремиться в
интересах справедливости сократить срок наказания.
     Статья 4: Мы предлагаем перемирие в войне с наркотиками и призываем
освободить всех осужденных по законам против наркотиков, которые не совершили
никаких других преступлений и являются вполне законопослушными гражданами.
     Статья 5: Никакие дела, связанные только с нарушением законов против
наркотиков, не должны возбуждаться до тех пор, пока стороны не выработают новое
законодательство, основанное на уважении прав человека и личной ответственности.
     Все вышесказанное всего лишь повторяет основополагающие принципы Великой
Хартии Вольностей, британского общего права и американской конституции. Мне
нравится идея перемирия. Общество ничего не теряет, зато очень много получает.
     Пожалуйста, прислушайтесь.


ЭПИЛОГ.

ГЛАВА 25. ГАЛИЛЕЙ.

     Интересные параллели можно найти между современной официальной идеологией и
идеологией 350 летней давности:
     350 ЛЕТ НАЗАД
     Земля - центр вселенной, и любой человек, считающий по-другому - еретик и
следовательно...

СЕЙЧАС
     Все препараты, расширяющие сознание, не представляют медицинской ценности,
и поэтому тот, кто их употребляет - преступник и следовательно...

     ...должен быть посажен в тюрьму.
     Эта параллель пришла ко мне в голову во время долгой паузы в генеральной
репетиции мюзикла "Галилей", когда я сидел за своим пюпитром в оркестре клуба
Совы. На сцене Галилей предстал перед судом инквизиции, и ему задали один
вопрос: "Разделяешь ли ты еретическое учение Коперника, противоречащее всем
представлениям католической церкви"? Он поклялся, что не будет идти против
церкви.
     Власть говорит:
     Нам не требуется смотреть сквозь твои волшебные стекла...
     Нам не нужно пробовать твои загадочные вещества...
     ... чтобы отделить ложь от истины. Мы сами знаем, что истинно, а что ложно.
Это записано в наших книгах, и поэтому не требуется никаких дополнительных
инструментов, а если ты думаешь по-другому - ты работаешь на сатану.
     Как можешь ты заявлять, что...
     Земля - не центр вселенной? Твои телескопы, спутники Юпитера и
навигационные таблицы ничего не доказывают. Твоя ересь оскорбляет нашу церковь и
нашего Бога, который сделал Землю центром вселенной и дал нам солнце, в качестве
часов.
     Прошло почти четыре века...
     Понимание Бога может быть заключено в порошке? Весь разговор об общении со
своим внутренним миром, о поиске неизученных уголком подсознания - модная чепуха
и оправдание для употребления опасных наркотиков.

     Прошло несколько десятилетий...
     С тех пор, как власти заявили, что реальность, видимая через эти страшные
инструменты не существует. Церковь признала, что ошибалась. Наше правительство
пока еще не пришло к таким выводам. Когда-нибудь придет.