Электронная библиотека
Библиотека .орг.уа
Поиск по сайту
Фантастика. Фэнтези
   Русскоязычная фантастика
      Исаак Бабель. Рассказы -
Страницы: - 1  - 2  - 3  - 4  - 5  - 6  - 7  - 8  - 9  - 10  - 11  - 12  - 13  - 14  - 15  - 16  -
17  - 18  - 19  - 20  - 21  - 22  - 23  - 24  - 25  - 26  - 27  - 28  - 29  - 30  - 31  - 32  - 33  -
34  - 35  - 36  - 37  - 38  - 39  - 40  - 41  - 42  - 43  - 44  - 45  - 46  - 47  - 48  - 49  - 50  -
51  - 52  - 53  - 54  - 55  - 56  - 57  - 58  - 59  - 60  - 61  - 62  - 63  - 64  - 65  - 66  - 67  -
68  - 69  - 70  - 71  - 72  - 73  - 74  - 75  - 76  - 77  - 78  - 79  -
сияет; во-вторых, если бы обозреватель в итоге сумел бы прийти к некому конструктивному выводу... А так, "эти письма оби- женных" можно еще сто лет печатать без всякого толка. Врать не буду, все читается с интересом. Но это только потому, что вы - единственный печатный орган тусовки. Но уж если вы наз- вались "журналом", а не "боевым листком фэндома", будьте добры соответствовать. Наталья Резанова (Нижний Новгород): В информации проскочила неточность, в которой, очевидно, по- винны не вы, а оргкомитет по Беляевской премии. "Капитан Ульде- мир" В.Михайлова - не трилогия, а тетралогия и, соответственно, "Властелин" не есть заключительная ее книга. Над заключительной ("Возвращение к Слону") В.Д. сейчас работает. Александр Диденко (Николаев): О премии Интерпресскона. В отличие от Перумова я не считаю ее наиболее демократичной. При нынешнем положении в стране и кни- гоиздании многие вещи остаются где-то вне поля зрения читателя. Уверен, что на Сидорконе не было ни одного человека, который про- чел абсолютно все из номинационного списка. Лично я, получив этот список, открыл для себя, что читал из него лишь одно произведе- ние. И уже потом, всеми правдами и неправдами я пытался доста- вать все, что указано в номинациях. На сегодняшний день прочитал где-то одну треть. И как я могу выбирать лучшее произведение? По-моему, кто-то уже приводил пример: из десяти прочитавших пер- вое место произведению дают восемь человек, в то же время другой роман (тот же "Одессей") все время на слуху и из пятидесяти чи- тавших на первое место его ставят двенадцать. И вот вам лауреат. Поэтому необходимо учитывать количество людей, прочитавших дан- ное произведение. А можно пойти по пути "Великого Кольца" ставя баллы всем и высчитывая средний балл. При том, что на Сидорконе собирается элита, результат будет гораздо более объективный. В общем, систему определения лауреата нужно менять. Как - это не мне решать. Геннадий Прашкевич (Новосибирск): В заметке обо мне в "ДВЕСТИ-А"... "Шпион" - такого цикла у ме- ня нет. Есть цикл "Записки промышленного шпиона" (еще одно назва- ние - "Фальшивый подвиг"). А входят в него не пять, как у вас указано, а десять повестей. И опубликованы они не в "сборниках и журналах", а изданы отдельными книгами. Ну, там еще переиздава- лись кое-где... Александр Морозов (Красноярск): Очень хочется поговорить о состоянии дел в оформлении фантас- тики. Я бы поддержал разговор, хоть не мастер писать, но нужна затравка профессионального журналиста - возьмитесь, господа соре- дакторы. Век буду Бога молить! Максим Стерлигов (Санкт-Петербург): Надо же! А я думал, Юру Флейшмана знают все. А Игорь Всеволо- дович Можейко, оказывается, не знает! Игорь Халымбаджа (Екатеринбург): "Аэлита-95" все-таки состоится в последний уик-энд мая и сек- ция фантастиковедения будет посвящена памяти В.И.Бугрова (воспо- минания о нем и прочее...) И главное - уже формируются номинационный список на премию "Старт-95" (по итогам 1994 года). Уже сейчас в номинациях "Стар- та" книги Ю.Буркина, Г.Л.Олди, Ю.Щербатых и других. Похоже, 1994 год будет весьма и весьма урожайным... ----------------------------------------------------------------- Шлейф ОТ РЕДАКЦИИ: Юрий Гершович Флейшман родился в 1961 году в г. Ленинграде, в 1984 закончил ЛЭИС им. проф. М.А.Бонч-Бруевича по специальности инженер-радиотехник. В фэн-движении с 1982 года, принимал участие в создании клуба "МИФ-XX", инициатор создания межрегиональной группы по изучению и пропаганде творчества братьев Стругацких "Людены", координатор группы. Библиограф фан- тастики, имеет ряд публикаций, как отдельно, так и в соавторстве. Принимал участие во многих фэновских конвентах и творческих проектах, в частности - в подготовке спецвыпуска журнала "Измере- ние Ф", посвященного юбилею А.Н.Стругацкого. Юрий ФЛЕЙШМАН К ВОПРОСУ О ТРИНАДЦАТОМ ВОПРОСЕ Обойма открытых писем Голос его показался мне странным, и я спросил, почему не слыш- но комментария. - Потому что комментариев не будет,- сурово сказал Спиридон. - Совсем больше не будет? - спросил я. - Нет, отчего же - совсем? Там посмотрим. А. и Б.Стругацкие, "Сказка о Тройке" Редакции журнала "ДВЕСТИ": Здравствуйте, Андрей и Сергей! 1) Злополучный Тринадцатый вопрос анкеты не предназначался ко- му-либо, кроме Бориса Натановича Стругацкого. То, что он попал к "Странникам" и Борису Завгороднему - целиком вина (или заслуга) редакции. "Все, что не делается, делается к лучшему". 2) В связи с различной реакцией Странников на Тринадцатый воп- рос, я буду отвечать каждому человеку отдельно, и прошу рассмат- ривать эти ответы обособленно друг от друга. 3) Я не думал, что придется отвечать на вопрос "Кстати, кто такой этот Флейшман?" ("А ты кто такой?" - гневно вопрошал Пани- ковский Балаганова). Я не преувеличиваю свою значимость и извес- тность в фэндоме, но мне не приходило в голову, что для кого-то имеет значение личность человека, высказавшего мнение, тем более - не только свое. Оказывается - имеет. Для Лазарчука. Не суть мнения - а личность человека. Оставим Лазарчуку его заблуждения. Борису Натановичу Стругацкому: Уважаемый Борис Натанович! Жаль, что мне не удалось донести до Вас ту обиду и боль, кото- рую я испытываю. Пообщавшись с Вами, я уже сам начал сомневаться в том, сущес- твовали ли причины для этой обиды. Может быть, это люденский пие- тет перед Мэтром, может быть, это просто свойство моего характе- ра - я довольно легко принимаю чужую точку зрения. Не знаю. Но после наших бесед, я, мысленно прокручивая Ваши аргументы, не на- ходил на них возражений. Все казалось простым и ясным. Но это был голос разума, а вот чувства говорили совсем иное. Этот "Double Think", как назвал его Оруэлл, это раздвоение между разумом и чувствами очень беспокоит меня и заставляет еще раз попытаться обосновать свою позицию. А) Кто такой "фэн" в моем понимании? Наличие профессионализма, с Вашей точки зрения, для меня не главное. Здесь скорее более важно нечто другое... "...фантастика в сердце моем...", в нем все. Годы... Прочитанные книги... Радость общения с единомышлен- никами... За все это я благодарен фантастике и фэндому. Б) Теперь посмотрим на взаимоотношения Странников с фэндомом. Лет семь-десять назад - очень мало, или практически нет публика- ций, не говоря уж о книгах, почти полная неизвестность и отсут- ствие широкой читательской аудитории. В противоположность "внеш- нему", во "внутреннем мире" - фэндоме, все было с точностью до наоборот. Здесь они были известны, читаемы и почитаемы. Заинтере- сованное и благожелательное (можно сказать, благоговейное) отно- шение к книгам автоматически переносилось нами на самих авторов. А уж общаться-то с ними, задавать им вопросы и даже просто лицез- реть!.. Причин такого положения, на мой взгляд, несколько: - отсутствие хорошей фантастики в те беспросветные годы; - репрессии со стороны "Молодой гвардии". На Руси всегда было сочувственное отношение к обиженным - их не только "укладывали под нары", но и выбирали народными депутатами и, даже, Президен- тами. А тогда эти писатели были в положении обиженных злыми дядя- ми и тетями из "МГ", Госкомиздатов и всевозможных ЦК; - Ваш авторитет, Борис Натанович. Сейчас он для меня по-преж- нему высок, но в оценке Столярова мы расходимся; - И, наконец, наша семидесятилетняя большевистская привычка делить всех на своих и чужих. Она въелась в плоть и кровь. "Кто не с нами - тот против нас". На мой взгляд, мы (фэндом) нарушили древний Завет - "Не сотво- ри себе кумира!", за что сейчас и расплачиваемся. Этих писателей такое положение дел вполне устраивало. Что де- лать - других (ТАКИХ) читателей почти не было - хотя этого извес- тный дяденька не говорил. Благостная картина всеобщего единения. До поры до времени. При этом предполагалась равнозначность и рав- ноправие (наше дикое заблуждение, как показала жизнь!) обеих Вы- соких Сторон. В) А теперь перечитайте высказывания А.М.Столярова о его виде- нии будущего "Интерпресскона" из "Интеркома" N 4. Все происшед- шее на "Интерпрессконе-94" заранее в ней расписано прямо-таки по пунктам. Перейдем к событиям "Интерпресскона-94". Как я их видел и что при этом чувствовал. Я ждал "Интерпресскона" целый год. Целый год я "готовил" себя к встрече с ним, настраивался на эту встречу и общение с людьми, которые мне дороги. "Самая большая роскошь на свете - роскошь человеческого общения". Без малейших колебаний я выложил деньги на взнос. Ничто, казалось, не могло омрачить мне радость предстоящей встречи. Но это только казалось... Первые два дня превзошли мои самые смелые надежды. Одно вста- вание зала в едином порыве при вручении премии Ярославцеву чего стоит! Настроение было приподнятое, повседневные заботы и печали отошли куда-то далеко. О "бесплатном" довеске к "Интерпресскону" по имени "Странник" я тогда еще не знал. Поначалу испортило настроение само шоу - абсолютно безвкусное и совершенно чуждое празднику "Интерпресскона". Нам тужились изобразить вручение "Оскара" или, на худой конец, "Ники", получи- лась же жалкая пародия, что еще не самое страшное - большинство фэнов отнеслись к ней соответственно, и здорово повеселились. Но вот результаты награждения... Они были, мягко говоря, обескуражи- вающими. Неужели мы перестали что-либо понимать в фантастике? - эта мысль владела умами. Неужели Столяров действительно считает, что его "Послание к коринфянам" лучше "Дьявола среди людей"? Ви- димо, да - глядя на торжествующее лицо лауреата сомневаться не приходилось. Как сказал грубый, но искренний Корнеев из "Поне- дельника": "Кто-то врет. Либо вы, либо все законы природы. Я ве- рю в законы природы, все остальное меняется". Именно тогда у многих родилась мысль о "самонаграждении" чле- нов жюри и своего спонсора - издательство "Терра фантастика", коя (мысль) так и не опровергнута, несмотря на многочисленные кон- трдоводы. Меня во всем этом больше всего поразило и обидело то пренебре- жение, с которым учредитель и жюри отнеслись к нам: по принципу "чего там, для сельской местности сойдет!" И вообще, "будьте до- вольны, что за свои деньги были допущены к общению с "небожителя- ми" и даже лицезрели "разборку" среди них" - это из письма Э.Ге- воркяна. Я согласен со словами Льва Вершинина: "...жюри "Странни- ка"... попыталось освятить цацку ореолом "Сидоркона"..."; "... не фэны навязывают писателям свое мнение, а наоборот..." А как прикажете, Борис Натанович, реагировать на угрозы госпо- дина Успенского насчет "следующего кона, пения хором и обсужде- ния романа Желязны"? "Коны конаются", для всех участников, но от- нюдь не для того, чтобы кто-то демонстрировал свое "превосход- ство" над остальными участниками каким угодно способом и в какой угодно форме. Я надеюсь, что угрозы ряда членов "Странника" игнорировать в будущем "Интерпресскон" и фэндом произнесены в полемическом запа- ле и останутся только словами. В противном случае, хуже от этого будет только Фантастике. Но и это, Борис Натанович, не все: - доклад Столярова, подвергший сомнению мой здравый смысл и способность самостоятельно разбираться в прочитанном; - пресс-конференция, на которой мне не дали слова; - ну и конечно ответы на ТРИНАДЦАТЫЙ вопрос. Это была послед- няя точка, завершающий аккорд. О докладе А.М.Столярова могу сказать одно: рассуждая полтора часа о недопустимости "маргинальных" форм общения и ведения дис- куссии, в заключительном слове докладчик позволил себе совершен- но недопустимые выражения в адрес оппонента. "Что позволено Юпи- теру, не позволено быку"? В лучших традициях прежних лет, когда любое несогласие с Генеральной Линией объявлялось "государствен- ным преступлением" и немедленно каралось: в тридцатые-пятидеся- тые годы - расстрелами и концлагерями, а в более поздние, "либе- ральные времена" - высылками за границы страны (с лишением граж- данства), и, кому повезет, психушками. Сей оппонент провозглашен "врагом народа" без права пожатия руки. Мне же, видимо, "повезло": пока меня только объявили идиотом (смотрите, Борис На- танович, ответы Столярова в "Двести-Б"). Очевидно, следующим ша- гом Этого Господина - чему я нисколько не удивлюсь - будет требо- вание лишения меня "гражданства" и "высылки" с "Интерпресскона". И после этого удивляться обиде и оскорблению фэнов?! P.S. Борис Натанович, я специально нашел и перечитал роман Дю- ма. Так вот, либо Вы забыли книжку, либо сознательно слукавили. Приведенная Вами фраза принадлежит Портосу, который действи- тельно ничего не понимал, да и понимать не хотел. Что же касает- ся Сент-Эньяна, с которым Вы себя сравнили, то он по-началу дей- ствительно не понял, чего хотел де Бражелон, посредством Портоса (когда речь шла о переезде). Однако, когда разговор коснулся лю- ка и, уж тем более, портрета, то де Сент-Эньян, как совершенно однозначно написано в тексте, "...почувствовал, что он прозре- вает". Обращение к читателям журнала "ДВЕСТИ": Господа! Что же произошло на "Интерпрессконе"? Отвечу словами Стругац- ких: "НИЧЕГО ОСОБО ИНТЕРЕСНОГО С ВАМИ НЕ ПРОИЗОШЛО!" (ЗМЛДКС) С одной стороны - Столяровские попытки "модернизировать" "Интерпресскон" (смотрите "Интеркомъ" N 4). С другой: "...Теперь выяснилось, что и друзей нет. То есть, пока еще имеются, но уже властно начинают предъявлять права на авторские свободы, дикто- вать автору стиль поведения и показывать ему, как Галилею, ору- дия пытки... Вот конфликт и возник, и отнюдь не по вине писате- лей, которые всего-то и хотели, что учредить свою профессио- нальную премию..." И еще: "... Иное дело, что в прошлых мытар- ствах родилась "новая социальная общность людей, симпатичных друг другу, сомыслящих и сопереживающих"... Вот эту общность и надо беречь..." Хорошие слова. Только расходятся с делами. А реальность тако- ва, что нас использовали и выбросили, как соответствующее резино- вое изделие. "Ни одно доброе дело никогда не остается безнаказанным..." Андрею Евгеньевичу Черткову: Андрей! Кто умеет и хочет работать - тот издает и, самое глав- ное, продает изданное. Кто не умеет - всегда найдет оправдания своему неумению и нежеланию. Николаю Юрьевичу Ютанову: Бог простит, Коля! Я не Бог, прощать не в моей компетенции! Понимаю, что учреждая премию, ты меньше всего думал обо мне и та- ких как я (фразу "Фэндом и его мнение меня не интересует!" я за- помнил давно и, как видишь надолго), Тринадцатый вопрос тебе просто смешон. Хочу только заметить, что для нас фантастика - не самка, и мы ее никогда ни от кого не загораживали руками, плеча- ми и авторитетами, как это сделал Странник. Может быть, деньги потраченные на "Странник" лучше было пус- тить на издание еще одной книжки - романа Рыбакова, например? Андрею Михайловичу Столярову: Господин Столяров! Посидеть и подумать что может задеть других людей никогда не вредно. Почему бы Вам хоть раз в жизни жизни этим не заняться? В каком кругу общеприняты и пристойны термины, легко слетав- шие с Ваших уст: "полные идиоты", "глупые статьи", "слуховые гал- люцинации", "съехавшая крыша", "клинический кретинизм"? Где яв- ляется нормой тот апломб и безаппеляционность, с которой Вы выно- сите "приговоры" и выстраиваете "ранжиры"? Где в почете презре- ние к несогласным с Вами? Кто может себе позволить такое пренеб- режение к писателям, намного более известным и любимым читателя- ми, чем Вы? Я не говорю о набивших оскомину Гаррисоне и Ле Гуин, неоднократно премированных "менее престижными", чем "Странник" премиями и имеющих написанных книг и их тиражи на порядок больше Ваших. Хочу напомнить Вашу фразу на лауреатской пресс-конферен- ции во время "Интерпресскона-93", а потом неоднократно повторен- ную в разных местах: "Булычев и Крапивин - посредственные писате- ли!" Вот это самомнение! А между тем, не говоря уж о тиражах и изданиях, у этих авторов есть клубы преданных поклонников, чего у Вас, не было, нет, и сильно подозреваю, никогда не будет! Для Вас это конечно не аргумент. И наконец, как прикажете относиться к человеку, позволяющему себе совершенно хамскую выходку по отноше- нию к противнику в споре? Кстати, о Ваших книгах... Мнение специалистов (не литератур- ных критиков, а книготорговцев): как товарный продукт они не представляют ни малейшего коммерческого интереса. О моем целомудрии. Я как-то давно привык, что даже простой разговор об интимных аспектах чужой жизни, тем более - письмен- ное упоминание, является признаком элементарной невоспитанности. Кроме того, "целомудренный Флейшман" никогда не позволял себе в адрес оппонента выражений "Это ж какую тупую башку надо иметь... Только идиот может предполагать... Вырывающийся у кого-то бред... Подобная чушь... Дурацкие вопросы..." В свою очередь, спрошу: Каким гениальным умом надо обладать, чтобы всерьез надеяться, что запланированное действо под назва- нием "Странник" не только не вызовет никаких возражений, но и сорвет бурные аплодисменты и заслужит почет, уважение и восторг аудитории "Интерпресскона"? А ведь это несомненно планировалось! Раздражение устроителей на реакцию фэнов - прямое тому подтвер- ждение. Неужели Вы всерьез полагаете, что любители фантастики преодо- левали тысячи километров и государственные границы, чтобы любо- ваться полуобнаженными девочками в бездарно поставленном шоу, и Вашим счастливым видом с бронзовой глыбой в руках? Ну - не понимает господин Столяров. Ну - объясните ему, пожа- луйста, что он - не понимает. Андрею Геннадьевичу Лазарчуку: Андрей Геннадьевич! Я всегда считал, что чувство собственной исключительности - естественно для любого нормального человека. Каждый человек уни- кален по своей сути. С другой стороны, я также всегда считал, что эта уникальность (исключительность) не дает никому права считать других хуже себя. Как оказалось, эти элементарные (для меня) ис- тины для Вас отнюдь не априорны. Видимо из тех же свойств Вашего характера вытекает подозрение в нечестной игре при голосовании по крупной форме на "Интерпрес- сконе". Я совершенно не понимаю, зачем Андрей Николаев вообще оп- равдывался. Агитация за любое произведение - неотъемлемое право любого участника. Такое же неотъемлемое право каждого голосующе- го - самому сделать выбор. За кого же Вы держите фэнов, если счи- таете, что они могут менять свое мнение в угоду Николаеву?! Довожу до всеобщего сведения, что Ваша последняя книга "Свя- щенный месяц Ринь", несмотря на героические усилия издательства, а также нескольких петербургских и московских книготорговых фирм (далеко не худших в своем "ремесле", смею вас заверить) бестсел- лером отнюдь не стала. Она, конечно, продается - врать не буду, но отнюдь не с той скоростью, как видимо, планировалось автором и издателями. Зато - самая премированная!.. Вячеславу Михайловичу Рыбакову: Уважаемый Вячеслав Михайлович! Главное для меня заключается в том, что для Вас, в отличии от некоторых Ваших коллег по "Страннику", совершенно ясна необходи- мость читателя (и фэндома, соответственно) для писателя. ("Все же я, черт возьми, не онанизмом занимаюсь, я для людей пишу,

Страницы: 1  - 2  - 3  - 4  - 5  - 6  - 7  - 8  - 9  - 10  - 11  - 12  - 13  - 14  - 15  - 16  -
17  - 18  - 19  - 20  - 21  - 22  - 23  - 24  - 25  - 26  - 27  - 28  - 29  - 30  - 31  - 32  - 33  -
34  - 35  - 36  - 37  - 38  - 39  - 40  - 41  - 42  - 43  - 44  - 45  - 46  - 47  - 48  - 49  - 50  -
51  - 52  - 53  - 54  - 55  - 56  - 57  - 58  - 59  - 60  - 61  - 62  - 63  - 64  - 65  - 66  - 67  -
68  - 69  - 70  - 71  - 72  - 73  - 74  - 75  - 76  - 77  - 78  - 79  -


Все книги на данном сайте, являются собственностью его уважаемых авторов и предназначены исключительно для ознакомительных целей. Просматривая или скачивая книгу, Вы обязуетесь в течении суток удалить ее. Если вы желаете чтоб произведение было удалено пишите админитратору