Электронная библиотека
Библиотека .орг.уа
Поиск по сайту
Фантастика. Фэнтези
   Русскоязычная фантастика
      Исаак Бабель. Рассказы -
Страницы: - 1  - 2  - 3  - 4  - 5  - 6  - 7  - 8  - 9  - 10  - 11  - 12  - 13  - 14  - 15  - 16  -
17  - 18  - 19  - 20  - 21  - 22  - 23  - 24  - 25  - 26  - 27  - 28  - 29  - 30  - 31  - 32  - 33  -
34  - 35  - 36  - 37  - 38  - 39  - 40  - 41  - 42  - 43  - 44  - 45  - 46  - 47  - 48  - 49  - 50  -
51  - 52  - 53  - 54  - 55  - 56  - 57  - 58  - 59  - 60  - 61  - 62  - 63  - 64  - 65  - 66  - 67  -
68  - 69  - 70  - 71  - 72  - 73  - 74  - 75  - 76  - 77  - 78  - 79  -
рогремевшей "контр-статьи" и по высказываниям его поклонников). Ну, да ладно. Есть темы посерьезнее, чем мелкие "проколы" большо- го писателя. Возвращаюсь к тому, с чего начала: чем дальше, милые мои, тем страшнее. Немотивированные зверства уже превратили нашу жизнь в кошмар, без всякой там "игры". Зачем же взрывать уникальный ос- тровок мира и света, именуемый детством, зачем вспарывать скальпелем чистые души? В конце концов, зачем лить воду на мельницу агрессивной коммунистической пропаганды: мол, довели на- род до того, что и дети теперь убивают. Дети не убивают! На са- мом деле убивают их - чтобы сделать из них взрослых, чтобы попол- нить орду прагматиков и циников. Только став взрослым - неважно, в каком возрасте, в шестнадцать лет, в девятнадцать, в четыре - бывший ребенок способен взяться за оружие. У Щеголева убивает именно ребенок. Светлый и чистый. Вообще, "Ночь навсегда" вполне могла бы служить пособием для малолетних убийц. Доступность, простота, я бы даже сказала, кра- сота описанных зверств способна повернуть незрелые мозги в совер- шенно определенном направлении. Творческая фантазия получает хо- роший толчок. Придумывание все новых и новых способов РЕАЛЬНО ли- шить человека жизни - насколько это далеко от "игры"? Психологи- ческой подготовке молодых преступников также придается большое значение в написанном А.Щеголевым "пособии". Широк выбор мотивов и самооправданий для РЕАЛЬНОГО выродка - пользуйся любым. Но са- мое главное "достижение" - это воспитание недоверия детей ко взрослым - с одной стороны; и наоборот, взрослых к детям. Есть дикие теории, согласно которым в ребенке с рождения таится что-то беспредельно ужасное, "что-то такое", что не реализуется в виде поступков только по причине слабости ребенка. Автор явно знаком с подобной чушью. Бессильному "злу" он придумывает долгожданную си- лу и восторженно описывает, что из этого получается. Педофобия в чистом виде. Зачем? В связи с вышесказанным, я очень надеюсь, что данное произве- дение не станет бестселлером. Я с ужасом думаю о том, что подоб- ные инструкции могут обрести популярность. К счастью, дети не чи- тают сложные литературные тексты, каким, без сомнений, является "Ночь навсегда". Хоть это утешает. Но продолжим. Похоже, А.Щеголев знаком и с работами популярно- го невропатолога Фрейда. Из финала повести следует, что всему ви- ной трагическая гибель матери, имевшая место в далеком прошлом. Однако выпячивание роли подсознательных образов в формировании ТАКОЙ личности выглядит абсолютно неубедительно. В том-то и дело, что мальчик психически здоров. Показанные нам последствия психот- равмы говорят о том, что никакой психотравмы, собственно, не бы- ло. Что в общем-то и правильно. Убил же, к примеру, Павлик Моро- зов своего отца, но это тоже не привело к возникновению каких-ли- бо комплексов в психике героического пионера. Таким образом, фрейдистские мотивы никак не объясняют формирование души бесов- ского ангелочка. И к финальным страницам логика окончательно ухо- дит из повести. Одно не вызывает сомнений - автор жутко не любит детей. Все зло мира, по Щеголеву, сконцентрировано в детях. И еще в женщи- нах, которых он не любит особенно агрессивно. Женщины возникают в произведениях этого автора только для того, чтобы мгновенно пре- давать близких им людей. Признаюсь, я не поверила сама себе, при- дя к столь очевидным выводам после прочтения "Ночи навсегда". Я не могла себе позволить так жестоко обвинять человека на примере одного лишь произведения и проконсультировалась у знатоков "Но- вой фантастики", что бы мне еще порекомендовали почитать "из Ще- голева"? "Любовь зверя" и "Ночь, придуманная кем-то", сказал мне сквозь телефонные помехи добрейший Андрюша Николаев. Это, мол, круто! Круто, мужики, не спорю. Роман "Ночь, придуманная кем-то", опуб- ликованный в сборнике серии "Современный российский детектив" - лучший аргумент в пользу высказанных мной догадок. Если вдруг ме- ня привлекут к ответственности за клевету на писателя Щеголева, я представлю в качестве дополнительного доказательства еще и этот роман, этот омерзительный апофеоз ненависти, и любой суд меня оп- равдает. Так что я повторяю, Александру Щеголеву явно не дают по- коя лавры Шпренгера и Инститориса, написавших программную книгу палачей "Молот ведьм". По мнению инквизиторов XV века, женщины, все поголовно, являются живым воплощением Дьявола. Щеголев пошел дальше, дополнив их список... детьми! Опровергните меня, если я не права! Холодом и бездушием веет с каждой страницы "Ночи навсегда". Тщетно мы ждем наказания порока - его не будет. И преодолевая последний абзац повести, испытываешь физиологическое облегчение. Автор хорошо "поиграл", окунув читателя в свое больное, выверну- тое мировоззрение. В итоге остаешься с вопросом, задавать кото- рый считается дурным тоном. Но я все-таки рискну: сам-то автор что за человек? Я заканчиваю письмо. Мне осталось объяснить, зачем я его писа- ла, растрачивая свое свободное время неизвестно на что. Дошли до меня слухи, что "Ночь навсегда" прочат в разнообразные номина- ционные списки. В списки ФАНТАСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ. Послушайте, но разве это фантастика? Согласна, в своем коммерческом боевичке, старательно эпатирующим публику, А.Щеголев допустил тьму-тьмущую недостоверностей. О чем, по-моему, я вполне убедительно написала. Получился у него некий ночной кошмарик, который с первым криком петуха превратился в чушь. Но если экзальтированные поклонники упомянутого автора объявляют любые нестыковки и нелепости психо- логической фантастикой, а параноидальную шизофрению - прорывом в новое литературное пространство, то что же тогда плохая литерату- ра? Очевидно, лучшим произведением Александра Щеголева является та самая анти-столяровская статья, которая меня действительно трону- ла, и с которой все началось. Не включить ли ее в номинационные списки по разделу критики? Вместо "Ночи навсегда", конечно. Что касается проблемы выбора, чью сторону мне занять, то я решила (е- ще тогда, летом) никому не верить. Оловянный солдатик оказался сделан из какого-то другого материала. Хватит с меня авторитет- ных советов, прислушиваться к которым вредно для здоровья. Это я вам как врач говорю. Декабрь 1994 г. P.S. Перечитала свои заметки и увидела, насколько они резки и обидны. А переправлять неохота. Поэтому я подписалась псевдони- мом, чтобы никто со мной здороваться не перестал. Вы уж извините старуху, но некоторые из вас со мной знакомы. Надеюсь на порядоч- ность и деликатность джентльменов из журнала "ДВЕСТИ" в деле сох- ранения тайны моего псевдонима. Элеонора Белянчикова. Андрей ЛЕГОСТАЕВ ГОЛ В СВОИ ВОРОТА На мой взгляд, критика бывает трех видов. Чтобы не быть голос- ловным, я буду говорить только о критике фантастики, но сильно подозреваю, что и в критике "реалистической" наблюдается нечто похожее. Для вящей наглядности, заранее прошу прощения, я проил- люстрирую свои тезисы на примере далекого от литературы вида ис- кусства - футбола. Итак, первый вид: критик играет на половине поля автора. Во втором виде - выделывает виртуозные трюки с мячом в центральном круге. Третий - когда о чужой ("авторской") половине поля забы- вают напрочь и самозабвенно и эффектно вколачивают голы в соб- ственные ворота. Конечно, первый вид критики наиболее сложен. Нужно вникнуть в замысел автора, прочувствовать его и разбирать произведение, зная в области, в которой (и о которой) произведение написано не меньше (а желательно и больше) автора. Здесь работая над одной статьей перевернешь массу литературы и несколько вечеров потра- тишь в библиотеке. И неделю (в лучшем случае) на обдумывание. И еще неделю (а то и месяц) на написание. Ни одной мысли в сторону, ни слова лишнего. Это идеал, но критики, избравшие такие правила игры, к этому идеалу стремятся. В современной критике фантастики я бы назвал такими авторами Сергея Переслегина и Вадима Казакова. Второй вид... О, это красиво! Это просто здорово. Критик заво- раживает зрителей высококлассным обращением с мячом, то есть, из- вините, со словом, - глаз оторвать невозможно. Главная задача та- ких статей (а они, как правило, невелики по объему) создать у по- тенциального читателя настроение, которое данная книга требует, завлечь читателя. Либо - отвратить. Вторая задача - сообщить. Информировать о событии, творческом пути автора, содержании годо- вой подшивки "Межзвездного вестника" и так далее. Ни на какую глубину и серьезность, ни даже на обобщения либо выводы не пре- тендуя. Без таких статей и рецензий развалится журналистика. Яркий пример критики (точнее даже сказать - журналистики) подоб- ного рода - Сергей Бережной. Читаешь - здорово. О чем рецензируе- мая книга? Бог весть. Но теперь точно прочитаю... Третий вид... Вы уже, наверное, сами поняли о чем я. К несчас- тью, большинство статей о фантастике написано именно в этой под- группе. Что хотел сказать автор - не важно. Важно, что думает об этом критик. Предмет обсуждения с его реалиями, связующими нитя- ми и проблемами игнорируется начисто. Действительно, прав Верши- нин - метко найденное хлесткое слово и изящный словесный оборот с успехом заменяют аргумент в работах этого вида критики. Главное в подобных статьях выкрики типа: "рецензия на вышеупомянутую по- весть может состоять всего лишь из одного слова: "противно"; "так нельзя"; "Опровергните меня, если я не права!"; "любой суд меня оправдает" и "сам-то автор что за человек?" Почему-то сложилось мнение, что ярким представителем этого рода критики в фантастике является Арбитман, даже термин появился "арбитмановщинка". Я так не считаю, на мой взгляд Роман Эмильевич прекрасно чувствует се- бя и у чужих ворот и в центре поля творит чудеса. А вот обсуждае- мая статья... Говоря словами критикессы, "ни в чем не повинный журнал дер- жать в руках, и то противно". Автор просто не знает предмета, о котором пишет и у меня серьезное подозрение, что она не только не перечитывала повесть Щеголева "Ночь навсегда", но и прочитать-то внимательно не удосужилась - так, пролетелась в трамвае по стра- ницам... Дьявол, первую претензию даже нельзя назвать претензией. Автор повести отнюдь не городил горы трупы ради трупов, о чем должно быть понятно любому читателю, кроме разве что поклонниц неизвес- тного мне невропатолога с известной фамилией. Вторая претензия серьезней - в произведении с детективным сю- жетом заранее просчитывается преступник. Аргумент критикессы - ей сразу все ясно. Однако, смешная история: первая часть именно этой повести была опубликована в той же "Неве" в прошлом году под псевдонимом "Господин Щ." и с предложением читателям прислать продолжение на конкурс - победителю крупный приз. Не мне расска- зывать, сколько графоманов засыпают рукописями и письмами тол- стые журналы. Продолжения не было ни одного - это голый факт. (Хотя, чтобы сохранить лицо, в предисловии к публикации повести в полном объеме, редакция сообщила, что "откликнулись немногие - и предложенные тексты явно уступали авторской версии". Достоверно известно - ни одного). Жаль, что критикесса не знала об этом - получила бы крупную сумму денег. Странно критикессе попадание яда к мальчику... Видно, нет у нее своих детей. Как я должен был реагировать, когда домой приш- ли мои счастливые пацаны, выменяв где-то на улице за один тран- сформер два десятка целых патронов к АКМу? Я служил в армию, и знаю, как караульные отвечают за каждый боезаряд, сам вместе со всеми искал по караулке утерянный товарищем патрон... Конечно, ответите вы мне - сейчас бардак в стране, какой порядок? А яд что, лучше патронов, или в тех институтах нет бардака? Или крити- кесса совсем жизни не знает, только толстые журналы читает? Даже газет в руки не берет? Иначе откуда наивный вопрос - "что это за конкуренция между аэропортом и пароходством? В какой коммерчес- кой операции пересеклись интересы двух мафий?" Насчет железного алиби главного героя и недоверия милиции. Во-первых, я сам лично как-то раз вместе с женой просидел в отде- лении милиции восемь часов, поскольку якобы похож на разыскивае- мого по циркуляру преступника. Когда все выяснилось и меня отпус- кали, я взглянул на фотографию разыскиваемого... Это ж с литр водки выпьешь и то не перепутаешь меня и его - на лысину не жа- луюсь. Это я о нашей доблестной милиции. Но и этого мало - в по- вести прямо сказано: на героя указал убитый почтальон в письме: "в случае моей смерти винить..." - и приложил неопровержимые до- казательства. Она что, действительно через абзац читала? (Кстати, слова "милиция" в повести нет, действие происходит в будущем, в ближайшем, очень похожем на наше время, но в будущем, об этом свидетельствуют многочисленные мелкие детали и, в частности, эта). По поводу того, что дети не могут быть жестоки... А как же ис- панский инфант из "Тиля Уленшпигеля"? Или нет, лучше - ребята из "Повелителя мух" Голдинга. Эти книги что, тоже объявить гадостью и бредом? По поводу ненависти к женщинам, якобы присущей Щеголеву... Каждый видит то, что хочет видеть и его не переубедить. Для кри- тикессы повесть "Ночь навсегда" - дрянь. Ее право так считать. Но если хочешь, чтобы тебе поверили - играй на половине поля автора, бей в его, а не в вымышленные собой ворота. А по повести Щеголева мне есть что сказать. Это фантастичес- кая повесть (даже не учитывая практически не бросающуюся в глаза атрибутику будущего). Эту повесть - как фантастическую - обсужда- ли на семинаре Б.Н.Стругацкого. Главный аргумент - Лев Толстой сказал: "Можно придумать все, кроме психологии", в данной повес- ти психология мальчика достоверна, но не существует в действи- тельности, нет таких мальчиков. Может быть (не дай Бог) в ближай- шем будущем будут. Фантастика ближнего прицела. Фантастика - пре- дупреждение. Но это так, пустяк, терминологическая разборка не имеет отношения к художественному тексту. Когда-то давно я прочитал повесть Щеголева "Раб". Мне она ак- тивно не понравилась, о чем поспешил сообщить автору. Потом, по прошествии месяца, к удивлению своему, обнаружил, что думаю о ней, внутренне спорю с ней... И понял - не повесть не понрави- лась, с идеей повести не был согласен. Разве недостаток, что по- весть без всяких на то громогласных авторских призывов застав- ляет думать? А здесь еще сложнее. Я зол на автора, зол со страшной силой. Я всегда считал себя более-менее порядочным человеком, а тут... Ще- голев рисует мальчика-чудовище, поистине отвратительное чудовище, без каких-либо сомнений. Но ведь автор заставляет сопереживать и сочувствовать ему. Когда заканчивается повесть и папа с мальчи- ком, наворотив гору трупов, едут в неизвестность, где им придет- ся еще убивать и убивать, вдруг ловишь себя на мысли: хочется, чтобы они выбрались, чтобы у них было все хорошо... И тут же за- даешься вопросом, да кто Я тогда, если сочувствую этому монстру? Как Я поведу себя, если послезавтра окажусь на месте человека со странной фамилией Х.? Прочь от этой бездны, не хочу заглядывать!!! Но Щеголев ее приоткрыл и уже никуда не денешься... На семинаре много высказывалось мыслей и трактовок, отнюдь не все приняли повесть однозначно. Одного я там не слышал: "Плохо, потому что плохо". "Ночь навсегда" действительно вошла в номинационные списки. И теперь каждому, кто собирается голосовать на Интерпрессконе при- дется прочитать ее (помните призыв Алана Кубатиева?). И самим су- дить о повести, а не по моим словам или словам критикессы. И чью точку зрения принять - тоже решать вам самим, слава богу настали такие времена. Единственное, в чем я убежден - повесть "Ночь навсегда" прочи- тать стоит. Это я вам как бывший кузнец говорю. ----------------------------------------------------------------- Барометр Сергей БЕРЕЖНОЙ СТОЯЩИЕ НА СТЕНАХ ВАВИЛОНА Андрей ЛАЗАРЧУК. Солдаты Вавилона: Роман / "День и ночь".- 1994.- ##1-3. ПОДСТУПЫ: СОНЕТ Поначалу кажется просто невозможным выбрать слово, на которое должно опереться в разговоре об этом романе. Второе прочтение подарило мне понимание того, о чем следует писать в связи с "Солдатами Вавилона". Определилось пространство. Оставалось найти точку опоры - слово. И только прочитав роман в третий раз, я нашел слово, с которо- го следовало начать. Смешно, но с этим словом я не был оригина- лен. "В начале было Слово, и Слово было - Бог..." Итак... Лазарчук написал концентрированно философский роман. С трес- ком рвутся, не выдерживая темпа повествования, или появляются ниоткуда сюжетные линии, умирают и оживают герои, возводятся и рушатся концепции, страшно и кроваво пересекаются пространства и миры... Читатель стремительно погружается в пучины даже не извра- щенной - какой-то иной логики. Логики плывущих аксиом. Логики хаоса. И вдруг читатель замечает, что все эти обрезки литературы на- чинают сплетаться в какую-то картину - размытую, мозаичную, полу- разрушенную, искалеченную, уродливую,- но определенно цельную. Следующий шаг, которого требует от читателя этот роман - най- ти его, романа, "точку сборки". Сложность заключается в том, что точку эту следует сознательно искать, более того - я совсем не уверен, что ее найдет каждый, кто за этот труд возьмется. Можно считать, что мне повезло: философская концепция, удобно располо- жившаяся в "точке сборки" романа, давно привлекала мое внимание, и, встретив знакомые понятия, я сопоставил их с тем, что знал - в том числе, и о работах Лазарчука. И все вдруг встало на свое место. И оказалось, что форма рома- на идеально соответствует его содержанию, и форма эта не усту- пает изяществом классическому сонету. Теза. Антитеза. Синтез. ТЕЗА: КОДОНЫ Никуда не деться от введения нетрадиционной для классического литературоведения терминологии - терминов теории информации. Человеческий мозг - достаточно мощный (самый мощный из извес- тных нам) инструмент обработки информации. Отвлечемся от мате- риальной сущности мозга, представим его в виде абстрактной моде- ли: пассивная информация (память) - активная информация (способы обработки пассивной информации). Назовем эту замкнутую информа- ционную модель сознанием. Для того, чтобы "разомкнуть" эту модель, добавим еще две сос- тавляющие: входной информационный пакет, поступающий в сознание извне и предназначенный для обработки сознанием, и выходной ин- формационный пакет - результат работы сознания, обращенный вовне этого сознания. В рамках этой абстрактной схемы разница между мозгом человека и процессором компьютера чисто количественная. Поэтому вполне ло- гично предположить, что с накоплением ресурса памяти и возможнос- тей обработки информации, техногенное сознание способно создать собственные способы воздействия на внешний мир - куда включаются, с точки зрения этого техногенного сознания, и сознания человечес- кие. Так появляются кодоны - техногенные информпакеты, которые внедряются в сознание человека и перехватывают у него предвари- тельную обработку входной информации. И человек начинает видеть, слышать, ощущать то, чего нет... "...Где прямой свет ложился на пол, ковер был чист, но по сто- ронам от светлой полосы копошилось что-то темное, по колено и вы- ш

Страницы: 1  - 2  - 3  - 4  - 5  - 6  - 7  - 8  - 9  - 10  - 11  - 12  - 13  - 14  - 15  - 16  -
17  - 18  - 19  - 20  - 21  - 22  - 23  - 24  - 25  - 26  - 27  - 28  - 29  - 30  - 31  - 32  - 33  -
34  - 35  - 36  - 37  - 38  - 39  - 40  - 41  - 42  - 43  - 44  - 45  - 46  - 47  - 48  - 49  - 50  -
51  - 52  - 53  - 54  - 55  - 56  - 57  - 58  - 59  - 60  - 61  - 62  - 63  - 64  - 65  - 66  - 67  -
68  - 69  - 70  - 71  - 72  - 73  - 74  - 75  - 76  - 77  - 78  - 79  -


Все книги на данном сайте, являются собственностью его уважаемых авторов и предназначены исключительно для ознакомительных целей. Просматривая или скачивая книгу, Вы обязуетесь в течении суток удалить ее. Если вы желаете чтоб произведение было удалено пишите админитратору