что имя "анты"
впоследствии было утеряно, но народная память сохранила его, хотя
первоначальное имя руссы и было восстановлено. В связке дощечек 24 есть еще
весьма темный отрывок, говорящий о временах антов: "..iакоже вiедiехомь
само отызе старia нашiа споленства антiева..." 18. На той же дощечке
упоминается в отрывке, посвященном религии, дуб и сноп. Это сочетание
повторяется не раз. Дуб - по-видимому, символ Перуна. Что означало сноп -
неизвестно. Однако в украинских рождественских обычаях и по сей день
фигурирует сноп (не символ ли урожая?). Здесь какое-то сравнение, ясное
лишь тому, кто знал значение религиозных обычаев древних руссов. 19. Тут же
сказано: "...се о волынь iде о предех i бе врзе iaxo xopoбpia ece i та
волынь е перошще родо есе..." Далее идет сказанное об антах и Мезенмире.
Волынь тут называется "ядром" (первыще) рода. Вообще Волынь, Мезенмир и
анты образуют какой-то комплект, значение которого, по-видимому, удастся
расшифровать позже. 20. На дощ. 26 - длинное изложение попытки во времена
праотца Оря соединить его племя с племенем, впоследствии называемым Кия.
Попытка объединения не удалась. Орь ушел отдельно и построил город Го-лынь.
21. Очень важно географическое указание (также дощечка): "...а годе
усiедеще на калiцiу малоу i теще до брезi мрштi такве земе одержешать до
дону i потоу дону pieцie i се калка влiка ie кромь межде ны i npeвщaia
пле-мы...", т. е. готы уселись на Малой Калке и до берега моря и таким
образом получили землю до Дона-реки, и Калка Великая является нашей
границей. К какому столетию относится это указание, неясно, но упоминание
обоих Калок, моря (очевидно, Азовского), Дона показывает достаточно четко
границы, занимаемые тогда готами. На этом мы и позволим себе прервать
изложение отдельных частей текста, дающих много нового. Такого материала
гораздо больше, чем приведено. И еще больше такого, где смысл темен.
Излагать его полностью нельзя - слишком много места заняло бы. Мы надеемся
вернуться к нему в особом труде о "Влесовой книге", в которой будут
полностью приведены все известные автору тексты, расшифрованы многие темные
места, сопоставлены разные отрывки, проанализированы всесторонне все
данные. Нужно думать, что и приведенное выше дает достаточно для понимания,
с каким материалом имеет дело во "Влесовой книге" исследователь. Материал
огромен, и его хватит не для одного только исследователя.



                                  Глава 19

               Что представляла собой религия древних руссов

Религиозной жизни древних руссов не было уделено достаточно внимания: ее мы
плохо знаем. А то, что мы знаем, не приведено в должный порядок и
недостаточно осмыслено. Это пренеб режение необоснованно. Религия в жизни
древних руссов много значила, и оставлять ее в тени равносильно незнанию и
непониманию существенного в прошлом. Более того, это значит не понимать
многого и в настоящем, ибо немало старого, древнего, архаического
протянулось даже до нынешнего времени, мы лишь не ведаем этого. Каждая
религия (своя, оригинальная) - это отражение души народа, его сути, способа
мышления, нравственных и умственных качеств. Если в средней школе уделяли
достаточно времени для изучения мифов Древней Греции и Рима, казалось бы
естественным изучать и свою собственную мифологию. Но этого не было. Своей
мифологии мы не имеем. А главное - не стремимся ее узнать. Причина ясна,
хотя о ней говорить и не совсем при ятно, - давление христианской церкви.
Православная церковь веками старалась замалчивать суть и значение русского
язычества. Более того, она замалчивала и то, что борьба между языческой и
христианской религией не была столь кратковременна и так победоносна, как
это кажется. Многое из языческих обрядов оказалось неист ребимым.
Православная церковь, чтобы стать победи тельницей, должна была многое
воспринять, облечь в свои формы. Словом, пойти на компромисс. В особен
ности это касается похоронных обрядов. Говорить о язычестве, даже просто
вспоминать о нем, считалось грехом, а между тем в оригинальной религии
древних руссов не было ничего такого, чего мы могли бы стыдиться. Со
времени господства на Руси христианства прошло уже почти 1000 лет - пора
уже взглянуть на на ше язычество трезвыми глазами и отдать ему должное. О
каком-нибудь соперничестве с христианством теперь не может быть и речи.
Поэтому будет полезно узнать, ка кова была в действительности религия наших
языческих предков. В ней как-никак, а отражается душа народа. Это была
сильная, внутренне крепко скроенная рели гия, высокая, красивая, а потому
представлявшая для христианства страшного противника. Прежде всего в ее
основных положениях было много сходства с христиан ством: единобожие (а не
политеизм, как принято ду мать!), вера в бессмертие души, в загробную жизнь
и т. д. Вместе с тем язычеству руссов были свойственны и особые черты,
отличавшие ее коренным образом от мно гих религий. Напр., руссы не считали
себя изделием бо га, его вещами. Они мыслили себя его потомками. Они -
"дажьбови внуци", т. е. внуки Даждь-бога. Поэтому характер взаимоотношений
между руссами и богом был совсем иной: они не унижались перед своим
пращуром. Они, понимая все его превосходство, вместе с тем сознавали и
естественное с ним родство. Это придавало религии совсем особый характер,
отсюда и отсутствие у них храмов (напомним, что мы все время будем говорить
о восточных руссах!) для умилостивления богов и молитв к ним. Бог был для
них всюду, и они обращались к нему прямо и непосредственно. Если и имелись
особые религиозные места, то они определялись удобством общей

молитвы, а не особой священностью данного места. Не было у них и кумиров
(об этом подробнее ниже), хотя соседние неславянские племена, часто жившие
не только рядом, но и смешанно, их имели. Не было у них и особой касты
жрецов. Просто старшие в роде выполняли руководство их обрядами. Следует
немедленно оговориться, что существующие у нас представления о религии
древних руссов в большинстве случаев опираются не на прямые данные, а на
сравнение с тем, что известно о религии западных славян и руссов в
частности. Это происходит потому, что об этих последних сохранилось гораздо
больше сведений. Справедлива, однако, французская поговорка о том, что
сравнение и сходство - это еще не доказательство. Что мы и видим на
следующем примере. Считают, что восточные руссы практиковали человеческие
жертвоприношения, и ссылаются на свидетельство летописи об убиении
варяга-христианина, отказавшегося принести сына в жертву. Наткнувшись на
свидетельство "Влесовой книги", что человеческие жертвы у древних руссов не
совершались, что это ложь ("лужева ренщ"), что подобные жертвоприношения
существуют у западных славян, - мы обратились к летописям. К нашему
изумлению, оказалось, что "Влесова книга" права: нет ни малейших данных,
что до Владимира Великого на Руси были кумиры, человеческие
жертвоприношения и т. д. Это было новшество, завезенное Владимиром от
западных славян в угоду дружине (оттуда), на которую он опирался.
Просуществовало это не более 10 лет и поэтому никак не может быть приписано
нашим предкам. Древние руссы принимали три основные субстанции мира: Явь,
Навь и Правь. "Явь" - это видимый, материальный, реальный мир. "Навь" - мир
нематериальный, потусторонний, мир мертвецов. "Правь" - это истина или
законы Сварога, управляющие всем миром, т. е. в первую очередь Явью. После
смерти душа человека, покидая Явь, переходила в мир невидимый - Навь.
Некоторое время она странствовала, пока не достигала Ирия, или Рая, где жил
Сварог, сварожичи и предки руссов. Душа может явиться из Нави, где она
пребывает в некотором состоянии сна, опять в Явь, но лишь по тому пути, по
которому она вышла из Яви в Навь. Этим объясняется древний обычай, согласно
которому, тело покой-

ника выносилось из дому не через двери, а через пролом в стене, затем его
немедленно заделывали. Душа не мог ла вернуться в дом и беспокоить живых
людей, ибо через стену проникнуть не могла, а через двери и окна был уже не
тот путь, каким она вышла. Вера эта настолько была сильна, что тело
Владимира Великого, несмотря на то, что он был христианин и окружение его
крещено, все же было вынесено через пролом в стене. Понятия ада не
существовало. Понятие Нави дожи ло до современности, хотя и утратило черты
ясности. Мы знаем "Навий день", т. е. день покойников, кото рый отмечался
еще в минувшем столетии в крестьянст ве. Знаем "навьи чары", т. е.
наваждение. Но теперь это лишь пустая оболочка слов без содержания (оно
утратилось). В противоположность общепринятому мнению рели гия древних
руссов была не политеистической, а моноте истической: Бог - творец мира
признавался единой, всемогущей сущностью. Представление о том, что руссы
признавали много богов, было основано на не совсем верном понимании основ
религии. Наличие других богов и божков нисколько не нарушало принципа
моноте- истичности. Как в христианстве кроме Творца признают ся Богоматерь,
апостолы, святые, ангелы и т. д., так и у древних руссов имелись
второстепенные боги и божки, отражавшие многообразие сил в природе. Но над
всеми ими господствовала единая всемогущая сила - Бог. Лю бопытно, что идея
троицы, родившаяся в недрах арий ских народов, была ясно выражена и здесь.
Бог также назывался Триглав. Это было триединство. Триглав вовсе не был,
как это неверно представляют, отдельным, осо бым богом с тремя головами.
Это был единый Бог, но в трех лицах. Именно - Сварог, Перун и Световид. По
следние два были порождением Сварога. Имелась своего рода аналогия с
христианством ("Бог един, но троичен в лицах"). Вместо "Троицы"
употреблялось слово "Три глав". Вместе с тем религия древних руссов была и
панте- истична: они не отделяли богов от сил природы. Они по клонялись всем
силам природы - большим, средним и малым (подробности дальше). Всякая сила
была для них проявлением бога. Бог был для них всюду: свет, тепло, молния,
дождь, родник, река, ветер, дуб, давший им пищу, плодородие земли и т. д. -
все это, большое и малое,

двигавшее жизнь, было проявлением бога, а одновременно и самим богом. Руссы
жили в природе, считали себя ее частью и, так сказать, растворялись в ней.
Это была солнечная, живая, реалистическая религия. В противоположность
грекам и римлянам древние руссы мало персонифицировали своих богов. Они не
переносили на них своих человеческих черт, не делали из них просто
сверхчеловеков, как это рисовалось грекам и римлянам. Боги их не женились,
не имели детей, не пировали, не бились и т. д. Божества были скорее
символами явлений природы (довольно расплывчатыми, кстати). Человеческого в
них было мало. Отсюда вытекала особая черта религии восточных руссов: они
не создавали кумиров, как это делали западные руссы. Они не старались
воображать богов во плоти, в материи. Они были крайне далеки от грубого
язычества, которое мазало своим кумирам губы, подразумевая под этим
кормление последних пищей, и т. д. В связи с этим понятно, что в пантеоне
богов древних руссов вовсе отсутствуют богини. Понятие пола как-то не
касается их религии. Древний русс (восточный) видел в своих богах главным
образом силы, влиявшие на человека тем или иным образом: силы добрые и
злые. Человеческое в этих силах было то, что они понимали древних руссов.
Природа для руссов была полна сил-богов, и они непосредственно с ними
общались. Они не устраивали особых мест для молитв - они просто молились
тому, что было перед ними. Если деревья (напр., старые дубы) являлись
центрами, возле которых совершались религиозные обряды, то это не означало,
что руссы поклоняются ему. Поклонялись той силе, которая создала этот дуб.
Религия древних руссов была религией радости, восхищения перед силой и
красотой природы. Если и были особые места, где происходили
жертвоприношения, празднования, то в них не было ничего особенного,
таинственного, "святая святых" и т. д. Это были места, освященные веками и,
очевидно, удобные для собрания многих людей. Во всем царила естественная (и
потому красивая) простота. Следствием всего этого было отсутствие особой
касты жрецов. Просто старшие в роде, знавшие лучше религиозные обычаи,
брали на себя руководство церемониями. Руссы не нуждались в посредниках
между собой и богом - они были его "внуци" и обращались к нему во всех слу
чаях жизни. Общая мольба создавала необходимость и некоторого порядка. Этот
порядок устанавливался и под держивался старшими. Все, что мы знаем о
кудесниках, волхвах, жрецах и т. д., - это отголоски не русских религий, а
тех народов, главным образом утро-финнов, среди которых жили рус сы.
Необыкновенно тесная связь с природой во всех ее проявлениях была отражена
самим ходом религиозной жизни руссов. В разные времена года молились по-раз
ному - в зависимости от хода изменений в природе. Вот дни становились
самыми короткими. И наконец насту пал перелом - дни опять начинали
нарастать. Один круг изменений заканчивался, начинался новый. Этот момент
всегда торжественно праздновался. Это был период, со ответствующий нашему
Рождеству - Новому году. Круг по-древнеславянски назывался "коло". Бог
нового круга назывался поэтому "Коленда". В более новом произно шении
"Коляда". С поклонением богу Коляде связано множество обычаев и песен
(колядки). На них мы не мо жем останавливаться, ибо не пишем монографию на
эту тему. Зато отметим, что римские "календы" припадали как раз на праздник
Коляды. Слово это не римское, за имствованное. И ничего для римлян не
означает. Просто является сочетанием звуков. Мы имеем основания пола гать,
что римские "календы" (отсюда календарь) были переняты у славян, общение с
которыми документально установлено уже к рубежу нашей эры, но, разумеется,
шло в глубину веков. С молитвами были связаны жертвоприношения. Пре
подносились богу главным образом плоды земли и своих трудов: зерно, фрукты,
цветы, молоко, жиры, изредка (в установленные дни) ягненок. Арабский
писатель Ибн- Даста записал одно из обращений руссов к богу: "Госпо ди, ты,
который снабжал нас пищей, снабди ею нас и те перь в изобилии" При этом они
клали зерна проса в ковш и приподнимали к небу. В иных случаях в жертву
приносили или петуха или курицу. Причем разрешалось убить их или отпустить
на волю. Ягнят в заклан намечали в особо торжественные дни. Напр., в день
Красной горки. "Влесова книга" сохранила указание о том, что праздник этот
был учрежден в "спомин горе Карпенсь-тей", т. е. ежегодно праздновался день
благополучного исхода с Карпат. Праздники всегда отмечались пиршествами.
Даже по

покойникам. А также в связи с различными состязаниями и играми. Вообще
религия древних руссов была религией радости. Даже горе сочеталось у них с
радостью: павший герой чтился пиршествами, играми. За него радовались, что
он попал в Ирий, на радость своим дедам и бабам, увидевшимся с ним. Кроме
светлых богов, богов света, добра, наши предки поклонялись, несомненно,
также и "черным" - богам мрака и зла Ведь боязнь тьмы - чувство врожденное,
испытываемое всеми детьми. А боязнь всегда порождала мысль умолить то, что
угрожало. Однако поклонение "черным" богам рассматривалось как недопустимое
теми, кто поклонялся богам светлым Поэтому поклонение "черным" богам, формы
его остались почти неизвестными. Ибо чернобожие запрещалось и религией
наших предков. Это видно из осколка "Влесовой книги", гласящего: "...ани
Мара, ни Морока не смиемо славити... а... к.. оти бо то дивы суте, наше
нещаст (я)... наше дидо есть, бе Св(а)р(о)зе", т. е. "а ни Мара, ни Морока
не смеем славить, те ведь суть дивы (демоны), наше несчастье .. наш дидо
(бог) есть и был Сварог". И Мара, и Морока автор "Влесовой книги" называет
"дивами", т. е. злыми духами, и считает их "нашим несчастьем", так как они
только тем и занимаются, что приносят людям зло. Отголоски о Диве мы
находим и в "Слове о полку Иго-реве" ("Див кличеть верху дерева"), где Див
предсказывает неудачу похода русского князя. Кое-что уцелело и в украинском
народном быту. Желая зла кому-нибудь, говорят: "щоб на тебе Див прийшов".
Мы совершенно не знаем, каковы были функции, приписываемые Мару или Мороку,
какая разница была между ними, но в украинском быту, однако, уцелело
понятие "Мара". Это - злое наваждение, обман дьявола, привидение. Все
галлюцинации - от действий Мары Таким образом, следы черно-божия не совсем
стерты до сих пор. Чернобожие, вероятно, было остатками еще более древней
религии, смененной на веру в светлых богов. У современных народов
чернобожие имеет место у кур-дов-иезидов. Последние рассуждают так: бог -
это существо всеблагое, дающее людям лишь благо. Дьявол же сеет повсюду
только зло. Поэтому именно ему следует молиться, упрашивать не совершать
зла. Из "Влесовой книги" видно, что чернобожие запре щалось религией наших
предков. Из этого можно сде лать заключение: в черных богов все же верили и
им, ве роятно, тайно поклонялись. Это еретичество было рас пространено,
если "Влесова книга" все же сочла нужным упомянуть об этом. Просматривая
запрещения христианской религии в отношении лиц, перешедших в христианство,
но не от казавшихся также от некоторых своих языческих верова ний, можно
заметить, что кое-что из этих запрещений касается, вероятно, пунктов не
белобожия, а чернобожия (моление под овином и т. д.). Чернобожие наших пред
ков нам кажется пережитком более древней религии. А религиозные пережитки,
мы знаем, отличаются не обыкновенной живучестью. Христианство существует у
нас около 1000 лет уже, но значительная часть похорон ных обрядов осталась
не истребленной существующей церковью, а вошла в ее обиход. Напр., особые
блюда: ко- ливо, кутья - это отголоски языческой тризны. Всякие
"голошения", "заплачки" на могилах, несмотря на все за прещения
христианской церкви, существуют и по сей день. Таким образом, чернобожие
наших предков - этап, давно пройденный и утерявший навсегда большинство
своих обрядов и даже их смысл. Чтобы дать представление о религии предков,
приве дем содержание дощечки 13, целиком посвященной это му вопросу и не
связанной с другими. Полный и точный перевод обеих ее сторон не
осуществлен, да и вряд ли он будет целесообразен в книге, подводящей лишь
общие итоги. Мы ограничимся изложением лишь общего хода мыслей
(многоточиями обозначим места, где смысл не достаточно ясен). "Прежде всего
имеем поклониться Триглаву, а поэто му поем ему великую славу, хвалим
Сварога, деда бо-жия... начинателю всех родов; он вечный родник, что течет
во времени из своего истока, который никогда, и зимой, не замерзает; пьюще
ту живую воду, "живихомся"... пока не попадем до его райских лугов". Этим
славословие Сварогу, богу неба и Вселенной, кончается. Далее начинается
славословие второй ипостаси троицы - Перуну: "...и богу Перуну,
громовержцу, богу битвы и борения... который не перестает вращать коло
(круг) жизни в Яви и который ведет нас стезей правды до брани и до

великой тризны о всех павших, что идут к жизни вечной до полка Перунова".
Затем идет -славословие Световиду, третьей ипостаси троицы: "...и богу
Световиду славу рцем, он ведь бог Прави и Яви, а потому поем песни, так как
он есть свет, через который мы видим мир и существует Явь. ...Он нас
уберегает от Нави, ему хвалу поем, пляшем и взываем богу нашему, который
землю, солнце и звезды держит и свет крепко... отречемся от злых деяний
наших и течем к добру"... Здесь уже в славословие вклинивается элемент
морали - "одркохом сен одо злыя деяна нашя и добру тецехомсте"... "...ибо
это великая тайна, Сварог - Перун есть, и Свентовид. Те два естества
отрождены от Сварога и оба, Белобог и Чернобог, борются, Сварог же держит,
чтобы Свентовиду не быть поверженному". Речь, очевидно, идет о борьбе дня и
ночи, добра и зла. За ними двумя (Перуном и Световидом) - "Хоре, Велес,
Стрибо, а за ними - Вышень, Лель, Летич, Радо-тощ, Колендо и Крышень...
сивый Яр, Дажьбо..." Перечислены в данном отрывке уже не высшие боги, а
"средние", после которых идет длинный список "малых" бото