тогу науки.

В состав империи Аттилы входили самые разнообразные народы, в т. ч. и
оседлые. Все они, будучи подчинены гуннам, находились в постоянной связи и
не могли до известной степени не сливаться в один общий котел. Не следует и
забывать, что государство гуннов было на-

стоящим государством, а не беспорядочной ордой номадов. Трудно представить,
чтобы они обходились без собственной монеты или какого-то эквивалента.

Из данных Приска мы знаем, что у Атгилы была какая-то письменность:
имелись, например, списки беглецов, которых разыскивал Аттила и требовал их
возвращения от Рима и Византии. Несомненно, что эта письменность
существовала не только для списков беглецов. Чтобы управлять судьбами
Европы, притом в течение стольких лет, нужна была организация, и она была.

Наконец, в "Истории гуннов" нельзя обойти молчанием и период упадка,
который длился очень долго. Еще в 791 г. в одной из хроник сказано, что
река Энс служит границей между баварцами и гуннами. Стало быть, влия-ние
гуннов сказывалось еще в конце VIII в. И об этом в упомянутой книге - ни
полсловечка. Естественно, что при таком положении дела мы долго еще не
будем знать, кто такие были гунны и что они сделали. Мы нуждаемся в
истории, а не в жонглировании слогами и звуками, которое ни на шаг не
продвигает нас по пути знания. Книга Альтхейма - показатель упадка науки.

Вернемся, однако, к событиям 375 г. и ближайших годов. Когда "готы" в
совершенной панике ринулись на север, атакованные с тыла, гунны, а именно
кутригуры, доследовали за ними и вскоре оказались в непосредственной
близости к устью Днепра.

Здесь начиналась основная область "готов" Германариха, которая, по Иордану,
занимала всю Скифию и Германию. Нет никакого сомнения, что Иордан
преувеличил силы Германариха во много раз по сравнению с действительностью.

Силы гуннов сначала были незначительны и, конечно, не могли бы опрокинуть
империю Германариха, если бы она была такой, какой ее описал Иордан. Однако
удача в Крыму значительно усилила их материально, а главное - посеяла всюду
панику. Ряд племен подчинился без боя, другие были деморализованы и
потерпели неудачу в боях. Гунны применили давнишнюю тактику номадов: они
погнали только что покорившихся на передовую линию против следующих врагов,
а сами оставались позади, подстегивая своих подчиненных и помогая им в
самые решительные моменты. Это предохраняло их от значительных потерь в
людях. Таким образом, нарастая, как снежный ком, появлялись они и в Средней
Европе, захватили в своем движении на запад и среднеевропейские славянские
племена, которые стали служить им буфером против их врагов на западе.

Эта роль славян была столь значительна, что славян стали называть "гуннами"
по их подчиненности последним, что непременно следует иметь в виду при
расшифровке этнических (а не политических) отношений в ходе исторических
событий. Это отождествление славян с готами, гуннами и аварами (указания
историков не косвенные, а прямые) создало огромную этническую путаницу,
которую еще долго придется разбирать.

Непосредственно с гуннами сталкивались и южноруссы, но об этом в другом
разделе.





                                 IV раздел

                      Проблема славянской письменности

                      --------------------------------

                                  Глава 12

                       Зачаточная письменность славян

На  первый  взгляд  может  показаться,  что  история развития письменности у
славян  имеет весьма отдаленную связь с историей славян. На деле это не так.
Наоборот,  правильно  подойти к пониманию истории славян можно, лишь выяснив
основные   этапы   письменности   у   них.   В  самом  деле:  для  написания
действительной   истории  необходимо  использовать  не  только  исторические
хроники,  грамоты,  различные  документы,  но  и  отдельные, даже отрывочные
записи  на  камнях,  металлических  предметах,  глиняных сосудах и т. д. Уже
одна  находка  предмета со славянской надписью часто доказывает, что в месте
ее  обнаружения  жили  славяне  или,  самое малое, что жители этой местности
были  в  общении  со  славянами.  Такие  отрывочные надписи, как правило, не
датированы.  Поэтому,  хотя  сопутствующие  факты и обстоятельства говорят в
пользу   определенной   эпохи,   к   которой  относится  находка,  последнюю
игнорируют,  ссылаясь  на  то,  что  в  ту  эпоху  "еще  не  было славянской
письменности".  В  связи  с  этим  находку  относят либо к значительно более
поздней   эпохе,   либо   ее   замалчивают,   либо,  что  еще  чаще  бывает,
квалифицируют  ее  как...  подделку.  Вследствие этого значительной ценности
исторические  данные  остаются  не включенными в ткань истории. В результате
история  оказывается  беднее,  чем  она  есть  на  самом деле, и ее развитие
замедляется.

Ниже   мы   попытаемся  изложить  в  самых  общих  чертах  историю  развития
письменности  у  славян, не вдаваясь в подробности, ибо это - предмет особой
монографии.   Мы   ограничимся  лишь  изложением  того,  что  должно  помочь
пониманию и развитию истории.

Многое  будет  идти  вразрез с крепко установившимися представлениями, но мы
напомним,  что  в  науках;  и  гуманитарных, и точных, случались и революции
побольше, что это неизбежный этап в постепенном приближении к истине.

Мы  подчеркиваем  также  необходимость беспристрастности в отношении славян:
по  способности  к  умственному  развитию  они  были не ниже римлян, греков,
германцев,  кельтов  и т. д., они такие же люди, как и другие, а главное то,
что   они   издревле   сталкивались   с   народами,  имевшими  письменность.
Следовательно,  у  них  была  полная возможность создать и свою собственную.
Если  у  нас появляются вполне законные основания думать, что в данную эпоху
и  в  данном месте у славян не было письменности" то это надо доказать, а не
отрицать  находку  по  одному  тому,  что  "в эту эпоху у славян еще не было
своей  письменности".  В  последнем случае исходят, как из аксиомы, из того,
что  еще  необходимо  доказать.  Если;  когда-то  Французская  Академия наук
отрицала  падение  метеоритов или существование вечной мерзлоты в Сибири, то
это  еще  не  значило,  что  метеориты  перестали  падать на землю, а вечная
мерзлота исчезла. Надо подчиняться здравому смыслу, логике фактов.

В  отношении  прошлого  нам  свойственна одна, общая для всех народов черта:
рассматривать  минувшее,  как  нечто гораздо более примитивное, чем это было
на  самом  деле. Нужно помнить, что даже в области техники мы не | только не
изобретаем  нечто  новое,  но  и  забываем  то,  что  когда-то  умели делать
превосходно.  Несколько  столетий тому назад в Западной Европе, в Голландии,
например,  умели изготовлять стекло, через которое все было видно! изнутри и
ничего  - снаружи. Секрет забыт или утерян, Когда в конце минувшего столетия
русская  императрица,  восхищенная  находкой  серег  пантикапейской  царицы,
захотела  получить  копию  их,  лучший  ювелир  Европы;  Фаберже  не  мог ее
изготовить  в  точности:  мельчайшие  золотые шарики по четыре, составлявшие
орнамент  одной  из  частей, сливались у него при паянии в один большой. То,
что  мог  делать  ювелир  1500  лет тому назад, ювелир конца XIX в. был не в
состоянии  повторить.  Поэтому мы просим читателя отрешиться от затверженных
истин, а попытаться совершенно независимо разобраться в имеющихся фактах.

В  истории  развития  славянской письменности мы можем различать три этапа и
три  группы  разных алфавитов с множеством вариантов, но это и не могло быть
иначе,  ибо  нельзя  ожидать единообразного решения проблемы на пространстве
от Эльбы и до Дона, от северной Двины до Пелопоннеса.

Эти  три  группы  следующие:  1)  руны,  иди  "руница",  2) "глаголица" и 3)
"кириллица" и "латиница", основанные на греческом или латинском письме.

Существовали  и некоторые другие алфавиты, почто не оставившие следов, но на
них  мы  не  будем  останавливаться  (кое-что  читатель  найдет  о них в 9-м
выпуске  нашей  "Истории руссов", Париж, 1959, стр. 925-948, глава "О начале
славянской письменности").

Славянские  руны, или "руница". Сведения наши о славянских рунах очень бедны
и  отрывочны.  Русские  ученые  этим  не  занимались.  Одно  несомненно: они
существовали.  В  скандинавских  источниках они называются "Venda Runis", т.
е.  "вендскими  рунами".  Сохранились  и  сами  надписи  славянскими рунами.
Количество  их невелико. Во-первых, рунами писали очень давно и они вышли из
употребления  много  веков  тому  назад, поэтому предметы, несшие рунические
письмена,  за  давностью времени погибли. Во-вторых, славянскими рунами мало
кто   занимался   в   широком   понимании  этого  слова.  Однако  не  всякий
ученый-"рунист"  мог  взяться  за  славянские руны: надо было знать хорошо и
славянские   языки,  поэтому  надписи  славянскими  рунами  остались  просто
непрочитанными.    В-третьих,    литератур    руническими    письменами   не
существовало:  руны  употреблялись  лишь  для  кратких надписей на могильных
камнях,  на пограничных знаках, на оружии, украшениях, монетах и очень редко
на полотне или пергаменте.

Откуда  происходят  руны,  кто  является их изобретателем, что означает само
слово  и как ого оно языка - неизвестно. Д. Жункович (D. Zunkovic, 1918, Die
slavische  Voizeit.  Maribor 1-434) предполагает даже, что само слово "руны"
славянского  корня:  "руна",  "руня"  будто бы означает "борозда", "врез", а
"руги"  -  "врезать",  "гравировать".  Можно  было  бы  привести  украинское
"рилля"  (борозда  при  пахоте),  русское "рыть" и т. д., но при современном
состоянии  наших  знаний  о  славянских  рунах  подобные суждения совершенно
преждевременны.  Гораздо  более  важно  познакомиться  со славянскими рунами
вообще.  См.  напр.:  D.  Zwikovic,  1915, Slavische Denkmaler. Kremsier или
Josef  Ruzicka,  1924.  Slovanska  Mythologie.  Piaha и т. д., которые могут
помочь войти в курс дела.

Мы  остановимся  лишь  для  примера  главным образом на наскальной надписи у
Велестура  в  Кремницкой области Венгрии, перешедшей затем к Словакии. Скала
нахо  дится по течению реки Вага при впадении в Туроч. Мы приведем ее в двух
вариантах:  Жунковича  (1918)  и  Ружички (1924). По Жунковичу текст гласит:
"прехах  силиан от моране зрумих кременитю те туру и вся града и бье годе по
туру   двесте   те   осемдет".   По   Ружичке   (в  скобка  пропущенные  или
предполагаемые  буквы): "пр(и)ехах (в) Симиан от Поране (,) зрумих Кременоту
те туру и всиа (г)рада и бе годе по Туру двести те осимд(е)с(я)т".

Жункович  толкует  свой  текст  как (даем с немецкого): "Явился Силлейнер от
границы,  разрушив  Кремниц и Тур, равно как все города и все опорные пункты
в области Тура, в 280" (очевидно, году).

Мы  полагаем,  что толкование, которое дал П. Н. Милюков ("Очерки по истории
русской  культуры",  1937, стр. 227), значительно приемлемей, чем Жунковича.
Милюков  указывает,  что  г.  Симиан  (а  не  Силиан) находится при впадении
Туроча в Ваг; Кременица - вверх по течению Туроча и т. д.

Ружичка  считает,  что  надпись  сделана  среднеевропейским вариантом рун, а
именно,  как  он называет, "иллирико-ретинско-паннонским". Как ни читать эту
надпись,,  а.  славянство  ее  не  вызывает  ни малейшего сомнения. Время ее
написания  неизвестно,  но  не  исключена  возможность,  что 280 является не
числом,  а  датой.  Прихо-дит  также  в голову, что "зрумих" вовсе не значит
"разрушил",  а  "из  Румих",  т.  е.  из  Рима  или  из  ромеев. Смысл тогда
значительно  меняется. Однако мы уклонились в I сторону. Надпись в Велестуре
была  сделана  слева  направо,  тогда  как в более древних рунах читать надо
было справа налево.

Жункович  (1918)  приводит  следующие  местности  в  Словакии  со  скальными
надписями, которые в то время еще не подвергались исследованию.

1) У Липтау на "Гавранна скала" на границе комитата.

2)  На  границе Зволенско-Новгородско-Малогонтско-го комитатов, в расстоянии
около 4 часов ходьбы к юго-востоку от Гронеча.

3) В среднем Текове, севернее Иновеца.

4) В округе Гандль против Нова Льгота.

5)   В  округе  Боглар  у  Бардижова  около  полянки  "на  Баниску"  имеются
непонятные наскальные надписи.

6) В окрестностях Сабинова - также рунические надписи.

7) На границе комитата "на Заполе" под горой Криван.

8) "На Голах".

Конечно,  этот  список  далеко  не полон. С другой стороны, нет уверенности,
что  все  упомянутые  надписи  непременно славянские. Однако ясно, что перед
нами   дополнительный   исторический   материал,   вовсе   неиспользованный.
Посетителю  таких  мест  нужно быть историком, надо иметь фотоаппарат, чтобы
наука  могла  обогатиться  интереснейшим  материалом.  К сожалению, сводками
славянских  рунических  надписей  мы  не  располагаем и не будем иметь их до
того,  пока  широкая  публика  не придет на помощь в поисках надписей. А нет
материала - некому на нем и специализироваться.

Другой  группой  предметов,  несущих  рунические надписи, являются культовые
статуэтки,   особенно   частые   в  области  поморских  славян.  К  немалому
прискорбию,  интерес, вызванный ими, побудил искателей легкой наживы идти на
преступление  против  науки,  среди  статуэток есть, несомненно, и подделки.
Однако   большинство  музейных  материалов  добыто  при  научных  раскопках,
грамотно документировано и сомнений не вызывает.

На  спинной стороне одной из статуэток есть надпись "ридегаст" и "ретра", т.
е.  имя  божества  и название города. Найдена она в Мекленбурге и сделана из
бронзы.  Спереди  - также надписи. Интересно отметить, что произведены почти
совершенные  копии  этой  статуэтки, также с надписями (тождественными), что
помогает  найти  утраченные  буквы  или черты. Сколь нам известно, сводки по
этому  вопросу нет, а материалов достаточно. Надписи сделаны так называемыми
"северно-вендскими"   рунами.   Существует   также   бронзовая  статуэтка  с
изображением  льва  и  надписью  рунами  "чернебог". На бронзовом ноже стоит
надпись  "свантевит".  Краковский  медальон  несет  надпись "белбог". И т.д.
Совершенно  очевидно,  что  подобные предметы разбросаны по немецким музеям,
где  ими  мало  кто  интересуется  или, во всяком случае, мало кто понимает:
необходимо  знание  не  только  рун,  славянских  языков,  археологии,  но и
верований,  религиозного быта славян, чего от немцев требовать нельзя. Так и
лежит   этот   материал,  неизученный,  неизвестный.  Чтобы  охватить  такой
материал,  нужны средства,недоступные частному лицу, ибо надо посетить много
разных  музеев,  владельцев  частных  коллекций и т. п. Такие средства могут
быть  представлены  лишь  государством.  Нечего  и  говорить, что славянские
государства  не  отдают  себе отчета в том, сколь необходима такая работа. А
вот  средства  на  всякую ложную филологическую эквилибристику плывут щедро.
Подобные    предметы-документы   доказывают   неоспоримо   существование   у
среднеевропейских  славян своей рунической письменности. Если о ней мы могли
догадываться,  читая  Адама  Бременского,  Гельмгольда  и  др., то здесь она
перед  нами  в  наличии.  Северно-вендскими рунами, по-видимому, написано на
камне  -  указателе  дороги,  найденной  у Мыкоржина в Позиани: "смир правки
аличт".  Это  переводят: "указатель дороги на Галич". Теми же рунами сделаны
надписи  на  нескольких  монетах.  На  одной  написано  "Рурик", на другой -
"Зобар".  Обе  они,  будучи  весьма  отличными  одна  от другой, несомненно,
относятся  к  какому-то  особому  типу  славянских  монет: на них изображена
лошадь  (на  одной  из  них с весьма стилизованными ногами) и на ней большая
голова  всадника.  Тип  головы у всадников одинаковый, хотя головы смотрят в
разные  стороны.  На  одной  монете ясный знак свастики. Уже одно упоминание
имени  Рурика  должно вызывать большой интерес к подобного рода находкам. На
трех  других  одинаковых  монетах - надпись "Вослов". Нечего говорить, что и
нумизматические  данные  остаются в сущности неизученными или истолкованными
с  позиций  норманской  теории.  Наконец,  встречаются  на  предметах  быта.
Например,  на  ручке  пятипалой фибулы на внутренней стороне написано: "Бозо
(вероятно,  Божо. - С. Л.) врает руна и влие а всяй я". Переводят это: "Бозо
начертал   руны,   адлил   (фибулу)   и   уселся".  Хотя  прочтение  нас  не
удовлетворяет,   славянское  происхождение  надписи  не  вызывает  сомнений.
Переходим  теперь к южнославянским рунам, которые находили в Тироле, Италии,
области  Альп,  южной Венгрии, Африке и т. д. Многие из них не расшифрованы.
Отметим,  кстати,  что  находки  славянских  рун  в  Африке  и  т. д. только
подтверждают  наше положение о том, напр., что вандалы были славянами (см. в
другом месте).

Примеры  таковы.  У Клобенштейна в Тироде на горе Пипер - надпись: "лазе кзе
малече",  т.  е.  "лаз  (ход)  к  Малече".  Далее:  урна,  открытая  у Монте
Альченио,  с  надписью:  "чай  ней",  т. е. "ожидай ее". Пограничный столб у
Роччетга,   надпись:   "межу   (границу)  не  менять".  Было  найдено  также
изображение  Геркулеса  в борьбе со львом и надписью: "геркде вилеке", т. е.
"Геркуяасе  великий". Есть и другие, подобные этим, примеры. Не все надписи,
однако,  расшифрованы  верно.  Напр.,  саркофаг  у Перуджио ииеет надпись, в
которой  Жункович  находит  слово  "крадь"  (король), совершенно выпуская из
виду,  что слово это вошло в славянские языки лишь со времен Карла Великого,
а изображение на саркофаге относится к римским воинам, т. е. на века раньше.

Обзор   надписей  не  является  нашей  задачей.  Мы  лишь  указываем  на  их
существование.  Древность  их,  конечно, весьма различна. Вероятно, это была
первая,  предварительная стадия развития письменности. Особой нужды в ней не
испытывали.  Нужно было кого-то известить - посылали гонца. Жили все вместе,
никуда  не  разъезжая,  надобности  в  письмах  не  было. Законы хранились в
памяти  старейшин. Песни и были передавались изустно: по опыту современности
мы  знаем,  что  память  могла  удержать  по  нескольку  тысяч  стихов. Руны
употреблялись  главным образом лишь для коротких сообщений: указание дороги,
пограничный  столб,  знак  собственности  и  т.  д. Но знали руны, очевидно,
многие,  это не было тайнописью, иначе их не применяли бы в местах всеобщего
пользовании.  Основой  же  для  настоящей  письменности, когда создалось уже
государство,  развилась  торговля,  усложнились людские взаимоотношения и т.
д.,  явилась  у славян, по-видимому, глаголица, которая с руницей имела мало
общего  -  может  быть,  потому, что была заимствована из чужого этнического
корня.



                                  Глава 13

                     Происхождение глаголицы (буквицы)

По  мнению  подавляющего  большинства  исследователей,  "глаголица"  древнее
"кириллицы".  Мы  не  будем  останавливаться здесь на взаимоотношениях между
ними  (оставим  это  до  рассмотрения  кириллицы),  а ознакомимся с историей
глаголицы,  проследим,  когда она и где возникла и с какого времени вышла из
употребления.

Зародилась  глаголица,  по-видимому,  на Адриатическом побережье Балканского
полуострова,  где  она  в отмирающем виде существует и теперь. Так как об ее
истории  бытуют  неверные представления, то начнем с анализа фактов, которые
многими упущены или истолкованы ложно.

П.  А.  Лавровский ("Исследование о летописи Иокимской". Ученые записки 2-го
Отд.  Ак.  наук.,  1856,  кн. 2) приводит следующие слова польского хрониста
Стрыйковского,   пользовавшегося  старыми  русскими,  до  нас  не  дошедшими
летописями,  об  обучении  сыновей  Владимира  Великого: "..I dai wazystkich
przezczonych  synow i pizy nich kilkoset syndw bojarskich, pisma greckiego a
hiaholskiego  (kttorego dzis Rus uzywa), uczyc, przelozwazy nad nimi diaki i
miodzience  cwiczone",  т.  e. "и дал всех вышеупомянутых сынов своих, и при
них   несколько   сот  с