спийское море. Царь  Вениамин  в  это  время
погряз в войне с печенегами и пропустил флотилию русов через свои владе-
ния, оговорив себе половину предполагаемой добычи (250, с. 130 - 134).
   Хронологически это был четвертый поход варягов-русов на  берега  Кас-
пия. Первый поход русов на Каспий зафиксирован в мусульманских  источни-
ках 864 - 884 гг. Второй поход на 16 разбойничьих судах имел место в 909
г., когда был захвачен о. Абесгун и уничтожен его торговый флот.  Третий
поход 910 года привел к захвату и разграблению городка Сари. Так что по-
ход 913 г. был самым крупным разбойничьим набегом варягов на мусульман и
к тому же вдвойне выгодным для Хазарского царя, т. к. русы расправлялись
с горскими разбойниками, тревожившими Хазарию, и еще делились с ним сво-
ей добычей. Русы основательно ограбили побережье Ширвана, Табаристана  и
Баку и, вернувшись в Итиль,  передали  царю  условленную  часть  добычи.
Здесь события приняли неожиданный и трагический для  русов  оборот.  Му-
сульманская гвардия хазарского царя потребовала расправы с русами в  от-
местку за пролитую ими мусульманскую кровь и пленение  женщин  и  детей.
Отряд русов количеством до 30 тысяч  человек  был  истреблен.  Лишь  не-
большая часть вырвалась из Итиля и бежала на Волгу, где была добита бул-
гарами и буртасами.
   В 922 г. от Хазарии отделяется ханство камских булгар, вождь  которых
Альмуш принял ислам в расчете на поддержку багдадского халифа. В эти  же
годы восточно-приазовские степи захватывают воинственные печенеги,  пре-
пятствуя хазарской торговле через жизненно важные порты Крыма. Положение
Хазарии в первой половине X века становится очень неустойчивым и несоот-
ветствующим описанию, известному из письма царя Иосифа. Только в вообра-
жении кагана Хазария еще  представляет  заметную  политическую  единицу.
"Большое государственное образование с прочной экономической базой,  яр-
кой культурой, сильной центральной властью, сумевшей сплотить вокруг се-
бя разноэтнические народные массы, развалилось.  От  него  осталось  ма-
ленькое паразитическое ханство, тормозившее развитие экономики в  сосед-
них странах, мешавшее их торговле с Востоком. Достаточно  было  сильного
толчка, чтобы оно исчезло с лица земли" (205, с. 69). О последних  30  -
40 годах существования Хазарского каганата почти ничего не известно.
   По смерти Олега, собравшего под одно знамя славянские племена и  дав-
шего им первое понятие о единстве славян, на княжеский престол в Киеве в
912 г. вступает 35-летний Игорь (Ингвар).  О  его  княжении  сохранилось
всего пять преданий. Главное из  них  посвящено  проблеме  "примученных"
Олегом, но не покоренных древлян. Обложивший их новой данью  Игорь,  как
известно, был в 944 г. древлянами "привязан к двум деревам и разорван на
две части". Несмотря на 33-летнее правление Игоря, о нем из русской  ле-
тописи известно прискорбно мало. Мы знаем, что была война с печенегами в
920 г., непонятно как закончившаяся, и были два похода  на  Константино-
поль, в 941 и 944 годах. По-видимому, Игорь часто  поручал  командование
своим воеводам Свенельду и некоему Хельге (Олегу),  скорее  всего  тезке
Вещего Олега. О последнем говорит Кембриджский аноним. В 939  г.  Хельгу
захватил С-м-к-рай (Самкерц, Тмутаракань), который вскоре был  возвращен
хазарам обратно благодаря победам полководца  -  "досточтимого  Песаха".
Этот Песах затем вторгся в Крым, захватил три городка и "избил мужчин  и
женщин". Аноним  продолжает  о  Хельге:  "...воевал  против  Кунстантины
(Константинополя. - А. К.) на море четыре месяца. И  пали  там  богатыри
его, потому что македоняне осилили его огнем. И бежал он,  и  постыдился
вернуться в свою страну, и пошел морем в Персию, и пал  там  он  и  весь
стан его. Тогда стали русы подчинены власти хазар"(140, с. 120). В русс-
кой же летописи говорится о походе самого Игоря в Константинополь в  941
г. на 10000 судах (!) и о разгроме его флота протовестиарием Феофаном  с
помощью недавно изобретенного греческого огня, своего рода ядерного ору-
жия десятого века. Очевидно, что Хельга и Игорь - разные личности. Поход
Игоря 944 г. с помощью приглашенных дополнительно  варягов  и  печенегов
был более успешным.
   Еврейский текст, а также краткое  свидетельство  Масуди:  "...русы  и
славяне составляют прислугу хазарского царя" (11, c.  383)  -  были  ис-
пользованы Гумилевым Л. Н. как основа для разработки фантастической кон-
цепции о вассальной зависимости киевских князей  от  каганата  и  о  иу-
део-хазарско-варяжском заговоре против Руси. "Хазарский  царь  пригласил
дружину Хельги (Олега), посулив варягам раздел Восточной Европы  и  под-
держку за уничтожение Русского каганата" (81, с. 431). Текст  еврейского
анонима непонятен и, скорее всего, неточен. Очевидно, что нельзя на слу-
чайном сообщении строить целую теорию. Что же касается прислуги  хазарс-
кого царя, то это, несомненно, один из многих отрядов наемников, которые
не перевелись еще и в наши дни. Известно, например, что в 902 г. 700 на-
емников-россов служили на греческом флоте, за что им было заплачено  100
литров золота (129, с. 73).
   С легкой руки первых варяжских князей походы на коварную  Византию  и
ее владения становятся чуть ли не модой их преемников.  Они  повторялись
при Святославе Игоревиче (967 - 969 гг.), Владимире Святославовиче (Свя-
том), Владимире Ярославовиче (сыне Ярослава Мудрого, 1043 г.), Владимире
Мономахе (1116 г.). Каждый из походов был итогом  политического  расчета
монархов растущего Русского государства, своего  рода  "пробой  меча"  в
конкретных исторических условиях. Если принять без доказательств утверж-
дения Гумилева Л. Н. о том, что походы Олега и Игоря, якобы вассалов иу-
дейских царей Хазарии, инспирировались ими, то возникает вопрос: "А  кто
же тогда инспирировал походы последних киевских князей  на  Византию?  И
почему победоносный поход Олега в 907 г. Гумилев Л. Н. вообще не  упоми-
нает? Может быть, потому, что он не вписывается в его фантастическую ис-
торию?"
   Прежде чем перейти к описанию последнего акта исторической драмы, ос-
тановимся на одной деликатной и неблагодарной проблеме, поднятой Гумиле-
вым Л. Н. и "усиленной" Кожиновым В. В., - о зверствах  русов  во  время
набегов на Византию. Они описаны в греческих хрониках, беседах патриарха
Фотия "На нашествие россов" 860 г., "Молитве  по  акафисту  и  канону  к
Пресвятой Богородице", сочиненной патриархом Филофеем  Коккиным  в  1360
г., летописях Нестора, трудах Карамзина Н. М., Соловьева С. М. и  других
историков. Не будем повторять здесь эти ужасы. Зверства были присущи на-
бегам и завоеваниям древности, средних веков и нашего времени. Последние
примеры такого рода - события в Югославии, Нагорном Карабахе и  Абхазии.
XX-й век породил зверства таких масштабов, о которых древние  злодеи  не
могли и мечтать. Зверства известных своей свирепостью запорожцев в худо-
жественной форме описаны в повести Гоголя Н. В. "Тарас Бульба",  которую
филолог Кожинов В. В. должен был изучать в школе. Зверства готов по  от-
ношению к венедам приведены в романе Кондратьева И. К. "Бич Божий".  Эти
и другие описания зверств, попавшие  в  художественную  литературу,  за-
имствованы из исторических хроник и являются  печальным  опытом  челове-
чества.
   В отношении зверств варягов-россов Гумилев Л. Н.,  как  бы  вскользь,
бросает фразу: "Все это указывает на войну совсем иного характера, неже-
ли прочие войны X века. Видимо, русские  воины  имели  опытных  и  влия-
тельных инструкторов, и не только скандинавов" (81, с. 438), имея в виду
хазарских иудеев. Эта мысль захватила Кожинова В. В. (138) и он  отдался
ей со рвением работника идеологического фронта КПСС. В работе, посвящен-
ной, собственно, истории русского слова, в которой автор почему-то  счи-
тает себя способным произнести нечто новое, собраны жестокости евреев от
времен Иисуса Навина до времен любимой им ленинской  партии.  Признавая,
что "работы Гумилева Л. Н. многие историки квалифицируют как  субъектив-
ные, тенденциозные, исходящие из  заранее  сконструированной  концепции"
(139), Кожинов В. В., тем не менее, в доказательство вины хазарских  иу-
деев в зверствах варягов берет на вооружение два гумилевских  положения:
1. ссылку на трактат "Санхедрин" из вавилонского  Талмуда:  "...неиудей,
делающий зло иудею, причиняет его самому Господу и, совершая таким обра-
зом оскорбление Величества, заслуживает смерти"; 2. ссылку на христиани-
зацию Руси, начавшуюся с миссии Кирилла и Мефодия в 860 г. в Хазарию.
   Мы не считаем, что хазарские иудеи расправлялись с другими  племенами
менее жестоко, чем, например, варяги-россы с греками или греки с варяга-
ми. Отнюдь нет. Но этот тезис Гумилева, как и другие его фантазии, завис
в воздухе без доказательств. Нигде нет даже намека на то, что зверствами
варяго-россов руководили инструкторы из каганата. Ссылка на  Талмуд  или
Священное Писание в таком деле юридически несостоятельна, т.  к.  Библия
всеобъемлюща, и, наряду со стихом об уничтожении народов (Второзак.  20:
13, 16), имеется стих о любви:  "возлюби  ближнего,  как  самого  себя",
уравновешивающий первый. О нетерпимости отдельных текстов Торы мы писали
в главе 8.
   Христианская община в Киеве существовала, по-видимому,  с  867  года.
Службу отправлял пастырь в ранге епископа.  Процесс  христианизации  был
медленным, может быть, даже "штучным". Говорить  о  том,  что  воинство,
участвующее в походах на Константинополь было христовым, а потому,  дес-
кать, они не могли без нажима инструкторов уничтожать христианские храмы
и вколачивать гвозди в головы священников, нельзя.  Настоящие  христиане
сидят дома и молются Богу, натирая мозоли  на  коленях,  подобно  Иакову
Праведному, а не штурмуют чужие дальние пределы в поисках наживы.  Имена
военачальников варягов-россов, а не  таинственных  инструкторов,  хорошо
известны. Они приведены в тексте договора 911 г. Руси  и  Византии.  Это
Карл Ингелот, Фарлов, Веремид, Рулав, Актутруян, Лидулфост, Стенид, Све-
нельд и др. В этих именах нет ничего ни славянского,  ни  христианского.
Можно играть словами и текстами, убеждая  доверчивого  читателя  "Нашего
современника" в происках хазарских иудеев, тем более, что он, этот чита-
тель, и сам  обманываться  рад.  Сложнее  будет  убедить  таким  образом
серьезных историков и, в частности, греков, которых это коснулось 10 ве-
ков назад. Историк-фантаст Гумилев Л. Н. объяснял  победы  варягов  тем,
что они перед боем для храбрости наедались мухоморов и  теряли  контроль
над своим рассудком (81, с. 421). Может быть, и здесь мухоморы виноваты?
   Доказать вину  хазарских  иудеев  в  организации  походов  и  чинимых
зверствах оказалось для Кожинова В. В. сложнее,  чем  вычислить  процент
еврейской крови Ленина В. И. или жен-евреек членов Политбюро, которые уж
вовсе к теме русской словесности отношения не имеют. Хотя это все  инте-
ресно само по себе не в историческом,  а  в  литературно-психологическом
плане. Видимо, членов Политбюро - Бухарина, Молотова, Рыкова,  Ворошило-
ва, Андреева, Кирова и Ежова "попутал бес", т. к. не существовало  гене-
ральной линии партии, обязывающей ее членов  жениться  исключительно  на
еврейках.
   Вернемся в Хазарию. Итак, непосредственных военных столкновений войск
Хазарии и киевских князей до похода Святослава  Игоревича  в  летописных
текстах не зафиксировано. Хотя Хазария не единожды натравливала на  Русь
союзных ей венгров (угров) или печенегов. Конец Хазарии наступил  в  965
году. Летописец пишет об этом так: "В год 6473 (965). Пошел Святослав на
хазар. Услышав это же, хазары вышли навстречу во главе со  своим  князем
Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар и город их  и
Белую Вежу взял. И победил ясов (осетин. - А. К.) и касогов  (адыгейцев.
- А. К.)" (206, c. 244). Перед этим в 964 г. Святослав "пошел на  Оку  и
на Волгу и встретил вятичей", последних данников  хазар.  Согласно  этим
записям, Святослав сделал бросок на Восток в Волжскую Болгарию, а  не  в
придонские степи, где царствовала хазарская конница. Перезимовав у вяти-
чей, Святослав на ладьях спустился по Волге к Каспию, предавая все  огню
и мечу. Ибн-Хаукаль пишет, что русы "ограбили Болгар, Хазаран,  Итиль  и
Семендер", и далее: "...русы разрушили все это  и  разграбили  все,  что
принадлежало людям хазарским, болгарским и буртасским на реке Итиле. Ру-
сы овладели этой страной, и  жители  Итиля  искали  убежища  на  острове
Баб-ал-Абваба и укрепились на нем, а некоторые из них в  страхе  посели-
лись на острове Сия-Кух (полуостров Мангышлак. - А. К.)" (250, с.  220).
После взятия Итиля Святослав захватил город  Семендер,  разгромил  алан,
касогов (адыгейцев), покорил Таматарху (Тмутаракань), поднялся  по  Дону
до Саркела, взял его и основал на его месте русский форт Белую Вежу. За-
тем вернулся в Киев. На следующий год Святослав сделал своими  данниками
вятичей и отправился воевать в Дунайскую Болгарию. История  его  военных
деяний хорошо описана историками разных поколений. Он погиб  в  972  г.,
возвращаясь в Киев, вблизи днепровских порогов в стычке с печенегами. Их
князь Куря, отрубив ему голову, сделал из ее черепа чашу для пирных  ве-
селий с надписанием: "Кто чужого ищет, свое потеряет".
   Дружина Святослава, рассеявшая хазарскую армию, откочевала на  запад,
а союзники Святослава гузы в течении нескольких лет грабили  и  разоряли
беззащитные хазарские селения. В X веке хазары уже не иудеи, а мусульма-
не, включая кагана. Таково было требование хорезм-шаха, к которому хаза-
ры обратились за помощью и защитой от гузов. В  конце  X  века  киевский
князь Владимир Святославович повторил поход своего отца на Волжскую Бол-
гарию, а затем Хазарию и окончательно  обложил  хазар  данью.  Восточная
часть Хазарии превратилась в дымящиеся руины, западная - Тамань, Крым  -
если не умерла, то замерла. Последнее упоминание о хазарах имеется в ле-
тописи XI века, где они фигурируют как участники заговора  против  князя
Олега Тмутараканского. От некогда грозного соседа остались разрозненные,
кочующие языческие орды степняков, которые  еще  несколько  веков  будут
терзать южные границы Руси. Вместе с разгромом армии Хазарии  исчезла  и
ее правящая иудаистская верхушка. Иудаизм сменился исламом, но не сразу,
а к XIII - XIV веку.
   В нашем повествовании мы придерживались лишь основной канвы, не  вда-
ваясь в детали, поскольку все детали событий подернуты  дымкой  недосто-
верности и забвения. Это касается и письма царя  Иосифа,  приукрасившего
положение дел в Хазарии, и политических упражнений Кожинова В. В., столь
же тенденциозных. А что же остается  любознательному  читателю?  На  что
можно опереться в раздумьях о нашей истории? А вот что: "Песнь  о  Вещем
Олеге" А. С. Пушкина и былина "Илья Муромец и Жидовин". Более  точных  и
прекрасных слов о делах давно минувших дней ученые-хазароведы все  равно
не напишут.

   2. В РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ
   Появление евреев в Государстве Российском произошло в связи с присое-
динением к России Малороссии, Белоруссии, Польши, Крыма, Литвы и  Молда-
вии, где они проживали компактными общинами с X - XIII веков. В Киевской
Руси существовали общины славяноязычных евреев, так называемых кенааним,
которые в XVI-XVII веках были ассимилированы говорящими на  идиш  еврея-
ми-ашкенази. В Великороссии евреев практически не было до конца  XIX  в.
по причинам законодательного характера. Информация о жизни евреев в ука-
занных регионах и о их влиянии на жизнь коренного населения скудна и не-
достоверна. В конце XVI в. происходит  польская  колонизация  бескрайних
степей Дона и Правобережья Днепра, так называемого Дикого поля, являюще-
гося также постоянным объектом набегов крымских татар. Целью набегов яв-
лялся захват рабов, живого товара - основного  источника  благосостояния
крымчан. В этот же период в Диком поле появляются казаки, образуя  свое-
образное братство солдат-разбойников. Расцвет  братства,  или  Кравчины,
приходится на 1600 - 1770 гг.  Более  или  менее  постоянная  территория
братства  простиралась  от  днепровских  порогов  до  Буга  и   Днестра.
"Польские хроники той эпохи видят...  в  этом  космополитическом  сброде
преступников, вынужденных благодаря превратностям своей бурной жизни ос-
тавить свое отечество и спасаться в степь, чтобы жить там разбоем.  Вся-
кий, представляющий для них хорошую добычу, являлся их  врагом,  но  так
как между ними большинство были христиане, они нападали  преимущественно
на турок и татар" (35, с. 177). Помимо разбоя, бывшего, по-видимому, лю-
бимым промыслом, казаки занимались также и честным трудом - охотой, рыб-
ной ловлей и земледелием.
   Присоединение степных регионов к Литве, а затем к Польше в XV  -  XVI
вв. привело к внедрению феодальных порядков на некогда свободных  землях
с жесткой системой эксплуатации крестьян. Например, в 1620 г. в  волынс-
ких имениях князя Острожского, помимо  натурных  повинностей,  крестьяне
обязаны были от трех до пяти дней в  неделю  работать  на  своего  ясно-
вельможного господина. Количество оброков и податей со временем увеличи-
лось и скоро было доведено до чудовищных размеров. Работать на своем по-
ле крестьянину оставалось лишь урывками. Подручными "панив-ляхив", пред-
почитавших "бенкетуваты" вместо того, чтобы самим возиться  с  "хлопом",
были евреи-арендаторы, ставшие "язвой здешних мест" по отношению к паха-
рям. Имеется много источников польского происхождения о наделении,  нап-
ример, некоего "светлейшего сеньора Авраама Шмойловича и его жены Рыклы,
дочери Иуды" правами высшей юрисдикции в гражданских и  уголовных  делах
по отношению к подданным ясновельможного графа или князя. Всякое ведение
хозяйства требует дотошности, внимания и того, что сейчас называют  про-
фессионализмом. К этому явно были не способны польские и литовские  маг-
наты. Они с легкостью перепоручали управление евреям-арендаторам,  умею-
щим круто вести дела,  не  заботясь  о  памяти  истории.  Родилась  даже
польская поговорка: "Каждый граф должен иметь своего Менделя". Не исклю-
чено, что евреи, посмеиваясь, трактовали эту пословицу в противоположном
смысле, потому как графов было не меньше, чем Менделей. В русской  исто-
рии система управления большими имениями с помощью  старост-управителей,
чаще всего немцев, получила распространение в XVIII - XIX веках. Это от-
ражено в русской литературе (немец Штольц у Гончарова И. А.) и  народных
песнях ("нехристь-староста татарин меня журит, а я терплю").
   В Польше XVI в. евреи являлись также кабатчиками, ростовщиками и куп-
цами, вызывая ненависть безжалостной эксплуатацией  местного  населения.
Так утверждают польские источники. Валишевский приводит латинские стихи,
русский перевод которых гласит: "Славное царство Поляков - небо для зна-
ти, рай для иудеев и ад для крестьян" (35, с. 188). Исторический  взгляд
на евреев в Малороссии, устоявшийся со времен  вхождения  ее  в  Польшу,
сводился к образу "шинкарив-орендарив", пьющих кровь из украинского  на-
рода. Такая репутация средневековых евреев  Польши  и  Малороссии  стала
стереотипом мышления и перекочевала в классическую литературу.  К  этому
следует добавить еще один источник дохода евреев-арендаторов.  Наряду  с
землей они арендовали у своих вельмож и местные церкви, ключи от которых
хранились у евреев. Таким  образом,  податями  облагались  также  браки,
крестины и другие церковные обряды.  От  этого  вымогательства  страдало
православное крестьянство, но не казаки, равнодушные к любой религии.
   Относительно религиозности казаков известно следующее. В  XVII  в.  в
Запорожской Сечи еще не было ни одной церкви  и  ни  одного  священника.
Встреча с попом у казаков считалась дурным предзнаменованием.  Ярый  за-
щитник православия киевский митрополит Петр  Могила  всенародно  обзывал
запорожцев неверующими, а защитник казаков у поляков Адам Кисель - рели-
гиозными нулями. В своих разбоях каза