эмпириокритицизма Э. Мах  и  Р. Авенариус. Его  скептицизм  и
отрицательная  позиция по отношению к религии повлияли на атеизм французских
мыслителей XVIII в.
     Агностицизм  Юма  не отрицает  силы  человеческого разума. Его  основой
является  критика развивавшегося  тогда  естественнонаучного  и философского
мышления,  которые во  многих отношениях  носили механистический характер. И
хотя дальнейшее развитие философского мышления вскрыло корни скептицизма Юма
и  весьма  скоро  привело  (уже у наиболее типичных представителей  немецкой
классической  философии)  к  его  преодолению,  он  сыграл,  в  частности  в
английской философской мысли, значительную роль.
     МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ В АНГЛИИ
     Кроме основной линии английской  философии,  которая, начиная  с Локка,
развивалась четко  по  направлению к субъективному  идеализму,  в  Англии на
переломе   XVII   и  XVIII   вв.  появляются   и  философы  противоположного
направления.  Эти  мыслители  были прямо или  косвенно  связаны с  развитием
естественнонаучного познания. Они во многом  исходили  из сенсуализма Локка,
продолжая  и  развивая  материалистические  тенденции,  содержащиеся  в  его
взглядах.
     Английскую материалистическую философскую мысль представляет английское
Просвещение. Просвещение как явление характерно для всей тогдашней  Западной
Европы. Во всех странах, в том  числе и в Англии, оно возникло  как ответ на
запрос   набиравшей   силу,   формировавшейся    тогда   еще   прогрессивной
революционной    буржуазии,^    также   развивавшегося   научного    знания.
Представители  английского  Просвещения  (так же как и других  стран Европы)
весьма   резко  выступали  против  идейного  .засилья  религии,   добивались
политических свобод и  остро  критиковали  все,  что  было связано с прежним
устройством общества. Деятели Просвещения весьма  тесно были связаны с новой
наукой, в частности естествознанием. Они поставили вопрос о соотношении веры
и разума и в его решении окончательно склонились в сторону разума.
     Видную роль, в частности  в английском  Просвещении, сыграл деизм  \
Деизм  - воззрение, согласно которому бог  признается лишь  как первопричина
мира. В дальнейшем же мир развивается по собственным (естественным) законам.
\
     [28].   Он    был    тогдашним    выражением    религиозного
вольнодумства, более или менее  скрытым  отрицанием  религии как таковой. На
первое  место  представители   английского  Просвещения   выдвигали  свободу
человека и силу человеческого разума.
     Исторически  первым  представителем  этой  линии  является  Джон Толанд
(1670-1722).  Большую  известность  приобрела его работа  "Христианство  без
тайн"  (1696), в  которой  Толанд  отвергает  теорию  двойственности  истины
(истины разума и  истины веры) и выдвигает  разум  в  качестве единственного
критерия веры. Он провозгласил тезис: то, что противно разуму, не может быть
предметом веры потому, что разум можно убедить  лишь  в том, что он способен
понять. Эти  мысли  вызвали большую неприязнь  духовенства.  В работе "Племя
левитов" он  называет духовенство  наихудшей язвой человечества. В  1697  г.
именно духовенство принудило  его покинуть родную  Ирландию и  перебраться в
Англию.  И здесь  он  вступает  в  конфликт с  официальными  представителями
тогдашнего общества  из-за  ярко  выраженных республиканских  взглядов.  Его
философские мысли содержатся в работах "Пантеистикон" и "Письма к Серене".
     Толанд  критикует Спинозу  и  указывает  на определенные  слабости  его
философии. В частности,  он  отмечает, что движение  у Спинозы является лишь
модусом  атрибута  распространенности.  Сам Толанд  в  понимании взаимосвязи
движения  и  материи выходит  за  рамки  материализма  XVII столетия, хотя и
остается  в  пределах  механистического материализма.  Он  подчеркивает, что
движение  - неотделимое свойство  материи и что  покой  -  не что  иное, как
"движение сопротивления".
     Наиболее  значимой  частью  творчества  Толанда  является  его  критика
религии.   Признавая   существование   "наивысшего   существа",  понимаемого
деистически, он  дает  очень острую  критику философским попыткам обосновать
религию и теологию.
     Другим  видным представителем  этого направления философской  мысли был
Антони Коллинз (1676- 1729). В его работах "Рассуждение о свободе  мышления"
и "Исследование  человеческой  свободы"  мы встречаемся  с  детерминистскими
взглядами. В своих философских  суждениях  Коллинз, опираясь  на  сенсуализм
Локка, выводит определенные материалистические заключения. Помимо прочего он
выступает против бессмертия души, ее нематериальности и т. д.
     Дэвид Гартли (1704-1757) также  принадлежит к числу  видных  мыслителей
Англии  XVIII  столетия. Его научная работа  связана,  в  частности,  с  его
профессией врача, которая во многом повлияла на его философские воззрения. В
1749 г. он создает  работу  "Размышления о  человеке,  его строении, долге и
упованиях".     В     ней     он     соединяет     сенсуализм     Локка    с
механи-стическо-материалистическим   учением.   Его   идеи    способствовали
формированию материалистического  подхода к пониманию  человеческой  психики
\ Создал вибрационную теорию ассоциации идей. \.
     С исследовательской работой в области естествознания были тесно связаны
философские  взгляды  Джозефа  Пристли   (1733-1804),  также   представителя
английской материалистической философской мысли. В подходе к вопросам теории
познания он испытал влияние сенсуализма Локка, во многом был близок к мыслям
философствующего врача  Д. Гартли. В области естествознания  особое внимание
уделял физике  и химии. Рассуждения  Пристли  о материи и ее свойствах носят
механистический  характер,  но  являются  попыткой  очередного  философского
обобщения научных фактов, в частности естественнонаучных знаний.
     Прогрессивность социальных взглядов Пристли проявилась  в его отношении
к Великой французской буржуазной революции. В "Письмах к сэру Эдмунду Барку"
он защищает право на восстание и требует свержения тирании, поэтому  в  1794
г. он был вынужден эмигрировать в Америку.
     Философское  и  естественнонаучное   мышление  Пристли  непосредственно
повлияло на  формирование воззрений французских материалистов и одновременно
само было во многом ими обусловлено. В частности, понимание Пристли человека
как "существа  механического"  сыграло значительную роль.  Однако Пристли не
преодолел ограниченности деизма.  С  позиций последнего он  полемизировал  с
представителями французского механистического материализма XVIII столетия по
поводу их атеистических взглядов.
     ЭТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ
     На  переломе XVII и  XVIII  вв.  и в  ходе XVIII в. в  Англии  получает
развитие философия  морали. Среди  ее выдающихся представителей находится, в
частности,   Антони    Эшли   Купер   Шефтсбери   (1671-1713).   В    работе
"Характеристики, люди, нравы, мнения и эпоха" он приходит к такому пониманию
морали,  согласно которому  в  оценке человеческого поведения  решающую роль
играет не объективный результат, а субъективное  намерение. Он, в частности,
делает упор на форму морального проявления и недооценивает его содержание. В
отличие от представителей сенсуализма, в частности  Т. Гоббса и Д. Локка, он
отстаивает идею о неизменности, вечности моральных норм.
     Его  учение о морали основано на  врожденном  "моральном чувстве"  и не
связано с конкретным общественным развитием. На это естественное, врожденное
"моральное  чувство", по Шефтсбери, опирается "истинная  религия".  Религия,
таким образом, сама предполагает мораль и не заменяет ее. В этом проявляется
деизм Шефтсбери.
     Весьма  критически по  поводу  этических  воззрений  Шефтсбери выступил
Бернард  Мандевиль  (1670-  1733). В  сущности он  исходит  из естественного
понимания  морали  и  нравственности.  Он  отвергает  врожденное  "моральное
чувство", так же как и вечность и неизменность моральных норм. В его понятии
морали нашли  отражение  социальные  взгляды  первых  представителей "теории
общественного договора" \ Свои идеи он изложил в "Басне о пчелах". \.
     В защиту взглядов на мораль Шефтсбери, против критических замечаний  Б.
Мандевиля выступил Ф. Хетчесон (1694-1747). Он перенимает ряд идей Мандевиля
и прямо подчиняет мораль религии.
     ФИЛОСОФИЯ "ЗДРАВОГО СМЫСЛА"
     Если  Шефтсбери  и Хетчесон выступали  с критикой  этических  воззрений
Локка,  то  его  сенсуалистскую  философию  в  XVIII   столетии  критиковали
представители так называемой философии здравого смысла.
     Ее первым и  наиболее ярким представителем был Томас  Рид  (1710-1796).
"Эссе о  душевных способностях", его  основной труд, содержит резкую критику
философии Юма.
     Рид  отмечает связь учений Беркли и  Юма с сенсуализмом Локка, и прежде
всего с  его  учением о первичных и вторичных  качествах.  В субъективизации
вторичных  качеств  Рид  видит  начало  пути,  завершающегося   субъективным
идеализмом   и   агностицизмом.   Он  стремится,   однако,   к   преодолению
субъективистских  тенденций  в  философских основаниях  сенсуализма.  Теорию
познания он основывает  не на ощущениях, а на непосредственных  восприятиях,
которые фиксируют в нас "веру" в существование внешнего мира.
     Таким образом, учение Рида не преодолевает слабостей сенсуализма Локка,
тем более взглядов Беркли или Юма. Против агностицизма Юма он выдвигает лишь
"веру"  в  существование  внешнего  мира,  опирающуюся  на  непосредственные
восприятия. Если, по Д. Локку, мы посредством чувственных восприятии  узнаем
о  существовании и  свойствах внешнего мира, то  при помощи непосредственных
восприятия фиксируется лишь "вера" в этот внешний мир.
     Воззрениям  Рида  близки воззрения Джемса  Битти  (1735-1803)  и Джемса
Освальда.  Освальд,  в  частности,  соединяет  основные  принципы  философии
"здравого смысла"  Рида с усилиями в защиту христианства. В  своей  наиболее
известной  работе "Обращение  к  "здравому смыслу"  для  защиты  религии" он
развивает  взгляды  на первичные  инстинктивные  врожденные  истины.  К  ним
относятся  вера во внешний мир и  вера в существование бога, которые поэтому
уже  не  следует обосновывать и доказывать, но следует исходить  из  них при
развитии философского мышления.
     Так   называемая  философия  здравого   смысла   приходит  к   открытой
апологетике  религии  и  критическому   отношению  к   материалистическим  и
атеистическим  концепциям  своего  времени.   При  этом  одним   из  главных
критериев,   которым  пользуется   эта  философия,  является   "практическая
полезность". В этом понимании весьма отчетливо проецируется линия английской
послереволюционной   буржуазии   (речь   идет   о   расширении   возможности
экономического развития, а  тем самым и  о росте прибылей).  Поэтому к  этой
линии  в  английской  философии  близко  примыкают  позднейший  прагматизм и
утилитаризм.
     ФРАНЦУЗСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XVIII в.
     НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИЯ
     Если  в   XVII  в.  страной  наиболее  динамичного  развития  и  острых
социальных конфликтов была  Англия, то  в XVIII в. конфликты  и противоречия
начинают проявляться  во французской общественной жизни и в 1789 г. приводят
к буржуазной революции.
     Предвестниками этой революции являются два идейных течения,  образующие
органическое единство,  которые характеризуют  духовную жизнь  Франции XVIII
столетия.  Это  французский механистический  материализм  и  Просвещение.  В
духовной  жизни   Франции  этого   периода  господствуют   материалистически
ориентированный эмпиризм английской философии и философские идеи французских
материалистов.
     Французское Просвещение  представляет собой широкое и  мощное движение,
которое  сформировалось  во  второй  четверти  XVIII в.  Оно  не  было  лишь
политическим  или лишь философским  явлением,  хотя  философия,  в частности
материалистическая, играла в нем исключительную роль. Просвещение объединило
всех   прогрессивно   мыслящих   представителей   формирующегося   "третьего
сословия":    естествоиспытателей,    представителей    культурной    жизни,
политических деятелей рождающейся буржуазии, юристов и философов и т. д. Оно
было   широко  ориентировано   на   критику  всего,   что  было  связано   с
существовавшим  тогда  во  Франции  феодальным  устройством   общества.  Его
сторонники во Франции, как и в Англии, возвышали роль разума по отношению  к
вере,  боролись  против  религиозных  предрассудков и суеверий, выступали за
свободу  научного  и  философского  мышления,  художественного творчества  и
гражданских  мнений. Органически  соединяются  в  нем  как  идейное,  так  и
политическое самосознание нового класса - буржуазии.
     Французское  Просвещение  весьма решительно  вело  радикальную  критику
церкви; эта критика  в ряде случаев  связана с не менее радикальной критикой
самих  принципов  религии  как  таковой.  Политическое  острие  французского
Просвещения направлено прежде всего против французского абсолютизма и всего,
что  с ним было связано. Эту  критику часто пытались опровергнуть  с помощью
концепции идеализированного государства английского типа.
     В    философской    же    области   Просвещение,    преимущественно   с
материалистических позиций, выступало против метафизики. ""Выражаясь точно и
прозаически, французское Просвещение XVIII века и  в особенности французский
материализм  были  борьбой  не   только   против  существующих  политических
учреждений,  а  вместе с тем  против существующей  религии  и теологии, но и
открытой, ясно  выраженной  борьбой  против метафизики  XVII  века и  против
всякой метафизики...".
     Нет сомнения  в том, что  политика  правящих классов  тогдашней Франции
давала  достаточно поводов  для справедливых обвинений. Уже в конце XVII  в.
здесь под защитой абсолютизма происходит усиление  политического  и идейного
влияния  церкви  (в  1685  г.  был,   например,  упразднен  Нантский  эдикт,
гарантирующий свободу  гугенотам). С началом  XVIII  в.  во Францию приходят
экономические  трудности, складывающиеся в результате проигранной  войны  за
Испанское  наследство. Эти трудности правящее сословие  разрешает с  помощью
абсолютистской  королевской  власти  в  ущерб  "третьему  сословию".  Отсюда
развиваются  постоянно  обостряющиеся  конфликты  между  "привилегированными
сословиями" и "третьим сословием" (нарождающейся буржуазией).
     К передовым идеологам  французского  "третьего сословия"  принадлежал и
Пьер Бейль (1647-1706). Во время учебы он познакомился с рядом прогрессивных
идейных течений  своего времени. Изучал он и  физику Декарта.  В начале 80-х
годов из-за  принадлежности  к  гугенотам он  был  вынужден  эмигрировать  в
Голландию.  Через  некоторое время  он  становится профессором  философии  в
университете в Роттердаме. Здесь же в 1694  г. он издает свою главную работу
"Исторический  и критический  словарь".  На  девять  лет  позже выходит  его
последний большой труд "Ответы на вопросы одного селянина".
     В центре интересов Бейля находятся вопросы религии и  веры. Он является
горячим сторонником религиозной  терпимости. Пишет ряд статей, в которых  на
примерах  из истории  и  на  основе  современного ему положения  во  Франции
показывает,   какой   большой   вред   человечеству   приносит   религиозная
нетерпимость.
     В  "Словаре" Бейль  собирает  информацию  о самых  различных движениях,
идейных  течениях и о  деятельности исторических  личностей,  относящейся  к
религиозным вопросам.  На основе  собранного богатого материала он выдвигает
требование религиозного индифферентизма.
     В  соответствии   со  своим   убеждением  в  существовании   врожденных
инстинктов и принципов  деятельности разума Бейль  отстаивает воззрение, что
именно  эти  врожденные  способности  человеческого  разума  могут  привести
человека к пониманию истинной морали, независимой от религии.
     Точно  так же, как он отделяет мораль от религии,  он открыто указывает
на  несоединимость веры и разума. Он подчеркивает, что  если кто-то выбирает
разум, то пусть  он  занимается философией  и  исключит  из своих  интересов
теологию. Это справедливо  и наоборот: если кто-то отдает предпочтение вере,
пусть занимается теологией и избегает философии.
     Несмотря  на  все  эти бесспорно материалистические тенденции,  которые
можно встретить во взглядах Бейля, несмотря на предостережения  относительно
религии, он,  однако, не  приходит  к  открытому атеизму, а  в  конце концов
признает преимущество веры над разумом. Наиболее ясно  это проявляется в его
взглядах  на истинность познания. В реакции как на сенсуалист-скую, так и на
рационалистическую  философию Бейль отстаивает  взгляд, что  ни  чувства, ни
разум  не  могут  быть критерием истины. В  философии он усматривает  весьма
сильное средство,  когда следует "нечто  затемнить", и  весьма слабое, когда
необходимо "нечто осветить".
     Бейль прилагает большие усилия  к тому, чтобы  в  отдельных философских
концепциях,  и в прежних, и в современных ему,  всегда найти слабые  места и
неясности.  Этим  он  демонстрирует  скептицизм   по  отношению  к  силе   и
способностям человеческого разума.
     Такую же непоследовательность, как в области религии и философии, Бейль
высказывает и в социально-политических  вопросах. И хотя он бежит из Франции
под  давлением  монархического абсолютизма,  он  утверждает,  что  наилучшим
государственным устройством является монархия, в условиях которой достигнуто
определенное  равновесие  между  правами  суверена  и правами  народа. Здесь
сказалось влияние компромисса, достигнутого "славной революцией" в Англии.
     Несмотря на то что Бейль не пришел к атеизму,  его критика религии, так
же как и  его скептицизм,  повлияла, и во многом, на  французское буржуазное
предреволюционное мышление, в частности на наиболее известных представителей
Просвещения.
     Гораздо  более  радикальные  взгляды по отношению  к религии и к церкви
высказывал Жан Мелье. Большую часть своей жизни он жил в сельской местности,
был священником. Свои  идеи,  весьма критические и направленные  как  против
церкви и духовенства,  так и  против "светских верхов",  Мелье не публиковал
при  жизни. Уже  после его  смерти были  обнаружены  объемные  рукописи  под
названием "Мое  завещание", адресованные  прихожанам.  В  начале "Завещания"
Мелье  пишет: "Видел и знал  я  ошибки, заблуждения,  безумие и  ничтожество
человеческое.  Чувствовал я  к ним ненависть и  отвращение. Я не имел отваги
говорить  об  этом  при  своей жизни, однако буду говорить  об этом хотя  бы
умирая и после своей смерти".
     Через  весь  трактат  проходит  ненависть  к  духовенству  и  церковным
практикам.  Он  критикует как  изложение церковной  истории, так  и основные
догматы католической  веры. Его  критика  религии  сопровождается изложением
собственных  философских  воззрений.  Критикуя церковное учение о сотворении
мира  богом,  он  говорит,  что  все  доказательства,  которые  относятся  к
совершенству  и  потенции  сотворителя  мира,  не подтверждают существования
бога. Творцом,  согласно  его  взглядам, является сама  природа.  Объяснение
возникновения мира и  вещей путем  их развития из материи представляется ему
гораздо более естественным, чем сотворение мира богом.
     Мелье  критикует   не   только   теологию.  Большое  внимание  в  своем
"Завещании"  он уделяет и критике  философских учений,  которые выступают  в
защиту идеализма или являются непоследовательными в своем материализме. Так,
он критикует дуализм Декарта, идеализм Мальбранша и т. д.
     Подобно  Бейлю,  Мелье  отстаивает  положение о несоединимости  веры  с
разумом, но в отличие от Бейля он  отвергает религию, веру и отстаивает силу
разума.
     Философские  идеи  Бейля  и  Мелье  представляют определенный пролог, с
одной стороны, к Просвещению,  с  другой -  к механистическом