рии. Гегель (который, естественно,
такой способ философствования оценивал не  слишком высоко)  подчеркивал, что
"Локк указал на  то,  что общее,  и мышление вообще,  покоится на чувственно
воспринимаемом сущем, и  указал, что общее и истину мы получаем из опыта". В
признании приоритета чувственного познания Локк близок эмпиризму Бэкона.
     Сенсуализм  в области  теории  познания у  него  весьма тесно  связан с
методологическим эмпиризмом. Он не исключает в целом роль разума (как иногда
упрощенно представляется),  но  признает за  ним  в "достижении  истины" еще
меньше простора, чем Т. Гоббс. В сущности роль  разума он ограничивает лишь,
говоря  нынешними  терминами,  простыми  эмпирическими  суждениями.  В  этом
отражается тот факт, что индуктивный метод Бэкона имел на него более сильное
влияние, чем на Гоббса.
     Философию  Локка  можно  характеризовать  как  учение,  которое   прямо
направлено против рационализма Декарта  (и не только против Декарта, но и во
многом  против  систем  Спинозы и  Лейбница).  Локк  отрицает  существование
"врожденных  идей",  которые  играли такую важную  роль  в  теории  познания
Декарта,  и концепцию "врожденных  принципов" Лейбница, которые представляли
собственно некую естественную потенцию понимания идей.
     Человеческая  мысль  (душа), согласно  Локку, лишена всяких  врожденных
идей, понятий,  принципов  либо еще чего-нибудь  подобного. Он считает  душу
чистым  листом бумаги  (tabula  rasa). Лишь опыт  (посредством  чувственного
познания) этот чистый лист заполняет письменами.
     Аргументы,  которые  Локк  выдвигает  против  теории  врожденных  идей,
являются, как отмечает Гегель, эмпирическими. Это, однако, ничего  не меняет
относительно  того,  что  именно критика  Локком  "врожденных идей"  сыграла
весьма положительную роль в критике гносеологических корней идеализма.
     Локк понимает опыт прежде всего как  воздействие предметов  окружающего
мира на нас, наши  чувственные органы.  Поэтому для  него  ощущение является
основой всякого  познания.  Однако в соответствии с одним из  своих основных
тезисов  о  необходимости  изучения  способностей  и  границ   человеческого
познания  он  обращает  внимание   и  на  исследование  собственно  процесса
познания,  на деятельность  мысли (души).  Опыт, который мы  приобретаем при
этом,  он  определяет как  "внутренний" в отличие от опыта,  обретенного при
посредстве восприятия чувственного мира. Идеи, возникшие  на основе внешнего
опыта   (т.   е.  опосредованные  чувственными  восприятиями),  он  называет
чувственными  (sensations);  идеи,   которые  берут  свое  происхождение  из
внутреннего  опыта, он определяет как  возникшие  "рефлексии". Однако опыт -
как внешний, так и внутренний - непосредственно  ведет лишь  к возникновению
простых (simple)  идей. Для  того, чтобыд  наша мысль (душа) получила  общие
идеи, необходимо размышление.  Размышление  не является,  однако,  сущностью
души  (мысли), но лишь ее свойством (поэтому  "cogito" Декарта не может,  по
Локку, никогда бытьпервичным, исходной достоверностью).
     Размышление, в  понимании  Локка,  является  процессом,  в  котором  из
простых (элементарных) идей  (полученных на  основе  внешнего  и внутреннего
опыта) возникают новые идеи,  которые не могут появиться  непосредственно на
основе чувств  или  рефлексии.  Сюда  относятся  такие  общие  понятия,  как
пространство,  время  и т. д.  (представление  о пространстве, например,  мы
получаем  на основе чувственного восприятия  расстояния, размеров  отдельных
тел; представление о времени  мы выводим из последовательности событии. и т.
д.).
     Подобным  образом  возникает,  по  Локку, и  понятие субстанции.  Проще
говоря,  субстанция  - сложная  идея,  которая  возникает  на  основе  часто
воспринимаемых совокупностей таких простых идей, как тяжесть,  форма, цвет и
т. д.  Если  соединение,  совокупность простых идей (полученных  из внешнего
опыта) повторяется, возникает представление о чем-то, что является носителем
этих идей.
     Весьма важный элемент воззрений Локка представляют его идеи о первичных
и  вторичных качествах. Как первичные,  так и вторичные качества относятся к
идеям, полученным на основе внешнего опыта. Идеи первичных качеств возникают
благодаря воздействию на наши органы чувств свойств, принадлежащих  объектам
внешнего мира.  Локк  причисляет  к ним  пространственные  свойства,  массу,
движение и  т.  д. Он  считает  их, говоря нынешними  терминами,  объективно
существующими.  Возникновение  вторичных  качеств   в  определяющей  степени
связано со  спецификой наших органов чувств. Локк относит к ним запах, цвет,
вкус  и т. д.  Эти свойства являются  тем, что существует лишь  "для  нашего
сознания" \ Это тоже один из тех моментов учения Локка, которые допускают
в определенной  степени субъективно-идеалистическую интерпретацию.  \. В
этих рассуждениях Локка отражается уровень тогдашнего научного знания. Тогда
уже  было известно, что звуки  возникают благодаря колебаниям  воздуха, были
выработаны волновая и корпускулярная  теории света.  Из этого  вытекает, что
цвет, запах и вкус присущи лишь человеческому чувственному восприятию.
     Теория  первичных  и  вторичных  качеств  проецируется  и  на  проблему
"номинальных" и  "реальных"  сущностей. Наше понятие золота, а именно желтый
цвет,  блеск, твердость, вес, ковкость, является лишь номинальной  сущностью
золота, т. е.  перечислением  признаков, которых достаточно, чтобы  отличить
золото от  других  металлов  и  других  веществ  вообще.  Люди,  однако, как
правило, это  понятие проецируют на сами вещи и придают им значение  видовой
сущности, внутреннего характера или определенного "вида"  вещей или существ.
"Номинальным"   сущностям   противостоят   "реальные"   сущности,    т.   е.
действительная структура вещей, состоящая  из частичек,  недоступных  нашему
восприятию. Эти "реальные" сущности вещей мы не знаем, однако наивно за  них
принимаем  "номинальные"  сущности. Скептицизм, который  проявляется в  этой
теории Локка, также соответствует состоянию тогдашнего познания.
     Учение о "номинальных" и "реальных" сущностях обращено  также  и против
того, чтобы  классификации вещей, животных  и растений по  видовым и родовым
понятиям считать  отражением реальных различий между ними. По Локку, реально
существует  лишь индивидуальное. Понятие видов и родов возникает потому, что
индивидуальные вещи могут быть сходными, в какой-то мере подобными, и, когда
мы  подводим их  под  определенное  понятие, оно приобретает тем самым общее
значение.  Смысл  этой  операции состоит  в  потребности  классифицировать и
обобщать, а не в том, чтобы познавать общую сущность.
     Из  того,  что было сказано, видно,  что Локк - приверженец эмпиризма и
сенсуализма, но,  несмотря на  это, в рассуждениях  о  достоверности  нашего
познания  он  различает две  ступени: бесспорное  и  правдоподобное  знание.
Бесспорное знание является продуктом  мышления  - размышления. Оно  не может
быть получено  лишь на  основе непосредственного внешнего  опыта,  Напротив,
правдоподобное знание является  продуктом непосредственного  (эмпирического)
опыта. Такое  познание (Локк  обозначает его также термином "мнение") еще не
прошло через сито мыслительной деятельности - размышления.
     В  бесспорном  знании (knowledge)  он различает три ступени. Первую  он
определяет    как   спекулятивную,   или   непосредственную   (интуитивную),
опирающуюся,  как  правило,  на  мышление,  основа  которого  -  в обобщении
внутреннего   опыта.   Вторую  он   определяет  как   демонстративное,   или
доказательное, знание, опирающееся  на  мышление,  основой которого является
обобщение  идей,  возникающих на  основе внешнего опыта. Третью  ступень  он
определяет как чувственное, т.  е.  опирающееся на  идеи, прямо  постигаемые
чувствами. Последняя  ступень имеет, по Локку, наиболее низкую ценность. Его
концепция познания направлена против схоластики, в ней проявляется тенденция
объяснения мира на основе естественных процессов. В этой связи Локк признает
возможность  постижения  внешнего  мира  при  помощи  этой  третьей  ступени
познания, но  отвергает принятие  ее в качестве  основы достоверного знания.
Следует напомнить,  что основой демонстративного и спекулятивного познания в
сущности выступает опирающийся на чувства, или рефлексию, опыт \ И в этом
положении  можно усмотреть  реакцию на рациональную  философию  Европейского
континента,  в частности на учение  Декарта и Лейбница, с которыми  он прямо
или косвенно полемизирует в своем "Опыте". \.
     В  области  общественно-научных представлений  Локк является защитником
конституционной монархии. Как и  в области  теории познания, где  он  весьма
резко  полемизирует  с  Декартом, так  и  в области  общественно-научной  он
решительно отвергает  концепцию  абсолютизма  Гоббса.  В своих взглядах Локк
исходит  из естественного  состояния общества. Но это естественное состояние
не  является  "войной  всех  против  всех",  как  у  Гоббса.  Наоборот,  это
"состояние  равенства,  в   котором  вся  власть  и  правомочность  является
взаимной, один имеет не больше, чем другой". "Это состояние свободы,  но это
не состояние произвола. Хотя человек в этом состоянии имеет неконтролируемую
свободу
     делать с собой и со своим  имуществом все, что  угодно, он,  однако, не
имеет  свободы  погубить себя самого или какое-либо существо".  Ограничивает
свободу человека  естественный закон, который гласит,  что  "никто не  имеет
права  ограничивать другого в  его жизни, здоровье, свободе либо имуществе".
Свобода человека, таким образом, не  абсолютна. Поэтому и власть  правителя,
полученная   им   на  основе   "договора"   путем  отречения  подданных   от
"естественных  прав", не может быть абсолютной. Всегда, по крайней мере, она
ограничена  именно  тем,  что  является  содержанием  естественного  закона.
Естественный закон Локка выражает основные интересы и потребности класса, от
имени которого он выступал,- прогрессивной в то время  буржуазии: равенство,
личную свободу и свободу предпринимательства. Значительной  составной частью
рассуждений  Локка  об  упорядочении  общества являются  идеи  о  разделении
власти. Они изложены, в частности,  в его работе "Два трактата об управлении
государством", где он различает власть "законодательную", "исполнительную" и
"федеративную".   Его    обоснование    разделения    "законодательной"    и
"исполнительной"   власти  во  многом   повлияло  на  идеологов  французской
предреволюционной буржуазии.
     Если Гоббс отказывает  подданным в праве обсуждать действия "суверена",
то   Локк  считает   наоборот.   "Договор"  возникает  на  основе   уважения
естественного закона, естественного права. Поэтому, если суверен (правитель)
нарушит  эти права,  его  подданные вправе отказаться от договора. Воззрения
Локка на  характер общественного договора  по сравнению со взглядами  Гоббса
представляют  значительный  прогресс.  В них,  вполне  очевидно,  содержатся
зародыши  идей,  которые стали  ведущими у идеологов французской буржуазии в
период непосредственно перед революцией 1789 г. Поэтому,  как  сенсуализм  и
эмпиризм Локка повлияли на французский механистический материализм XVIII в.,
так   и   его   социально-политические  идеи   повлияли  на   таких   видных
представителей французского Просвещения, как Руссо и Вольтер.
     При  оценке значения  философии  Локка  Гегель  говорит:  "Выводить  из
наблюдения  опыта   у  англичан   издавна  значит  то   же   самое,  что   и
философствовать". К.  Маркс оценивает историческое  значение Локка следующим
образом: "Локк обосновал философию bon sens,  здравого человеческого смысла,
т. е.  сказал  косвенным образом, что не может  быть философии, отличной  от
рассудка, опирающегося на показания здоровых человеческих  чувств".  Обе эти
оценки, хотя их авторы исходят из различных философских позиций, очень точно
определяют  основной  характер  философии  Локка  и  его  вклад  в  развитие
философского и научного мышления Нового времени.
     РАЦИОНАЛИЗМ ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ XVII в.
     Рационализм  Декарта,  который  стал  предметом  критики  сенсуалистски
ориентированных  английских  философов, прежде всего  Д.  Локка, нашел много
продолжателей.  К  наиболее  выдающимся  из  тех, кто  существенным  образом
способствовал  обогащению  и  развитию  философской  мысли,  принадлежат,  в
частности, Б. Спиноза и Г. В. Лейбниц.
     Бенедикт (Барух) Спиноза  родился в Амстердаме в 1632 г.  Происходил он
из еврейской семьи, которая  в относительно терпимой  религиозной  атмосфере
Голландии  искала убежища  от религиозного преследования  в Португалии. Свое
образование  он  начал в  еврейской  школе, где  изучал  тексты  из Талмуда,
Каббалы  и Ветхого завета. Это образование не удовлетворяло Спинозу.  Вскоре
он знакомится с философией Декарта, которая оказала на него сильное влияние.
Во  многом  под  ее  влиянием  он   расширяет  свое  образование  в  области
естественных наук  и математики. Его привлекает способ мышления, характерный
для математики, в частности для геометрии. Так, уже в 1663 г. в своей работе
"Принципы философии Картезия, изложенные геометрическим методом", так же как
и  в  своей  главной  работе  "Этика  изложения  способом,   используемым  в
геометрии", он  однозначно присоединяется  к  картезианскому  рационализму и
"геометрическому методу" как основным принципам рассуждений.
     Спиноза  всю  жизнь  прожил  в Голландии.  И хотя, как  уже говорилось,
Голландия в то время была страной прогрессивной  (в 1609 г. здесь происходит
первая  на Европейском континенте буржуазная революция), Спиноза и здесь  не
избежал   жестокого   преследования   со   стороны  как  еврейских,   так  и
протестантских и католических религиозных кругов.
     В 1658-1660 гг.  он  пишет  краткий трактат  "О боге и  человеке и  его
счастье",  а в  1670  г.-  "Теологическо-политический трактат"  (эта  работа
представляет, собственно, первую критику Ветхого завета).  Таким  образом он
способствует созданию основ научной историографии. Идеи, содержащиеся в этих
работах, были основанием для преследования его со стороны как  теологов, так
и  представителей наиболее реакционных  слоев  голландской  буржуазии. Уже в
1656  г. Спиноза за свои идеи был изгнан из еврейской общины (до изгнания он
использовал еврейское имя Барух).
     Несмотря на то что Спиноза  достиг определенного  признания  (напрнмер,
курфюрст   Карл  Людвиг   предложил  ему  место  профессора  в  университете
Гейдельберга), прожил  он жизнь в отстранении и  относительной бедности. Жил
он вне  тогдашних центров  образования  и культуры, однако поддерживал живые
контакты  с  видными  представителями  науки  своего времени.  К его друзьям
принадлежали,  например,  Р.  Бойль,  X.  Гюйгенс,  он  переписывался  с  Г.
Лейбницем,  с которым за год до своей смерти встретился  лично. Кроме работ,
которые уже приводились,  он  написал "Трактат об усовершенствовании разума"
(видимо, около 1662 г.) и последний труд - "Политический трактат". Умер он в
Гааге в 1677 г.
     Основные идеи философии Спинозы изложены в его главном и основном труде
-  "Этике".  Гегель  характеризует  философию  Спинозы  как  "объективизацию
философии  Декарта в форме  абсолютной истины" . На формирование философских
воззрений  Спинозы,  естественно,  имели  влияние  и   другие  представители
тогдашней новой философии.  Во многом он испытал влияние  Т.  Гоббса,  равно
можно проследить - в частности, в связи  с его пантеизмом - влияние идей Дж.
Бруно.
     Рассуждения, содержащиеся в "Этике", разделены на пять  основных частей
(1.  О Боге. 2.  О  природе и  происхождении мысли.  3.  О  происхождении  и
аффекте. 4. О человеческой несвободе, или о силе аффектов. 5. О силе разума,
или  о  человеческой  свободе).  Интересен  также  и  геометрический  способ
изложения, использованный им в этой работе.
     Каждая  часть  этого труда начинается с дефиниций, в которых простым  и
ясным  образом  определяются  основные понятия.  И  хотя  этот метод  весьма
эффективен  не  только  в  геометрии,  но и  в математике и, в  частности, в
логике,   использование   его   в   философии   является   относительно   ее
специфического  характера  в  лучшем случае  не  вполне  адекватным. На  это
обращал внимание и сам Спиноза.  Так, например,  уже к дефинициям 6  и  8 из
первой  части  "Этики"  он прилагает "объяснения",  которые  в  определенном
смысле слова нарушают строгость избранного им способа изложения.
     Далее  за дефинициями  идут  аксиомы. Они содержат полностью очевидные,
интуитивно   ясные  идеи,   которые  не  требуют  никакого  обоснования  или
доказательства.
     После дефиниций и аксиом следуют утверждения. Утверждения выводятся уже
из   дефиниций  и   аксиом.  Поэтому   к  каждому   из  них   присовокуплено
доказательство. И в этом смысле Спиноза стремится как  можно ближе подойти к
методу доказательств в точных науках. Каждое  доказательство опирается  либо
на  дефиницию, либо  на аксиому,  либо  на  предшествующее, ранее доказанное
утверждение.   Понятно,   что   если   мы   пройдем    последовательно   все
доказательства, то выясним, что и здесь Спинозе не удалось соблюсти точность
избранного  способа.  Весьма часто в доказательствах  можно  столкнуться  со
ссылками на "очевидные" идеи, которые, однако, не содержатся ни в дефинициях
или аксиомах, ни в предшествующих утверждениях.
     После этого "строго  точного"  постижения  проблематики в каждой  части
следуют  замечания  (примечания).  В них,  собственно,  Спиноза  и  излагает
философскую  аргументацию,  относящуюся  к  содержанию  идей,  приведенных в
предшествующих частях. И  эти примечания весьма часто  способствуют большему
пониманию содержания  и  смысла  его философии,  чем предшествующая  система
дефиниций и утверждений.
     Весь метод изложения материала выбран не очень удачно. Это констатирует
уже  Гегель,  когда насчет философии  Спинозы говорит следующее: "Она весьма
проста и легко понятна; трудность состоит при этом частично в ограниченности
метода,  при  помощи  которого  Спиноза  излагает  свои  идеи,  и  в сужении
восприятия".  Этот  метод  Спиноза  выбрал  под  влиянием  развития  точного
мышления в тогдашнем естествознании.
     В  основу  философской  системы  Спиноза   положил   учение  о   единой
субстанции. "Истинной  является  лишь одна  субстанция,  атрибутами  которой
являются   мышление  и  распространенность,  или  природа".  Его  учение   о
единственной  субстанции дается именно  в первой части "Этики", названной "О
боге". Бог  Спинозы соединяет в себе  атрибуты картезианской системы  -  как
"res cogitas", так и "res extensa". Кроме бога, не существует никакой другой
субстанции, 14-е утверждение первой части "Этики" гласит: "Иная  субстанция,
чем  бог, не  может  ни  быть, ни быть  понятой".  Из  него  сразу  вытекает
утверждение  15:  "Все,  что  существует  в  боге,  без  бога  не  может  ни
существовать,  ни  быть   понято".  Из  доказательств,  относящихся  к  этим
утверждениям,  ясно следует, что Спиноза  отождествляет бога  с субстанцией.
Бог и субстанция сливаются у него в одно понятие. Бог не стоит над природой,
не  явля^-ется  творцом  вне  природы,  он  находится  прямо  в ней  как  ее
имманентная  причина.  Спиноза,  таким  образом,  отвергает личного  бога  и
понимает его как универсальную  причину  мира. Такое понимание бога вызвало,
естественно,  значительную  реакцию.  Гегель   по  этому   поводу  отмечает:
"Приведение в смятение всей эпохи  тем, что было высказано понятие  бога как
единой субстанции, было  вызвано, однако, инстинктивным осознанием того, что
в этом понятии самосознание исчезло, вместо того чтобы быть  сохраненным". В
этих идеях и содержится ядро пантеизма Спинозы, который имеет  выразительную
математическую ориентацию.