ного" (далеко не всегда исключающей опасность ее дуалистического толкования, которую чувствовал и сам П.Сорокин, но которой ему не всегда удавалось избежать). Случайно ли это хронологическое совпадение или нет? И если оно не случайно, то поддается ли оно рациональному объяснению и в чем его теоретическая разгадка? Вопрос этот звучит тем более настоятельно, что мы имеем целый ряд примеров "введения" социологии в круг наук о культуре, которое никак не сопровождался переходом его инициаторов (например, того же М.Вебера) на позиции циклизма. Однако вопрос этот требует специального - и достаточно подробного - рассмотрения, которое, к сожалению, невозможно в ограниченных рамках предлагаемого текста.
       
ЛИТЕРАТУРА
1. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1992.
2. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., "Экономика", 1989.
        
        
        
        
        
Лоренс Т. Николс, 
проф., США 
        
НАУКА, ПОЛИТИКА И МОРАЛЬНЫЙ АКТИВИЗМ:
НОВЫЙ ПОДХОД К ИНТЕГРАЛИЗМУ П.А. СОРОКИНА 
   П
итирим Сорокин (1889-1968) - один из самых продуктивных ученых в истории социологии, написавший более тридцати книг и несколько сотен статей. Будучи самым крупным социологом первой половины XX века, Сорокин - как в России, так и в Соединенных Штатах - немало сделал для признания социологии в качестве академической дисциплины. Западные ученые, пишущие о Сорокине, зачастую исходят из того, что связь между его научными и ненаучными суждениями довольно проблематична. Американские историки и комментаторы, как правило, выделяют три периода его творчества: ранний - позитивистский и бихевиористский - период; средний период, в течение которого Сорокин занимался главным образом эмпирическими и теоретическими исследованиями; и последний период, отмеченный философским и квазирелигиозным активизмом. Благодаря такого рода трактовкам, широко распространился дихотомический подход к творчеству Сорокина: до 1937 г. оно в общем носило "научный" характер, а в последние три десятилетия его жизни было, по большей части, "ненаучным".
        В настоящей статье эта точка зрения подвергается сомнению на основе изучения ранних сочинений Сорокина, которые, как правило, рассматривались как "ненаучные", а именно - серии его статей, опубликованных в политической ежедневной газете "Воля народа" под рубрикой "Заметки социолога". Хотя о политической публицистике Сорокина известно уже давно, ученые не использовали этот материал при анализе его отношения к науке. Следуя автобиографическому рассказу самого Сорокина, большинство комментаторов склонялось к тому, что научные и ненаучные проблемы, которыми он интересовался, существовали как бы раздельно и не влияли друг на друга. Но стоит только посмотреть на этот вопрос под немного другим углом зрения, и сразу обнаружится, что Сорокин стремился согласовать решения тех и других проблем. Тем самым изменится наш взгляд и на всю его научную деятельность. Самая ранняя стадия этой деятельности превратится скорее в прообраз, а не в диаметральную противоположность зрелой стадии. Таким образом, несмотря на утверждение самого Сорокина, будто бы он "полностью порвал" со своим прошлым, он и в Америке оставался сугубо русским - как по стилю, так и по призванию. 
        
БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ПОНИМАНИЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОРОКИНА 
        ОСНОВА ЕДИНСТВА: МОРАЛЬНЫЙ АКТИВИЗМ. Отношение Сорокина к научной и ненаучной деятельности обретает иной смысл, стоит нам только посмотреть на его раннюю политическую публицистику и позднейшую пропаганду альтруизма как на два лика морального активизма, или, как выражается Яворский, "этического аспекта творчества Сорокина" (Jaworski 1993: 62). В этом отношении статьи, опубликованные в "Воле народа", являются ценным свидетельством того, что его позиция в этом вопросе оставалась одной и той же в течение всей его жизни. "Ненаучные" составляющие, которые американские критики находят в исследованиях Сорокина по альтруизму, обнаруживаются уже в этих ранних статьях.
        Публицистика Сорокина в "Воле народа" проникнута нескрываемым моральным пафосом. Действительно, когда Сорокин обсуждает такие проблемы, как эгоизм, безразличие к судьбе нации, стремление к власти не ради того, чтобы служить народу, на первое место выходит нравственный аспект. Сорокин снова и снова предупреждает читателей об угрозе морального краха, который может наступить как из-за неэффективных действий правительства, так и из-за междоусобной борьбы. Образ "социолога", представленный в этих статьях, отождествляется с совестью русского народа, во имя которого он и ведет бой с теми, кто его угнетает, будь то революционные или же реакционные элементы. 
        ПРОСВЕЩЕНИЕ НАРОДА. В своих статьях из "Воли народа" Сорокин прибегает к научной аргументации таким образом, чтобы это было понятным грамотному читателю. Он избегает специальной терминологии, предпочитая "ясную речь", сторонником которой выступал Лев Толстой. Но в то же самое время он сохраняет за собой право специалиста затрагивать такие проблемы, с которыми читатели незнакомы. "Социолог" открыто показывает, что он рассчитывает на постоянный контакт с патриотически настроенными гражданами, дает твердое обязательство не допускать никакой мистификации и в то же время дает почувствовать читателю свою полную компетенцию. Это свойство - умение писать и выступать перед самой широкой аудиторией - Сорокин сохранял в течение всей своей жизни. 
        РОЛЬ ПРОРОКА. Статьи Сорокина в "Воле народа" сочетают бесстрашное провозглашение истины со стремлением освободить народ. Таким образом, Сорокин в 1937 г. вовсе не "вдруг" принял на себя пророческую позу. Скорее он вернулся в это время к уже знакомой ему роли. Но, в отличие от многих пророков, Сорокин в качестве основы для своей моральной критики и своих пророчеств использовал науку. 
        
ПРИЧИНА ПОСТОЯНСТВА 
        СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. Англо-язычные авторы, как правило, не вполне учитывают то обстоятельство, что Сорокин идентифицировал себя с русской интеллигенцией. Вопреки взгляду, преобладающему в Соединенных Штатах, согласно которому жизнь Сорокина делится на "научный" и "ненаучный" периоды, существуют неоспоримые доказательства того, что он неуклонно следовал призванию революционной интеллигенции, жертвующей своей жизнью и пронизанной "жаждой мученичества". Объявленный после Октябрьской революции политическим преступником Сорокин был приговорен к смерти. После 1937 г. он был превращен в маргинала американской социальной науки и в течение десятилетий испытывал по отношению к себе пренебрежительное отношение. Хотя Козер (Coser 1977), возможно, и прав, называя Сорокина "вечным одиночкой", лучше было бы назвать его "вечным пророком" (см.: Johnston 1995), чье "долгое путешествие было вместе с тем и странствием пилигрима" (Jaworski 1993: 72). Его пророческая деятельность следовала давно установленному образцу и, по-видимому, отчасти мотивировалась стремлением превзойти первых диссидентов. 
        ЗРЕЛОЕ ВИДЕНИЕ: ИНТЕГРАЛЬНАЯ НАУКА. Моральный активизм русской интеллигенции опирался на теоретический фундамент нескольких философских учений (например, западноевропейское просветительство, панславизм, марксизм). Теоретической основой ранней научно-политической деятельности Сорокина была доктрина партии социалистов-революционеров, согласно которой "угнетенные классы ... составляют альянс в борьбе против эксплуататоров, помещиков, буржуазии и бюрократии" (Jackson and Devlin 1989: 532). По окончании работы над "Социальной и культурной динамикой" (Sorokin 1937-1941) Сорокин четко сформулировал альтернативное учение, названное им "интегрализмом", которое в целом опирается на науку, но науку, преобразованную путем ее синтеза с философией и религией. Таким образом, "Заметки социолога" из "Воли народа" можно рассматривать как предвосхищение окончательной точки зрения Сорокина и чрезвычайно важный момент поисков примирения научной и ненаучной роли, к которому Сорокин стремился всю свою жизнь. В конце концов он отказался от политизированной науки для того, чтобы придти к более широкому научному видению, которому доступна трансцендентная реальность и не подлежит сомнению священная ценность человеческой жизни. 
        
        Пер. с английского В.В. Сапова.
        
ЛИТЕРАТУРА
1. Сoser 1977 - Coser L. Masters of Sociological Thought. New York, 2nd ed. 
2. Jackson and Devlin 1989 - Jackson G., Devlin R. (eds.) Dictionary of Russian Revolution. New York. 
3. Jaworski 1993 - Jaworski G. Pitirim A. Sorokin's Sociological Anarchism // History of the Human Sciences 6, 3: 61-77. 
4. Johnston 1995 - Johnston B. Pitirim A. Sorokin: An Intellectual Biography. Lawrence, KS: University of Kansas Press. 
5. Sorokin 1937-1941 - Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. New York: American Book Co.

        
        
Плотинский Ю.М.,
доц. социологического ф-та МГУ
        
БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ П.А. СОРОКИНА1 
        
   Т
еория социокультурной динамики П.А. Сорокина продолжает вызывать дискуссии среди социологов. Некоторые его постулаты действительно являются спорными, другие принципы используются современными учеными без упоминания его имени. Чтобы оценить актуальность и творческий потенциал концепций Сорокина, необходимо вернуться к первоисточникам.
        С наибольшей полнотой основные теоретические концепции изложены в одной из вершин творчества Сорокина - фундаментальной четырехтомной работе "Социальная и культурная динамика"[1]. В этом энциклопедическом труде находящийся в расцвете творческих сил ученый сформулировал в целостной форме теорию, базирующуюся на научных идеях и концепциях, вынашиваемых российской культурой начала века. Проанализировав вместе с коллегами2** огромное количество фактического материала из культурной, социальной, политической, экономической, военной и других сфер жизни социума, Сорокин пришел к выводу, что в многообразии разнородных процессов можно обнаружить определенную целостность, интегрированность, которую он назвал социокультурной системой.
        В истории западной цивилизации Сорокин обнаружил семь достаточно устойчивых социокультурных систем, из которых основными, базовыми являются две - "чувственная" (sensative) и "умозрительная" (ideational). В каждый момент времени в обществе могут присутствовать различные системы, но большинство составляют носители доминирующей культуры. 
        Для "чувственной" культуры характерны: преобладание в обществе материалистического мировоззрения, господство детерминистических концепций, популярность утилитаристских, гедонистических ценностей, обилие открытий и изобретений, динамичный характер социальной жизни. В обществе с "умозрительной" культурой доминируют элементы рационального мышления, этика абсолютных принципов. Социальная жизнь имеет статичный характер, замедляется темп развития науки и техники.
        В качестве переходной социокультурной системы Сорокин рассматривал "идеалистическую" (idealistic) социокультурную систему, в которой смешаны черты двух базовых систем.
        Эволюцию западной цивилизации Сорокин анализировал с помощью модели маятниковых колебаний между этапами поочередного доминирования умозрительной и чувственной социокультурных систем. Переход от одного полюса к другому обязательно осуществляется через идеалистическую систему. 
        Стремясь к синтезу, построению интегральной, целостной концепции развития общества, Сорокин, по существу, разрабатывал теорию эволюции менталитета социума. Является ли эта проблема актуальной для современного обществоведения?
        Данная проблематика является основной задачей междисциплинарных исследований, проводимых в рамках нового научного направления - исторической антропологии, основной объект изучения которой - история культуры. При этом делается попытка преодолеть традиционное изучение преимущественно высших достижений культуры, являющихся достоянием элиты, прослеживаются взаимосвязи социальной истории общества и истории культуры. 
        Одной из задач этого научного направления является реконструкция картины мира, менталитета в различных человеческих общностях. Системно подходя к построению логически связанной картины общества и культуры, А.Я.Гуревич отмечает, что "любые факторы исторического движения становятся его действенными пружинами, реальными причинами, когда они пропущены через ментальность людей и трансформированы ею" [2. С.8]. В таком случае эволюцию ментальности можно рассматривать как когнитивную эволюцию.
        Тезис о взаимосвязи когнитивной, культурной, социальной и биологической эволюции лежит в основе нового философского направления - эволюционной эпистемологии, пытающейся преодолеть разрыв между "миром природы" и "миром культуры"[3]. В исследовании ментальности, когнитивных способностей новое научное направление опирается на следующие основные положения:
        1) культура (и культурная эволюция) формируется специфическими, присущими только людям когнитивными механизмами;
        2) эти механизмы имеют генетическую природу, т.е. коренятся в программах развития нервной системы.
        Таким образом, поставленные Сорокиным задачи являются весьма актуальными для современного обществоведения. Но удалось ли ученому приблизиться к их решению, насколько обоснованными и плодотворными являются разработанные им теоретические постулаты?
        Сорокин отвергал экстерналистские теории влияния внешней среды, "механистические и бихевиористские интерпретации ментальных и социокультурных феноменов". Даже если все внешние условия постоянны, изменения все равно неизбежны, они являются имманентным, неотъемлемым атрибутом любой социокультурной системы. Изменения укоренены в самой природе социальных систем. Система содержит в себе зародыш, семя перемен. В этом заключается суть принципа имманентных изменений. Влияние же внешних факторов не может изменить последовательность фаз развития системы, не может принудить систему перейти в состояние, потенциально ей не свойственное. 
        По мнению Сорокина, изменения системы являются, в основном, следствием не внешних воздействий, а ее собственной деятельности. Формулируя принцип "имманентной самодетерминации" системы, Сорокин утверждает, что последовательность фаз жизненного пути системы задается самой системой. По его мнению, самодетерминация эквивалентна свободе развития системы. 
        В такой трактовке принцип самодетерминации весьма близок к принципу самореферентности систем, введенному У.Матураной. Применительно к теории социальных систем принцип самореферентности был развит в ряде работ Н.Лумана.
        В работах П.Штомпки [4. C.270], посвященных разработке теории социальных изменений, вводится ряд базовых принципов, из которых отметим два:
* принцип момента (за определенной стадией или фазой развития социальных систем чаще всего наступает следующая);
* принцип последовательности (следующие одна за другой фазы зачастую не могут быть пропущены).
        Очевидно, что указанные постулаты П.Штомпки весьма близки к принципам имманентных изменений и самодетерминации Сорокина.
        Почему же все-таки меняется менталитет, доминирующая система культуры? Почему один тип уступает место другому? 
        Первый приведенный выше ответ является чисто системным, но Сорокин чувствует, что этого недостаточно. Второе, более правдоподобное объяснение носит уже когнитивный характер "... изменение, сколь бы болезненным оно ни было, как бы является необходимым условием для любой культуры, чтобы быть творчески созидательной на всем протяжении ее исторического развития. Ни одна из форм культуры не беспредельна в своих созидательных возможностях, они всегда ограничены ... Когда созидательные силы исчерпаны и все их ограниченные возможности реализованы, соответствующая культура и общество становятся мертвыми и не созидательными или изменяются в новую форму, которая открывает новые созидательные возможности и ценности" [5. С.433].
        Сорокин утверждает, что "Ни одна система не заключает в себе всю истину, так же как и ни одна другая не является целиком ошибочной". Так как логика развития вынуждает систему истины "стремиться занять монопольные позиции и вытеснить другие истины, то доля "ложного" в ней возрастает за счет уменьшения доли истинного, в ущерб достоверности других систем". Односторонняя истина все дальше отстраняется от реальности и наступает момент, когда общество оказывается перед лицом альтернативы: "либо продолжить развитие в заданном направлении и пережить полную атрофию, либо изменить курс за счет принятия другой, более адекватной системы истины". Такова, по мнению Сорокина, главная причина периодической смены двух базовых социокультурных систем.
        Почему же социокультурная система рекуррентно возвращается к старым состояниям, а не принимает все время новые формы, не существовавшие ранее? Сорокин отвергал механистические объяснения ритмов колебаний действием сил, пытающихся вернуть систему в состояние равновесия, сохранением эффекта после устранения вызвавшей его причины и др. 
        Правильный ответ дает, по мнению Сорокина, принцип предела, который он рассматривает сначала для причинно-функциональных отношений. Описывая причинные и функциональные связи на математическом языке, мы, как правило, используем непрерывные зависимости. Однако в математических функциях возможны разрывы и "прыжки". То же самое, полагает Сорокин, имеет место в эмпирической реальности. Многие общепринятые корреляции в социально-экономической сфере на самом деле верны в ограниченном диапазоне изменения переменных, т.е. зависимые и независимые переменные заключены в определенных пределах.
        Существует также предел для каждого направления социокультурных изменений. Достигнув некоторого предела, социокультурные процессы поворачивают в новом направлении, по которому, в свою очередь, нельзя двигаться вечно.
        Но наиболее важную роль играет принцип ограниченных возможностей изменений, который Сорокин развивает, опираясь на идеи А.Голденвейзера и Р.Торнвальда. Этот принцип (в современной терминологии) констатирует, что, хотя непрерывный процесс эволюции социокультурной системы проходит бесконечное число состояний, когнитивные возможности человека обуславливают дискретное восприятие процессов, выделение конечного числа черт, устойчивых состояний, этапов, направлений. Когнитивные особенности человека ограничивают и количество рассматриваемых фаз изменений, что вынуждает эти процессы повторять одни и те же состояния.
        Сорокин утверждает, что число фундаментально различных форм существования системы ограничено и, следовательно, конечно. Поэтому на протяжении достаточно длительного жизненного пути системы неизбежен рекуррентный возврат к существовавшим ранее формам. В противном случае система, превысив свои пределы, может потерять свою идентичность и исчезнуть. При этом полное повторение и строго периодическое возвращение старых форм невозможно.
        Сорокин полагает, что принцип предела является эмпирическим обобщением огромного количества процессов изменений в химических, физических, биологических и социокультурных системах.
        Теорию Сорокина нередко критикуют, но речь, как правило, идет не о теоретических проработках (большинство критиков о них не знают), а о классификации социокультурных систем. Действительно, выделение двух базовых типов является достаточно спорным и ряд ученых полагает, что число типов на самом деле равно 12 или 22. Однако любая типология легко может быть оспорена.
        Удобство выделения только двух основных типов состоит в том, что в процессе эволюции система может принимать только эти две формы (у системы просто нет других возможностей). При этом Сорокин не считал свою теорию циклической. Он отвергал наличие строгой периодичности социокультурных колебаний, утверждая, что четкий ритм может возникнуть только в результате социальных конвенций. 
        В труде П.А.Сорокина наиболее рельефно рассмотрены когнитивные факторы, формирующие динамику общества. Последние годы появляется все больше работ, по