логического наследия" (руководители В.П. Столбов и Т.П. Белова) определилась в двух направлениях). Первое - исходило из тезиса самого П.Сорокина "интегрализм - моя жизненная философия". На обсуждение выносились теоретические вопросы из разных областей социального знания, как-то: философии, политологии, права, этносоциологии, педагогики, социальной психологии, экономики, которые привлекали внимание П.Сорокина в разные годы его научно-педагогической деятельности. В выступлениях подчеркивалось, что социология П.Сорокина в качестве интегрального знания может использоваться в современных исследованиях как в области истории социальной мысли, так и в качестве методологии познания и оценки содержания современного гуманитарного знания. Выступавшими (Г.Д. Сорокина, Т.В. Земцова, А.Б. Дьяков, Г.И. Батурина, Е.В. Тресцова, А.В. Мазуренко, А.А. Юдин, М.Е. Торшинин, Э.П. Рябова, Л.В. Смирнова, В.Г. Ледяев) неоднократно подчеркивалась мысль о необходимости более широкого ознакомления вузовской общественности с трудами П.Сорокина, а также издании биографии этого ученого. В качестве пожелания высказывалось предложение о приглашении ведущих социологов страны для встречи с преподавателями гуманитарных, социальных наук.
        Второе направление секции посвящалось социологическому наследию (М.Б. Буланова, Т.П. Белова, студенты О.Морозова, Ф.Мамедов, Д.Левочкин - ИГХТУ, В.Кожин, А.Козлов, М.Сушкова, А.Смирнова - ИвГУ), в центре внимания которого был также П. Сорокин. Основная мысль всех выступлений и обмен мнениями свидетельствовали о необходимости глубокого изучения в вузовской аудитории трудов ученого, познания духа и содержания его идей. Определенную актуальность в настоящее время приобретает проблема изучения наследия П. Сорокина в области социологического образования (В.П. Столбов, М.Б. Буланова). Вклад ученого в этом деле значителен. Практически большую часть своей жизни он посвятил преподаванию социологии, написал ряд оригинальных работ, которыми вывел эту науку из периферийного состояния до общественно значимой науки. "Проба голоса" студенческой молодежи явилась благоприятной средой их погружения в научное творчество. Для студентов в наследии П. Сорокина множество тем и проблем, которые могут открыть им путь в науку. Да и сам процесс становления ученого может являться примером научных поисков. Студенты на данных чтениях представили разнообразную тематику сообщений, начиная от проблемы эволюции взглядов П.Сорокина и характеристики его представлений о коммунистической идеологии, религиозной и моральной поляризации до сравнения взглядов на русскую революцию с И.Буниным, оценки социологической теории П.Штомпки.
        Работа данной секции в целом может характеризоваться как определенная попытка создания нового направления в социальной мысли - сорокиноведения. Полагаем, что объединение многих ученых в этой области будет проявлением того созидательного альтруизма, о котором в последнее десятилетие своей жизни ученый много раз размышлял.
        На секции "Современная социологическая наука: методология и методы исследований" (руководитель А.Ю. Мягков) представлены 15 докладов. Обмен мнениями касался достаточно широкого круга вопросов, затрагивающих методолого-методическую проблематику современной социологии - достаточно редкое направление в современной науке. Тематически все выступления разделились на две большие группы:
1. Общие проблемы методологии и методики социологических исследований (ориентиры выбора адекватного метода сбора данных, опрос как коммуникативный процесс, соотношение количественных и качественных методов в социологии и др.). В интересном докладе С.Л. Журавлевой рассматривалась проблема диагностики и измерения искренности респондентов в социологических исследованиях. Ею был раскрыт механизм возникновения ситуативной лжи, описаны формы ее проявления в опросе, а также проанализировано влияние ряда факторов на уровень искренности ответов респондентов.
2. Частные методологии и методы изучения конкретных социальных проблем в различных сферах жизнедеятельности общества (методологические особенности и конкретные методики социологического изучения молодежи, религиозности населения, рекламы, средств массовой информации, потребительского спроса, измерение социальной напряженности в социумах разного типа. Так, доклад Т.В. Подсухиной - своего рода методологическая рефлексия автора по поводу проведенного ею исследования личности подростка -правонарушителя. Автор приходит к выводу, что в подобных исследованиях необходимо использовать сочетание различных исследовательских методов: анализ документов, интервью, наблюдения и пр.
        Дискуссия выявила широкий спектр новых, пока еще не решенных научных проблем в области современной методологии и методики социологических опросов, систематизировала опыт эмпирических и методических исследований, проведенных ее участниками за последние годы, обнаружила новые идеи, подходы, точки зрения. С удовлетворением можно отметить высокую активность и растущий интерес к данной проблематике со стороны молодых ученых, преподавателей вузов, а также студентов социологической специальности ИЭГУ.
        Организация чтений, посвященных П.Сорокину, ученому, в своем теоретическом наследии гениально предугадавшему интеграцию гуманитарных наук, предполагала работу секции, в рамках которой осуществлялось бы плодотворное сотрудничество философов, историков, филологов, социологов, искусствоведов при исследовании проблем интеллигентоведения - секция "Интеллигенция России: формы культурного самосознания" (руководитель Е. М. Раскатова). Как отметила в своем докладе на секции Н.М. Губина ("Социокультурные миры П.Сорокина. Опыт "синтезирующего понимания"), такой подход очень близок по духу исследовательскому методу самого П.Сорокина. С его точки зрения, социокультурный порядок неразделим и, анализируя его, надо брать во внимание все аспекты, все модусы социокультурных явлений. Его собственная модель культуры и общества прямо рассчитана на синтез разных подходов, разных точек зрения и исследовательских позиций, разных областей гуманитарного и социально-экономического знания.
        В ходе работы секции обсуждались следующие проблемы, объединившие исследовательские поиски специалистов разного профиля:
* определение, сущностные черты российской интеллигенции, ответственность образованного класса за исторические судьбы России (Н.П. Крохина, Г.А. Будник, Г.Д. Сорокина, М.В. Ликеева);
* специфика художественного творчества как формы культурного самосознания была рассмотрена в докладах филологов (Д.Л. Попов, М.А. Миловзорова). Н.В. Капустин выявил в своем докладе культурно-философский контекст концепции мира и человека в творческом сознании А.П. Чехова;
* устойчивые и меняющие формы культурного самосознания, адекватность этих форм сознанию исторической эпохи (И.В. Купцова, Е.М. Раскатова, О.Ю. Олейник, В.П. Океанский, Н.А. Дидковская, М.Б. Клейман). Так, например, доклад О.Ю. Олейника был посвящен проблемам формирования сознания и самосознания советской интеллигенции 30-х годов; Е.М. Раскатова, анализируя новейшие архивные документы, раскрыла механизм партийно-государственного контроля за деятельностью художественной интеллигенции 70-80-х годов; Н.А. Дидковская говорила о культурном мифотворчестве, законах создания "театральной мифологии" на примере ярославских театров;
* процессы формотворчества интеллигенции в современную эпоху (В.В. Савельева, С.С. Садина, Ю.И. Ермилов, Т.Б. Хрунова, чей доклад, предполагавший новую концепцию нравственного сознания, вызвал наиболее острые дискуссии).
        Секция "Социальная трансформация российского общества: гендерный подход" (руководитель О.В. Шнырова) - редкое явление на конференциях, поэтому она была не очень многочисленной, но ее работа - увлекательной и вызвала интерес не только непосредственных основных участников, но и гостей конференции. Не случайно, так как секция представляла исследователей уникального направления в современной отечественной феминологии, возглавляемого в городе проф. О.А. Хасбулатовой (зав. каф. социологии и феминологии ИвГУ). Было заслушано 9 докладов. Обсуждались следующие проблемы:
* история и современное состояние гендерных исследований. Здесь особенно интересным был доклад Н.А. Балабан, которая представила сравнительный анализ интеллектуально-либерального решения гендерных проблем в России и на Западе;
* история женского движения в Западной Европе и России. Следует отметить глубокий анализ философских концепций просветителей в связи с проблемами женского движения и защиты женских прав (А.В. Карасева "Женские образы в российской "фэнтэзи"; С.Н. Белоликова "Проблема, норма и аномалии в переходный период на материале женских образов" на материале римской литературы 1 в. до н.э.).
        Многие доклады вызвали острые дискуссии, свидетельствующие о том, как непросто складывается судьба нового в России научного направления.
        Секция "Динамика языковых структур" (руководитель Н.К. Иванова) заслушала и обсудила 7 устных и 8 стендовых докладов. Представленные выступления касались достаточно широкого круга лингвистических проблем, связанных с динамическими изменениями языковых структур русского языка на современном этапе развития. Язык как один из проводников социальной жизни является живым динамическим инструментом взаимодействия людей. Поэтому выступавшие обращали внимание на такие проблемы, как:
* общелингвистические закономерности языковых изменений (в синхроническом и диахроническом аспектах) на материалах русского языка;
* конкретно-языковые и типологические изменения на различных языковых ярусах;
* отражение фактов языковой динамики в литературных произведениях.
        Н.Е. Бурова на большом иллюстрированном материале проанализировала продуктивно-фразеологические модели в русском языке. Ф.В. Фархутдинова раскрыла роль субъективного фактора в лингвистическом исследовании на примере отношения академика В.В. Виноградова к научной деятельности В.Даля. И.Н. Багинская рассмотрела проблемы терминотворчества в современном информационном обществе и проанализировала процессы ассимиляции в русском языке иноязычных терминов из области информатики. В выступлении О.И. Жмурко был проведен анализ лексики языка, проявляемой в различных институциях российской жизни. Секция социолингвистики показала актуальность идеи о стратификации языка и проявляемой в связи с этим особенности взаимодействия носителей языка на различных социальных уровнях.
        Вместе с тем, как замечали участники дискуссий в секциях, жизнь П. Сорокина-ученого еще мало изучена, хотя она в полной мере есть отражение судеб российской интеллигенции и ее значимости в обществе. "Вырванная" из контекста развития науки уникальная фигура П.Сорокина является до настоящего времени непознанной, многие его труды не дошли до отечественного читателя, исследователя истории российской социальной мысли.
        Обмен мнениями во всех секциях позволил сформулировать участниками социологических сорокинских чтений ряд предложений и рекомендаций:
1. Придать социологическим чтениям, проводимым в Иванове, статус регулярно проводимого мероприятия в виде региональной научной конференции.
2. Использовать возможности проводимой конференции для приглашения ведущих ученых-социологов в вузы Иваново и ИППК при ИвГУ с целью повышения профессионального уровня преподавания социологии.
        
        
        
Раздел  III
Научное  наследие  Питирима  Сорокина
        
Абалкин Л.И.,
академик РАН, 
президент Международного 
фонда Н.Д. Кондратьева
        
ПИТИРИМ СОРОКИН И ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ РОССИИ
        
   Я
 обозначил эту тему так, чтобы попытаться рассмотреть наследие Питирима Сорокина и связанных с ним деятелей на фоне традиций и преемственности российской школы как экономической мысли, так и обществоведения. Хочу начать с того, что, размышляя о далеком прошлом России и о сегодняшних проблемах, с которыми мы сталкиваемся, мы постоянно возвращаемся к памяти своих предков. Видимо, таковы судьбы смутного времени, периодически переживаемого Россией, глубоко драматических или даже трагических поворотов в ее исторической судьбе. Когда России грозит опасность, то мы вспоминаем великих деятелей науки, культуры, пытаясь мобилизовать память о них для защиты своих национальных и государственных идеалов. Так было и в прошлом, так повторяется и сегодня.
        Периоды подъема национального самосознания, обращения к памяти великих предков - Кондратьева, Сорокина и других, - это попытка восстановить национальное сознание, сохранить его преемственность, что принимает разные формы - не только интеллектуально прогрессивные формы, но и совершенно другие формы своего проявления. Плохо предвидит тот, кто предполагает, что Россия, поставленная на колени, будет ждать, когда ее будут доброжелательно хлопать по плечу. Такого не было ни в прошлом, ни в настоящем, и никогда не будет в будущем.
        Но я хотел говорить об интеллектуальной среде этого национального возрождения, о том, что нас двигает в этих делах. Хотя я понимаю, что, может быть, мое обращение к таким великим событиям в нашей истории может быть частично воспринято и как ностальгия по прошлому, свойственная людям, приближающимся к 70-летнему возрасту.
        Сейчас этот интерес проявляется в том, как мы возвращаемся к прошлому нашей экономической, социальной, духовной жизни прошлого, вспоминаем фамилии. Мы выпустили в Институте экономики РАН труд, показывающий, как формировалась российская школа экономической мысли, восстановив великие имена ученых России Х1Х - начала ХХ столетия. На этом материале уже началось преподавание ряда курсов. Стали появляться и специальные работы. Семь лет назад, когда праздновалось 100-летие Николая Кондратьева, был создан Фонд его имени, и он участвовал в подготовке нынешнего Симпозиума. Это тоже его заслуга.
        Сейчас мы говорим о Питириме Сорокине, его воззрении, о его эпохе. Я хотел сказать, что тут многое наслаивается.
        Мы отмечаем сейчас один юбилей, в июне мы будем отмечать 150 лет со дня рождения Сергея Витте, вспомним его вклад, вспомним людей, которые писали в то время.
        Я хотел бы для начала процитировать одного из современников Витте, тех, кто работал с ним над проблемами преобразований и формировал модель российского мышления начала ХХ века. В годы, когда Питирим Сорокин учился в университете, Александр Миклашевский написал следующее: "Когда наступает полный распад прежних социальных отношений, начинают торжествовать не альтруистические, а эгоистические тенденции. Поэтому я всегда буду стоять за социальную реформу, а не за социальную революцию. Я стою на почве социальной реформы вполне сознательно и советую моим согражданам держаться твердо этой дороги, ибо только таким путем можно достигнуть наибольшей справедливости в социальных отношениях". И когда мы вспоминаем последующие обращения Питирима Сорокина к торжеству истины, справедливости в новом интегральном обществе, когда мы ищем пути осознания его эволюционных идей, нужно понимать, что они возникли не на пустом месте. Человек родился в России, здесь формировались его идеи, концепции, которые он позднее умножал, развивал, добивался успехов, но это было в определенной социальной среде.
        Что лежало у этих истоков? Мы пытаемся сейчас восстановить и понять своеобразие российской школы экономической мысли. Это очень трудно сделать. Она не вписывается ни в одну модель. 
        Что объединяет Кондратьева, Сорокина, Василия Леонтьева - Нобелевского лауреата, откуда их идеи и выход на современную цивилизацию?
        Я хочу процитировать одного современного российского автора, который написал: "Если вся страна равна городу, то вопрос о посадке деревьев вдоль улицы может стать стержнем общественной жизни. Если страна расположена вдоль большой реки, то уже неизбежен интерес к более широким проблемам. А если в сферу проживания нации попадает целая система рек и несколько морей, в которые они впадают, то естественной и для мышления народа, и для его действий становится, к примеру, концепция путей из варяг в греки". Масштабы России веками учили думать глобально, перспективно. Это заложено в корнях российской мысли. Посмотрите работы Кондратьева, Сорокина, Леонтьева, и вы узнаете этот макровзгляд. Здесь отложилось и то, что было уникально присуще России и, пожалуй, только ей, которая была и остается единственной великой евразийской страной, которая сочетает ценности восточной культуры и западного рационализма, сочетает в противоречии, постоянно шарахаясь от почвенников к западникам, так никогда и не выбравшись из решения этой проблемы. Это ее судьба, ее мир и ее школа.
        Когда мы смотрим и в дальнейших работах, то мы узнаем эту общность взглядов. Я начал готовиться к 150-летию со дня рождения Витте и уже написал рукопись, в которой четко показываю, что в своих ранних работах, посвященных Фридриху Листу, он написал, что в противоположность космополитической политэкономии, которая высшей ценностью считает индивидуальную выгоду или барыш, национальная или реалистическая политэкономия во главу угла ставит подъем общественных производительных сил нации. Так он попытался сформулировать начало своих подходов. Когда вы идете от этого, то легко узнать, как идеально, теоретически это связано с представлениями Питирима Сорокина, поисками высшей любви, счастья, объедняющего народы, как чего-то более ценного, чем материальные блага. Кстати, для всей российской школы общественной мысли, и экономической в частности, всегда сочетались материальные факторы с факторами духовной ценности, нравственности и поддержки слабых слоев населения как системы ценностей, присущие ей органично, а не навязанные какими-либо устремлениями.
        То же самое касается и идей этого сближения, общности Запада и Востока, теории конвергенции. Но ведь ее создали, наряду с такими выдающимися мыслителями современности, как Гэлбрейт, Тинберген, Питирим Сорокин и Андрей Сахаров, люди с разной судьбой, с разной биографией. 
        Я утверждаю и готов доказать, что если бы Николай Кондратьев дожил до 60-х годов, то со своими идеями единства телеологического и генетического подхода, с единством предвидения и рынка, стихийного рынка, он бы тоже был соавтором этой концепции. Он мировоззренчески шел к этому. Люди разные, биографии разные, школа одна. Она их объединяет и возвышает.
        Остается пожелать, чтобы на рубеже ХХ и ХХI веков появились такие же великие люди, которые бы передали наследство, память и преемственность нашей науки последующим поколениям русских ученых.
       
       
        
        
Яковец Ю.В., 
проф. РАГС, д.э.н., 
президент Международного института
Питирима Сорокина - Николая Кондратьева

НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ ПИТИРИМА СОРОКИНА - 
ФУНДАМЕНТ ПАРАДИГМЫ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ 
ХХI ВЕКА
        
   Н
а изломе эпох в новом свете представляется истинная значимость течений научной мысли ХХ века. Становится отчетливо видно, что преходящее и уходящее, а что станет фундаментом мировоззрения поколений наступающего столетия. Можно с полной уверенностью утверждать, что краеугольным камнем этого мировоззрения будет научное наследие Питирима Сорокина - одного из величайших мыслителей уходящего века. На чем строится это утверждение? В чем непреходящая ценность, все возрастающее значение его идей и прозрений?
        1. Питирим Сорокин - крупнейший социолог ХХ века, предтеча социологии XXI века. Он понимал и развивал социологию не как одну из частных общественных наук, а как всеобъемлющую науку об обществе, о закономерностях и тенденциях его строения, функционирования, цикличной неравномерной динамики, о факторах и движущих силах перемен в обществе, на всех его уровнях - от отдельного индивида до человечества как единого, многослойного и разнообразного целого. В его понимании макросоциология выступает как вершина обществоведения, обогащает все частные общественные науки и обогащает ими, позволяя проникать в глубинные тонкие механизмы пульсации общества.
        Трудно найти область общественных наук, которую не затрону