по
своей определенности, и эти виды могли бы иметь лишь  случайную  полноту.  В
категорическом суждении род в противоположность субъекту имеет прежде  всего
лишь эту абстрактную форму, поэтому он не обязательно ближайший для субъекта
род и постольку он внешен ему. Но когда род дан как  конкретная  существенно
определенная всеобщность, он, будучи простой определенностью, есть  единство
моментов понятия, которые в этой простоте лишь сняты, но в видах имеют  свое
реальное различие. Поэтому род  есть  ближайший  род  того  или  иного  вида
постольку, поскольку вид имеет свое специфическое различение в  существенной
определенности рода, и виды вообще  имеют  свое  различенное  определение  в
качестве принципа в природе рода.
   Только  что  рассмотренная  сторона  составляет  тождество   субъекта   и
предиката  со  стороны  определенности  (Bestimmtsein)  вообще  -   стороны,
положенной  гипотетическим  суждением,  необходимость  которого  есть  некое
тождество непосредственных и разных [моментов ] и потому  дана  по  существу
своему как отрицательное  единство.  Именно  это  отрицательное  единство  и
отделяет вообще  субъект  и  предикат,  но  теперь  оно  само  положено  как
различенное, в субъекте - как простая  определенность,  в  предикате  -  как
тотальность. Это отделение субъекта и предиката есть различие понятия; но  и
тотальность видов в  предикате  так  же  не  может  быть  каким-либо  другим
различием.  -  Тем  самым  получается,  стало  быть,   определение   'членов
дизъюнктивного суждения по отношению друг к другу. Это определение  сводится
к различию понятия, ибо лишь  понятие  разделяется  и  в  своем  определении
выявляет свое отрицательное  единство.  Впрочем,  здесь  вид  принимается  в
соображение лишь со стороны его простой определенности понятия,  а  не  того
образа, в каком он из идеи вступает в дальнейшую самостоятельную реальность;
этого, конечно, нет в простом  принципе  рода;  но  существенное  различение
должно быть моментом понятия. В рассматриваемом здесь  суждении,  собственно
говоря, положена теперь через  собственное  дальнейшее  определение  понятия
сама его дизъюнкция, положено то, чтб при рассмотрении понятия оказалось его
в-себе-и-для-себя-сущим  определением,  различением   в   нем   определенных
понятий. - А так как понятие есть всеобщее, и положительная, и отрицательная
тотальность особенного, то оно  само  именно  поэтому  непосредственно  есть
также один из своих  дизъюнктивных  членов;  другим  же  членом  служит  эта
всеобщность, растворенная в своей особенности, иначе говоря,  определенность
понятия как определенность, в  которой  именно  всеобщность  представлена  в
качестве тотальности. - Если разделение рода на виды не  достигло  еще  этой
формы, то  это  -  доказательство  того,  что  оно  еще  не  возвысилось  до
определенности понятия и не следует из него. - "Цвет бывает или  фиолетовый,
или темно-синий, или голубой, или зеленый, или желтый,  или  оранжевый,  или
красный" 34; в такой дизъюнкции сразу же бросаются в глаза  ее  эмпирическая
смешанность и нечистота;
   рассматриваемая с этой стороны, она уже сама по себе должна быть  названа
варварской. Если цвет постигают как конкретное единство светлого  и  темного
35, то этот род имеет в самом себе определенность, составляющую принцип  его
разделения на виды. Но из них один должен быть  совершенно  простым  цветом,
содержащим противоположность уравновешенной (gleichschwebend), заключенной в
его интенсивности и подвергнутой в ней отрицанию, а на другой стороне должна
быть представлена противоположность отношения  между  светлым  и  темным,  к
каковому отношению, так  как  оно  касается  явления  природы,  дол-"на  еще
прибавиться безразличная нейтральность  противоположности.  -  Принимать  за
виды такие сочетания, как фиолетовый и оранжевый цвет, и такие оттенки,  как
темно-синее и голубое, - это можно лишь при совершенно необдуманном  способе
действия, который даже для эмпиризма обнаруживает слишком мало  размышления.
- Впрочем, здесь не место распространяться о  том,  какие  различные  и  еще
более точно определенные формы  имеет  дизъюнкция  в  зависимости  от  того,
осуществляется ли она в стихии природы или в стихии духа.
   Дизъюнктивное суждение  имеет  члены  дизъюнкции  прежде  всего  в  своем
предикате; но оно не в меньшей мере  и  само  разделено  (disjungiert);  его
субъект и предикат суть члены дизъюнкции;
   они моменты понятия, положенные в своей  определенности,  но  притом  как
тождественные, - как тождественные а) в объективной всеобщности,  которая  в
субъекте дана как простой род, а в предикате -  как  всеобщая  сфера  и  как
тотальность моментов понятия, и в)  в  отрицательном  единстве,  в  развитой
связи необходимости, в  соответствии  с  которой  простая  определенность  в
субъекте распалась на видовые различия и именно потому есть их  существенное
соотношение и то, что тождественно самому себе.
   Это единство, связка этого суждения, в котором крайние  члены  слились  в
силу их тождества, есть, стало быть, само понятие, и притом как  положенное;
простое суждение необходимости тем самым возвысилось до суждения понятия.
   D. СУЖДЕНИЕ ПОНЯТИЯ (DAS URTEIL DES BEGRIFFS)
   Умение высказывать суждения наличного бытия: "Роза красна" "снег  бел"  и
т. д. - вряд ли будет считаться проявлением большой силы суждения.  Суждения
рефлексии - это больше предложения, [чем суждения]. В суждении необходимости
предмет,  правда,  дан  в  своей  объективной  всеобщности;  однако  лишь  в
суждении, подлежащем  теперь  рассмотрению,  имеется  отношение  предмета  к
понятию. В этом суждении  понятие  положено  в  основание,  и  так  как  оно
находится в  отношении  к  предмету,  то  оно  [положено  в  основание]  как
долженствование,  которому   реальность   может   соответствовать   или   не
соответствовать. - Поэтому лишь такое  суждение  содержит  истинную  оценку:
предикаты "хороший", "дурной", "истинный", "прекрасный", "правильный"  и  т.
д. выражают собой то, что к сути прилагается мерило ее всеобщего понятия как
всецело предположенного долженствования что она  ему  соответствует  или  не
соответствует.
   Суждение  понятия  получило   название   суждения   модальности   и   его
рассматривают как содержащее форму отношения между субъектом и предикатом во
внешнем рассудке, и полагают, что  оно  касается  значения  связки  лишь  по
отношению к мышление Согласно этому взгляду, проблематическое суждение имеем
тогда  когда  утверждение  или  отрицание  принимается  за  произвольны  или
возможное,  ассерторическое  суждение  -  когда  утверждение  или  отрицание
рассматривается как истинное, т. е. действительное, а аподиктическое - когда
утверждение или отрицание признается необходимым. Понятна та естественность,
с которой, говоря об  этом  суждении,  оставляют  в  стороне  суждение,  как
таковое, и рассматривают его определение как нечто чисто субъективное.  Дело
в том, что здесь в суждении  снова  появляется  я  вступает  в  отношение  к
непосредственной  действительности  понятие,  субъективное.  Однако   нельзя
смешивать это субъективное с внешней рефлексией, которая, правда, также есть
нечто субъективное, но в другом смысле, чем само понятие;
   понятие, которое снова  появляется  из  дизъюнктивного  суждения,  скорее
противоположно  простому  способу  (Art  und  Weise).  Ранее   рассмотренные
суждения суть в этом смысле лишь нечто субъективное, ибо они основываются на
абстракции и односторонности, в которых понятие утратилось. По  сравнению  с
ними суждение понятия есть  скорее  объективное  суждение  и  истина  именно
потому, что в его основании лежит понятие, но не во внешней рефлексии или  в
соотношении с некоторым субъективным, т. е. случайным, мышлением, а в  своей
определенности как понятие.
   В дизъюнктивном суждении понятие было  положено  как  тождество  всеобщей
природы с ее расчлененностью на особенности;
   тем самым отношение  суждения  сняло  себя  [здесь  ].  Эта  конкретность
всеобщности и особенности есть сначала простой результат;
   он должен теперь развиваться далее в тотальность, поскольку  содержащиеся
в нем моменты вначале в нем исчезли и  еще  не  противостоят  друг  другу  в
определенной самостоятельности. -  Недостаточность  этого  результата  можно
выразить определеннее и  так:  хотя  в  дизъюнктивном  суждении  объективная
всеобщность достигла полноты в своих особенностях, однако  отрицательное  их
единство возвращается лишь в эту объективную всеобщность и еще не определило
себя как третье -  как  единичность.  -  Поскольку  же  сам  результат  есть
отрицательное единство,  он,  правда,  есть  уже  эта  единичность;  но  как
единичность он есть лишь эта  одна  определенность,  которая  должна  теперь
положить свою отрицательность, расщепиться на крайние члены и таким путем  в
конце концов развиться в умозаключение.
   Первое расщепление этого единства есть такое суждение, в котором единство
это положено, с  одной  стороны,  как  субъект,  как  нечто  непосредственно
единичное, а с другой - как предикат, как определенное соотношение  моментов
этого единства.
   а) Ассерторическое суждение (Das assertorische Urteil)
   Суждение понятия сперва непосредственно; как  такое  оно  Ассерторическое
суждение. Субъект есть конкретное единичное вообще,  предикат  выражает  его
как  соотношение   его   действительности,   определенности   или   свойства
(Beschaffenheit) с его понятием ("этот дом плох",  "это  действие  хорошо").
Следовательно, если рассматривать  ассерторическое  суждение  подробнее,  то
окажется, что в нем а) субъект должен  быть  чем-то;  его  всеобщая  природа
положена собой как самостоятельным понятием;
   в) особенность, которая не только в силу своей непосредственности но и  в
силу явного различения себя от своей самостоятельной всеобщей  природы  дана
как свойство и внешнее существование; в силу самостоятельности  понятия  это
существование со своей стороны также безразлично к  всеобщему  и  может  ему
соответствовать или не соответствовать. -  Это  свойство  есть  единичность,
которая  находится  за  пределами  необходимого  определения   всеобщего   в
дизъюнктивном суждении-определения, которое дано лишь как обособление вида и
как отрицательный принцип рода. Поэтому конкретная всеобщность, возникшая из
дизъюнктивного суждения, в ассерторическом суждении раздвоена и выступает  в
форме таких  крайних  членов,  которым  еще  недостает  самого  понятия  как
положенного, соотносящего их единства.
   Поэтому суждение еще только ассерторично; порукой его правильности служит
некоторое субъективное уверение. Хорошо ли что-нибудь или дурно,  правильно,
соответственно или нет и т. д., это зависит от внешнего третьего. Но внешняя
положен-ность этой зависимости означает лишь то, что она еще только  в  себе
или внутренне. - Поэтому, когда говорят, что нечто хорошо или дурно и т.  д"
то никто, конечно, не думает, что оно, скажем, хорошо  лишь  в  субъективном
сознании, а в себе оно,  быть  может,  дурно,  или  что  хорошее  и  дурное,
правильное, соответственное и т. д.  не  предикаты  самих  предметов.  Чисто
субъективное в утверждении этого суждения состоит, следовательно, в том, что
в себе сущая связь субъекта и предиката еще не  положена,  или,  что  то  же
самое, что она только внешня; связка есть еще непосредственное,  абстрактное
бытие.
   Поэтому уверению ассерторического суждения противостоит с таким же правом
противоположное уверение. Если уверяют:
   "Это действие хорошо", то противоположное уверение: "Это действие  дурно"
- столь же правомерно. Иначе говоря, если рассматривать это суждение само по
себе, то [окажется], что так  как  субъект  суждения  есть  непосредственное
единичное, то в этой абстрактности им еще не положена а нем  определенность,
которая содержала бы его соотношение со всеобщим понятием;
   таким  образом,  [для   него]   еще   случайно-соответствовать   или   не
соответствовать  понятию.  Поэтому  суждение   есть   по   существу   своему
проблематическое.
   в) Проблематическое суждение (Das problematische Urteil)
   Проблематическое  суждение  есть  ассерторическое   суждение,   поскольку
последнее должно быть взято и как положительное, и как  отрицательное.  -  С
этой качественной стороны партикулярное суждение также есть проблематическое
суждение, ибо оно значимо и как положительное, и  как  отрицательное;  точно
так же и в гипотетическом суждении бытие субъекта и предиката проблематично;
этой  же  качественной  стороной   положено   также,   что   сингулярное   и
категорическое   суждение-это   еще   нечто   чисто   субъективное.   Но   в
проблематическом суждении, как таковом, это полагание более имманентно,  чем
в  упомянутых  суждениях,  так  как  в  нем  содержанием  предиката   служит
соотношение субъекта с понятием; здесь, стало быть, налицо само  определение
непосредственного как чего-то случайного.
   Сначала представляется проблематичным лишь то, должен  ли  предикат  быть
связан с тем или иным субъектом или не  должен,  и  потому  неопределенность
относится к связке. Для предиката из  этого  не  может  возникнуть  никакого
определения,  ибо  он  уже   есть   объективная,   конкретная   всеобщность.
Проблематичность  касается,  следовательно,   непосредственности   субъекта,
которая в силу этого определяется как случайность. - Но, кроме того, это  не
значит, что следует  абстрагироваться  от  единичности  субъекта;  очищенный
вообще от этой единичности, он был лишь чем-то всеобщим; предикат как раз  и
подразумевает, что понятие субъекта должно быть положено в соотношении с его
единичностью. - Нельзя сказать: "дом или  какой-то  дом  хорош",  а  следует
прибавить: "смотря по тому, каков он". - Проблематический момент  составляет
в самом субъекте его случайность - субъективность сути,  противопоставляемую
ее объективной природе или ее понятию, просто способ или свойство.
   Стало быть, в самом субъекте различены его  всеобщность  или  объективная
природа - его долженствование - и особенное свойство  наличного  бытия.  Тем
самым он содержит основание того, таков ли он, каким он  должен  быть.  Этим
путем он уравнивается  с  предикатом.  -  Отрицательность  проблематического
[момента ],  поскольку  она  обращена  против  непосредственности  субъекта,
означает поэтому лишь это первоначальное деление субъекта,  который  в  себе
уже дан как единство всеобщего и особенного, на эти его моменты  -  деление,
которое и есть само суждение.
   Можно еще отметить, что каждую из обеих сторон субъекта - его  понятие  и
его свойство-можно было  бы  назвать  его  субъективностью.  Понятие  -  это
ушедшая в себя всеобщая сущность сути (allgeineine Wesen  einer  Sache),  ее
отрицательное  единство  с  собою  самой;   это   единство   составляет   ее
субъективность. Но суть (Sache) по существу своему также  случайна  и  имеет
внешний характер, который  также  называется  ее  чистой  субъективностью  в
противоположность той объективности. Сама суть именно и состоит в  том,  что
ее понятие как отрицательное единство самого себя отрицает свою  всеобщность
и располагает себя во внешней сфере единичности. - Так двояко положен  здесь
субъект суждения; указанные противоположные значения субъективности имеются,
согласно  своей  истине,  в  одном.  -  Значение  субъективного  само  стало
проблематичным потому,  что  субъективное  утратило  и  ту  непосредственную
определенность, которую  оно  имело  в  непосредственном  суждении,  и  свою
определенную  противоположность  предикату.  -   Указанные   противоположные
значения  субъективного,  встречающиеся   также   в   рассуждениях   обычной
рефлексии, могли бы уже сами по себе заставить обратить внимание по  крайней
мере на то, что в каждом из них в отдельности нет истины. Эта двойственность
есть проявление того,  что  каждое  значение  в  отдельности  само  по  себе
однобоко.
   Если проблематический момент положен как момент самой  сути  со  всей  ее
характерностью  (Beschaffenheit),  то  суждение,   как   таковое,   уже   не
проблематическое суждение, а аподиктическое.
   с) Аподиктическое суждение (Das apodiktische Urteil)
   Субъект аподиктического  суждения  ("дом,  устроенный  так-то  и  так-то,
хорош";  "поступок  такого-то  характера  (soundso  beshaffen)  справедлив")
заключает в самом себе, во-первых,  всеобщее  -  то,  чем  он  должен  быть,
во-вторых, свою характерность; характерность эта содержит основание,  почему
субъекту в целом присущ или не присущ некоторый предикат  суждения  понятия,
т. е. соответствует ли субъект своему  понятию  или  не  соответствует.  Это
суждение теперь  истинно  объективно;  иначе  говоря,  оно  истина  суждения
вообще. Субъект и предикат соответствуют друг другу и имеют  одно  и  то  же
содержание, и это содержание само есть положенная конкретная всеобщность;  а
именно, оно заключает в себе два момента: объективное всеобщее, или  род,  и
индивидуализированное  (das  Vereinzelte).  Здесь,  следовательно,   имеется
всеобщее, которое есть оно само и продолжается через свою противоположность,
и лишь как единство с ней оно всеобщее.  -  Такое  всеобщее,  как  предикаты
"хороший", "сообразный",  "правильный"  и  т.  д.,  имеет  своим  основанием
долженствование, и в то же время оно содержит соответствие наличного  бытия;
не указанное долженствование или род сами по себе, а именно это соответствие
есть та всеобщность, которая составляет предикат аподиктического суждения.
   Субъект равным образом  содержит  оба  этих  момента  в  непосредственном
единстве как суть. Но истина сути состоит в том, что она  расщеплена  внутри
себя на свое долженствовании и свое  бытие;  это  -  абсолютное  суждение  о
всякой  действительности.  -  То  обстоятельство,  что  это   первоначальное
деление, которое составляет всемогущество понятия, есть в такой  же  мере  и
возвращение в единство понятия,  и  абсолютное  соотношение  друг  с  другом
долженстования и бытия, - это обстоятельство и делает действительное  сутью;
ее внутреннее отношение, это конкретное тождество, составляет ее душу.
   Переход от непосредственной простоты сути к  соответствию,  которое  есть
само определенное соотношение  ее  долженствования  с  ее  бытием,  -  иначе
говоря,  связка,  оказывается  при  ближайшем  рассмотрении  содержащимся  в
особенной определенности сути. Род есть а себе и для  себя  сущее  всеобщее,
которое тем самым представляется несоотнесенным; определенность же есть  то,
что в этой всеобщности рефлектирует себя в себя, но в то же время и в  нечто
иное. Суждение имеет поэтому  свое  основание  в  характерности  субъекта  и
благодаря  этому  аподиктично.  Тем  самым  отныне  имеется  определенная  и
наполненная [смыслом] связка, которая раньше состояла в абстрактном  "есть",
теперь же развила себя, став основанием вообще. Она дана  прежде  всего  как
непосредственная  определенность  в  субъекте,  но  есть  равным  образом  и
соотношение с предикатом, который  не  имеет  никакого  другого  содержания,
кроме самого этого соответствия или соотношения субъекта со всеобщностью.
   Так форма суждения исчезла, во-первых, потому,  что  субъект  и  предикат
суть в себе одно и то же  содержание;  во-вторых  же,  потому,  что  субъект
посредством своей определенности указывает на нечто за пределами самого себя
и соотносит себя с предикатом;
   но  это  соотнесение  точно  так  же  перешло,  в-третьих,  в   предикат,
составляет лишь его содержание и есть, таким образом, положенное соотношение
или само суждение. - Таким образом,  конкретное  тождество  понятия,  бывшее
результатом  дизъюнктивного  суждения  и  составляющее   внутреннюю   основу
суждения понятия, [теперь ] восстановлено в целом,  тогда  как  вначале  оно
было положено лишь в предикате.
   При  ближайшем  рассмотрении  положительной  стороны  этого   результата,
образующей  переход  сужден