ю
--  в  трагических  формах. Так  случилось  и  с на-шим  Культистом.  Стоило
Потаскушке сделать ему глазки, как он сразу потерял голову. И они "закрутили
любовь".
     Каким образом люди узнают,  кто  и с кем "спит",  --  это  есть и будет
великая  тайна человеческой  души.  Ко-нечно,  иногда  вы  сами  под большим
секретом сообща-ете  своим ближайшим  друзьям  о  ваших отношениях, и друзья
спешат нарушить обещание хранить вашу  тайну. Иногда люди случайно замечают,
как вы с  кем-то в ре-сторане сидите, в дом к  кому-то входите вечером или к
себе кого-то приводите. Но  все же  не по  этим  кана-лам ваша личная  жизнь
становится  предметом  злосло-вия,  сплетен  и  насмешек коллектива.  Скорее
всего,  тут  действуют  те  самые  явления  парапсихологии,   которые  стали
предметом  пристального  внимания оппозицион-но настроенных интеллектуалов и
органов государст-венной безопасности. Когда Культист мимоходом взгля-нул на
Нее,  и Она ответила на  его взгляд улыбкой  согласия,  многим членам нашего
политически зрело-го коллектива сразу стало ясно, чем это пахнет. И их роман
стал  злобой  дня  для сотрудников  учреждения  от уборщиц  до  директора  и
секретаря партбюро. Дирек-тор  при встрече понимающе  прошил  его  взглядом,
ска-зал, что ему  не мешало  бы нормализовать свою  личную  жизнь. Секретарь
взял  его под локоть  и по-дружески посоветовал прекратить  предосудительные
отношения, а то люди болтают всякое. Пример дурной для моло-дежи...
     При встрече он рассказал Ей о намеках директора и секретаря.
     -- Не обращай внимания, -- сказала Она  спокойно.  --  У нас всегда обо
всех  что-нибудь  болтают.  Посплетнича-ют  неделю,  привыкнут  и на  других
переключатся.
     -- Вряд  ли, -- сказал  он. -- Люди  не любят, когда дру-гие счастливы.
Они сами  несчастны и хотят, чтобы все были несчастными. А ты знаешь, что ты
у меня -- вто-рая женщина в жизни? Я никогда не изменял жене.
     -- Не может быть! -- удивилась Она. -- А она?
     -- Тоже, -- сказал он.
     -- О боже, что за  идиоты! -- воскликнула Она. -- Что за жизнь! Что  за
кошмарное время!
     Об  этом разговоре Потаскушка сама разболтала в уч-реждении под дружный
хохот слушателей. Все, кому не лень, пытались "воспитывать" Культиста.
     Но  остановить его  было невозможно. Он бросил все и ушел из дома. Жена
весь город подняла  на ноги, требуя спасти здоровую социалистическую  семью.
Она бегала  из  партбюро  нашего  учреждения  в райком партии,  оттуда --  в
горком. Даже в КГБ. И  проявила при этом качества та-кой  выдающейся стервы,
произросшей   в  сталинские  вре-мена,  что   мы  даже  стали  сочувствовать
Культисту. Бедня-га! Да за один год жизни с такой стервой можно простить все
прошлые прегрешения.
     Роман  их, конечно, скоро кончился. Райком запретил прогрессивным силам
разоблачать  преступное  прошлое  Культиста.  Да,  как  выяснилось,  у  него
никакого такого  прошлого  и не  было.  Но  за  аморальное  поведение в быту
Культисту все же объявили выговор по партийной  линии и понизили в должности
-- этим самым начальство дало понять прогрессивным силам, что  оно неуклонно
прово-дит в жизнь решения съезда. Прогрессивные силы рас-ценили это как свою
выдающуюся  победу.  В  стенгазете  дали убийственный фельетон  о  моральном
облике  Куль-тиста  и  уничтожающую  карикатуру.  Он  скользнул равно-душным
взглядом по стенгазете.
     --  Ну  что,  брат,  тебя  опять прохватили,  -- сказали ему, одни -- с
сочувствием, другие  --  с удовлетворением,  тре-тьи  --  просто  со смехом.
Сотрудница, спущенная к нам из органов  после  расстрела Берии, зажала его в
темном  углу  и  прошептала  зловещим шепотом:  "Потерпи  немного,  мы  этим
мерзавцам еще покажем, где  раки зимуют!" Потом он куда-то исчез. К нему все
настолько привык-ли, что  не  заметили  его отсутствия. Его как будто  бы не
было совсем. Он был величиной мнимой.


ТОСКА О ПРОШЛОМ


     Итак,  рассеялся истории  туман.  И с грустью замечаю, что теперя я  На
прошедший пламенный обман Променять готов холодное неверие.

     История  с  "недобитым   культистом"  навела  меня   на   такую  мысль.
Общественная жизнь есть  гигантский спектакль  на гигантской  сцене истории,
причем  в  этом  Спектакле люди  одновременно  суть  зрители и  актеры. Люди
социально не просто живут, а играют  определен-ные роли  в  этом  спектакле.
Люди при этом лишь иног-да и лишь в ничтожной мере избирают свои роли сами и
исполняют их по своему усмотрению. В подавляющем же большинстве случаев  и в
подавляющей мере обще-ство  навязывает людям их роли помимо их воли. Иног-да
это  совпадает  с   желаниями  людей.   Иногда   люди   ка-питулируют  перед
неизбежностью.  Но  как социальные  актеры  они  обычно  делают  вид,  будто
действуют в силу своих имманентных желаний и намерений.
     "Недобитому   культисту"   маленький   коллектив   навязал   роль,   не
соответствующую его натуре. Будучи не спосо-бен уклониться от нее, он убедил
себя  в  том,  что испол-няет  ее  добровольно  и  в  силу неких  внутренних
прин-ципов.   А  что,   если,  по   сути   дела,   такова  и  жизнь  само-го
могущественного  человека той эпохи  -- Сталина? И я пришел к такому выводу.
Сталин был вытолкнут на роль вождя самими обстоятельствами. Ему не надо было
при-лагать  особых  усилий  к  тому, чтобы  выбиться  на  первую  роль.  Ему
достаточно  было  лишь соглашаться  и  иногда  использовать  обстоятельства.
Властолюбие Сталина -- не причина, а следствие того, что  его выталкивали на
роль  властителя.  Лишь обретая власть, он ощутил ее  вкус и  соблазны. Лишь
став властелином,  он стал выполнять  функции  режиссера спектакля, да и  то
лишь  иногда  и  в  ничтожной  мере.   Он  все   равно  оставался  послушным
исполнителем воли и помощником  Великого Режиссера  разыгрывавшейся трагедии
-- могучего потока истории.  Все, пишущие о Сталине, единодушно отмечают его
же-стокость, коварство, необузданность, грубость, самоуп-равство, лицемерие,
злопамятность,  самомнение,  тщесла-вие  и  прочие  отрицательные  качества,
сыгравшие  якобы важную  (если не главную) роль в его удивительной карь-ере.
Эти  качества якобы были общеизвестны. Но как же сотни и  тысячи влиятельных
людей, знавших об этих ка-чествах Сталина, допустили то, что произошло?
     Вот  один  историк  пишет,  что, вернувшись из ссылки после Февральской
революции в Петербург, Сталин за-хватил руководство газетой "Правда". Как он
это сделал -- явился и захватил? Ведь были же там люди, которые со-гласились
на это, позволили ему "захватить".  А может быть,  они были заинтересованы в
том,  чтобы   он  "захва-тил"?  Так  какой  же  это  захват?  Какое  же  это
самоуправ-ство? Попробуйте сами зайдите даже в самое захудалое учреждение  и
захватите там власть!
     Почти все историки того периода отмечают следую-щий факт.  На заседании
ЦК партии накануне Октябрь-ского восстания Сталина подвергли резкой  критике
за всяческие прегрешения. Сталин  в ответ заявил о своей отставке. Но ЦК его
отставку  не принял.  Как так?!  Зна-чит, товарищам,  критиковавшим Сталина,
было нужно, чтобы  он оставался на своем посту и делал то же дело  и теми же
методами?  Те же  историки,  разоблачающие Ста-лина,  пишут следующее о  его
поведении в Царицыне в 1918 году. Прибыв в Царицын, Сталин "подмял под себя"
местные  советские  и партийные  органы  и  взял  всю  власть  в свои  руки.
Опять-таки  встает  вопрос: как?? Просто  по-тому,  что прибыл "сверху"?  Но
тогда и в высших  слоях власти не было  такой дисциплины, как  сейчас,  а на
мес-тах  тем  более.  И  все  равно:  чтобы  захватить  такую  власть, нужны
сообщники, нужно подчинение масс людей.  И да-лее те же  историки пишут, что
Сталин   самовольно  смес-тил  весь  штаб   военного  округа  и  расстрелял.
Расстрелял  десятки (вернее  -- сотни) всякого  рода  военных специа-листов.
Как? Ходил и стрелял? Да он и стрелять-то не умел. Он вообще оружие  в руках
не держал. Попробуйте поезжайте  в какой-либо район сейчас, сместите хотя бы
одного  чиновника и  расстреляйте для  примера хотя бы  одного!  Не  выйдет?
Конечно. Тогда время другое  было? Верно! Время другое. И так, как  поступал
Сталин, по-ступали все  представители  высшей власти.  И добива-лись успеха,
поскольку  вовлекали в это дело  массу  лю-дей, имели поддержку в  массах  и
сообщников. Истори-ки также отмечают, что высшие власти  (вплоть до Лени-на)
потребовали  от Сталина  исправить свое поведение и  даже отстраняли  его от
каких-то должностей.  Но он  от-казался  подчиниться  их  распоряжениям,  не
принял во внимание их (включая Ленина)  указаний. И они это про-глотили! Так
что, если бы Сталин обладал силой лишь как представитель центральной власти,
он  исчез  бы пос-ле  такой  атаки со стороны  этой  власти  и  при  условии
не-довольства многих руководителей на местах. А он хоть бы что. Даже укрепил
свои  позиции еще более. В чем дело? Дело в реальной ситуации в стране и  на
месте  действий  Сталина.   А  в  писаниях  историков  выпадает  реальность,
вырывается из сети событий лишь то, что выглядит  кри-минально с сегодняшней
точки  зрения.  Между   прочим,  когда  эпизод  завершился,   Ленин  одобрил
сталинские  расстрелы в  Царицыне, причем опираясь на документы и  показания
других. Сталин подделал все  эти документы  и своих людей  Ленину  подсунул?
Боже,  какая  это  наи-вность! Он,  став  даже  всесильным, не  всегда был в
состо-янии это делать. А тогда!..
     Правда, один из историков, отметив,  что Сталин отказался подчиниться в
каком-то  вопросе  решению самого  Политбюро, причем безнаказанно,  отмечает
ми-моходом,  что  у  Сталина  тогда  было  много сторонни-ков  и что  прочие
руководители действовали (включая Троцкого)  так  же, как и Сталин, т. е. "с
излишней  су-ровостью".  С излишней! Кто установил меру? Это  сей-час  легко
проявлять  "либерализм".  А  ты  перенесись  в те  времена и  в те условия и
попробуй не быть "излиш-не жестоким"!
     Предложение  Ленина  сместить  Сталина  с поста Ге-нерального секретаря
стало предметом  неофициально-го обсуждения,  Узнав  о  предложении  Ленина,
Сталин  демонстративно  подал в  отставку.  Но Зиновьев и Ка-менев, игравшие
тогда  ведущую роль  в ЦК, уговорили  Сталина  взять  заявление  об отставке
обратно.  Подавля-ющее  большинство  ЦК  высказалось  за  то, чтобы  Ста-лин
остался на посту генсека.  Значит, им нужно было, чтобы Сталин сохранил свои
позиции и укрепил их.
     Между прочим, в 1924 году ни о какой личной дикта-туре Сталина не могло
быть и речи. Тогда  Сталин был  за-щитником "коллегиального  руководства"  в
борьбе против стремления Троцкого к единоличному руководству.
     В  начале  войны  с  Германией  в   1941  году  Сталин  ус-транился  от
руководства,  спрятался, впал в панику. Од-нако прочие руководители партии и
государства  ждут, когда он придет в  норму,  и  вновь навязывают  ему  роль
вождя.
     Факты,  факты,  факты... Им  нет  счета.  Роль  вождя в  такой  же мере
навязывается,   в  какой  завоевывается.   Иногда  это  происходит   вопреки
психологическим   ха-рактеристикам  человека.  Каждый  человек  в   потенции
обладает  всеми  возможными  психологическими  свой-ствами.  Какие  получают
преимущественное   развитие,   зависит  от  обстоятельств.  Сталин  не   был
выдающимся злодеем (сравнительно с  прочими)  от природы.  Он был дитя своей
эпохи. В начале пути в первые годы пос-ле революции он мало чем выделялся из
общей массы "злодеев". Зиновьев  раньше Сталина начал  практико-вать террор.
Его характеризуют как человека честолю-бивого  и неразборчивого в средствах,
как паникера  и демагога. Троцкий позер, тщеславен, высокомерен, де-лал  все
то, что делали Сталин и Зиновьев.  Они  были не лучше Сталина с точки зрения
злодейств.  Сталин  пре-вратился  в  выдающегося  злодея,  поскольку  принял
на-вязанную ему роль и сыграл ее блестяще, поскольку он добился успеха. Если
бы он потерпел крах и кто-то дру-гой "захватил" власть, выдающимся злодеем и
тираном стал бы тот "счастливчик". Это -- историческая роль, которую так или
иначе сыграл  бы любой другой, включая Ленина. Может быть, несколько  иначе.
Немного хуже. Немного лучше. Но роль, по сути дела, была лишь одна.
     В условиях  социализма борьба за власть, за сохранение статуса  власти,
за единство власти с необходимостью тре-бует уничтожения противников. А сама
эта  борьба  есть не-обходимое условие самосохранения общества.  Сталин  был
исполнителем этой социальной необходимости, а не зло-деем, навязывающим свою
волю обществу вопреки приро-де последнего.
     Противники  Сталина  играли другие роли. Они были вынуждены  играть эти
другие  роли, порою -- обличать злодейства Сталина. Это было их  оружие в их
борьбе. Слабое, но оружие, а не некая природная добродетель.
     В   массовом  процессе  революционного   переворота  в   самих  основах
исторического  процесса  роли  личностей  распределяются  в  общем  и  целом
справедливо -- поток истории избирает наиболее вероятное и доступное рус-ло.
Сталин был наилучшим кандидатом на занятую им в результате длительной борьбы
роль.
     Сам факт навязывания определенной личности исто-рической  роли огромной
важности делает бессмысленны-ми всякие разговоры о мотивах ее  деятельности.
Все, пи-шущие о Сталине, приписывают ему жажду власти как определяющий мотив
всей его деятельности. Это --  чушь несусветная, хотя жажда власти -- широко
распростра-ненное  явление. Что  побудило семинариста  Джугашвили вступить в
марксистский кружок?  Жажда власти? Что, он заранее предвидел, что станет во
главе  государства?   Жаж-да  власти  может  появиться  лишь  как  следствие
приобре-тенной  власти или  осознания ее  реальной возможности.  Лишь обретя
большую  власть и осознав  это,  Сталин  на-чал  борьбу  за власть --  за ее
удержание  и упрочение.  Да и то это было вынужденное  средство удержаться у
влас-ти. Любой человек в таком положении вынуждается объ-ективными  законами
человеческих  отношений  на  борь-бу   за  власть  и  на  уничтожение  своих
противников и конкурентов. Есть объективные законы социальных ро-лей. Сталин
был  избран  генсеком  в  силу  предшествую-щей роли.  Роль  его  в  будущем
предвидеть  было  невозможно. Ленин хотел  использовать  Сталина как  своего
технического секретаря. Троцкому такая роль казалась  унизительной. Он метил
на большее. Дело не в жажде власти. Дело в формировании и структуре власти в
дан-ных условиях и в данной  системе. Повторяю, эта форма борьбы за власть и
организацию власти -- объективная  необходимость истории, а  не субъективная
черта. Сталин обладал жаждой  власти не больше других. Любой  другой на этом
месте выглядел бы так же.
     Почти  все,  пишущие  и  писавшие  о сталинском  пе-риоде,  употребляют
понятие "ошибка"  при  оценке  по-ступков деятелей  той  эпохи.  Утверждают,
например, что  Сталин  неправильно оценивал двоевластие  после  Фев-ральской
революции, допустил ряд ошибок в первые  месяцы после Октябрьской революции,
в  1922  году до-пустил  крупнейшую ошибку в национальном вопросе, -- короче
говоря, ошибки, ошибки,  ошибки...  Конечно,  в  отдельных простых ситуациях
понятие  ошибки  умест-но.   Но  в  рассмотрении   сложного  и  грандиозного
исто-рического   процесса  оно  лишено   смысла.   Исторический   процесс  и
деятельность его выдающихся участников оценивается в иных понятиях. Возьмем,
например, тот факт, что Троцкий не  приехал на похороны  Лени-на. Ошибка это
или  нет? А что изменилось бы в ходе истории и в судьбе  Троцкого и Сталина,
если бы Троц-кий  приехал  с юга на похороны  Ленина? Логически  ни-чего  не
докажешь,  а опытное  повторение  ситуации с изменением  поведения  Троцкого
невозможно. Все ос-тальное -- пустые гадания. Сталин был  вытолкнут на  роль
политического деятеля,  а  не  академического  мыс-лителя.  Актер  не  несет
ответственности за то, что со-чинил автор пьесы и что навязал ему  режиссер.
Актер несет ответственность лишь за то, насколько хорошо он сыграл свою роль
в  навязанных ему  рамках.  Сталин  сыграл  свою  роль  актера  в спектакле,
поставленном  ему Великим  Автором и Режиссером  --  историей. Теперь, глядя
назад, мы можем приписать ему любые скверные мотивы и любые  роковые ошибки.
Но что с того? Роль-то все равно уже  сыграна. И сыграна навечно. Сталин был
величиной реальной.

     Как ты ушел, товарищ Сталин,
     Худые времена для нас настали.
     Ворует пуще прежнего и пьянствует народ.
     В идеологии -- шатанье и разброд.
     Теряют нюх и навык стукачи.
     Успехи без восторга славят трепачи.
     В самом ЦК творится кавардак.
     И если дальше будет продолжаться так...


СТАЛИН-АНТИСТАЛИНИСТ


     -- Этот  хрущевский доклад  мы  готовили  еще для самого Сталина  после
войны, -- говорит мой собе-седник.
     -- Не  может быть, -- говорю я. -- Зачем это нужно  было Сталину?  Слух
был, что доклад готовился для Бе-рии.
     -- Верно.  Но  Берия действовал  по  поручению Стали-на.  Сталин  хотел
провести всеобщую  амнистию.  Причем  он  хотел  использовать  антисемитские
настроения времен войны и свалить вину за массовые репрессии тридцатых годов
на евреев.
     -- А почему же он не осуществил этот замысел?
     --  Не  успел. К тому  же  он  допустил ошибку.  Он счи-тал  русских не
способными на большие политические операции и хотел реализовать свой замысел
силами са-мих евреев. Но они на сей раз его подвели.
     -- Если это так, то...
     -- Именно так. Сталин на самом  деле был величайший политический гений.
Как мастер  управления  многомилли-онными массами  людей  он  не  имеет себе
равных в исто-рии. Наполеон? Наполеон в основном был вождем массо-вых армий.
И он потерпел поражение.  А Сталин победил. И проживи он еще десяток лет, он
вошел бы  в историю  как величайший освободитель.  Ему простили бы  все  его
прегрешения.
     -- А в чем заключалась ваша роль?
     -- Отбор подходящих лиц. Подготовка их к показа-тельным процессам.
     -- Что?! К каким процессам?!
     -- Сталин хотел провести по всем городам страны от-крытые показательные
процессы. К ним надо было под-готовить сотни тысяч свидетелей и обвиняемых.
     -- Но почему мы ничего не слыхали об этом?
     -- Потому  что  это  делалось  почти открыто, и  никто не придал  этому
должного  значения.  Почти  все  реабилити-рованные говорят о слухах,  какие
ходили в лагерях по поводу предстоящей амнистии.  А кто серьезно исследо-вал
тот  огонь, который  производил  этот дым? А возьми  идею, будто  сам Сталин
ничего  не знал  о  массовых реп-рессиях! Мы всегда ее  внедряли  в сознание
народа, но особенно активно это стали делать в период подготовки "амнистии".
Кто  исследовал массу обращений заключен-ных  лично к  Сталину в  то  время?
Думаешь, что это  все -- случайно? Хрущев и его сообщники присвоили себе все
то, что Сталин и его сообщники собирались де-лать и готовили. Если бы Сталин
не был изолирован в последние годы, мы  провели бы кампанию по освобож-дению
так, что мир содрогнулся бы от ужаса и  одновре-менно от восторга. И не было
бы этого ублюдочного ли-берализма. И жизнь в стране была бы  куда лучше, чем
теперь.  И вера в идеалы сохранилась  бы. А теперь нуж-ны десятки лет, чтобы
залечить раны, нанесенные стра-не Хрущевым и либералами.


ВЕРШИНА МАРКСИЗМА


     Мы  ходили в ресторан Да были  в кафетерии. В мире нету  ничего, Акромя
материи.

     Такие частушки мы сочиняли еще в студенческие годы, задолго  до  смерти
Сталина.  Работа  Сталина  (или  припи-сываемая  ему)  "О  диалектическом  и
историческом мате-риализме" всегда служила для нас предметом насмешек.

     Шел  вечор  по  переулку,  Дали  мне  по  темени.  Мир  в  пространстве
существует И еще во времени.

     Даже самые тупые студенты чувствовали себя утончен-ными интеллектуалами
в сравнении с интеллектуальным уровнем этого своего рода  шедевра марксизма.
Правда,  после  того,  как  сда